狂人日记读后感篇1

我高度赞扬鲁迅，在很大程度上，我性格的形成与鲁迅有着密切的关系。我启蒙时期读的书都是鲁迅的，当然环境因素仍然是一个很大的因素。

可是我当时都是带着鲁迅的书去吃饭的，吃饭的时候，还是不看书好。我现在已经失去了当初的那一份快乐，取而代之的是一种惆怅，一种自我解嘲、忘不了的惆怅。我该不该转过身来责备鲁迅写的作品?当然不，我终究还是我，鲁迅终究还是鲁迅。

《狂人日记》是鲁迅先生的第一部白话小说，在中国文学史上占有非常重要的地位。我看过很多很多次了。在这个时候的我，真的很难说出自己的感受。

狂人真的狂吗?当然没有，但他不狂吗?不狂的话又怎么说这些话?事实上，在很大程度上，鲁迅扮演的就是这样一个狂人的角色。狂人是清醒的，鲁迅也是清醒的。但是，他们却极度孤独，从一开始的暗室理论，到后来难以抑制的呐喊。

鲁迅走了很长的路，不仅在他自己的思想中，还在中国文化的发展中。当然，我们还需要不断提炼出一些深层次的文化核心。

其实，狂人形象产生的根源在于一种文化的内在升华，同时，大家所理解的是一种极其深刻的压抑。

我们不需要详细讨论在那种情况下，一个狂人是什么样子的，也许我们可以把它应用到现实中。如果一个人的思想落后于或超前于这个时代，其实都是痛苦的。

当然，痛苦是一方面的，另一方面会被时代当成狂人，但是，时间会证明一切。

狂人日记读后感篇2

读了鲁迅的《狂人日记》，我颇有感触。

这篇文章以第一人称主要写了一个“迫害狂”病中的日记：一个月光明媚的夜晚，“我”走在路上，看到所的人都对“我”不怀好意的笑。“我”很惊异的一路回家，无意间听到佃户对哥哥说狼子村有一个恶人，被人打死吃了心肝，便疑心哥哥和路上看见的人也要吃“我”。甚至哥哥派来给“我”看病的人也要吃“我”。“我”猜测他们不肯直接杀“我”，要把“我”逼疯，让“我”自杀，然后吃了“我”。“我”怀疑自己小时候死的妹妹也是被哥哥吃了的。哥哥把妹妹的肉拌在菜里，“我”也稀里糊涂地吃了妹妹的肉。“我”有四千年的食人肉史。

该文看上去是一个丧心病狂之人所写的日记，完全是一派胡言。而我认为它恰恰揭露了当时社会的黑暗。我认为《狂人日记》借“狂人”之笔还原了一个吃人的万恶的旧社会。文章中的哥哥和其他妄想吃“我”的人实际上是指地主、官僚们。而“我”则是指那些被压迫的农民和穷人们。那些地主、官僚仗着有钱有势，逼着工仆们不分日夜的干活劳作，稍不顺心便一顿毒打，丝毫不考虑工仆们的感受。而穷人们因为无从生计便不得不屈服于地主、官僚们，混一口饭吃。这就产生了恶性循环，穷人愈来愈穷，富人愈来愈富。这个黑暗的旧社会就这样遭到了万人的唾弃与咒骂。

鲁迅先生对旧社会深恶痛绝，便以笔做刀，带动了推翻旧社会的新潮流，得到了百姓的爱戴。鲁迅先生的文章被誉为一把把插入敌人心脏的匕首。可见鲁迅先生的文章对社会的影响深远，让敌人闻风丧胆。鲁迅先生的爱国情怀值得我们学习！

狂人日记读后感篇3

人实际上是一个敢于向传统挑战的已经觉醒的知识分子形象，一个敢于向现实的世俗社会挑战的清醒的反封建的民主主义者的象征形象。将狂人这个具有恐惧、多疑、知觉障碍和逻辑思维不健全等特征的“迫害妄想型”精神病患者，描写得栩栩如生，但作品的主旨却并不是要表现他所受到的精神迫害，更不是一篇精神病人的纪实作品，而是要借狂人之口来揭示封建礼教吃人的本质。狂人的形象具有“狂”与“不狂”的两重性。狂人的“狂”，一方面在于他所具有的精神病人的特征，一方面也在于他对传统和世俗的反抗；而狂人的“不狂”，则在于他“超前”的思想认识，说出了当时人们不敢说或根本还没有想到的话。如同历史上凡是反抗传统、反抗社会现存秩序的人都无一例外地被视为“疯子”一样，狂人的思维和语言常常是离经叛道的，但他的观察和结论却是丰富和深刻的。

作品虽然是一篇狂人的日记，却始终围绕着中国几千年历史中不断发生的吃人现象展开，其用意就是告诉大家，在写满“仁义道德”的历史中，其实满本都只写着两个字：“吃人”！这是鲁迅对封建道德下的定义，也是他多年来思考的结果。作品通过主人公狂人的眼睛，观察了他身边的人：“他们——也有给知县打过枷的，也有给绅士掌过嘴的，也有给衙役占了他妻子的，也有老子娘被债主逼死的”，然而，他们不但没有起来反抗吃人的人，反倒也要跟着吃人。狂人为此而困惑，作者为此而愤怒：“是历来如此惯了，不以为非呢？还是丧了良心，明知故犯呢？”在狂人或作者看来，这些人如果不改，最后终会被吃掉的，而未来的希望只能寄托在那些“或者还有”的“没有吃过人的孩子”身上，因此，他发出了“救救孩子……”的呼声。