据清邓显鹤《周子全书》《年谱》记载：“八年癸卯。先生四十七，正月七日，行县至于都，邀余杭钱建侯（拓）、四明沈希颜游岩题石，并有诗刻石。五月，作《爱莲说》，沈希颜书，五抟篆额。钱拓上石，即十五日事也。”先生四十七，即嘉祐八年（1063）。
《赣州府志》记有爱莲书院，云：“爱莲书院在城北，其地原为督学试院，有周茂叔莲池遗迹。”又有爱莲亭条目：“濂溪书院旧在东北玉虚观左······”这些记载充分证明，北宋嘉祐六年（1061）至治平元年（1064）周敦颐任虔州通判时，已建莲池，并于嘉祐八年五月在此地已挥笔题写《爱莲说》。
(亭亭净植)植：古义：立
今义：种植
(宜乎众矣)宜：
古义：当。和乎连用，有当然的意思
今义：合适，应当。
莲花，曾是古往今来文人笔下高歌咏叹的对象，但大多数文人都是惊叹于它的清姿素容，并将其形诸笔端；而这笔散文精品却独辟蹊径，通过对莲的形象和品质的描写，歌颂了莲花坚贞的品格，从而也表现了作者洁身自爱的高洁人格，不与世俗同流合污和对追名逐利的世态的鄙视和厌恶。
从内容上看，这篇文章可明显分为二部分：前一部分对莲花高洁的形象极尽铺排描绘之能事；第二部分则揭示了莲花的比喻义，分评三花，并以莲自况，抒发了作者内心深沉的慨叹。
文章的前一部分，写出了莲花的高贵品质。首先，“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”写出了莲花身处污泥之中，却纤尘不染，不随世俗、洁身自爱和天真自然不显媚态的可贵精神；其次，“中通外直，不蔓不枝”，写出了它空管挺直、不牵扯攀附的高尚品质；再次“可远观而不可亵玩”，写出了莲如傲然不群的君子一样，凛然不可侵犯。
前文所说的一切，事实上是作者人格的写照，是作者心志的自明，关于这一点，我们可以从文章的第二部分得到明证。正如作者所说：“莲之爱，同予者何人？”其间的潜台词就是感慨于象他一样具有莲花之洁的人实在太少了。
译文
水上和陆地上草本木本的花中，可以喜爱的有很多。晋代陶渊明唯独喜爱菊花。自从唐朝以来，世上的人们很喜爱牡丹。我唯独喜欢莲花,它从淤泥中生长出来，却不受淤泥的沾染;它经过清水的洗涤后，却不显得妖媚。它的茎中间是贯通的，外形是笔直的，不生枝蔓，不长枝节。香气传播得越远越清幽，它笔直洁净地立在那里，(人们)可以远远地观赏它们，却不可靠近去玩弄它。
我认为，菊花，是花中的隐士;牡丹，是花中的富贵的花;莲花，是花中的君子。唉!(感叹词，在此作助词，以加重语气。)对于菊花的喜爱，在陶渊明之后就很少听说了。对于莲花的喜爱，像我一样的还有什么人?对于牡丹的喜爱，人该是很多了。
托物言志。文章从“出淤泥而不染”起，以浓墨重彩描绘了莲的气度、莲的风节，寄予了作者对理想人格的肯定和追求，也反射出作者鄙弃贪图富贵、追名逐利的世态的心理和自己追求洁身自好的美好情操。在文章结尾，作者一叹真正隐逸的高士极少，二叹品格高尚的君子罕见，三叹贪慕富贵的俗人很多，这使文章更具思想特色。
简要直切。全文不到一百五十字，所表现的内容却是丰富的。这里有爱花史的概述，有对莲花的描绘，有对诸花的品评，有自己感情的抒发。而这一切，无不是为了突出“爱莲”的主旨，宜接写莲，约占了篇幅的三分之一。真是既惜墨如金，又详略得当，而无文意不足。
手法多样。作者娴熟地运用拟人化手法，赋予了花儿各自不同的思想性格和品德情操。菊花，是隐逸者的形象；牡丹，是富贵者的形象；而莲花则是美的理想的化身。它像亭亭玉立的少女，娴静多姿；又像高洁不凡的雅士，风度翩翩；还象洁身自好的君子，高标傲世。
对比的手法，此文也运用得很好。作者在文中要赞颂的是莲，但他不是作孤立静止的描写，而是在对比描写中显示它的高超不凡。如“牡丹，花之富贵者也；莲花之君子者也。”把莲花的高洁从牡丹的反衬中突现了出来。而对牡丹的追慕者甚多，爱莲者甚少，则又在对比中显示出不良风尚之盛。菊花和莲花虽然都不满现实，但前者采取逃避态度，后者则敢于面对现实，在污浊生活中保持它高洁的情操。因此，莲花比菊花显得更加可贵，作者通过对菊、牡丹、莲三种花的德性品格的描写，以牡丹作反衬，用菊花作陪衬，就自然而然树立了莲花的美好形象。此外，作者还善于把叙述、描写、议论、抒情融为一体，使之相得益彰。