论文关键词：创新区域创新系统知识流动
创新理论最早是经济学家熊彼特于l912年首次在其《经济发展理论》一书中提出了创新理沦。熊彼特认为：创新式新技术、新发明在商业中的首次应用．是建立一种新的牛产函数，即实现生产要素的一种从未有过的新组合创新系统是一个复杂的大系统，系统各部分必须协调、均衡的发展．任何一个部分的薄弱都将影响系统整体功能的发挥。区域创新系统属于中观层次的创新系统。围家创新系统属于宏观层次的创新系统，在地域空间上由若干开放的区域创新系统所构成。
一、区域创新系统的功能
区域创新系统是一个复杂的体系，其内部结构之间和外部因素之间呈互相制约和影响的关系其主要表现在于：
1．合理配置区域资源
区域创新系统是强调不同机构、人员共同推进和实现创新的。创新就必须强渊系统资源配置的有效性，要强调不同资源在系统要素之间的流动。区域创新系统其从本质上来讲是一个知识生产与创新资源综合配置的系统
2．形成区域核心竞争力。发挥区域竞争优势。
区域核心竞争力是区域经济长期发展中形成的，能使整个区域有效配置资源并保持长期稳定竞争优势的门我发展能力和自组织能力建立在创新基础上的域竞争力是一定区域的自然和历史基础上，结合区域的经济、社会和科技基础，经过长期的演变而逐步形成的，一般为其它区域所不具备，是区域创新能力的反映，其它区域很难通过模仿而获得这种能力，因而能使区域保持较为持久的竞争优势。
3．形成区域产业集群。具有空间积聚功能和辐射功能。
市场竞争的日益激烈．使得企业的竞争力越来越依赖于产品和生产工艺中应用新知识和技术的能力，而由于劳动分工的专业化程度不断增加．单个余业难以同时具有开发复杂技术产品、成功销售产品和提供所需服务的所有能力。企业更加依赖于来自其他企业和知识结构的互补性知识和技能，依赖于企业和企业之间以及企业和科研机构之间的联系，而区域创新系统通过构建合理的资源配置体系，制定有利于创新的政策，建设基础设施，推动区域内各创新主体的有效互动，从而促进企业之间相互合作，形成产业集群。
二、区域创新系统的环境
区域创新系统是在环境的约柬下运行的。环境是引起系统变化的外因．环境对系统的运行产生重要的影响。系统的环境冈素即是系统运行的动力，义是系统运行的条件影响区域创新系统的主要环境变量包括：制度环境、政策环境、市场环境等。
1．制度环境
制度可以减少创新过程中的确定性．能有效促进创新的制度安排能有效推动经济增长．．同时制度安排通过激励机制，使创新者在承担创新风险的同时，确保获得创新成功的高收。
2．政策法律环境
政策环境是区域创新系统赖以生存的客观环境，它对区域创新系统的影响比制度环境造成的影响更直接、更具体。政策对区域创新系统的作用，通常是通过一系列法律和法规来实的。政策环境包括宏观经济政策、科技政策和教育政策等。政策环境有利于创新，就会促进创新．反之就会制约创新。
3．市场环境
市场对区域创新系统可以起到激励和调节的作用，首先市场通过价格、需求引导创新，创新是否成功，都必须得到市场的检验，创新主体的同报是通过消费者对创新结果的接受程度实现的。在完善的市场经济条件下，创新主体的回报是通过消费者或用户对创新成果的市场接受程度实现的。另外，市场竞争可以促使企业不断创新，减少网创新的不确定性而产生的低效率。由于创新所存在的不确定性和风险，市场可以形成一个合作或者竞争性的环境，从而大大提高整个创新系统的效率。同时激烈的市场竞争可以促进企业不断为追求高额利润而不断创新。
三、区域创新系统的构成要素
区域创新系统是由若干要素组成的，要素是构成系统的最基本的成分．也是其存在的基础。区域创新系统是以各要素的属性为基础经南特定联系而形成的属性和功能不可分割的整体。本文认为区域创新系统的构成要素主要包括以下几个部分：
1．企业
作为区域创系统的重要组成部分，企业必须具有自主创新能力。同时企业也是区域知识管理的主体，因此企业必须拥有足够的知识管理能力。作为创新主体的企业是指现代企业制度意义上的企业，具有创新的动力和能力，是创新投入、活动和收益的上体。
2．以大学为主的教育培训机构
大学在区域创新系统中的功能是培养创新人才、从事科学研究、传播科学知识、参与成果转化、营造科学文化。大学主要作用是传播知识．提供人才和提高人的素质，并进行技术的引进与应用。知识的生产与扩散，需要有一支高水平、高素质的人才队伍。没有具有相应素质和创新思维能力的人才，新的知识难以产生。新的知识和技术难以掌握和应用，技术成果也难以转化为现实生产力，知识也无法通过人这个载体向社会扩散。
3．科研院所
科研院所是创新系统中的创新源和知识库，从事科学研究、知识创新、技术开发与传播的主体。因为科学知识不能立即产生经济效益，企业对科学知识生产的兴趣不大，而且有些技术知识的研究成本高、投入大、高风险，也是企业、尤其是中小企业所不愿意承担的。为了使企业所愿承担的研究与开发所产生的知识能产生最大的公共利益，科研机构就承担大部分的科技研究，主要是基础研究和应用基础研究。
4．政府
政府是创新系统中的制度创新主体，同时也是区域创新知识管理宏观层面的主体。政府是区域创新活动规则的制定者。政府可以直接有效地调控创新系统地运行，特别是在“市场失灵”的情况下。政府可以完成区域创新系统中其他创新主体无法实现的系统功能．发挥其他主体难以发挥得作用。政府的作用主要是规范机制运行，改革不适应发展要求的现有机制，发现和确立新型的、高效的机制。规范区域创新系统中参与市场经济活动的各个行为主体。
所以说，从系统科学的角度看，创新系统是一个复杂的大系统．系统各部分必须协调、均衡的发展，任何一个部分的薄弱都将影响系统整体功能的发挥。要素主体间有效的联系和合作是与区域创新系统运行效率密切相关的重要因素。创新资源在行为主体间高效的流动，有助于降低创新风险、减少创新成本、加速创新速度、提高创新效益，因此，要素主体之间的密切联系有助于提高区域创新系统的整体敏率。企业、科研机构和大学之间相互作用包括了知识、技术和人才的转移和流动。
四、区域创新系统中的知识流动方式
从以上分析，可以看出区域创新系统的创新是一个系统化行为．主要通过系统要素之间的联动来实现．要素之间的联动主要是指与知识流动和资源配置相关的方式、渠道和内容。区域创新系统中的知识流动的实质是促进技术创新所需各种生产要素的有效组合。知识流动是创新活动最重要、最基本的形式之一．它是一种重新组合生产要素的过程。
1．企业之间的知识流动。
在区域内，企业之间的交流和密切联系使企业更容易从周围相关企业中获得知识，由于地理临近、产业关联和社会文化等原因，区域创新系统中企业有意识或者无意识的展开知识互动，与生产经营有关的信息、技术、管理方法和企业组织形式等方面的创新和成果会被迅速地共享和仿效。
2．企业和大学、研究机构之间的知识流动。
与企业相比，区域内的大学和研究机构在区域创新系统中有着重要作用。大学、研究机构拥有知识和技术的比较优势．但缺乏技术商品化和市场开拓的能力，而这正是企业所擅长的，资源的互补性使产学研合作得以迅速发展。
3．区域创新系统中的人才流动
人力资源在区域内各创新主体之间的流动也是实现知识共享的重要途径。稳定的当地劳动力市场为技术交流提供了重要的机会。技术人才和劳动力在企业之间的流动促进了知识在企业之间的扩散．而且外部劳动力的流入还可以把外部知识传人。与区域创新系统内部原有知识结合。因此，我们可以认为，企业间劳动力流动的程度越高．技术流动的速度就越大．相互学习、知识转移和知识共享发生的就越频繁。
五、区域创新系统的结构
综上所述：区域创新系统的运行实质上是在一定的经济、社会、文化环境下，人、财、物等各种创新资源在各创新活动主体之间的有效分配与使用，产生新的创新成果并付诸应用从而影响区域经济的过程，在此过程中需要遵循创新系统中的各种运行机制。
同时要求企业、大学、研究机构、中介机构、金融机构和政府等创新主体围绕某一产业建立经济的和非经济的关联。区域创新系统各要素之间的互动，既是知识、信息和技术传递扩散的关键渠道，又是知识、信息、技术等在扩散过程中创造价值或知识增值的价值链。该结构包括以下几个要点．
1．区域创新系统是在一定的环境下运行的．该环境包括制度环境、政策法律环境、市场环境、教育环境和社会文化环境，这些环境对系统的性质和演化方向起着一定的支配和制约作用。而环境的特点和性质的变化，往往会引起系统的性质和功能的变化。
2．政府是区域创新体系的设计者也是参与者，它制定相关创新政策扶持系统内各要素创新，同时它在制定创新战略，培育创新主体，构建创新网络，生产公共产品，完善创新环境等方面，政府应发挥主导作用。
3．企业是创新主体，企业根据国家产业政策和技术政策的宏观导向．按照市场需求和自身所处的竞争局面．自主地选择并实施与本企业的实力以及发展目标相符合的技术创新项目。企业可以与其他企业合作建立战略联盟，通过这个平台，能够促进知识、信息、技术等资源的快速流动，产生协同效应和学习效应，进而获得竞争优势。企业还可以与大学研究机构合作．实现优势互补．
4．大学和科研机构在区域创新系统中的作用主要是可以创造新思想、新知识、新技术等，还可以通过教育、培训以及成果转化等方式，有效地促进知识、信息、技术等的扩散或市场价值的实现。
Abstract：Knowledgenetworksbecomeresourceplatformsforclusterenterprisestoinnovate，itisthekeyquestionforclusterenterprisestoimprovetheirinnovationperformance.Firstly，thepaperintroducesthecompetitionandcooperationamongclusterenterprises，analyzesthecharactersoftheseenterprises.Secondly，itconstructsaprocessmodelofinnovationperformanceforclusterenterprisesinknowledgenetwork.Inthismodel，thepaperdiscussesthedifferentdimensionsforeveryinfluencingfactor.Thirdly，ithasaempiricalresearchoninnovationperformanceofclusterenterprises.Atlast，itdrawsaconclusionthatenterprises'learningability，thecharactersofknowledgenetworkandnetworkabilitypositivelyaffecttheinnovationperformance，itprovidesamethodtodevelopmentnewknowledgenetworkforclusterenterprises.
关键词：知识网络；集群企业；创新绩效
Keywords：knowledgenetwork；clusterenterprise；innovationperformance
中图分类号：F27文献标识码：A文章编号：1006-4311（2013）09-0004-05
1集群企业创新中的竞争与合作
在产业集群的环境中，集群企业之间不可避免地上演着竞争与合作。一方面，集群企业需要不断地创新，竞争的存在是企业创新的动力，在集群环境中这种竞争的压力更加直接；另一方面，创新反过来又要求集群企业间加强合作。创新依赖于信息、知识、技术等资源的获取。产业集群创新是一个复杂的、系统的过程，集群企业要进行创新活动离不开它们之间的竞争与合作。
从竞争的角度看，产业集群为同行企业提供了一个平台，集群企业间的竞争与非集群企业比更加激烈。由于处于同一行业，集群内存在许多提供同样产品的供应商，这使得购买者有更强的议价能力，加剧了供应商之间的竞争。而在地理接近的情境下，企业的产品展销会、新品推荐会等行为给竞争者带来观摩的机会，使得信息公开，其他企业通过模仿生产出类似的产品。竞争表现在对市场份额的争夺，资源的争夺和价格方面的博弈等。在这种竞争环境压力下，集群企业创新模式表现出赶超性，大家你追我赶，努力追求先发优势。
从合作的角度看，知识网络是集群企业创新的资源平台，集群企业需要合作来应对共同的市场趋势和技术发展趋势，原因在于现在创新的成本不是单个企业所能承受的。通过合作，集群企业取得优势互补、资源共享，共同促进集群创新。同时，竞争从企业层转到集群层来展开，集群之间这种大竞争的需求可以减少内部摩擦，进一步促使企业间加强合作。在这种外部合作关系下，集群企业创新模式表现出网络性和共生性。
2知识网络下集群企业创新的特点
集群企业之间既竞争又合作的表现，使得集群企业创新模式具有赶超性、网络性和共生性的特点。在这种创新模式的影响下，知识网络环境中集群企业创新的特点有：第一，集群企业不会“自动”地创新，而是集群企业主动学习的结果，创新的效果如何取决于集群企业的学习吸收能力。在知识网络中，集群企业的学习能力体现了创新模式的赶超性。对知识网络来说，网络的生产学习机制是基本功能，是知识网络运行的重要环节。它首先表现为集群企业生产学习能力的提高，这不仅是技术创新，而且是工程师、技术人员和工人在生产实践中对技术创新和应用的综合能力提高，即“干中学”与“用中学”的能力增强。特别是一些专门的技术知识，只有在生产中不断挖掘积累，形成企业的知识库，最终成为集群企业特有的资产。它不仅为企业开发了质量更高、性能更优的产品和服务，而且在生产实践中丰富和发展了技术本身，极大地提高了企业产品竞争力。第二，知识网络构建及其特征会促进集群企业之间信任和嵌入程度的变化，进而影响到集群企业创新的绩效。在知识网络中，集群企业的结网能力体现了创新模式的网络性。知识网络是一种高嵌入度网络，成员之间地理区位邻近、生活习惯相似，故具有相似的价值观和共同的文化背景。产业集群在发展的初始阶段，集群企业通过血缘、地缘开始集聚，集群企业主的个人关系网络交织成一个关系网络体系并相互作用，这也就是知识网络的初始形态。随着集群的发展壮大，集群企业会成为紧密相关的地方化知识网络的一个嵌入式节点。集群企业容易让双方相互了解，可以比较准确地把握对方行为态度。知识网络本身的根植性，降低了交易成本，减少了机会主义倾向，增加了集群企业间的信任，促进了集群运营的效率。产业集群发展到一定阶段，集群的分工协作机制会逐步形成和完善，集群成员能专注于自身业务发展，将低价值、非核心的业务外包出去。通过构建知识网络，集群企业可以更有效地获取更多、更新的外部市场信息和技术知识，进而影响到集群企业创新绩效和实践。第三，知识网络的外部联系促进外部知识和技术向集群企业扩散和转移，这一般是通过集群核心企业来传递的。在知识网络中，集群企业的网络能力体现了创新模式的共生性。知识网络的动态性特征表明，知识网络是一个开放的动态平衡的结构系统，并不孤立发展。知识网络是集群企业创新的重要知识来源。在经济全球化的大背景下，分工专业化形成了全球生产网络，集群企业只有参与到全球分工协作的生产网络中，才能发展。知识网络则能为集群企业的创新提供大量新的技术和知识，这些信息的传导有利于集群企业了解行业科技水平，及时对生产线进行更新换代。
3知识网络下集群企业创新绩效的影响过程模型
创新是企业成长的动力和竞争优势的来源。创新绩效反映了企业创新活动的成果，是企业创新能力的直接体现。Nonaka和Takeuchi（1995）将创新分成四类[1]，分别是产品创新、流程创新、组织创新和战略创新，并从这四个角度来衡量创新绩效。Vincent（2005）[2]和Ari（2005）[3]认为企业创新绩效是因为产品创新或工艺创新活动所带来企业绩效的提高。毕克新等（2006）总结了前人关于中小企业技术创新绩效评价的研究角度[4]，包括创新投入产出角度、创新的技术及小角度、企业R&D投入角度、创新行为的过程角度、创新的效益角度及标准定位角度。
文章探讨的创新绩效是集群企业在实现资源新的配置之后，所取得的效果和表现出的生产效率的变化，用创新活动对集群企业盈利性的提高、对市场份额的开拓以及对企业员工素质提高的贡献来表达。创新绩效的主要影响因素包括集群企业的学习能力、网络特征和集群企业网络能力。
3.1学习能力的维度Zahra和George（2002）[5]将学习能力看作是一种动态能力，包括获取知识、内化知识、转化知识和利用知识四个阶段。集群企业创新知识的来源是知识网络，其学习能力的高低决定了企业能从集群知识网络中获益的程度，学习能力可划分为知识溢出、知识转移和相似价值观三个维度。
3.1.1知识溢出知识溢出是知识扩散过程中的一种外部性，是指知识学习者将学到的知识和原有知识相融合后形成新的知识的现象。马歇尔最早关注到知识溢出现象，认为产业区空气中弥漫着一种创新氛围。Jaffe（1997）认为知识溢出是指因为模仿者通过与知识提供者之间的信息知识交换而获取收益[6]。侯汉平和王浣尘（2001）指出知识是一种非排他性的公共物品，R&D知识可以被一个厂商使用，也可以被其他厂商使用，当R&D知识的效用被挖掘出来，它会马上传播分散并实现社会生产力和技术的进步[7]。一旦有新的产品或工艺技术出现在集群中，就会得到快速传播、溢出和渗透，从而将单个企业的创新活动发展成一群企业的创新活动。因此，可提出知识网络中知识溢出与集群企业创新绩效之间的假设关系如下：
假设1：在知识网络中知识溢出与集群企业的创新绩效正相关
3.1.2知识转移知识转移是集群企业与集群外部企业互动交流过程中，知识以不同的方式在不同的组织之间转移或传播，最大化利用知识资源，最终实现知识增值的过程。Kogut和Zander（1992）认为知识转移的目的是吸收和有效利用新知识，将那些使组织获益的知识转移来加速运用以便让组织获得竞争优势[8]。Nonaka和Takeuchi
（1995）[9]提出了著名的知识转移的知识螺旋（SECI）模型，即组合化、内化、社会化和外化的过程。张亮（2005）研究和分析了影响企业知识转移的因素：知识可获取性、与联盟企业的互动关系、联盟企业学习能力、联盟企业之间的差异性等[10]。可见，知识网络中知识转移与集群企业创新绩效之间的关系可假设如下：
假设2：在知识网络中知识转移与集群企业的创新绩效正相关
3.1.3相似价值观相似价值观是集群企业文化的核心，是对于事物的认知和态度。拥有相似价值观的企业更加容易互相信任和合作交流，员工之间的交流也更容易进行。价值观是企业文化的核心，在企业发展过程中起着不可替代的作用。价值观是企业中占主导地位的管理意识，能够规范企业员工的行为。集群企业之间的合作的前提是有效的沟通和一致的目标，成员的相似价值观有助于企业的知识交流、消化和创新能力的提高。价值观为全体员工提供一种共同的创新意识，也给他们参与创新、调整在创新过程中的行为提供了指导方针。本文提出知识网络中相似价值观与集群企业创新绩效之间的假设关系如下：
假设3：在知识网络中相似价值观与集群企业的创新绩效正相关
3.2网络特征的维度知识网络是集群企业创新的重要知识来源。知识网络首先是一种网络，Mitchell（1969）认为可以从网络规模、网络结构、互动关系和互动过程等角度分析网络特征。Granovetter（1985）在研究网络特征时将嵌入性分为关系嵌入和结构嵌入[11]。周立新、李传昭
（2003）[12]将网络结构分为四个层次：网络调查焦点、网络成员间联系密度、网络成员间联系难易度和网络成员间社会异质性范围。本文认为网络特征有关系质量、网络规模及网络开放度三个主要维度。
3.2.1关系质量关系质量是集群企业作为经济活动的主体，在知识网络中与其他企业或组织发生各种联系时所产生的信任、认可和规范等属性。集群企业之间的信任关系能够有效促进合作关系的建立，而且有助于合作关系的长期延续[6]。关系质量一般被认为企业之间进行深层次合作的前提。Hagedoorn等（1994）研究发现高新技术企业之间建立合作关系的动因是为了获得合作者市场渠道，和有市场影响力的企业建立具有信任、忠诚和承诺等特征的长期关系对企业的持续创新极其重要[13]。马刚（2004）实证了产业区企业的关系质量对企业的创新能力有显著正向影响[14]。本文提出知识网络中关系质量与集群企业创新绩效之间的假设关系如下：
假设4：在知识网络中关系质量与集群企业的创新绩效正相关
3.2.2网络规模网络规模一般指企业在经济行为过程中形成的网络关系数量总和的大小。网络规模的大小表明企业可以获取的创新资源的富裕程度（Allen，2000）[15]。
网络规模越大意味着集群企业可以获得的资源就越丰富，也就越有利于企业创新。Shan等（1994）通过对生物医药企业之间的合作关系研究分析得出，合作关系数量对企业的创新绩效有显著正向影响[16]。知识网络的网络规模越
大，集群企业能获取的资源就越多，这有助于集群企业创新活动的开展和研发能力的提升。因此，可提出知识网络中网络规模与集群企业创新绩效之间的假设关系如下：
假设5：在知识网络中网络规模与集群企业的创新绩效正相关
3.2.3网络开放度网络开放度着眼于集群企业与网络外部企业和组织机构建立知识合作和交流关系。如果集群企业仅仅依赖于集群内部的知识溢出而不重视外部知识交流，那么很可能导致知识网络的封闭性，集群企业之间相互模仿、低价竞争会成为企业的主要竞争方式，使整个集群陷入创新惰性的泥潭。知识的创造不仅需要在本地人与人之间面对面交流，也需要建立全球的知识通道，产业集群的新知识创造是较近和较远距离互动组合的结果。网络开放度越高，集群企业获取的知识资源的来源也就越广阔，集群企业的创新能力也就越强。因此，可假设关系如下：
假设6：在知识网络中网络开放度与集群企业的创新绩效正相关
3.3网络能力的维度网络能力最早是由Hakansson（1987）[17]提出的，他研究发现不同企业处理外部网络关系的技巧和效果是不同的，有的企业稳健，有的企业外行。他认为网络能力包含企业改善其网络位置的能力和处理某单个关系的能力这两个方面。Moler和Halinen（1999）[18]将网络能力分为网络愿景、网络管理能力、组合管理能力和关系管理能力这四个层次。因此，网络能力是企业在知识网络中开发、维持和利用与各种外部组织机构关系的能力，以获取不同资源来支持企业发展，可将网络能力分为动态竞合、社会资本和整合能力三个维度。
3.3.1动态竞合在知识经济时代，创新的速度越来越快，环境的高度不确定性促使集群企业之间动态竞合。集群企业之间的合作与竞争行为是影响集群竞争力的关键因素。集群企业之间的动态竞合有利于集群企业培育支持创新的企业文化和企业家精神，有利于集群企业的知识流动和知识创造，最终对集群企业的竞争优势有积极影响。动态竞合有利于知识网络的资源更新，有利于集群企业创新能力的提高。本文提出知识网络中动态竞合与集群企业创新绩效之间的假设关系如下：
假设7：在知识网络中动态竞合与集群企业的创新绩效正相关
3.3.2社会资本社会资本最初作为经济学术语出现的，后来被引入到社会学。Nahapiet和Ghoshal（1998）认为社会资本可分为结构维、关系维和认知维这三个维度，并指出社会资本是从社区中的人际连带网络关系发展出来的信任合作与集体行为[19]。周小虎（2005）[20]提出企业的社会资本是指那些能够被企业所掌握控制的，有助于企业实现目标及活动的，嵌入企业网络结构中的现行和潜在的资源集合。社会资本根植于企业网络，是集群企业的社会资源，具有非排他性。社会资本是集群企业自发和主动投资管理的结果，其大小取决于企业管理和运作能力。本文提出知识网络中社会资本与集群企业创新绩效之间的假设关系如下：
假设8：在知识网络中社会资本与集群企业的创新绩效正相关
3.3.3整合能力整合能力就是集群企业在知识网络中有效利用网络中各种资源来发展自身的能力。整合能力代表着集群企业和知识网络的契合程度，利用资源的有效程度。整合能力越强，集群企业获得的资源也就越多，其创新绩效也就越好。本文提出知识网络中整合能力与集群企业创新绩效之间的假设关系如下：
假设9：在知识网络中整合能力与集群企业的创新绩效正相关
综上所述，可得出知识网络下集群企业创新绩效的影响过程模型如图1。
4实证研究
4.1问卷和研究方法的设计知识网络中的企业吸收能力、网络特征和网络能力对集群企业创新绩效有影响，因此，调查问卷的主要内容就包括这些方面的问题。变量的测度指标如表1所示。
调查问卷的设计参考了国内外已有的研究文献，最终形成问卷初稿。为确保问卷的语言便于理解，采取先到一家公司进行试调研，通过与被调查者面对面的问卷调查，及时发现问卷填答过程中遇到的问题，并按照被调研者的意见反馈，进一步修改，形成正式调查问卷。本次调查问卷发出257份，共收回193份问卷，剔除一些无效问卷，共有172份有效问卷。
结构方程模型是一种验证性多元统计分析技术，为验证研究假设，首先将调查得到的有效问卷录入电脑建立数据库，开始进行统计分析，运用SPSS17.0版本对各个变量要素进行方差分析、因子分析等操作。然后采用AMOS4.0统计软件对本文提出的结构方程模型进行检验。
4.2数据分析
4.2.1信度和效度分析一般而言，只有满足信度和效度要求的实证分析的结果才具有说服力，故信度分析通常是实证研究的一个重要步骤。
因素的信度分析按照Cronbach'sα系数方法进行检测分析，结果如表2。
从信度分析的结果看，（Item-to-total）相关系数均大于0.3，且各项Cronbach'sα系数都大于0.7，表明上述各个变量的信度分析符合统计要求。
4.2.2效度分析效度表示量表的指标能够准确反映出研究人员所要衡量事物的真实程度。本研究通过因子分析法进行效度分析，用主成分分析法得到因子，通过极大方差法旋转，最后得到每个指标项的因子载荷结果如表3。
从表3的因子载荷表可以看出，各测量指标的因子负荷基本符合要求。各变量的KMO都大于0.60，Bartlett显著性概率均为0.000，表明上述变量的测度量表的效度检测都符合统计要求。
4.2.3结构方程模型分析测量指标的信度和效度得到检验后，可采用验证性因子分析对过程模型进行验证，可以根据一系列拟合指数的组合来拟合分析检验模型，即表4。
从表4的拟合结果来看，各拟合系数符合要求。
各拟合系数均接受的情况下，概念模型可以用验证性因子分析对进行验证。对于和路径系数相应的临界值C.R.大于1.96时，证明该路径数据在p？燮0.05的水平上具有统计显著性。
知识网络对集群企业创新绩效影响的概念模型拟合分析结果如表5。
可得到图2。
从结果来看，知识溢出、知识转移、相似价值观、关系质量、网络规模、网络开放度、动态竞合、社会资本和整合能力对集群企业创新绩效有显著积极影响，验证了原定的假设。其中动态整合、知识溢出和网络规模的影响系数分别为0.137，0.132和0.129，是比较明显的，而相似价值观、关系质量和整合能力的影响系数分别为0.083，0.102和0.107，相对来说影响稍小些。
5研究结论与局限性
根据实证分析结果可以看出，假设全部通过检测。集群企业知识网络的形成、规模和开放度对集群企业创新绩效有正向影响，证实这些知识网络的微观因素对集群企业创新绩效的影响，它们之间形成互动的、紧密的关系。
当然，本研究也有局限性。考虑了影响集群企业创新的微观因素，但对于其所处的环境和文化氛围的影响没有深入探讨。如果能考虑，将更能提高模型的解释力。同时，数据获取有难度，研究样本的调查范围就限制在上海浦东张江高科园区IT类的部分企业，未能涉及其他城市，可能会对模型的最终检验产生一定的影响，故未来的研究方向可以选取更多城市、更多类型的集群进行研究。
参考文献：
[1]Nonaka，I.&Takeuehi，H.TheKnowledge-creatingcompany[M].NewYork：OxfordUniversityPress，1995.
[2]VincentDautel.ResearchanddevelopmentactivitiesandinnovativeperformanceoffirmsinLuxembourg[C].InternationalConferenceonTechnologyPolicyandInnovation，Lodz，July06-08，2005.
[3]AriJantunen.Knowledge-processingcapabilitiesandinnovativeperfoemance：Anempiricalstudy[J].EuropeanJournalofInnovationManagement，2005，8（3）：336-349.
[4]毕克新，赵莉楠，孙金花.中小企业技术创新绩效评价研究现状和发展趋势[J].中国科技论坛，2006（5）：66-70.
[5]Zahra，S.A.&George，G.Absorptivecapacity：AReview，ReconceptualizationandExtension[J].AcademyofManagementReview，2002（2）：185-203.
[6]Jaffe，A.B.EnvironmentalRegulationandInnovation：APanelDataStudy[J].TheReviewofEconomicsandStatistics，1997（4）：610-619.
[7]侯汉平，王烷尘.R&D知识溢出效应模型分析[J].系统工程理论与实践，2001（9）：29-32.
[8]Kogut，B.，Zander，U.Knowledgeofthefirm，combinativecapabilitiesandthereplicationoftechnology[J].OrganizationScience，1992，3（3）：383-397.
[9]Nonaka，I.&Takeuehi，H.TheKnowledge-creatingcompany[M].NewYork：OxfordUniversityPress，1995.
[10]张亮.知识型战略联盟中知识转移的影响因素分析及其对策研究[J].市场周刊，2005（8）：68-70.
[11]Granovetter，M.Economicactionandsocialstructure：Theproblemofembeddedness[J].AmericanJournalofSociology，1985，91（3）：481-510.
[12]周立新，李传昭.西方企业家网络理论研究述评[J].当代财经，2003（1）：90-92.
[13]Hagedoorn，J.，SchakenraadJ.Theeffectofstrategictechnologyallianceoncompanyperformance.StrategicManagementJournal，1994（16）：214-250.
[14]马刚.基于战略网络视角的产业区企业竞争优势实证研究[D].浙江大学，2004.
[15]Allen，W，D.Socialnetworksandself-employment[J].JournalofSocial-Economics，2000（29）：487-501.
[16]Shan，W，Walker，G，Kogut，B.Interfirmcooperationandstartupinnovationinthebiotechnologyindustry[J].StrategicManagementJournal，1994（15）：387-394.
[17]HakanssonH.Industrialtechnologicaldevelopment：anetworkapproach[M].London：CroomHelm，1987.
[18]MollerK.K.&HalinenA.BusinessRelationshipsandNetworks：ManagerialChallengeofNerworkEra[J].IndustrialMarketingManagement，1999：28-49.
[19]Nahapiet，Ghoshal.Socialcapital，intellectualcapital，andtheorganizationaladvantage[J].Academyofmanagementreview，1998，23（2）：242-266.
关键词:知识管理战略;探索式创新;利用式创新;组织基础;调节效应
一、引言
很多文献提出“知识管理战略应与组织基础(infrastructure)相匹配”,而关于“如何匹配”,相关文献的探讨却非常简略。因此,本文尝试分析组织基础对知识管理战略与创新行为之间关系的调节作用,希望补充现有的理论分析,并为企业实践提供参考。
二、知识管理战略对创新行为的直接影响
探索式创新和利用式创新主要依据创新的幅度和知识基础来区分。探索式创新是一种大幅度的、激进的创新行为,强调获取和创造全新的知识,力求脱离和超越企业现有的知识基础。相反,利用式创新是一种小幅度的、渐进的创新行为,强调以企业现有的知识基础为依托,对已有知识进行提炼、整合、强化和改进(jansenetal,2006)。
依据企业所注重的知识内涵,可将知识管理战略分为编码化战略(codification)和人际化战略(personalization)。编码化战略是指企业将知识编码,存储于文档或结构化的数据库中,便于组织成员获取和使用。人际化战略是指企业认为知识和人是不可分割的,知识存储于员工头脑和人际网络中,因此通过鼓励人际交流、营造人际网络来管理知识(hansenetal,1999)。
探索式创新强调新知识的创造,这可以通过逻辑分析和直觉创意两个途径来实现。逻辑分析主要基于显性知识,通过归纳和演绎的方法创造新的知识。直觉和创意主要基于隐性知识,在情境和经验的辅助下创造新的知识。编码化战略为逻辑分析提供了良好的知识平台;人际化战略强调面对面的沟通,可以促进直觉和创意的交流。所以,编码化战略和人际化战略能够从不同途径促进新知识的创造,进而促进探索式创新(merali,2001;李忆,司有和,2009)。
利用式创新重视对既有知识的强化、整合和改进。组织所拥有的知识只有在周期性的反复运用中才能得到检验、强化和改进,为此,必须使组织中的知识能够最大限度地、便利地被组织成员获取。编码化战略将知识整理成为结构化的知识库,方便了组织成员的提取和使用。人际化战略便于组织成员相互交流知识使用过程中的经验和体会等隐性知识,加深了组织成员对既有知识的理解,增加了改进既有知识的途径和机会。因此,编码化战略和人际化战略能够从不同途径促进现有知识的改进,从而促进利用式创新(subramaniam&youndt,2005;hansen&haas,2001;李忆、司有和,2009)。
由此,提出如下研究命题:
命题1a:编码化战略对探索式创新有正向影响。
命题1b:人际化战略对探索式创新有正向影响。
命题1c:编码化战略对利用式创新有正向影响。
命题1d:人际化战略对利用式创新有正向影响。
三、组织基础的调节作用
1.组织基础。与企业知识管理和创新行为有关的组织基础包括了诸多要素,可归纳为组织结构、组织文化和信息技术三个方面(gold,2001;lee&choi,2003)。
组织结构描述组织的框架体系,代表了组织中正式的控制机制,通常用集权化和正规化两个特征来衡量。
组织文化指隐藏在组织中的由员工们共享的一套核心价值观、信念、认知和规范等,代表了组织中非正式的控制机制。合作、信任的组织文化能够促进知识创造(lee&choi,2003)。在
因此,正规化将增强编码化战略对创新行为的正向影响,同时,削弱人际化战略对创新行为的正向影响。由此提出如下研究命题:
命题3a:编码化战略与正规化的交互作用对探索式创新有正向影响。
命题3b:人际化战略与正规化的交互作用对探索式创新有负向影响。
命题3c:编码化战略与正规化的交互作用对利用式创新有正向影响。
命题3d:人际化战略与正规化的交互作用对利用式创新有负向影响。
(3)合作型文化的调节作用。合作型文化(以合作和信任为主要特征)可以促进员工间的知识交流,进而推动创新。合作型文化能降低员工间的隔阂、减少畏惧心理,使员工之间更容易做到开诚布公(lee&choi,2003)。这既有助于鼓励员工将自己拥有的知识进行编码并在知识库中公开,强化编码因此,合作型文化将增强编码化战略和人际化战略对创新行为的正向影响。由此提出如下研究命题:
命题4a:编码化战略与合作型文化的交互作用对探索式创新有正向影响。
命题4b:人际化战略与合作型文化的交互作用对探索式创新有正向影响。
命题4c:编码化战略与合作型文化的交互作用对利用式创新有正向影响。
命题4d:人际化战略与合作型文化的交互作用对利用式创新有正向影响。
(4)信息技术能力的调节作用。信息技术对知识管理有多方面的影响。在理论上,信息技术有助于编码化知识的收集、存储和传递,从而能推动知识创造过程,高级的信息技术应用如视频会议等也能够促进隐性知识的交流。不过,实证研究仅发现信息技术对知识的整合化过程(主要涉及显性知识)有显著的促进作用,对知识的社会化过程(主要涉及隐性知识)并无显著的影响(lee&choi,2003)。较低层次的信息技术应用(如电子邮件、文档管理系统、在线知识搜索)对知识管理与组织动态能力的关系有负向调节作用,只有较高层次的信息技术应用(如erp和数据仓库)才能对知识管理与组织动态能力的关系起正向调节作用(sher&lee,2004)。
我们认为,信息技术能够提高知识编码化存储、查询和提取的效率,能够强化编码化战略的实施效果。但是,信息技术在管理隐性知识方面仍有缺陷,大部分隐性知识不适合通过信息技术手段(尤其是电子邮件、文档管理系统、在线知识搜索等低层次应用形式)来管理。如果强行用信息技术来存储和传递这部分隐性知识,将造成看不懂、不信任、误解等问题,造成无谓浪费甚至反效果(林东清,2005)。在信息技术能力强的企业中,员工间的沟通高度依赖信息技术手段,电子邮件、文档管理系统、即时通信软件(如msn、qq)是主要的沟通渠道。由于人与人的面对面交流减少,隐性知识的交流也不得不依靠上述信息技术手段,这将增加隐性知识交流中的知识损失和误解,削弱人际化战略的实施效果。
因此,信息技术能力将强化编码化战略对创新行为的正向影响,同时,削弱人际化战略对创新行为的正向影响。由此提出如下研究命题:
命题5a:编码化战略与信息技术能力的交互作用对探索式创新有正向影响。
命题5b:人际化战略与信息技术能力的交互作用对探索式创新有负向影响。
命题5c:编码化战略与信息技术能力的交互作用对利用式创新有正向影响。
命题5d:人际化战略与信息技术能力的交互作用对利用式创新有负向影响。
上述研究命题可归纳为图1所示的概念模型。
四、结论
本文分析了组织基础对知识管理战略与创新行为之间关系的调节作用,提出了若干研究命题并构建了概念模型。研究结果补充了知识管理战略和企业创新行为方面的理论研究,并可为企业的知识管理和创新管理实践提供参考。后续研究可对这一概念模型进行实证检验,也可纳入其他重要的调节变量或中介变量,进一步改进概念模型。
参考文献:
1.raischs,birkinshawj,probstg,tushmanml.organizationalambidexterity:balancingexpl-oitationandexplorationforsustainedperfo-rmance.organizationscience,2009,20(4):685-695.
2.millerkd,zhaom,calantonerj.addinginterpersonallearningandtacitknowledgetomarch'sexploration-exploitationmodel.academyofmanagementjournal,2006,49(4):709-722.
3.李忆,司有和.知识管理战略、创新与绩效的关系——基于企业战略的分析.科研管理,2009,30(3):154-165.
4.jansenjjp,vandenboschfaj,volberdahw.exploratoryinnovation,exploitativeinno-vation,andperformance:effectsoforganizationalantecedentsandenvironmentalmoderators.man-agementscience,2006,52(11):1661-1674.
关键词：关系嵌入悖论联结强度知识结构
引言
关系嵌入研究中存在着强联结与弱联结之争，并由此形成企业创新网络治理与创新决策的两难选择。究其根源，不同研究结论其研究视角存在差异，而这些研究视角没有触及创新的实质即企业知识重构。网络嵌入与企业创新的“黑箱”没有打开。
虽然，一部分学者已经深刻意识到知识结构与创新之间的关系，但限于企业内部知识结构与创新的研究占多，忽略了网络嵌入增加了企业知识重构的潜力。
鉴于此，本文从引发创新的知识结构视角出发，以网络嵌入为前因，分析关系嵌入强度如何影响企业知识结构并最终导致创新，以期对关系嵌入强度悖论的破解作探索性解析。
关系嵌入强度悖论与现有破解视角
（一）关系嵌入强度悖论
Granovetter于1985年指出经济行为“嵌入”在社会关系网络中。关系嵌入强度是网络节点间“互动时间、情感强度、亲密程度以及互惠服务”的综合反映。互动时间长、感情深厚、关系紧密、互惠服务较多则为强联结，反之则为弱联结。
关于关系嵌入对企业创新绩效的积极作用，国内外学者基本达成一致共识。但是面对“企业以何种强度嵌入网络更有利于提升企业创新绩效？”这一问题，理论界却出现了“关系嵌入强度悖论”，即：强联结与弱关联均与与企业创新绩效正相关。
强联结观点认为信任、共识与高质量信息获取为企业创新带来优势。Jarillo（1988），Dyer与Hatch，（2006）指出：强联结往往使企业拥有较多的信任资本，使得创新外部环境更为开放、宽松、自由。Nelson（1989），Inkpen与Tsang（2005）表明：强联结企业间以互动、讨论、协商乃至妥协容忍异议的存在并达成共识，将有效降低冲突、误解，保证创新延续。Ahuja（2000）提出：强联结企业间频繁而稳定的互动与交流最大程度地推动了隐性知识的扩散和转移。
弱联结观点则提出异质资源搜索在企业创新中的力量与优势。最具代表性的是Granovetter在1973年提出了弱联结的“信息桥”观点，他认为强联结网络内的创新资源重复性高，冗余性强，认知类似，易导致产生创新锁定效应。相反，弱联结网络内的创新资源更具多样化、差异化，有助于有用资源的寻找，打破创新锁定效应。
（二）悖论的现有破解视角
为解开悖论，国内外学者从不同视角分析悖论产生的原因并提出破解思路。
一种观点从战略偏好视角剖析，指出企业创新战略分为利用和开发两种。环境要素作用于不同创新战略，相同要素在促进一类创新的同时可能会阻碍另一类创新。一般认为，弱联结有利于开发型创新战略；强联结有利于利用型创新战略，网络关系强度与技术创新模式存在耦合。
另一种观点从演化视角剖析，提出强弱联结在企业创新过程各有利弊，悖论的破除最终要求企业做到关系嵌入程度与创新进程的协同演化。Uzzi（1997）实证研究得出：联结强度与企业创新绩效呈现为一种倒“U”型关系。理想的关系强度应是介于强弱联结间的中间态。Kansson与Senhota（1998）指出，“过度嵌入”和“嵌入不足”均会对企业创新绩效产生负面效应。阮国祥（2010）认为企业嵌入所在创新网络的过程是时间的函数，企业与网络节点间的联结强度根据战略调整不断变化。
（三）现有破解视角之不足
上述两种破解视角存在如下问题：首先，第一种视角下利用和开发两种创新战略概念的边界划分较为模糊也并不统一，这对研究结论的科学性、普适性造成一定程度影响。第二种视角提出网络嵌入强度会随着企业创新进程动态演化，但是并没有提出企业创新进程的具体划分，部分研究最终还是将进程等同于创新程度或者创新类型。其次，两种视角没有触及创新的实质，因而大多结论仍陷入在强弱联结孰优孰劣的争执及非此即彼的选择，忽略了企业网络嵌入关系多重性的实际存在。
本文认为要真正揭示关系嵌入强度和企业创新绩效的悖论，必须解答两个问题：一是企业创新的实质是什么；二是什么要素影响企业创新绩效？通过文献梳理不难发现，创新不是别的，而是知识的重新组合。任何一种创新都是先把原有的知识从固定的结构中游离出来，然后在全新的组织中产生全新的系统、全新的知识结构。因此，基于知识结构视角，本文提出破解关系嵌入强度悖论的分析框架。
基于知识结构视角的关系嵌入强度悖论破解
（一）知识结构视角的悖论解析框架
知识结构是指知识体系中不同类型知识的构成状况与结合方式。现有研究普遍认为知识系统由元素知识与架构知识组成。元素知识是关于认知对象构成要素的动作原理、运行规律及结果的知识。架构知识则是连接各构成要素使之系统地整合以实现某项核心设计概念的知识。
在确定核心设计概念前提下，企业的创新活动可通过以下三个步骤进行：一是企业搜寻、识别、获取创新所需的知识元素；二是将相关知识元素进行吸收、组合或者重构，形成架构知识；第三，对架构知识进行反复验证，找到实现核心设计概念的最佳组合，分析框架具体如图1所示。
（二）关系嵌入强度与元素知识获取
首先，企业要对外部知识的价值进行有效识别。在强联结网络中，企业间元素知识重叠高，企业对于知识结构中已有或者相关知识就能迅速判断其有效性、适用性。但是，强联结也容易形成思维定势，致使“圈内”企业忽视、屏蔽或者低估新知识，在市场中丧失领先者地位。相反，弱联结网络获得的元素知识常是非冗余的，跨越着不同的信息源。弱联结网络承载着更多样化的元素知识，有助于打破创新锁定效应。但是，弱联结网络蕴含的大量新知识则需要企业更多的时间和精力去评价、甄选，并由企业承担判断失误的风险。
其次，经过评估的知识要从知识源企业向知识接受企业转移扩散。网络嵌入下，知识源企业意愿、知识扩散渠道影响知识转移扩散。就知识源企业的转移意愿而言，强联结的一个重要特征是互惠行为的广泛存在。互惠行为是网络内组织持续进行知识交换的条件，促使网络内组织产生知识共享的动机和行为。因此，强联结网络更能推进知识源企业知识转移的意愿。就知识扩散渠道而言，强联结网络中企业间知识扩散的渠道、方式在深入、稳定的合作关系中逐渐多元化、规范化、长效化，能使具有暗默性的元素知识有机会在企业之间得以广泛和深入的传递与传播。但是，强联结要求企业对渠道维护和投入的成本比较高。反之，弱联结网络中企业间知识扩散的渠道、方式则呈现偶然性、非正式性特征，交流频率和深度都比较低，这就意味着企业对关系的维护和投入较少，对于确定而简单的元素知识扩散具有一定优势。
（三）关系嵌入强度与架构知识形成
元素知识的有效吸收是架构知识形成的首要前提，外部获取的元素知识必须通过耦合实现内部化。元素知识的吸收程度在组织学习意愿和能力相同的前提下，很大程度地取决于组织原有知识结构与新获取的元素知识的联结度，先验性是元素知识吸收的重要前因变量。强联结是在组织结构、企业文化、愿景、经验、背景等特征相似的组织间发展起来的，因此，相较于弱联结，强联结更有助于元素知识的吸收。
另一方面，架构知识形成是将企业内外部知识资源进行整合、重构的过程。架构知识的形成更为复杂，表现在企业不仅需要丰富的核心原理、概念等方面的元素知识，更需要厘清元素知识的系统性联结，在时间、资源约束下确定实现核心设计概念的最佳方案。这要求企业必须具备组织沟通、共同解决问题的两大机制。强联结相较于弱联结而言，强联结保持着稳定、持续、深入地社会化交互，其结果是促进企业内外部知识整合。处于强联结网络的企业往往能够形成共识、组织惯例，为高效地知识整合提供“组织记忆”。综上，强联结比弱联结更有益于内外知识重构，有益于架构知识的形成。
结论
关系嵌入强度影响企业知识结构的调整和更新，影响企业知识重构的潜力和能力，最终反映为企业创新绩效的差异。弱联结有利于创新所需的元素知识的识别和搜索，增加了企业知识重构的潜力。强联结则在架构知识形成方面更具有优势。
企业创新过程是元素知识识别、搜索、转移、吸收、重构，形成构架知识的过程。强联结和弱联结在创新中不是相互替代，此消彼长的关系，也并非处于某种最佳的中间状态。
企业既需要强联结带来的转移、吸收和整合优势，为创新培育能力，也需要弱联结带来的识别与搜索优势为创新带来机遇。
参考文献：
1.GrantR.M.ProsperingindynamicallycompetitiveenvironmentsOrganizationalcapabilityasknowledgeintegration.OrganizationScience，1996，7
2.Fleming，L.Recombinantuncertaintyintechnologicalsearch.ManagementScience，2001，47
3.Granovetter，EconomicActionandSocialStructure：TheProblemofEmbeddedness.TheAmericanJournalofSociology，1985，91
4.StephenP.Borgatti，D.S.H.，OnNetworkTheory.OrganizationScience，2011，22
5.Christine，S.Koberg，D.R.，&Detienne，Kurt，A.HeppardanEmpiricalTestofEnvironmental，organizational，andProcessFactorsAffectingIncrementalandRadicalInnovation.JournalofHighTechnologyManagementResearch，2003，14
6.潘松挺.网络关系强度与技术创新模式的耦合及其协同演化[D].浙江大学，2009
7.阮国祥，阮平南，宋静.网络嵌入和技术创新的协同演化研究[J].北京理工大学学报（社会科学版），2010.8
8.董广茂.企业间知识转移创新性质的分析—知识结构的视角[J].研究与发展管理，2010.12
9.NielsenBB.Theroleofknowledgeembeddednessinthecreationofsynergiesinthestrategiesalliances.JournalofBusinessResearch，2005，58
10.ByungIlPark.DifferencesinknowledgeacquisitionmechanismsbetweenIJVswithWesternvsJapaneseparents：Focusonfactorscomprisingabsorptivecapacity.ManagementDecision，2011，49
作者简介：
知识基础理论认为，企业间绩效差异源于知识创造和利用机制的不对称，中小微企业相比大企业在创新过程中更依赖于外部知识源，并在创新能力提升实践方面处于两难境地：一方面，由于中小微企业存在规模小、财务资源缺乏、创新风险承受力弱等“小企业缺陷”，理论上具有更强的外部知识搜索及创新协作意愿；另一方面，已有实证研究表明，由于缺乏必要的资源吸引合作者、担忧核心技术外泄、缺乏良好的协同管理能力等原因，中小微企业在创新方面的合作倾向或合作数量远小于大型企业。开放式创新环境下，企业通过外部通道搜索创新思想并使其商业化。中小微企业外部联结成员从企业间线性关系，逐渐拓展到企业与竞争对手、顾客、供应商、大学、研究机构及服务机构等的外部网络关系，这些外部知识源的知识溢出或跨边界渗透对企业创新有显著影响。从外部获取的多样化知识链接促进中小微企业整合外部相似或互补知识，拓展现有知识基础及能力构成要素，进而缩小企业与外部主体的知识差距。以往对知识源的关注更多将之视为测度企业外部知识搜索宽度与深度的一种方法，但缺乏对外部不同类型知识源作用的分类探索，并且尚未将不同知识整合方式纳入到知识搜索对企业协同创新能力影响的研究框架中。知识搜索与协同创新能力均可追溯到开放式创新等理论，两者结合可以拓展创新资源与要素的获取机制，并通过模糊化创新活动的边界和柔性获取外部异质性知识资源。为此本文旨在解决三个问题：（1）外部知识搜索对企业协同创新能力提升有何影响？（2）如何整合从外部知识源中搜索得到的知识？（3）外部知识搜索如何通过知识整合机制对协同创新能力产生影响？期望通过此研究一方面推动知识搜索理论的完善，厘清外部知识搜索、知识整合与协同创新能力之间关系；另一方面为中小微企业协同创新能力提升实践提供参考。
1理论基础与研究假设
1.1企业协同创新能力研究协同创新思想源于德国学者哈肯提出的协同论，指协同主体（如企业、知识密集型服务机构或政府）通过要素互动形成创新合力并共同实现创新的协作行为。关于企业层面的协同创新能力，本文借鉴Persaud等研究将它定义为：创造新知识或整合现有知识以更有效地创造新产品、新工艺和新技术的能力，其包含知识创造与管理、管理运营效率、研发战略、创新效率等四个子维度。而国内学者对协同创新能力与合作创新能力不加区分，但前者的概念和范畴比后者更广，侧重考察企业整合外部相关方的互补知识或资源以实现创新的能力，包括技术创新协同、市场创新协同和组织创新协同等要素。企业协同创新能力还可以理解为其与外部知识源通过交互作用及创新要素的耦合产生大于单独要素的整体协同效应，如解学梅等（2014）研究发现，企业协同创新模式的三维度对协同创新效应产生显著正向作用。关于企业协同创新能力形成的前因研究，主要分为三类：第一类，企业层面的前因，如R&D投入、战略组织结构等；第二类，管理者层面的前因，如领导风格、社会资本、协调机制等；第三类，外部环境层面的前因，如与外部协同方的关系嵌入程度等。从上述研究可知，企业与区域创新网络中的外部知识源开展协同合作尚未纳入协同创新能力前因研究范畴，这可能无法揭示外部知识转化为企业协同创新能力的过程机理，为此本文构建外部网络层面的创新知识源与企业层面的协同创新能力提升之间的理论关联。
1.2外部知识搜索与企业协同创新能力开放式创新背景下，企业对外部知识的搜索与整合比内部研发更加有利于维系持续竞争优势。根据知识内容属性，可以将外部知识搜索划分为市场知识搜索和技术知识搜索两类，这两类搜索活动有利于企业在动态竞争环境下解决创新问题或发现潜在机会。市场知识是关于市场的结构化信息，市场知识搜索是指通过对三类常见知识源（顾客、竞争对手和供应商）的广泛搜索，试图发现新的产品设计方案、新的销售渠道、新市场或潜在市场及正在出现的商业模式等市场领域知识，更好地理解与满足顾客需求和偏好。技术知识搜索指跨越企业边界及现有知识基础，搜索与产品、工艺等相关的知识，中小微企业主要向外部知识密集型知识源（如研究所、高等院校、中介机构等）搜索技术知识。随着顾客需求变化加速，市场知识搜索对中小微企业协同创新能力提升的作用日益突出，主要体现在三个方面：第一，市场知识搜索不仅关注顾客显性需求，还关注尚未得到满足的顾客隐性需求或偏好，为中小微企业进行新产品定位或开拓新市场提供条件。中小微企业通过与供应商和顾客进行纵向合作捕捉行业上下游的专业意见和创新机会，瞄准某一特定或新兴市场领域，利用供应商的技术能力与资源禀赋提升产品开发优势，并准确预测顾客需求的变化趋势及解决办法，提高创新成功率及研发效率。第二，市场知识搜索不仅帮助中小微企业了解同类产品市场趋势，还有利于其洞察替代品与互补品的市场动向，为企业新产品上市及产品质量改进提供有价值的市场信息。中小微企业通过市场调查、行业研讨、经销商反馈等方式获取市场信息，吸取行业上下游的最新市场知识及借鉴竞争对手在创新方面的经验开发难以替代的新产品，促进管理运营效率及战略研发协同。第三，在中国这个全球最大的新兴市场中，市场知识搜索关注新兴市场顾客的需求及国内行情，有助于中小微企业发现新的市场细分需求、顾客特定偏好或组织运营等方面信息，对企业提升协同创新效率及创新质量提供保障。技术知识搜索帮助中小微企业充分利用外部知识源的技术知识溢出机会，促进不同领域技术的融合与全球范围内科技资源的整合，从而提升企业的创新水平及协同创新能力。具体而言，技术知识搜索对中小微企业的协同创新能力主要存在三方面影响。首先，中小微企业通过用中学、干中学、分享中学等多种方式从外部学研机构搜索与获取互补性技术知识。中小微企业自身研发实力较弱，通过技术搜索将高等学校（学）和科研院所（研）的知识基础与社会资本转化为企业的智力资本，经内部学习、消化和吸收科学知识以弥补中小微企业与外部知识主体间的知识势差，加速企业内部的产品创新与流程创新。其次，技术知识搜索可以获得来自不同领域的异质性知识，有助于企业突破现有思维束缚开发出更具创新性的全新产品。最后，技术知识搜索促进知识交换，知识交互产生的隐性知识又能帮助企业消化外部知识，并增加不同类型的隐性知识和显性知识不断重构与连接的可能，从而有助于提升创新活动的可靠性。由此，本文提出以下假设：H1a：市场知识搜索对中小微企业协同创新能力有正向影响。H1b：技术知识搜索对中小微企业协同创新能力有正向影响。
1.3外部知识搜索与知识整合“互补性”概念最早出现在经济学领域，Teece等学者将它引入战略管理领域，并提出“互补性资产”与“专用性资产”的分析框架，该分析框架与协同创新旨在发挥不同协作主体间的资源互补性或业务关联性的思路不谋而合。为此，借鉴Knudsen、魏江等研究从知识的冗余度和重复度维度，可将企业外部知识搜索获得的知识细分为互补性知识与辅知识两大类，前者主要指与企业现存知识基础差异大、且是企业创新所必需的异质性知识，后者指与企业专业领域和经验相匹配的同质性知识。互补性知识能促进产品长期绩效的提高，而辅知识对产品开发的短期绩效有正向影响；本文将对于前者的整合称为互补性知识整合，对于后者的整合则称之为辅知识整合。互补性知识与企业现有知识存量既有相关性又有差异性，市场知识搜索促进企业整合外部新获取的互补性知识和内部现有知识以促进新知识创造。首先，市场知识搜索有助于中小微企业将分散的市场信息、想法与概念联结起来，通过与市场和顾客的互动确保知识整合及新产品开发的质量，并提高企业对知识的利用效率与知识整合效益。其次，从外部获得的客户、竞争者及供应商等市场类知识，能够拓宽中小微企业知识吸收渠道，从而提升企业的知识整合能力。如从上游供应商处获得的专业意见和不同观点能够促进企业更容易创造出新产品，从下游顾客处收集市场机会、产品设计、分销渠道等市场知识，为组织对内外部知识整合提供来源。最后，新的市场知识增加，促进知识整合与知识创造，为企业解决创新问题及抵御市场风险提供方便，提高了企业适应环境的能力。外部异质性技术知识的搜索对企业整合互补知识产生革新性技术或产品起着关键作用。首先，企业通过技术知识搜索获得互补性资源，能够缩小与外部知识源的知识势差，容易针对产品或技术流程产生突发性创意及获取解决问题的经验。其次，企业从外部知识网络中搜索到分散、无序的技术知识碎片难以发挥作用，将不同性质和不同形式的部件知识以新的形式重新融合与连接后，容易形成新概念或新工艺。最后，企业员工通过与外部服务机构研发合作实现“干中学”，有利于扩大企业的技术利基范围，使组织更容易识别与消化外部知识，并通过互补知识在企业内部网络中流动、扩散与共享达到知识整合的目的。由此，本文提出以下假设：H2a：市场知识搜索对互补性知识整合有正向影响。
H2b：技术知识搜索对互补性知识整合有正向影响。市场知识搜索对辅知识整合的影响主要表现有：首先，中小微企业通过市场知识搜索从外部获取与现有知识基础相关联的知识，为企业内部整合现有分散知识提供粘合剂。顾客或领先用户为现有产品改进提供相关想法与解决方案，同时供应商提供的市场知识对改进组织流程具有重要价值，这些知识发挥作用的前提是通过市场知识搜索将外部知识整合融入组织现有的知识结构。其次，市场知识搜索可以收集行业内的用户、竞争对手等与创新密切相关的市场信息，及时把握顾客需求动态及偏好变化，了解上游原料及生产设备的行情，对中小微企业降低市场知识的整合成本及促进内部知识的挖掘与整理有重要作用。最后，市场知识搜索能够在短期内增加中小微企业市场及顾客等相关知识的存量，促进企业将产品或服务的描述以容易被市场接受的共同语言形式表达，并有利于激活企业内部已有的市场知识及整合相关资源完成产品开发。技术知识搜索能够获取与企业现有产品相似的知识或技能，从外部获取的同一领域的专业知识能够强化中小微企业的核心能力。具体而言，技术知识搜索对中小微企业协同创新能力的影响表现在：首先，通过研发合作、战略联盟、购买技术等方式搜索技术知识，方便中小微企业获取与自身的产品或工艺相关的冗余知识或实践经验，帮助企业理解与获取外部信息，促进对企业内部现有知识的重新排列组合、交叉和创造而产生新知识。其次，中小微企业根据创新知识需求在外部搜索与内部差距相对较少的技术知识，通过频繁的正式或非正式交流将知识融合到企业内部，并在与外部主体协同解决问题过程中实现复杂的隐性知识转移。最后，中小微企业通过搜索与现有专业领域匹配的技术知识，激活内部的相似产品或工艺知识，通过知识整合实现新旧知识的更替和知识的动态积累。由此，本文提出以下假设：H2c：市场知识搜索对辅知识整合有正向影响。H2d：技术知识搜索对辅知识整合有正向影响。
1.4知识整合的中介作用以往学者对知识整合的界定强调将具体的部件知识整合或连接为具有内在逻辑关系的整体知识。外部知识搜索获得的多样化知识要素为中小微企业创新提供了知识整合的便利，增加企业知识整合的联系与路径，促进创新活动的质量与新颖性。一方面，中小微企业为了在激烈的市场竞争中获得差异化的产品或服务，积极与外部市场类知识源建立知识联结，从外部搜索低成本互补性知识，通过将外部获取的客户、供应商和竞争对手等知识重新组合并融于现有存量知识中，实现知识交流、共享及触发创新思维和产生新的知识，最终实现管理运营协同。另一方面，Yam发现通过对知识密集型服务机构的技术知识搜索，可以获取与产品或工艺技术相关的互补思想、见解与技能，整合外部隐性或编码后的异质知识以拓展中小微企业的现有知识基础，提升知识创造及研发效率。由此，本文提出以下假设：H3a：互补性知识整合对市场知识搜索与企业协同创新能力关系具有中介作用。H3b：互补性知识整合对技术知识搜索与企业协同创新能力关系具有中介作用。协同创新理论认为，只有发挥各种资源要素的内在协同及综合集成作用，才能使创新系统的整体功能发生质的跃变，进而形成独特的创新能力和竞争优势。通过与外部合作伙伴的互动，企业对伙伴的资源和能力有更多了解，更容易在协同合作网络中汲取辅知识资源并熟悉这些知识的应用情境，促进企业现有知识与新知识的重新整合，提高创新响应速度和创新绩效。一方面，中小微企业强化对外部相似市场或顾客知识的搜索，将使企业减少市场搜寻中的盲目性，强化对企业与外部市场主体的知识连接理解和深度利用，从而更好地实现管理运营协同。如中小微企业与顾客、供应商等合作能够探索与利用已有市场或相关领域的市场结构、产品使用、顾客偏好、替代品等知识，以较小的成本付出解决产品上市相关问题，有针对性地提升生产工艺能力及企业产品质量。另一方面，中小微企业在搜索新问题的解决方案过程中，通过技术咨询及技术培训等方式从外部获取的技术知识经过消化吸收，转化为企业内部创新所需的知识整合能力，这些知识可以帮助企业提高对外部技术知识源的辨识和搜索能力。由于外部知识主体习惯寻求与其具有相当知识水平或知识距离较近的企业作为合作伙伴[27]，企业通过冗余搜索缩短与外部知识主体的知识势差，并通过内外部协同研发提高企业的研发动力、创新效率及创新能力。由此，本文提出以下假设：H3c：辅知识整合对市场知识搜索与企业协同创新能力关系具有中介作用。H3d：辅知识整合对技术知识搜索与企业协同创新能力关系具有中介作用。综合上述分析，得到的理论模型如图1所示。
2研究方法
2.1样本描述鉴于科技型中小微企业从事知识密集型的创新活动更为显著[11]，本研究以单位企业的从业人员1000人或营业收入4个亿为上限，在浙江省软件开发、电子商务、通讯电子、生物医药、光机电一体化、先进装备制造、新能源等10个典型科技型行业集中调查，在问卷发放之前通过经信委系统获取符合条件的调研企业目录。通过质监系统及经信委系统进行现场调查、邮件调查等方式，向中小微企业高管团队或研发经理发放600份调查问卷，回收问卷215份，剔除无效问卷27份，得到有效问卷188份，有效回收率为31.3%。样本企业的主要情况如表1所示。为了评估非被试者可能引起的偏差，本研究通过对参加调查和没有回应的企业进行T检验，结果没有发现两类企业在规模、企业年龄和行业类型上有显著差异。
2.2变量测量通过学术会议的专家讨论及问卷预测试等方式修订与完善测量问卷，结合相关文献最终确定外部知识搜索的10个测量题项、知识整合的12个测量题项、企业协同创新能力的12个测量题项，并用李克特7级量表对变量进行测量，1表示非常不同意，7表示非常同意。（1）自变量测量：借鉴Yam等研究[3]，市场知识搜索主要用从客户、竞争对手、展销会、供应商等方面的知识搜索指标加以衡量，而技术知识搜索主要衡量企业从高等学校、科研机构、政府研究机构、中介机构等知识主体获取知识。（2）中介变量：知识整合参考Knudsen、魏江等研究，分别从知识认知、知识融合和知识解构三个环节测量，测量题项分别为“对外部获取的互补性（辅）知识的理解”、“对外部获取的互补性（辅）知识的传播”、“对外部获取的互补性（辅）知识的迅速掌握”、“将外部获取的互补性（辅）知识应用到实践”、“能对外部获取的互补性（辅）知识举一反三”、“外部获取的互补性（辅）知识促进企业原有知识的作用”。（3）因变量测量：借鉴温珂、Persaud等研究，从知识创造与管理、管理运营效率、战略研发、创新效率四个方面共计12个指标测量中小微企业协同创新能力，知识创造与管理包括创新动力、创新成功率、创新团队能力、获取研发资源和创新知识的渠道4个指标；管理运营协同使用产品（或服务）质量改进、工艺技术改进、研发管理部门改进、研发资源利用效率等4个指标衡量；战略研发协同包括研发项目数量和承担复杂项目数量2个指标；创新效率协同包括研发成本降低和创新周期缩短2个指标。（4）控制变量：以往研究发现企业规模对创新能力存在显著影响，规模较大企业倾向拥有更多的创新资源，本研究中的中型企业相比小微企业在企业人数及销售收入存在较大差异，前者在获取外部资源和参与创新活动过程中的表现更强势，但也有研究提出不同意见。鉴于企业协同创新能力的形成是一个累积过程，中小微企业的年龄对其建立与外部知识源的联系与吸收整合行业内外知识具有重要表征作用。考虑到知识搜索在不同行业的差异性，参考以往研究重点考察本研究中的信息技术行业（0）与非信息技术行业（1）之间协同创新的差异性。为此，本文对可能影响研究结果的三个变量进行控制：企业规模、企业年龄和行业类型，其中企业规模以企业员工数取自然对数，企业年龄以企业成立时间取自然对数。
2.3信度与效度检验（1）共同方法偏差防范与检验。为了减少问卷发放过程中的共同方法偏差问题，本文采用匿名调查方式，强调问卷调查的学术研究性质，以此减少社会称许性；同时，对个别变量采用交叉验证方法，如对企业规模既要求被试主观选择企业在同行中的规模/地位，又要求被试填写销售额和企业人数等客观数字。统计方法上，借助哈曼（Harman）单因子检验法来检验本研究中的共同方法偏差的严重性，结果表明本研究的共同方法偏差并不严重。（2）信度与效度检验。信度是衡量量表测量稳定性和一致性的指标，本研究以题项相关系数(CITC)大于0.35，Cronbach'sα大于0.70为临界值。运用SPSS17.0对自变量和中介变量的问卷数据进行项目分析，结果显示外部知识搜索和知识整合各个测量题项的相关系数均大于0.35，变量的Cronbach'sα系数大于0.70，即本研究的自变量和中介变量具有较好的信度。在此基础上对自变量与中介变量进行因子分析，各个变量上的因子载荷系数均大于0.50，KMO值大于0.70，说明自变量与中介变量具有较好的效度。由于因变量是潜因子型的构念，参考Wong等研究可知，多维构念维度层次的研究结论并不能简单推论到构念层面[40]，应先对因变量的二阶因子进行分析。首先对企业协同创新能力进行因子分析析出4个因子，累计解释变异为68.64%，KMO值大于0.70，所有因子的Cronbach'sα系数均超过0.70。在此基础上，对协同创新能力的每个维度均值做二阶因子分析，结果发现累计解释总变异为64.17%，因子分析结果显示各个变量的因子载荷系数均大于0.50，总体均值的Cronbach'sα为0.87，说明因变量的测量具有较好的信度与效度（见表2）。
3研究结果
3.1描述性统计本研究主要利用SPSS17.0统计软件对研究变量进行简单描述性统计、相关分析，本文所涉及自变量和因变量的描述性统计与Pearson相关系数如表3所示，研究变量之间存在着较高的相关性，并且标准差在1左右，说明样本具有一定的代表性。
3.2假设检验为了检验本研究假设，采用层级回归方法（hier-archicalregressionmodeling，HRM）加以验证。借鉴Baron和Kenny提出的中介效应检验原理三步法[41]，首先对市场知识搜索—互补性/辅知识整合—企业协同创新能力之间的关系进行验证。从表4可知，在模型1到模型6中，依次验证控制变量和自变量对中介变量的影响，模型7中仅考虑控制变量对因变量的影响，模型8在模型7的基础上加入市场知识搜索，结果发现市场知识搜索对中小微企业协同创新能力具有显著的正向影响，市场知识搜索对协同创新能力的回归系数为0.26（p<0.01），验证了假设H1a。市场知识搜索对互补性知识整合和辅知识整合的回归系数分别为0.27（p<0.01）和0.30（p<0.01），据此可知假设H2a和假设H2c得到验证。在模型8基础上，加入互补性知识整合和辅知识整合之后（模型9），市场知识搜索对协同创新能力的影响系数从0.26下降到0.17，但回归系数仍然显著，据此判断互补性知识整合和辅知识整合是上述关系的部分中介，假设H3a和假设H3c得到验证。同理，再对技术知识搜索—互补性/辅知识整合—企业协同创新能力之间的关系进行验证。从表4的模型10可知，技术知识搜索对中小微企业协同创新能力具有显著的正向影响，并且回归系数为0.26（p<0.01），验证了假设H1b。从模型3可知，技术知识搜索对互补性知识整合的回归系数达到显著（0.34，p<0.01），但是，其对辅知识整合的回归系数并未达到显著，因此可以判断假设H2b得到验证、假设H2d没有得到验证，并依据中介效应检验的第二个条件判断假设H3d并不成立。在模型11基础上，仅加入互补性知识整合中介变量后，技术知识搜索对协同创新能力的回归系数降低到不显著水平（0.12，p>0.10），据此可以判断互补性知识整合是上述关系的完全中介，即假设H3b得到验证。
3.3变量间的影响效果分析借助结构方程建模中的嵌套模型进行路径探索，发现限定技术知识搜索与协同创新能力之间关系后的中介模型拟合效果最佳，拟合度效果如图2所示：χ2/df=1.714，GFI（0.910），NFI（0.905），CFI（0.902），RMSEA（0.071），TLI（0.904），各项指标均达到可接受水平，且所有题项的因子载荷达到显著水平（p<0.05），说明该中介路径模型与数据拟合度较好。根据对统计结果的分析，得到如图2所示的模型标准化路径系数估计值及显著性水平，这说明互补性知识整合完全中介技术知识搜索与协同创新能力关系。各变量间的影响效果包括直接影响效果、间接影响效果及总影响效果三个方面，而总影响效果等于前两种效果相加。进一步分析可知，互补性知识整合对市场知识与企业协同创新能力之间关系的中介效应大小为0.095，对技术知识搜索与协同创新能力关系的中介效应为0.111，中介效应加上外部知识搜索与协同创新能力之间的直接效应得到总效应为0.714；同理可以计算出辅知识整合的中介效应大小为0.074。
4结论与讨论
4.1结果讨论第一，市场知识搜索对互补性知识整合和辅知识整合具有显著正向作用，技术知识搜索仅对互补性知识整合具有显著作用。由于供应链上下游的合作关系大于竞争关系，中小微企业与供应商和顾客的纵向协同创新成为可能，便于企业从供应链上下游获得关键产品或零部件的互补性技术和知识，加强供应链前后端的战略合作；但是，中小微企业嵌入区域创新网络从龙头企业或竞争对手处获取产品或技术知识，跟随竞争对手搜索更容易获取渐进式改进所需的辅信息。鉴于当前我国技术创新中市场对中介服务机构的研发方向和技术选择的导向作用较弱，现行科研项目设定和评价制度更倾向引导大学和科研机构进行基础性研发活动，而企业更关注产业化的应用技术研究，导致两者在辅知识领域重叠的可能性较少，因而中小微企业更多通过与中介服务机构互动获得创新所需的科学性知识。第二，市场知识搜索既直接影响中小微企业协同创新能力，也通过互补性知识整合和辅知识整合对协同创新能力产生间接影响。研究结果表明，市场知识搜索与知识整合是企业协同创新能力的两个重要前因变量。对中小微企业而言，从事创新活动需要跨界知识学习，建立与合作伙伴的各种正式或非正式联系，从组织外部获取与积累创新所需的技能诀窍知识，同时也需要将外部获得的知识加以系统梳理、评价和提炼，只有根据知识性质不同将外部知识与内部知识系统进行重新组合或解构，并有效地应用于企业协同创新活动才能最大化实现知识价值。中小微企业通过外部渠道获得准确、可靠的产品信息与市场信息，避免与竞争对手重复开发与过度竞争，同时通过整合显性知识和隐性知识加快创新速度和创新成功率。第三，技术知识搜索直接影响中小微企业协同创新能力，互补性知识整合对两者关系起完全中介作用。与外部知识主体的合作，充分利用产学研的知识溢出效应获取学研机构的优质人力与知识资源，丰富中小微企业内部的知识类型与结构，借助各种形式的交流、研讨、合作等方式形成更多的创新方案与增加创新成果的类型。当中小微企业面临新的技术问题时，通常向学研机构寻求技术原理方面的协助，借助大学科研机构的研究力量开展基础性研究，并缩小与学研机构的知识落差。辅知识整合对技术知识搜索与协同创新能力之间关系的中介作用并不显著，其可能的原因在于：中小微企业对外部科研服务机构的知识搜索并不能帮助企业及时获得现有产品的渐进式改进知识，产业外的学研机构与产业内企业缺乏共同知识基础，加之传递隐性知识的费用和时间会随着企业与外部产学研机构的距离延长而增加，相反这些知识更多来自于行业内的市场与顾客等。
4.2研究意义理论上，本研究的意义主要体现在：首先，基于知识搜索理论视角将外部知识源划分为市场知识及技术知识两大类，分别从两类知识搜索角度揭示中小微企业协同创新能力提升的微观作用机制。其次，基于知识整合理论，建构了“知识搜索—知识整合—能力提升”的理论逻辑，分别从互补性知识与辅知识角度探究外部知识在中小微企业内部的整合机制及作用路径，拓展了以往有关知识搜索与创新关系的研究。最后，基于中小微企业情境，系统探索其与外部知识源协同创新提升创新能力的机制，从外部知识搜索与知识整合的角度找到可能突破“小企业弱性”的新途径，丰富了知识搜索、知识整合及协同创新等理论的研究情境及应用范围。实践上，本研究对中小微企业利用外部知识资源提升协同创新能力具有现实意义。首先，中小微企业要充分利用与外部供应商和下游顾客的垂直联结关系，获取对企业创新有帮助的互补性知识促进激进式产品创新，同时密切关注竞争对手的产品和市场动态信息以获取对企业创新所必需的辅知识，从而改进现有产品和提升创新效率。其次，针对外部科研服务机构的知识搜索方面，中小微企业应该突出产学研协同创新的资源能力互补性及研发战略的协同性，发挥企业应用性研究与学研机构基础性研究之间的协同作用，建立两类研究在促进产品和工艺技术知识创新中的关联性。最后，针对外部不同知识源，中小微企业应该根据自身的吸收能力和知识基础做好市场知识搜索与技术知识搜索的平衡投资，将外部搜索到的知识加以分类管理，并融合与重构到内部知识基础中，加大对自身研发能力投入以提升企业理解与吸收外部知识的能力，同时缩小与外部知识源的知识势差以提升协同创新能力。
关键词：知识产权网络创新区域经济增长
中图分类号：F719文献标识码：A文章编号：1672-3791（2017）03（a）-0215-02
熊彼特（Schumpeter，1942）首次提出创新在经济增长中具有重要作用。他认为，在现代经济中，企业家控制和调整土地、劳动和资本等生产资料，从而实现最有效率的生产，这是经济发展的核心。然而，他人的模仿和使用企业家投入大量成本研发出来的产品，轻松分享企业的经济利益，会打击和削弱企业家创新的动力和信心。因此，知识产权保护制度就显得特别重要。知识产权制度赋予创新和研发成功的企业对产品的专有处置权，是企业在市场竞争中获得权力和优势，最终在不完全竞争的市场中获取足额经济租金。市场活力反过来继续刺激研究开发活动。熊彼特在创新理论中主要体现了两个方面的观点。第一是经济长期增长与静态配置之间的矛盾，第二是技术创新的积极性在很大程度依赖短期垄断的经济利益。我们可以由此得出知识产权如何作用于经济增长，即为企业提供短期垄断地位。短期垄断的经济利益赢取了企业对创新和新技术的投资；而伴随着新技术普及应用和时间的推移，企业家继续投资更加新和先进的技术并形成新的垄断并获利，社会经济在此过程中也不断向前发展。伊利奇・考夫、王黎萤等、彭福扬等认为，知识产权制度的激励和保护作用在技术创新中地位重要，但是要适度；过度和不足的知识产权保护均会阻碍技术创新。知识产权保护过度会造成市场中知识产权相关产品的价格提高，产品的销售和推广受挫，创新的速度减缓，创新的成本增加；保护不足则会造成企业创新利益降低，技术创新的热情降低。因此，知识产权战略制度和产品技术创新之间的均衡协调发展才是促进经济发展的重要因素。
在熊彼特研究的基础上，学者倾向于认为创新主要包含五种形式。首先，创新指引进新的或经过改进的产品。其次，创新指采用新技术。然后，指引入新组织结构。再次，创新指发现新市场。最后，创新也包括适用（Balzat，2002）。以上五种创新形式，都具有使生产力增长的潜力，并由此提高企业竞争力。
新世纪以来，人们对创新的认识和研究不断深入，普遍认为技术创新是经济发展最主要的动力，而技术创新的本质是依赖于广泛相关知识的积累和发展的创新过程（Fischer，2001）。安德森和卡尔森（Andersson和Karlsson，2002）从创新参与者相互作用的角度界定创新，即创新是公司和相关利益者相互合作和作用的表现，利益相关者包括消费者、生产者、承包商、顾问、政府机构、研究机构和大学等。
技术创新既是经济持续增长的动力，也是经济增长方式转变的源泉。知识产权保护促进技术创新和技术进步的主要方式是优化技术创新环境制度、激励创新和增加知识存量。彭福扬等（2012）利用2000―2009年我国内地28个地区的面板数据进行实证研究。研究结果表明，提高知识产权保护水平和加大技术创新投入都能够促进我国经济增长方式由粗放型向集约型转变。金永红和吴江涛关于知识产权对经济增长方式的影响研究表明，在知识经济时代，知识产权战略成为了主要的生产要素和创造性竞争的基础，是带动经济发展的主要动力。华鹰的研究表明，技术进步较资本和劳动而言对经济增长的贡献更大，实施知识产权战略可以明显地促进经济增长。冷民等研究认为，国家在制定创新体系和知识产权战略时要结合本国企业发展情况和发展需求，适应本国国情和经济发展实际。赵彦云和刘思明运用我国1988―2008年的省级面板数据，用全要素生产率反映经济增长方式，实证检验技术创新（不同类型专利）对经济增长方式的影响，结果表明：1997年前发明专利对全要素生产率没有显著影响，而1998―2008年间发明专利对全要素生产率的影响远大于实用新型专利和外观设计专利，即证明在现阶段我过经济增长方式转变时期原创型创新起到了关键的作用。
技术创新可以促进区域经济增长，从而提高区域生产率和竞争水平，也可以促进区域产业结构的调整和升级，从而成为区域经济发展的主要动力。在现代经济理论中，技术创新和人力资本是经济增长的地位越显重要。创新水平的高低与经济增长的快慢息息相关。近年来，一些学者在实证层面检验了创新与区域经济增长的关系，例如，巴丁杰和汤德尔（Badinger和Tondl，2002）采用增长核算方法，对欧盟区域增长的来源进行了研究，验证了创新水平决定区域经济增长。
为了在区域内形成有利于创新的制度环境，在高新技术产业区发展的过程中，区域内存在的制度应该在两方面体现它的作用，即：降低创新中的不确定性和交易费用，同时提高对创新的奖励。区域内包括企业、大学、研究机构、地方政府等组织及其个人在内的各行为主体，不断交互作用与协同创新，彼此建立起各种正式或非正式、能够促进创新的和相对较稳定的关系，称为区域创新网络。在创新网络中，创新活动是一种群体活动、分散决策的过程，新技术、新需求或新想法产生于某一节点后，就会顺着网络的连线在整个网络中传递、反馈、交互循环、反复流动（赵慕兰等，1997）。企业作为创新网络中的重要参与者，根据不同技术和信息整合和配置资源，并通过所处的创新网络进行扩散和外溢。在这个过程里，各个相关主体协调和相互作用，在此基础上形成创新。
区域的创新网络主要包括两个方面的内容。第一，在界定区域创新网络时，首先是指区域内正式的合作网络。这些正式的合作网络主要是指区域内产业链条上下游各个环节的价值创造活动（包括企业的产品服务设计、技术开发、生产制造、营销销售等）中行为主体与利益相关的主体之间建立的长期稳定的关系网络。例如，企业和高校（或科研院所）在技术开发与合作、知识扩散、产品设计等活动中形成的研发网络，企业之间合资、分包、战略联盟过程中形成的合作交易网络，公共事业单位、中介机构与企业之间合作形成的培训教育网络等。这些网络的共同特点是知识在其中的传递与扩散主要通过编码来实现，而且网络本身也可以通过有形的客观存在形式表现出来。第二，在区域创新网络中，还存在非正式（或非契约）关系，即地方行橹魈逑嗷プ饔猛络，主要包括企业家之间、企业内部员工与高校或研究院所人员、行政事业单位人员等非市场交易活动中建立的公共关系网络或个人间人际关系网络，企业中管理者、员工、专业技术人员、生产工人等内部各个层级之间的交流网络，区域内自身所固有的基于共同的社会文化背景而建立的人与人之间的社会网络关系。这些网络的共同特点是建立在非正式的交流与接触中、频繁交易或合作过程中彼此信任，相对比较稳定。在这种非正式的网络中，知识的扩散与传递一般是依靠非正式的交流或者大量频繁的合作交易而进行的。隐含经验类知识在这种非正式的网络中可以得到更加有效地扩散和传递（Saxenian，1994）。人力资本和知识产生的社会化过程也可以得到更为有效的推送，知识创新速率提高，区域竞争力得以有效地保存。
在上述基础上，我们提出知识产权保护、区域网络创新的基本构架（如图1）。
传统的区域经济学在产业集聚、创新网络和区域经济发展的研究主要集中在在研究产业的空间活动过程中资金、劳动力，或者经济或产业的外部性，对知识、技术等要素对区域经济发展的影响也只停留在单要素分析和点状分析，而忽视了知识、技术、资金、劳动力等要素在空间地域上投入与效率的网络复杂关系。而网络创新将区域经济内不同的行为主体和内外部环境要素有机地结合起来；同时，将知识产权保护作为改变网络行为主体间关键要素研究网络创新对区域经济增长的机制，不仅是我国“创新驱动发展”和“知识产权保护和运用”的结合，也对揭示区域经济发展中制度创新具有重要的意义。后续的研究将致力于网络中行为主体间的有效互动方式和知识产权保护促进区域经济发展的实证研究。
参考文献
[1]金永红，吴江涛.企业自主知识产权战略管理研究：以上海为例[J].软科学，2008，22（8）：60-67.
[2]冷民.“中国制造”背景下的知识产权战略：宁波案例[J].科学学与科学技术管理，2005（5）：28-32.
[3]郑成思.经济全球化国际竞争中的知识产权战略与策略[J].中国经贸导刊，2006（9）：32.
[4]张平.国家发展与知识产权战略[J].河南社会科学，2007，15（4）：52-55.
[5]华鹰.我国地方区域性知识产权战略研究[J].重庆工商大学学报：社会科学版，2007，24（6）：60-64.
[6]赵彦云，刘思明.中国专利对经济增长方式影响的实证研究：1988-2008年[J].数量经济技术经济研究，2011（4）：34-48.
[7]彭福扬，彭民安，李丽纯.知识产权保护、技术创新与经济增长方式转变――基于我国区域面板数据的实证研究[J].科技进步与对策，2012（24）：56-61.
[8]伊利奇・考夫.专利制度经济学[M].北京：北京大学出版社，2005.