[关键词]新测试；Bachman测试模式；新托福测试
最近在网上看到一个帖子告诫父母亲应当让孩子知晓的十件大事，其中有一件就是：孩子，你要学外语，但你这一生可能都不需要用到外语。你可能一句都不会说，一句都不会读，但别泄气，你可能会考得很好。幽默，风趣，而辛辣，惹人发笑，更让人深思。
一、英语教学的现状
《高中英语课程标准》中这样写到：“高中阶段英语教学要重点从三个方面发展学生的英语语用能力：用英语进行恰当交流的能力；用英语获取信息、处理信息的能力；用英语进行思维的能力。”作为外语教师，我不禁要问:我们做到了吗？事实远非如此！现在很多学校的英语教学依然重知识传授，轻能力培养，而所谓知识，也就是词汇、语法的用法。当然也有少数老师不循规蹈矩，锐意改革，在教学活动中贯彻新教学理念，注重学生英语能力的培养。但是学生更关注的是考试成绩，当测试结果出来时，如果他们发现自己的成绩并没有提高，他们就会怀疑新教学方法，质疑老师的教学能力，最终还是要求老师走回老路上去――教单词的用法，讲解语法训练题。所以，要想真正实施新课标的教学理念，就必须让测试的方法与新理念所倡导的教学方法接轨，新的教学法在新的测试中要能体现它的优越性来。不按照新的教学理念教学外语，教学就寸步难行；不接受新的教学理念的指导，学生的测试成绩就无法提高。只有这样，新理念才能真正贯彻实施，也唯有这样才能充分调动教师教、学生学的积极性。
二、现阶段高考英语测试模式的弊端
现在的高考英语试题百分之八十为客观选择题，这对于降低阅卷的难度，保证考试的公平当然是有帮助的，但是这样的考试大大降低了考试的效度与信度。在教学实践中，我们发现（很多学生也发现）不在英语学科上花时间，甚至不上英语课，学生的英语考试成绩也不会有大的影响。换句话说，学生每天花很多时间（比如两至三小时）在英语这门学科上，也不能保证考试有令人满意的结果。这样的发现让学生不再在英语这门课上投入精力，甚至不上英语课，不做作业。造成这种现象的根本原因就在于测试方法不科学。我们现今的一些测试方法不仅不能反映学生的英语交际能力，而且也与英语教学严重脱节。
三、新测试方法的探索
近几年，外国语言学与应用语言学的发展对测试科学的促进是有目共睹的，其中最为典型的发展是Bachman语言测试模式的建立。LyleF.Bachman是美国应用语言学学会和国际语言测试学会前主席，国际著名语言测试专家、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）教授。他在语言测试研究领域贡献卓越，出版了多部著作，其中《语言测试要略》(FundamentalConsiderationsinLanguageTesting)被誉为语言测试研究的“圣经”，影响深远。
Bachman理论认为：语言交际能力就是能够把语言知识和语言使用的场景特征结合起来,创造并解释意义的能力,它由交际能力、策略能力和心理生理机制三部分组成；交际能力应当包括语言能力、语篇能力和语用能力等范畴,它们之间不是一个简单的并列关系,而是一种互动的关系。由此我们可以看出，语言的交际能力不只是会说某种语言，发音、语调标准，句子结构正确，流利，而且还包括了很多语言外的因素，包括识别环境的能力，正确判断语用的能力，等等。这种能力是将语言技能、语言知识与个人的心理、生理以及社会环境结合起来的能力。所以，我们的语言测试也应以有效检测测试者的综合能力为目的。
新时期的英语教学应以提高学生的语言运用能力为第一要务。语言运用能力一般包括听、说、读、写、译，所有英语教学都应以这个为中心，但前提是不要与考试脱节，与考试脱节一切皆成空。Bachman的语言测试理论所倡导的语言交际能力与我们新课标规定的学生的语言运用能力是吻合的，因此Bachman的语言测试理论可以成为探索测试方法的理论依据。
首先，改革测试评价标准。改变现今的分数制，代之以级别制。毕竟，区区几分的差距并不能说明学生语言能力上就有差距，因此也就没有必要让它成为学生升学的障碍。在这方面，韩国英语高考测试模式值得借鉴。他将英语测试从高考科目中分离出来，单独实行国家英语能力测试与评价制度。新的英语能力评价办法可导入类似汽车驾驶执照的测试方式，听和读的成绩实行等级制，说和写只分为合格与不合格两级。
其次，改革题型比例分配。现今的英语测试，客观题（即选择题）所占比例非常大。选择题的弊端是很明显的。学生即使选择对了，也不一定意味着他真的理解了，碰运气的现象是常有的。所以，这样的题型很难测试出学生实际的英语水平,更不要提通过它发现学生的综合语言能力了。在这点上，托福测试的改革方式可资借鉴。以前，托福考试主要是选择题，后来，美国高校发现，中国学生在托福测试中能拿高分，甚至满分，但却不能听懂教授上课。因此，自2006年9月以来，托福测试大变脸了。新托福的测试内容包括听力、阅读、口语和写作四部分。说和写两部分中，在独立说和独立写之外，增加了先听后说、先读（听）后说、先读（听）后写的新形式，以期达到语言输入机制与输出机制的互动。此外，新托福强化了考生在实际的高等教育环境中的学术语言应用能力，包括课程学习、演讲和讨论、小组讨论、论文撰写等方面的能力。新托福测试最引人注目的变化是增加了口语测试，采用整体评分的科学评分体系和取自于真实学术语言环境的语料库。托福测试题型的变化成为中国英语教学改革的推动力，有些学校和英语培训机构不得不调整教学方法。
《高中英语课程标准》倡导交际教学法、情景教学法的新理念，为什么我们的高中英语测试不能借鉴新托福考试的经验呢？既然知道语言学习的最终目的是培养学生听说读写的能力，为什么不在测试中反映出来呢？所以，高中英语测试改革可以从新托福测试改革中获得启迪。听说题可以模拟实际的情境，听一段材料，然后提出问题让学生回答。虽然不能像托福测试那样使用电脑，但是可以让学生将答案写到纸上，而不是简单地勾选ABC。阅读题也应当适当增加“提问―回答”题型，或者让学生写读后感，这样才能真正检测学生是否真的理解内容了。当然，这样的测试题型必然会增加阅卷的工作量和难度，同时，由于主观题的增加也给评估的准确性、公正性带来一定的影响。但是，这些问题是可以通过减少题量、提高评估人员素质来解决的。
最后，取消语法题，这是改革的关键。虽然较之从前，现在的语法题有大幅度减少。但是殊不知，这小小的15（有的省份为10道）道题几乎占据了学生平时学英语的绝大部分精力，也成为各个英语培训机构忽悠学生的切入点。很多学生学英语的主要方法就是做语法题。笔者曾私下问过一些学生为什么对语法题情有独钟，他们的回答是：语法题见效快，很快做完，很快对答案，学习效果立竿见影。可见，语法题存在的害处有多大。毫不夸张地说，区区15题让英语教学新理念毁于一旦。有人曾做过非常有趣的实验，让几个母语为英语的留学生做我国的高考试题，100分试卷他们的平均得分为79，其中最低得分仅61，而笔者的学生中中等以上成绩的学生做高考卷也可以得到85分以上。这还是在近几年高考试卷减少语法题的情况下老外“高考表现”，如果用20世纪80年代的英语高考试卷卷来测试他们，其成绩就更低了。这是不是说我们学生的英语能力强于英国本土学生呢？答案当然无需再说了。这从一另一角度证明了我们的高考试模式有问题，不能准确反映学术的语言能力。如果我们英语教学的新理念是培养学生的语言运用能力，而测试方法却不进行配套改革，那么，新理念注定只能是纸上谈兵。
笔者认为，要以语言学研究领域的测试理论为指导，特别是Bachman的语言测试模式的指导，通过比较最新托福考试的题型和我国英语高考试题题型，发现我国目前高考考试题型并不能准确反映新课标所倡导的发展学生的运用英语的能力。
参考文献
[1]Bachman.L.F.FundamentalConsiderationinLanguageTesting[M].Oxford:OxfordUniversityPress,1990.
关键词：高职教育数学思考
0.引言
随着高等职业教育课程改革的不断深入，人们对高职数学在高职人才培养中的作用的认识日益模糊。高职数学开始面对日益尴尬的局面，有着“被边缘化”的趋势。另外，高职数学在教学过程中存在的教与学的矛盾也愈演愈烈，这很不利于其自身教育作用的充分发挥。
众所周知，作为高等教育的有机组成部分，高等职业教育的目标是培养生产、建设、服务和管理等领域第一线的高技能型应用人才。高职数学课程作为一门重要的基础课程，不仅是高等职业教育的基础，而且还关系到其他专业课程的学习，甚至能为终身教育打下基础。它在培养学生思想文化素质，提高他们适应职业变化能力方面具有举足轻重的作用。所以，对高职数学课程进行全面改革已成为高职教育改革中刻不容缓的一个重要课题。
1.高职数学教学的现状
从目前来看，高职数学教学的现状存在以下几个问题。
1.1学生基础差
随着高等教育招生规模的不断扩大，高等教育从精英教育转变为了大众教育，所以造成进入高职院校的学生的基础普遍不理想。现阶段高职院校的招生对象主要是高考分数较低的学生。www.133229.cOM他们在入学后几乎都表现出数学基础差，数学成绩低，接受知识的速度较慢，对数学课程的兴趣不高等问题。这样的情况给高职数学教学增加了不小的难度，教学效果也是难以保证的。
1.2高职数学教学的课时相对不足
由于高等职业教育强调培养学生的职业技术、应用能力和实践动手能力，所以教学课时基本上都放在专业课的教学和实践训练上，高职课程设计中给予基础课的教学时数普遍不多。再加上基础课除了数学课之外，还包括外语课和体育课等，由此造成数学课的教学时数不断减少，难以保证能在如此少的课时之内将应有的数学知识传授给学生。
1.3教学方法和手段落后
目前，高职院校的数学教学过程中普遍存在着教学方法单一，教学手段落后、陈旧的现象。传统的“满堂灌”教学方式仍旧占据主导地位。通常是教师讲，学生听，一块黑板、一支粉笔就是全部的教学工具。这样的教学方式缺乏学生的主动参与，缺乏应有的灵活性，因此不能调动学生的学习兴趣也是很正常的。再加上教师过分强调反复讲解与练习，造成了学生的“思维惰性”，不能充分发展他们的个性，也不利于他们创新精神的培养。
2.改革高职教育数学课程的思路
改革高职教育数学课程的思路主要有以下几点：
2.1按学生现有的水平教学
教育心理学家奥苏贝尔曾经说过：“影响学习的唯一的重要因素就是学生已经拥有了什么？要了解这一点，并以此教学。”由于高职学校的学生基础较差，对数学的学习兴趣不大，数学教师就要面对这个现实，更新自己的教学观念，不必要求他们掌握高深的数学理论，而是重视学生对基本知识、基本原理和基本技能的训练，采取贴近学生现有水平的语言来讲授数学知识，从而使每个学生都能学到知识，获得发展。
2.2减少不必要的理论推导
高职教育培养的人才是应用型人才，决定了他们不必对数学定理和公式的来龙去脉搞得明明白白，而是要能运用这些定理和公式解决实际问题。所以，在高职数学课堂教学中，教师不必花过多的时间进行公式证明和理论推导，教会他们理解数学概念的本质，能够进行正确运算即可。
2.3提倡数学工具的运用
对于技术型应用人才来说，从业之后不会要求他们运用严密的思想逻辑来证明、检验一个纯数学公式或问题。数学对高职院校的学生来说，是从事从业工作的工具。学数学是用来解决工作中出现的种种问题。因此，高职数学教学中，要摒弃以往那种不允许应用各种计算器、数表等工具的做法，也要改变不许将计算器带进考场的规定。因为高职人才在日后的工作中遇到了数学问题，是可以通过电脑、计算器等工具准确的得到结果的。
2.4改变教学手段
高职数学是一门抽象性、逻辑性较强的学科，所以“一言堂”的教学方式不适合数学课堂，要调动起学生对数学课程的学习兴趣，数学教师就要改革传统的教学手段，采用现代教育技术。比如，教师可以采用计算机多媒体技术为学生创设虚拟似真、生动活泼的数学问题情境。因为现代多媒体
技术集声音、视频、动画和图形等于一体，表现形式生活灵活，信息量大，相对于传统的“黑板+粉笔”教学方式，更有利于学生对数学知识的吸收与巩固。
总之，高职数学课程改革是一项长期而艰巨的任务，虽然目前已经取得了一定的成效，但还是要接受教学实践的不断检验。只有不断创新，才能实现数学教学服务于专业发展需要的目标，才能为高职院校培养更多的优秀人才做出应有的贡献！■
【参考文献】
关键词：人事制度改革科学设岗薪酬管理岗位管理
中图分类号：G647.2文献标识码：A文章编号：1674-098X（2016）11（b）-0163-02
当前，国家全面深化各项改革，因此，各高校人事制度方面改革呈现新的重大历史机遇。大学人事制度改革，主要是指大学教师人事制度改革。大学的使命主要任务是教学和研究，而这个使命主要是由大学教师完成的，所以大学教师是大学中最重要的财富之一。因此，建设世界一流大学，必须要有世界一流的师资。随着高等教育进入快速发展的关键阶段，长期困扰人事制度改革的瓶颈性因素也越发凸显出来，因此，高校人事制度改革就成了高校综合改革的重要突破口。
1人事制度改革是高校综合改革的重要抓手
高校人事师资制度改革在不同时期呈现出不同的特点。当前中国高等教育进入快速发展的关键期，既是高等教育改革的深水区，也是高等教育矛盾的凸现期。深入思考当前高校人事师资制度改革的阶段性特点，对我们正确把握高校师资制度改革有指导性作用。建立现代大学人事改革制度是教育综合改革的紧迫任务。为此中国高校面临深刻变革之时，大学行政组织必须做出相应变革。建立现代大学制度，就要有壮士断腕的气魄和决心，打破原有利益格局形成的格局。因此，有必要重新审视和设计高等学校人事管理的格局体系，并且形成更加合理的改革模式。高等教育综合改革的本质是要以人为本的制度体系创新，换而言之，是要对各种社会关系做出相应调整。人事制度改革是高校改革的重要抓手。高校内部管理体制改革已经步入深水区，目前已经呈现出很多累积的矛盾，如果这些瓶颈问题得不到解决，荼亟会影响现代大学建设日程，因此，必须通过更加彻底的高校人事改革，方能破解高等教育所呈现的各种深层次矛盾。
2人事制度改革要以评价为切入点
目前如何建立人事制度改革评价指标至关重要。科学设岗是建立健全高等学校师资聘任制的重要前提，是系统推进人才引进、培养培训、考核评价、收入分配制度改革的先决条件。近年来，一些高校在教师考核评价改革机制等方面开展了积极探索，并取得了很多可以借鉴的模式，特别是在教师分类进行管理、考核指标以及体系建立、评价机制方面创新、聘期考核制度设立等方面进行了探索性尝试。参考国内各高校，清华大学按照岗位职责聘任教师职务，复旦大学建立完善“代表性成果”评价机制。东南大学建立国内外同行评价制度。浙江大学设置五类岗位、实现教师职业多通道发展。北京科技大学探索完善分类分层的岗位管理体系。南京大学设置专职科研系列岗位。可以说高校人事制度改革教师评价是高校人事制度改革的重要突破口，只要抓住评价这个突破口，才能全面推动人事制度改革。深化人事制度改革后，学校仍保留原有常规职称评审晋升渠道，并将进一步规范评审流程，提高评审标准，严格控制常规职称评审规模；学校将教师岗位选聘纳入长聘准聘制度，并继续开展教学拔尖、重大项目突出贡献和青年拔尖人才破格评审工作，专业技术职务分级将与长聘岗聘任相结合，“青年拔尖人才选聘计划”选聘将与准聘制度相结合，同时进一步提高选聘标准，严格评审程序，扩大选聘范围，确保选聘质量。
3人事制度改革要与综合改革协同推进
高等教育综合改革具有系统性、整体性和协同性。因此，高校人事改革必定也是教育综合改革的一部分。深化人事制度改革首先必须适应建立中国现代大学制度的要求。人事改革与学校整体改革是一个整体。人事制度改革本身也是综合改革，因此，必须要与综合改革共同推进。脱离建设现代大学制度的改革轨道，高校人事改革就失去了应有的方向；而离开综合改革的整体框架，人事制度改革也可能会难以发挥作用。
总而言之，高校人事制度改革的重点就是要构建吸引高层次、高水平优秀拔尖人才的长效机制。通过建立改革制度，加大对高校师资人才工作的支持力度，调整高校师资教育经费投入的结构，增加高校师资人才资源投入所占的比例；创设形成富有活力的高校师资人才体制和机制；以汇聚高校师资和培养高层次、高水平人才为突破口和抓手，构建优秀卓越拔尖人才培养的平台支持体系，吸引和培养造就具有世界一流影响的学科师资领军人才。
参考文献
[1]万碧波，蔡静.高校人事制度改革的几个问题[J].高校教育管理，2010（4）：38-41.
[2]吴杰.基于人性化管理理念的高校人事管理制度改革与思考[J].云南社会主义学院学报，2013（4）：181.
关键词：高职高专计算机教学改革
随着科学技术的迅速发展，用人单位在进行招聘时，多会选择那些既懂得专业知识，又掌握现代化管理手段的复合型人才，计算机专业作为当前高等教育中的热门专业之一，其专业人才更是受到了用人单位的青睐。但从近几年的毕业现象不难看出，多数计算机专业的毕业生因缺乏扎实的实践能力而丢掉工作，这也间接反映出我国计算机教学中存在的问题。与其他课程相比，计算机教育作为一项复杂的系统工程，教师在开展教学活动时，更重要的是要明确学生培养目标，合理设计教学内容，注重学生各种能力的培养。本文就此提出一些计算机教学改革的建议，以供参考
一.当前高职高专计算机教学中存在的问题
（一）学校对培养目标界定模糊，对培养对象定位不准确
结合高职教育20年的发展历程不难看出，高职高专教育的开展，为我国培养了大量实用型技术人才，在推动社会发展、提高经济水平中起着极其重要的作用。而高职高专的办学目标是以满足社会发展需求，适应就业市场的实际需要，进而培养出生产、建设、服务、管理等一线需要的应用型高技能人才。然而在实际教学中，多数院校没有认清计算机专业的定位目标，甚至一些院校在没有办好高职的情况下，盲目的朝专升本“进军”，希望通过这种方式来走上传统的精英型教育，这一思想观念在违背高职高专院校办学初衷的同时，还对学生造成了错误性引导，使其将教学目标放在“专升本”上，进而形成了重理论、轻实践的学习认识，为其今后的工作就业留下了隐患。
（二）计算机专业教材与生产、管理、服务一线脱节严重
目前尽管教育部、各省教育厅等行政部门和许多高职院校组织了一些专家学者编写了一些计算机专业的统编教材，但仍不能满足高职高专计算机学生快速增长的需要，同时这些专家学者很少是生产、建设、管理、服务一线的IT岗位工作者，编写出版的教材理论性太强，而且高职高专使用大学本科教材的现象也较为严重，存在理论性过强、难度过大、对不同IT岗位的针对性不强等问题，失去针对岗位设置专业与课程的特色。学校采用这些教材使学生难于学以致用，与高职高专的定位与培养目标不符。
（三）计算机专业师资力量薄弱
在当前高职高专计算机专业的师资队伍中，其教师来源主要体现在以下两个方面：一是高校计算机专业毕业的高材生进行任教；二是其他高校或企业在职、退休人员担任兼职教师。第一类教师队伍缺乏必要的教学经验，尤其在实践经验上，其教学活动主要以教材上的理论知识为主，如教计算机网络时，只能讲述TCP/IP等相关协议，而对如何组网等技术自己懂得的比较少，且教师之间缺乏沟通与交流，教学效果可想而知；第二类师资队伍有着丰富的实践经验与动手能力，但从学校管理角度来看，这类教师除了学校的课程外，还需要负责自己单位的工作，无论在时间上还是精力上都不占优势，也就无法全身心的投入到计算机教学中。
二.高职高专计算机教学改革的途径
（一）重实践，精理论，理论结合实践
在当前的高职高专院校中，普遍存在着理论课程多、实践活动少的现象，学生所学的专业知识，也往往以教材上的理论知识为主，这样的教学模式，教师讲过之后不会引起学生的关注与兴趣，甚至情况严重时会激发学生的厌学情绪。一些学生在深化理论知识的过程中，对实践产生了兴趣，但由于缺乏实践经验，导致学生想动手，却不知从何下手的现象发生。
与本科院校不同的是，高职高专院校是以培养实用型一线生产人才为主，而本科院校则是以培养学生理论研究能力为主的，因而在开展教学活动时，不能一味的套用本科院校的培养模式。在高职高专计算机教学中，理论课程的设置，说到底是为实践服务的，因而所选的教材应以浅显易懂为主，那些复杂、现实项目中不常用的，应略讲或不讲，那些现实项目中常用的，教师应结合着时间精讲、细将，确保学生能够熟练应用。
（二）细化专业课程
不少高职高专院校开设的计算机教学课程专业都分的比较细，分出网络、多媒体、计算机应用等诸多课程，然而细究其课程划分发现，虽然其开设课程种类繁多，却极其相似，各个课程没能体现出课程方法的特点和差异，甚至出现了学网络却不熟悉网络，学多媒体与学软件课程内容区别不大的情况，这样的专业教育难以满足学生未来工作的需要。因此，必须进一步细化专业课程，突出专业性，课程设计紧紧围绕专业来展开，为专业教育而服务，既要做好计算机基础教育，又要确保学生真正学到想要的专业知识和技能，帮助学生形成自己的专长。
（三）课程设置与社会发展相符合
计算机与其他学科最大的区别在于发展变化速度十分快，几乎三四年间便会有一个阶段性的发展和改变，因此高职高专院校的课程设置需要与社会发展相适应，紧跟时展步伐，时刻关注计算机科技进步和社会需求变化，及时调整增减课程内容。只有做好社会需求调查，通过教师的企业实地考察等方式准确了解人才需求，大胆舍弃陈旧无用的课程，优化课程结构，才能确保人才培养与市场需求相匹配，使学生得以学有所用。
（四）注重学生综合素质的培养
随着社会的发展，对人才的综合素质提出了很高的要求，社会和用人单位不仅要求员工的专业知识和技能水平，而且十分注重员工的沟通能力、合作能力、岗位责任意识等综合素质能力。这要求我们在日常教学中注意对学生综合素质的培养，例如通过计算机知识比赛来培养学生的竞争意识，组织社会活动来增强学生的团队精神，等等。
（五）强化师资队伍建设
在强化高职高专院校师资队伍建设的途径中，主要包括以下几个方面：首先，高职高专院校负责人应适时对计算机专业教师进行培训，使其在原有的基础上掌握先进的理论知识与实践操作，确保其在今后的教学中顺利的传授给学生；其次，在条件允许的前提下，安排计算机专业教师到一些大型企业进行参观培训，在了解企业用人实质后，对学生今后的就业提供指导，以此来提高学生今后的求职就业能力。最后，教师作为教学活动的组织者与实施者，应从根本上端正自己的思想认识，通过学习来提高自己的综合能力，在满足学生学习需求的同时，还能提高教学质量。
总结：
综上所述，高职高专作为我国技术型人才培养的重要基地，推进其计算机教学改革，不仅能提高高职高专院校的教学水平，还能为学生今后的就业做好铺垫。这就要求计算机教师在日常工作中，能够结合着计算机的发展趋势，打破传统的教学模式，充分发挥计算机多媒体等教学优势，创新教学模式，最大限度的满足学生的学习需求。
参考文献：
[1]宋举.高职高专计算机教学中的问题与思考[J].知识经济.2009（04）
[2]林幼文.高职高专计算机基础教学改革[J].科技资讯.2009（13）
[3]戴菲.高等职业教育计算机教学探讨[J].科技创新导报.2009（08）
［论文关键词］高职考试制度改革职业技能
高等职业教育的目标是培养生产第一线需要的高水平、高素质技能型人才，这就决定了高职教育过程有其自身的特点：一是注重培养学生的实践操作能力，高职学生不仅要学习相关的专业基础理论知识，更重要的是要掌握从事专业领域实际工作的基本能力和基本技能。二是课程设置要有针对性，针对具体的工作岗位设置职业基础课、职业技能课和职业延展课。这就要求我们必须树立与培养高职人才相适应的考试考核观念，废除那些有碍学生创新精神和动手能力培养的考试考核方法。
一、高职现行考试制度存在的问题
目前，大多数高职院校的考核评价方式仍然受传统考试的影响，采用以期末总结性考试和闭卷笔试为主的考试方法。这种考试夸大了考试评估学生学业成绩的功能，忽视对学生的品德、智能、个性，尤其是职业能力方面的考核，严重背离了高职教育的人才培养目标。
1.考试形式单一化。目前，大多数高职院校采用的考试形式较为单一，这种单一的考试存在“四多四少”的特点：闭卷多，开卷少；笔试多，口试、答辩少；理论考试多，技能、操作考试少；一次考试定结论多，数次考试综合评价少。事实上，由于受考试时间的限制，一份试卷不可能覆盖所有的知识面，也不能全面、客观、准确地反映学生对掌握知识的程度。“一考定成败”导致学生的主动性和创造性不能充分发挥，学习缺乏热情，动手操作能力和社会实践能力的养成也受到限制。
2.考试内容书本化。长期以来，考试由任课教师出题，而教师往往根据教材的内容出题，只考学生对所学知识的掌握情况。考试的内容以理论知识为主，而不重视考核学生对所学知识综合运用的能力和学生职业技能的发展情况。学生为了获得高分上课认真记笔记，课后拼命背笔记，考试默写笔记，考后完全忘记。这种学习状态让学生的学习丧失了主动性、创造性，制约了学生创新能力、实践能力和职业能力的发展。
3.考试题型标准化。高职院校的考试大多采用的是标准化的考试题型。填空、单选、多选、判断、简答、名词解释等客观题的比例大，而综合性思考题、论述题、案例分析题等主观性试题较少，这种题型不利于培养学生的口头表达能力、书面写作能力、发散性思维和创造性思维，更不利于提高学生的职业能力。
4.考试结果分数化。人们往往根据期末考试成绩的高低判定学生的优劣，把卷面分数看成是能力的具体外在表现，认为分数越高的学生能力越强，只重视结果，而不重视过程。同时，由于考试成绩的高低不仅关系到升级、毕业、获得学位，而且是学生获得奖学金、评优甚至找工作的主要依据，因此，出现了许多“高分低能”的学生。
二、改革考试考核制度，突出学生实践能力、职业能力的培养
1.改革考试内容，突出学生职业能力的培养。高职考试内容要突出职业教育的“实用”“实训”“应用”等特点，重点培养学生的职业能力，即专业基础知识、专业岗位技能和职场应变能力。考试内容既要考查学生的基础理论知识、基本岗位技能等方面的学业内容，又要考查学生的学习方法、学习态度、人际交往能力、处理问题的能力、团队合作精神以及价值观等非学业内容，重点考查学生分析问题、解决问题的能力和职场应变能力。
以就业为导向的高职教育认为，基础理论知识要“以应用为目的，以必需、够用为度”，这就要求高职的考试应减少死记硬背、机械记忆的内容，减少一些名词解释、计算技巧方面的内容，增加与实际生活和职业岗位相关的、能锻炼学生的综合应用能力、实践动手能力和创新思维且能够真实反映学生职业技能的内容。也就是说，市场和社会需要什么职业技能，我们就考核学生什么能力。
考试题型要改变传统的标准化试题，多采用问答、讨论、案例分析和项目工作等把知识与真实情景结合起来的试题，要求学生运用书本知识去解决实际情境中所包含的实际问题。教师不能在书本所铺设的轨道上“设计”所谓的问题和情境，必须走出书本、课堂、学校，进入实训台、实践基地、企业和社会，从实训过程、实践基地、企业和社会中获取课程考试试题，获取以职业能力和职业素质为主的试题资源。这种试题可以是一个真实案例的分析，一项工作任务的展现和一件完整作品的提交。由于社会、历史、文化等外界因素的影响，真实情境中问题的答案可能是多样化的，没有唯一正确的答案，甚至很难判断不同答案的对与错、优与劣。因此，教师在评分时，应重点审查学生解决问题的思路、方法和过程，评判学生对知识的分析、综合应用能力和判断能力。
2.重视实践考核，改革考试方法，建立多元化的考核体系。职业能力的获得是以就业为导向的高职教育最重要的培养目标。传统的卷面考试方式只能测试学生对专业理论知识的掌握程度，但如何考核学生的职场能力，如合作能力、创造能力、沟通能力、组织管理能力、口头表达能力、社会活动能力、紧急事件处理能力等是目前高职教育工作者面临的重要问题。围绕这个中心任务，高职院校在实践中应建立多元化的考核体系。
过程化、工作任务化的考核方式就是一个多元化的考核方法，它将教学内容优化整合成一个个工作任务，每个工作任务都包含“知、技、能、教、学、做”六个环节。学生在学完一个工作任务的主要专业理论知识并完成每一个技能点的实训后，就要进行一个工作任务的考核，这种考核通常需要学生组成团队（即一个小组）来完成。例如，在交易磋商的模拟考核中，两组学生需要扮成买方、卖方、银行人，完成建立业务往来、询盘、报盘、还盘、返还盘、订购和签合同一系列的交易磋商流程。在完成这个流程的过程中，既考核了学生对英语语言知识和国贸基础理论知识的掌握，又考核了其团队合作、公关、沟通、处理紧急事件等职场技能。学生亲身体验了这种在考中训、在训中考的考核后，将会加深他们对理论知识的理解，并有助于提高他们将所学知识运用到实践中的能力。
根据课程的性质，针对不同情况、不同学生采用开卷、闭卷、现场实际操作、论文、调查报告、辩论、情景测验和制造作品等形式多样的考试方式。比如，采取口试或答辩的方式考查学生的语言表达能力、快速反应能力；采取论文和调查报告相结合的方式考查学生的社会实践能力和知识转化能力；用工作现场考核代替传统的考场考试，用学生的实际工作成果代替传统的试卷试题等。总之，不管采取哪种考试方法，其出发点是利用考试的导向作用，因势利导，改革创新，着重培养学生利用知识解决实际问题的能力。
3.推行职业资格证书考试制度。《关于进一步加强职业教育工作的若干意见》（教高［2006］16号）明确要求：在职业院校中大力推进职业资格证书制度，是促进学校教育与行业、企业结合的有效途径，也是学生职业能力的具体体现。这就要求我们的教学内容要主动向行业和企业的要求靠拢；我们的考试内容应与企业的职业要求相一致。高职院校应该以“国际或企业行业标准”为考试的外部导向，充分发挥学校以外的社会职业证书考试的评价作用。学校的教学质量不再是自己说了算，不再是“教什么”就“考什么”，它必须得到社会尤其是行业的认可。这种具有权威性、科学性和有效性的质量认证有利于学生的就业，也有利于社会和用人单位的人才选拔和聘用。
职业资格证书考核具有公正性、全面性、权威性，能较好地考核学生的职业技能，它也是学生就业的通行证。一方面，高职院校将学校考试与职业资格证书相结合，积极开展职业技能培训与考核，使学生结合所学专业进行职业资格能力方面的学习，提高职业素质、实践能力和就业竞争能力，这样他们在校期间就能积累一定的工作经验，从而大大提高毕业后的岗位适应能力；另一方面，可以取消某些科目的考试，采用职业资格证书来替代传统的成绩评价，只要拿到了该专业的相关职业资格证书就等于拿到了成绩。这样，学生既可以从死记硬背中解脱出来，又可以多获得一块今后走上工作岗位的“敲门砖”。
4.以职业技能考核为中心，改革记分方法。在传统的“一卷定终身”的考试中，多采用百分制的计分方法，大多数高职院校都把期末考试的分数分为平时表现得分和卷面分数两个部分。卷面分数占相当大的比重，一般占期末总成绩的70%或80%。也就是说，学生的成绩是以理论考试成绩为主，于是一些学生不注重平时的知识积累，不注重专业技能的学习，只是在期末考试前突击复习以求多得卷面分，因此，一些学生虽然考试分数高，但其动手操作能力却不高。
高职院校学生的成绩应该包括两个方面：理论课成绩和专业技能实践成绩，这两方面的成绩都应计入学生的成绩记分册和学生的毕业成绩记载表。理论课成绩由平时成绩和期末成绩构成，可以采用两分制记载，如“达标”和“不达标”。专业技能实践成绩是考查重点，可采用论文、设计、制作、答辩、现场实际制作和情景测试等方式考核，采用五级评分制加以评分，即“优”“良”“中”“及格”“不及格”。这种考试内容、方式、计分方法的多样性使得学生在掌握专业基础知识的同时，更加注重职业技能的学习，真正体现高职以就业为导向的办学特点。
[关键词]思想政治理论课考核方法素质教育
高校思想政治理论课承担着对大学生进行系统的马克思主义理论教育的任务，是对大学生进行思想政治教育的主渠道、主阵地。上好思政课，是党和国家事业长远发展的根本保证，也是新时代对大学生综合素质的一项重要要求。
考试方式是教学的指挥棒。传统的考试方式填空题、名词解释、问答题等不改革，老师讲课就永远脱离不了课本。只能照本宣科，一个概念一个概念地解释。如：什么是友谊，什么是爱情，什么是理想等，让学生死记硬背这些考试的知识点。
考试考查又是检查教学效果的重要手段。采取科学的考核方法不仅有利于高校思想政治理论课程教学质量的提高，而且对增强高校思想政治教育的针对性、实效性有促进作用。而以往的考核方式只注重对大学生思想政治理论课学习成绩评价，往往是期终一次考试定全盘。它不利于考核学生的创新精神，反映不出学生思想政治素质的提高和科学的世界观、人生观、价值观、道德观等思想方面的状况。
因此，思想政治理论课的考核模式一定要进行改进。一是实现从单纯的理论知识考查向知识考核与能力考核相结合的转变，重点考核学生对基本理论的理解、掌握和运用，考核采取辨析、材料分析、实践调查报告、心得体会和热点问题研讨等办法进行。二是实现从单纯的期末书面考核向期末书面考核与平时实践考查相结合的转变，重点把课内院内社会实践参与情况等纳入学生考核内容之中，使考核全面化、过程化，促进学生认真参与教学全过程，增强学生自觉接受思想政治理论课教育的主动性。
一、思政课考核方式现状
教学评估对学生创造性的培养有着非常大的作用。传统的思想政治理论课教学评价标准在目标上以知识为核心，着重检查知识的组织、传递和再现情况；在方法上以量化为手段，着重检查师生教学目标达成方面的结果，忽视师生双方取得这些结果的过程；在内容上面面俱到，着重检查师生对知识掌握的完整性、系统性和准确性。这种教学评价体系的积极作用是将整个教学工作引导到统一化、标准化和程序化的轨道上来，但其缺陷也是显而易见的。首先，这种教学评价只能评价学生的记忆力，不能检验思想理论教育的成效。其次，这种教学评价不仅没能有效地发挥考试的诊断、反馈、发展功能，反而强化了学生为考试而学习的倾向。导致很多学生平时不看书，上课不听讲，考前一两周挑灯夜战，死记硬背笔记或复习思考题，考完之后脑子里空空。可就算记住了又怎么样呢？规则没有进入思想，在实际行动中不被采纳，当然不会有实际的作用。品德应是人身修养，而不是对理论或者政策的背诵，但是采取笔试的方法来判定学生思想品德课分数的高低，却是我国目前很多院校思想品德教育较为通行做法。现行的考试方式更多是以第一课堂的理论知识记忆考核为主，第二课堂的德育实践活动、道德品行养成情况尚未完全纳入对教学效果的评价体系。考核和评价方式的重知识记忆轻实践能力，造成了目前相当部分大学生看重学习成绩，轻视行为践履的倾向和思想道德修养上的知行脱节以及高学历、低品行的矛盾。
这种落后的考核方式容易产生很多弊端
1.过分夸大分数的功能，尤其是将成绩与奖学金、评先进相挂钩。高校的考试也在方方面面左右着学生，成为影响他们评先进、入党、当选班干部等的一个重要因素，这样很容易导致学生学习和考试的功利化。思想政治理论课本来是教育学生如何做人、如何做事的，这样的终极目标一旦为分数所左右，政治课可能就由此丧失存在的意义了。
2.以往种种考试模式陈旧，很难真正反映学生的真实水平。被教材束缚的试卷不但不能发挥学生的创造性，还容易助长其惰性，使学生产生思想政治理论课只要在考前“临阵抱佛脚”，突击背一下，就万事OK了。
素质教育的根本目的是为了培养创新人才，即培养具有创新精神和创新能力的人才。思想政治理论课考试作为评估教学质量的重要手段，它与培养创新人才有着不可分割的关系。首先，思想政治理论课考试是评价和改进教学，使之有利于培养创新人才的根本途径。思想政治理论课考试不仅能考察学生对知识的掌握及运用情况，而且它的反馈性又是对整个教学活动进行客观评价，使教学中存在的问题得到及时的发现和解决，从而保证教学始终围绕培养创新人才的目标进行。其次，思想政治理论课考试是引导学生主动地创造性地学习的重要手段。通过采取多样而灵活的考试可以不断锻炼和提高学生分析问题和解决问题的能力，使考试成为学生主动配合教师完成教学活动的一种手段，提高学的参与意识。最后，思想政治理论课考试更是检测和提高学生创新思想和创新能力的重要环节。因此，思政课考核方式的改革迫在眉睫。
二、思政课考核方式改革的思考
1、思政课考核方式改革应处理好教学过程中的一些矛盾。（1）正确处理好思政课教学与专业教学的关系。现在，在很多高校中形成了重专业课轻公共课的局面。思政教学与专业教学又各有特殊性,具体的培养目标有所侧重,它们之间可以相互促进、相互影响,。思政课考核的题目要与学生的职业要求紧密结合,增强思政课吸引力和实用性,使专业教育和思政课教育目标能够有机统一。（2）正确处理好教师为主导与学生为主体的关系。一方面,思政课教师在考试改革中要尊重学生、相信学生、依靠学生,最大限度地发挥学生在改革中的主体作用,调动学生参与改革的积极性和主动性;另一方面,要充分发挥思政课的主导作用,明确考试方法改革的目标,根据教学计划引导和组织学生进行研究性学习;开展各种主题活动,使学生明确努力的方向,激发学生的学习兴趣,强化学生进步的动力等。
2、思政课新的考核方式的探索
（1）开闭卷相结合。开卷、闭卷作为考试的两种方式，各有所长。将二者相结合，必将趋利避害，达到较为理想的效果。即在考核的试卷中注重考察学生课本理论知识的掌握性的试题可以用闭卷考试的方式。另外，在课堂上考察学生对事实热点问题的分析，可以用开卷。二者的成绩最终合成为最终的成绩，及这门课的成绩。
（2）民主评议。具体操作时，可以将整个班级分成若干小组，由各组成员按照听课情况、课下表现互相综合评分。学生的课堂听课情况老师比较容易掌握，但是课下的表现如何，同学之间是最清楚的了。思想政治教育的深层次目的，不是为了背一些知识，而是要把书本中所学的运用到实践中。小组先评，让评分充分体现全面考察的目的，体现学生参与，也容易让学生接受。小组评分后由教师总评，教师可根据自己日常观察情况，向辅导员或其他科任教师了解情况，结合小组评分，适当调整分数，避免学生之间的“人情分”。这种方法对教师要求相对较高，需要教师在学期初开始就注意观察每位同学的表现，记录下他们的点滴变化，同时还要及时与其他老师沟通，以掌握更为全面的信息，才能使分数真实而有说服力。设计出的加减分项目要具有可测性、可比性、全面性和公平性，这样的加减分项目至关重要，能够避免评分时的随意性。
（3）综合评分。一门课程掌握情况如何是由许多方面表现出来的，因此，考核也应该全方面。试卷考不到的东西应该有其他措施来加以弥补。笔者建议在设计思想政治理论课考核方案时，可以将整个教学过程划分出若干环节，根据学生在每个环节中的表现分别评分，最后再算总得分。
总之，高校思想政治理论课是提高大学生思想道德素质的重要途径，对于大学生的成长、成才具有重要作用。加强和改进高校思想政治理论课考试考核办法是一项意义深远的重要课题，需要群策群力，以培养大学生发现问题、提出问题、分析问题、论证问题、解决问题的能力为主要导向，积极探索合理的思想政治理论课的考试考核方式，同时，在日常教学过程中，尽可能地安排一些带有探讨性质的热点、难点分析题，为教学改革的整体效果提供真实的信息反馈，使考试服从并服务于教学。