欧洲大陆的金融体系与美国相比最突出的差异是：欧洲体系是以银行为主导的，而英美体系是以市场为导向的。2005年底的数据显示，欧元区银行贷款存量约为GDP的110%，而美国的比例为不足60%。与此相对应，欧元区债券总量约为GDP的150%，美国为170%左右。而在股票市场上，美国对欧元区的优势就更为明显，美国的股票总量约为GDP的120%，而欧元区这一比率为55%。
即便银行在将资源从盈余部门向赤字部门转移的过程中产生的作用仍然高于市场，近年来，欧元区的金融市场还是发生了巨大的变化。这一趋势在债券市场上表现得尤为突出。由于私营部门的强劲增长，以欧元计价的证券余额从1999年1月的57080亿欧元上升至2006年初的92640亿欧元，七年共上涨了了62%，年均增长率为8%。
但是，非金融企业的融资仍倾向于银行：例如，2005年欧元区非金融企业的融资延续并加强了自2003年以来的趋势，80%的融资来自银行贷款，剩余部分则由债券和股票平均分担。
然而，银行在欧元区的非金融企业融资中占主导地位这一结论还需要两点说明。首先，由于企业的金融部门属于统计上的“非货币金融企业”类别，非金融企业融资的数据并未将其包括在内。其次，自1999年欧元问世以来，欧洲的证券化发展迅速。在欧洲出现“现金证券化”现象的同时，还发展了另—更具规模的现象，即综合证券化。通过综合证券化，虽然贷款本身仍在商业银行的资产负债表内，风险却通过衍生品合约转移给了投资者。此外，由于证券化具有不透明的特性，官方数据很难完全反映其效应及其对债券市场发展的贡献。
即使考虑到这些条件，欧元区金融体系由银行主导这一特征仍然是成立的。但因此而低估市场特别是债券市场在量和质上取得的重大发展，都是不可取的。我认为其中有五方面的发展尤其重要。
1.欧元问世后发生的第一个显著变化就是国债市场的一体化发展。在欧洲，不同发行体发行的国债收益率的标准差曾经存在150—300基点的差额。随着货币联盟的临近，这一差额逐渐缩小到1998年底的10个基点左右这一较低水平，并保持至今。不同国债的收益率水平和波动的相似性清楚地反映了市场的高度一体化。观察“Beta趋同”现象可以得到进一步的印证。Beta衡量的是不同发行体发行的债券收益率走势趋同的程度，1998年此数值达到1(希腊在2001年达到1，因此推迟加入欧元区)，这意味着收益率的变动完全相互关联。
2.债券市场的第二大发展就是私营部门债券市场的显著增长和逐步一体化，涵盖了包括银行在内的金融企业和非金融企业。欧元问世后，以欧元标价的债券发行量的2／3左右为私营部门债券，国债份额只略高于1／3。
私营部门债券市场的增长主要归功于银行以外的金融企业。自1999年以来，金融企业发行的欧元计价证券余额以年均29.5%的速度迅猛增长。在更大范围内而言，银行发行的欧元计价证券余额的平均增长率有所下降，但仍然十分可观，达到了每年7.3%。非金融企业的发行波动性较大，但年均增长率也达到了10.4%之高。而与之形成对比的是，1999年以来国债余额的增长率仅为4.3%。
除了数量上的增长，企业债市场发展的另一亮点便是其一体化进程。事实上，在不同国家发行的债券，如果它们拥有相似的评级和其他基本面特征，它们的收益率也很相似，至于具体在哪个国家发行则对发债企业的融资成本影响甚微。
3.促进了欧洲企业债市场的发展及其一体化进程的一个有趣的进展便是信用衍生品市场的发展。事实上，正是该市场在对企业风险进行真正的定价。信用衍生品市场存在的问题是透明度不够。同时，市场规模的测定也带有很强的不确定性：在过去的几年中，人们估计该市场的增长率超过了80%，根据惠誉(Fitch)全球信用衍生品的调查数据，2004年底该市场的总规模为5.3万亿美元。
4.与信用衍生品市场上的现象类似的是资产支持证券(ABS)的发展。资产支持证券市场透明度的欠缺使人们很难准确测定其规模。这一情况对于综合证券化尤为明显，在这一过程中，银行并没有卖出贷款，而只是转让了其蕴含的风险。事实上，我们仅能估计现金证券化的市场规模：其在欧洲的重要性虽不及综合证券化市场，在1998年欧元问世以前还几乎不存在，但此后却发展迅速。欧洲证券化论坛的统计显示，在1998年到2005年间，发行量翻了7倍，2005年超过了3000亿。而总余额则估计在7000到8000亿之间。
摘要：欧元区的金融体系是以银行为主导的，不过近年来，欧元区的金融市场尤其是债券市场，还是有了突出的变化。欧洲国债市场、私营部门债券市场、信用衍生品市场、资产支持证券市场及其它周边市场都有了长足的发展。金融市场的一体第和发展对于促进货币政策在欧元区内的传导、促进欧元区经济增长、促进欧洲最优货币区的形成都有重要意义。
关键词：债券市场，信用衍生品市场，资产支持证券
一、欧洲各市场组成部分，特别是债券市场的发展
欧洲大陆的金融体系与美国相比最突出的差异是：欧洲体系是以银行为主导的，而英美体系是以市场为导向的。2005年底的数据显示，欧元区银行贷款存量约为GDP的110%，而美国的比例为不足60%。与此相对应，欧元区债券总量约为GDP的150%，美国为170%左右。而在股票市场上，美国对欧元区的优势就更为明显，美国的股票总量约为GDP的120%，而欧元区这一比率为55%。
即便银行在将资源从盈余部门向赤字部门转移的过程中产生的作用仍然高于市场，近年来，欧元区的金融市场还是发生了巨大的变化。这一趋势在债券市场上表现得尤为突出。由于私营部门的强劲增长，以欧元计价的证券余额从1999年1月的57080亿欧元上升至2006年初的92640亿欧元，七年共上涨了了62%，年均增长率为8%。
但是，非金融企业的融资仍倾向于银行：例如，2005年欧元区非金融企业的融资延续并加强了自2003年以来的趋势，80%的融资来自银行贷款，剩余部分则由债券和股票平均分担。
然而，银行在欧元区的非金融企业融资中占主导地位这一结论还需要两点说明。首先，由于企业的金融部门属于统计上的“非货币金融企业”类别，非金融企业融资的数据并未将其包括在内。其次，自1999年欧元问世以来，欧洲的证券化发展迅速。在欧洲出现“现金证券化”现象的同时，还发展了另—更具规模的现象，即综合证券化。通过综合证券化，虽然贷款本身仍在商业银行的资产负债表内，风险却通过衍生品合约转移给了投资者。此外，由于证券化具有不透明的特性，官方数据很难完全反映其效应及其对债券市场发展的贡献。
即使考虑到这些条件，欧元区金融体系由银行主导这一特征仍然是成立的。但因此而低估市场特别是债券市场在量和质上取得的重大发展，都是不可取的。我认为其中有五方面的发展尤其重要。
1.欧元问世后发生的第一个显著变化就是国债市场的一体化发展。在欧洲，不同发行体发行的国债收益率的标准差曾经存在150—300基点的差额。随着货币联盟的临近，这一差额逐渐缩小到1998年底的10个基点左右这一较低水平，并保持至今。不同国债的收益率水平和波动的相似性清楚地反映了市场的高度一体化。观察“Beta趋同”现象可以得到进一步的印证。Beta衡量的是不同发行体发行的债券收益率走势趋同的程度，1998年此数值达到1(希腊在2001年达到1，因此推迟加入欧元区)，这意味着收益率的变动完全相互关联。
2.债券市场的第二大发展就是私营部门债券市场的显著增长和逐步一体化，涵盖了包括银行在内的金融企业和非金融企业。欧元问世后，以欧元标价的债券发行量的2／3左右为私营部门债券，国债份额只略高于1／3。
私营部门债券市场的增长主要归功于银行以外的金融企业。自1999年以来，金融企业发行的欧元计价证券余额以年均29.5%的速度迅猛增长。在更大范围内而言，银行发行的欧元计价证券余额的平均增长率有所下降，但仍然十分可观，达到了每年7.3%。非金融企业的发行波动性较大，但年均增长率也达到了10.4%之高。而与之形成对比的是，1999年以来国债余额的增长率仅为4.3%。
除了数量上的增长，企业债市场发展的另一亮点便是其一体化进程。事实上，在不同国家发行的债券，如果它们拥有相似的评级和其他基本面特征，它们的收益率也很相似，至于具体在哪个国家发行则对发债企业的融资成本影响甚微。
3.促进了欧洲企业债市场的发展及其一体化进程的一个有趣的进展便是信用衍生品市场的发展。事实上，正是该市场在对企业风险进行真正的定价。信用衍生品市场存在的问题是透明度不够。同时，市场规模的测定也带有很强的不确定性：在过去的几年中，人们估计该市场的增长率超过了80%，根据惠誉(Fitch)全球信用衍生品的调查数据，2004年底该市场的总规模为5.3万亿美元。
4.与信用衍生品市场上的现象类似的是资产支持证券(ABS)的发展。资产支持证券市场透明度的欠缺使人们很难准确测定其规模。这一情况对于综合证券化尤为明显，在这一过程中，银行并没有卖出贷款，而只是转让了其蕴含的风险。事实上，我们仅能估计现金证券化的市场规模：其在欧洲的重要性虽不及综合证券化市场，在1998年欧元问世以前还几乎不存在，但此后却发展迅速。欧洲证券化论坛的统计显示，在1998年到2005年间，发行量翻了7倍，2005年超过了3000亿。而总余额则估计在7000到8000亿之间。
5.债券市场四个周边市场的发展。与任何金融市场一样，债券市场也与周边市场有积极的相互影响。在这方面重要的四个市场是：回购市场，利率掉期市场、国债期货市场和商业票据市场。
欧元问世8年来，回购市场在规模和一体化进程上都取得了长足的发展。2005年12月，ICMA最近的一次欧洲回购市场调查显示，回购市场规模至少为6万亿欧元左右，比上一年增长了约15%。
欧元利率掉期市场是全球最大的掉期市场。根据国际清算银行的统计，欧元场外利率掉期市场的总市值最近达到了3.7万亿美元，而相应的美元市场规模仅为1.8万亿。
国债期货市场集中在交易所，特别是泛欧交易所(Eurex)，其市场总量大于欧元问世前各国货币的国债合约的总和，这也形象地说明了欧元不仅仅是其所替代的各国货币的总和。
商业票据市场，到目前为止，只能说是货币市场的一个穷亲戚：它不仅在规模上与欧元区经济不相称，与美国市场不可比，而且在发行商和投资者两方面存在着严重的割裂。然而，在此我也要指出一些积极的方面，尽管这与其说是事实，不如说是一个承诺，而且与私营部门在欧洲央行和整个欧元体系的支持下已经推出的旨在改善其市场功能的一些举措有关。我们的目标是建立一个更统一、更发达的市场，使之可以在短期市场上，为发行商和投资者提供债券市场的补充。
二、金融体系一体化发展的宏观经济意义
第一，金融一体化能改善货币政策在整个欧元区内的传导。货币政策变动从央行传递至实体经济最重要的传导渠道就是利率：央行改变短期利率，这一调整传导至整个利率结构。对于类似欧元区这样复杂的一个区域，一个特别的问题是，利率变化是自主地、同质地在整个地区传播，还是一个特定的利率变化政策会产生不同的时效上或程度上的效应。在这一方面，金融体系的一体化就显得尤为重要：金融体系一体化程度越高，货币政策在整个欧元区的传导效果就越趋同，相同的货币政策变动在欧元区不同区域带来不同效应的风险也就越小。
第二，金融一体化及其带来的金融体系的发展能积极促进“里斯本协议”的实施。欧洲一直努力通过实施里斯本协议提出的结构改革来提高经济增长率，以摆脱其较长时间以来经济增长乏力的状态。金融市场是经济疲弱的例外，它正在为欧洲经济的复兴做出部分但却十分重要的贡献。欧盟委员会强调了发展金融体系的极端重要性，并推出了“金融服务行动计划”，鼓励欧洲金融体系的大胆创新，努力实现其目标。
金融一体化之重要性的第三点理由是它使欧元区成为了最优货币区。其意义在于，在单一货币的、统一的金融市场中，储蓄者能更方便地在整个欧元区内投资，使其财产免受潜在的特殊冲击。随着金融一体化的进行，一国货币应对特殊冲击的有效性下降，因为原先的欧洲需要多国货币以提供更好的服务，而如今使用整个地区共有的单一货币已成为更好的选择。
【关键词】可转换债券一般债券价值期权价值Black一Scholes模型
一、引言
可转换债券是一种较为新颖的金融衍生工具，是集债权性和股权性于一体、债券与认股权证相结合的中长期混合金融工具。债券持有者可以选择将债券持有至到期日，从而获得相应的本金和利息，也可以按照事先约定的条件将债券转换为公司发行的股票。
近年来，随着我国资本市场的不断完善，可转换债券作为一种新型的融资工具在我国资本市场上取得了较大的发展，它通过发债的形式出售隐含的期权，不仅降低了债券发行者的融资成本，投资者也可以通过选择是否行使转换权来有效的规避风险。而债券发行和转换的成败在很大程度上则取决于定价的合理性，公司需要制定一个合理的定价策略才能使债券发行很转换顺利进行，投资者则需要制定一个正确的投资决策以规避风险从而使收益最大化。因此，对发行的可转债进行一个科学定价成为了关键问题。国内外学者对可转债的定价先后进行了一系列的研究，并提出了众多有价值的定价模型，如违约风险结构模型，单因素模型，双因素模型，二叉树模型和B-S期权定价模型等。本文基于B-S期权定价模型对我国可转债的定价进行实证研究，并通过理论价格与实际价格的比对，分析B-S期权定价模型在我国可转债定价中的适用性。
二、可转换债券的价值分析
可转换债券是一种混合型金融产品，兼有债权性和期权性，是公司债券的特殊形式。可转换债券的价值由债权部分和期权部分组成，债权部分的价值主要体现在一般债券价值上，期权部分的价值则体现在买入期权的价值上，用公式表达即：可转换债券价值=一般债券价值+期权价值。
（一）一般债券价值
一般债权价值是指如果不对可转换债券行使转换权，则它的价值与普通公司债券的投资价值相同。这部分可以被认为没有任何风险的，它的价值等于债券持有者在持有债券期间能够获得的现金流的贴现值，公式表示：
B=■■+■
其中，B为普通债券部分的价值;I为债券各期的利息;P表示债券的票面金额;r表示市场的无风险利率;T表示债券的期限。
（二）期权价值
期权价值即股票的买权价值，由于可转换债券中隐含了回售、赎回和转换等多种期权，所以这一部分价值的确定相对较为复杂。期权的价值分内在价值和时间价值，期权的内在价值是指期权合约本身所具有的价值，如果股票市场价格大于转股价格，债券持有者就会行使转换权从而获得收益，这部分收益即股票价格与转股价之间的差额，也就是期权的内在价值。反之，债券持有者就不会行使转换权，此时，期权的内在价值就为0，用公式表述即：
■
其中C0表示单位期权价值，S表示股票价格，X表示转股价格。
期权的时间价值是指投资者为购买这份期权付出超出期权内在价值的这部分价值，投资者之所以愿意支付这部分价值，是因为他们预期随着市场价格的波动该期权的内在价值会增加。投资者预期价值增长越大，时间价值就越大。但时间简直给投资者带来的收益只是一种期望值，是否真的能转化为收益还存在着一定的不确定性。
由于期权定价的复杂性，可转债定价的焦点集中在买入期权的定价上，随着国内外学者的不懈努力，目前在这方面已经形成了一个比较系统的期权定价理论，其中在国际范围内被广泛认可的是Black-Scholes期权定价模型。本文也是基于B-S模型对可转债期权价值部分进行了估计。
三、基于Black-Scholes方法的可转债定价模型
（一）可转债定价理论模型
Black-Scholes模型主要用于欧式看涨期权的定价，是期权定价理论中较为重要的模型。
Black-Shcoles的假设条件：
（1）股票的价格服从随机过程中的几何布朗运动：dS=μSdt+σSdz，其中，S为股票价格;μ为股票期望收益率;σ为股票价格的波动率;dz为标准Wiener过程的增量;
（2）市场是无摩擦的，没有交易费用，期权的标的物可以自由的进行买卖，并可被无限分割;
（3）无风险利率为已知常数;
（4）在权力有效期内，不考虑股票的收益。
基于上述假定，Black和Scholes推导出了一个无套利可能性的欧式看涨期权的定价模型：
C0=SN（d1）-Xe-rtN（d2）
d1=■
d2=d1-σ■
C0表示当前的看涨期权价格，N（x）表示标准正态分布小于x的概率，X表示执行价格。
且可转债的价格V（S，t）满足以下控制方程：
■+■σ2S2■+（r-D）S■-rV=0，D表示股票红利支出。
（二）终端条件和边界条件
1.终端条件。可转债在到期日之时，债券持有者可以选择将债券兑换成相应比例的股票，也可以选则持有债券，从而获得本金和利息。当其转换价值大于一般债券价值时，基于理性的投资者而言，可转债就会发生转换，当转换价值小于一般债券价值时，就不会发生转换。所以终端条件为：
V（S，t）=max（nS，B）
其中n为转股比例，B为一般债券价值。
由此可见，可转债价值V（S，t）拥有两个价值底线，即一般债券价值和转换价值，在任何情况下，可转债的价值都要高于一般债券价值，在没有赎回限制的情况下，可转债价值应大于等于转换价值。
2.边界条件。当股票价格很高时，可转换债券的持有者就会将债券转换为股票，反之，当股票价格非常低时，其期权价值也是趋向于零的，此时，可转债的价值即为一般债券的价值。从而，其边界条件为：
V（S，t）=nS，S∞pe■+■I■e■，S0
四、基于B-S模型的燕京转债定价的实证研究
燕京转债（126729）的发行总额为11.3亿元，按面值发行，每张面值为100元，发行日期为2010年10月5日，存续期限未5年，票面利率为第一年0.5%、第二年0.7%、第三年0.9%、第四年1.1%、第五年1.4%，每年付息一次;其转股期限为发行结束之日满六个月后的第一个交易日起至可转债到期日止。本文以燕京转债为例，研究B-S模型在我国可转债定价中的应用，本文引用的数据均来自国泰安数据库和wind数据库。
（一）参数的确定
1.无风险收益率的确定。国际上一般采用国债收益率来作为市场的无风险收益率，具体的选取是以与可转债发行日期和到期日期均相近的国债收益率为依据。燕京转债的存续期是从2010年10月15日至2015年10月15日，因此，本文选取了2010年10月21日发行的记账式附息（三十三期）国债（即10国债33）的收益率作为无风险利率，其票面利率为2.91%，由于国债利息的支付方式为单利，所以燕京转债的连续复利的无风险收益率为：r=LN（l+5*2.91%）/5=2.71%。
2.股价波动率的确定。股价波动率的确定通常有两种方式：一种是以历史数据为依据计算波动率，这是一种比较传统的方式，但由于我国股市一些特有的制度并不能满足其假设条件，一次这种方法在我国可转债定价中的应用是有一定的缺陷的。第二种方法是广义自回归条件异方差模型，即GARCH模型，这是一种动态模型，对股价的波动率有很好的预测作用。本文选取2012年6月1日到2014年5月30日之间的480个建议日的数据，利用eviews软件，采用GARCH模型来估算股价的波动率，得到股价波动率的方程为：
σ2t=3.11E-0.5+0.232319ε2t-1+0.745247σ2t-1（1）
R2=0.919041DW=1.848227
则，通过GARCH（1，1）模型估计出来的燕京啤酒的股价波动率σ=0.580403。
方程（1）中的ARCH项和GARCH项的系数都是统计显著的，拟合优度R2=0.919041，说明模型的拟合效果很好，并且α+β=0.97756<1，满足GRACH（1，1）模型中参数的约束条件。且系数之和接近于1，表明条件方差受到的冲击是持久的，且这种冲击对未来的有着重要的预测作用。
（二）实证分析
将参数r与σ带入上述贴现模型和BS期权定价模型，对可转换债券的纯债券部分的价值和期权部分的价值分别进行了计算，然后再根据公式可转债券价值=纯债券价值+单位期权价值×转股比例，得到可转债的理论价格，并将其与市场价格进行对比。如图1，可以看出理论价值与市场价格的变化趋势基本上是一致的，说明模型的理论价值能较为准确地反映市场价格的走向，对可转债未来的市场价格有着很好的预测作用。
图1燕京转债理论价格与市场价格趋势图
为了更好地解释模型理论价值与市场价格之间的相关性，本文还对两个变量进行了回归分析，回归结果如下：
表1燕京转债回归结果
从表1可以看出，模型估算的理论价值较好的市场价格，虽然模型理论价值要略高于市场价格，但平均偏离率仅为12.33%，相对于其他研究成果来说算是较为准确的了。而且在回归分析中，燕京转债的市场价格和理论价值的相关系数为0.880163，且P值=0<0.01，说明该模型的参数在0.01的水平上显著，置信度达到99%以上。因此，该回归模型属于高度显著的，反映了模型估算的理论价值对市场价格有很好的解释作用。
五、结论
本文基于B-S期权定价模型对可转债的定价进行了研究，在股价波动率估算的过程中，为了提高估算的准确率，采用了GARCH（1，1）动态模型。实证的结果反映了理论价值对市场价格具有较好的解释作用，并且能较为准确地反映市场价格的走向，对理性投资者的投资决策有着好好的指引作用。
同时，B-S模型估算出来的理论价值偏离了市场价格，究其原因主要与模型本身以及我国目前证券市场的有效性不足有关：
一是模型中并没有考虑到诸多附加条款，如赎回权、回售权和转换权，这些都是内嵌的期权，也需要被合理定价，而B-S模型并没有考虑到这些条款对可转债价格的影响。
二是布莱克―斯科尔斯（B-S）期权定价模型要求证券市场是弱势有效的，股票的市价能够充分的反映历史上交易价格和交易量中所隐含的一切信息，而我国目前金融市场的效率低下，金融市场的监管严格，自由化程度低，一旦买入可转债，就很难再套现。使得可转债流动性降低，影响了可转债的价值。
三是我国证券市场上缺乏做空机制，可转换债券的套利难以实现，市场无法通过套利的方法使市场价格处于一个无套利均衡点附近，从而使可转债的理论价值与市场价格之间出现了偏离。
参考文献
[1]刘澄，郭靖.基于B-S期权定价模型的可转换债券定价实证分析[J].金融发展研究，2010（3）.
[2]赖其男，姚长辉，王志诚.关于我国可转换债券定价的实证研究[J].金融研究，2005（9）.
[3]周琳.可转换债券的定价及其影响因素的实证分析[J].同济大学学报，2003（4）.
[4]张鸣.可转换债券定价理论与案例研究[J].上海财经大学学报，2001（5）.
一、我国债券市场现状
目前，我国债券市场已走过了20多年的发展历程。2001年银行间债券市场交易额达41000亿元，市场成员上升到700家。从纵向比较来看，债券市场规模不断增加，市场交易规则日趋完善，债券托管体系和交易体系等基础建设不断加快，市场化程度显著提高。
纵观国外成熟的资本市场体系，债券市场与股票市场是并驾齐驱的。2001年，美国的股票市值占GDP的168％，债券相当于143％；另据统计，全球债券相当于GDP的95％。而我国2001年末债券总值仅相当于GDP的29％。美国发行了3.1万亿美元的政府债券，公司债券达3.4万亿美元，资产证券化债券是2.7万亿美元，公司债券总和大大超过了政府发行的债券，且当年发行的公司债券是同期股票金额的16倍，占主要地位的是公司债券。而在我国，2001年发行国债约4884亿元人民币，公司债券总发行量却不足400亿元人民币。因此，不论是从资本市场上债市与股市的关系看，还是从企业的资本结构看，债券市场尤其是公司债券在我国资本市场发展过程中都具有很大的发展空间。但是，由于市场约束和制度方面的原因，我国债券市场尤其是公司债券无论是在规模、品种，还是在市场的发育程度方面，都与发达国家存在着巨大的差距，即使同我国迅速发展的股票市场相比，债券市场也显得较为低迷，一直是我国资本市场的一条“短腿”。
二、影响我国债券市场发展的原因
（一）制度性因素是导致债券市场发展滞后的首要原因
一方面债券发行制度不尽合理。金融债券、企业债券的发行实行多部门审批制，既增加了发行成本，又助长了政府审批中的寻租行为；在债券品种方面，重国债轻企业债券；债券发行还存在随意性、品种的单调性、对外的封闭性等问题。另外债券交易制度不合理。由于债券发行主体存在信誉级别、类别、发行和流通范围等方面的不同，债券所需的托管服务和交易方式（询价或电脑撮合）必然不同，目前分层次的债券托管体系和立体式的债券交易服务网络亟待加强和完善。此外，缺乏便捷有效的债券市场结算服务系统也制约了债券市场的发展。
（二）企业债券信誉不佳，直接导致企业债券发展严重滞后
对于急需扩大融资渠道的众多企业来说，企业债券无疑是个有力工具，但是由于1992年前后一些地方滥发企业债券，出现一些企业债券到期不能兑付的现象，严重损害了企业债券的信誉。90年代中期，中国的百姓在购买由银行代售的一些企业债券后，由于这些企业本身无到期偿还债务的能力，产生了不少社会问题。另外，我国真正具有发行中、长期企业债券资格的公司还太少，如果完全放开企业债券市场，风险会更大。基于以上认识，1992年后企业债券市场受到严格控制。
（三）市场交易主体和交易工具单一
目前，银行间债券市场的交易主体主要是金融机构，非金融机构现在还难以进入这个市场，商业银行仍作为我国债券市场的主要投资人，债券市场的覆盖面受到限制。债券市场的交易工具单一，不能满足多层次投资者的不同需求，券种单一（主要是国债和政策性金融债），期限也单一（主要是长期债，很少有短期债）。
（四）债券流动性较低
我国债券二级市场由银行间市场和交易所市场组成。由于缺乏统一的托管、清算、结算系统，两个市场处于分割状态，突出表现在两个市场的国债不能自由转托管。由于交易所吸纳国债的能力有限，银行间市场流动性又差，这在很大程度上限制了我国国债市场的进一步发展，既不利于降低国债筹资的成本和风险，也不利于货币市场和资本市场的协调发展。
（五）信用评级中介机构发展滞后，债券市场缺乏诚信
缺乏公正的信用评级中介机构是制约债券市场未来发展的又一主要问题，而且这一问题随着债券投资人范围的扩大已日益突出。目前，国内具备债券评级资格并真正具有市场竞争力的机构只有9家，权威的资信评级机构很少。而国外著名评级机构由于不熟悉我国国情、缺乏中国企业数据库等原因，尚未涉足国内评级市场。再加上我国信用制度不够完善，企业对资信评级的潜在意愿不强，以及评级机构评出的资信等级本身缺乏公信，难以为市场所接受。
（六）市场纪律不严肃，影响了债券市场的发展
分析债券市场发展的教训，市场纪律不严肃，是造成债券市场投机盛行、出现系统风险、作假欺诈、拖欠债券兑付等现象的重要原因。
三、发展债券市场的建议
（一）以制度创新推动债券市场的发展
第一，在发行制度方面，尝试市场化改革，依据宏观经济指标及其变动来决定债券发行的规模、节奏和种类。建议企业债券发行由审批制向核准制过渡，改变企业债券发行量和利率水平由政府决定的状况，以便使各发行主体的信用差别得到显示，提高企业债券应有的供给弹性和价格需求弹性。第二，在会计准则方面，建立与国际接轨的会计准则，判别优质债券和垃圾债券，提高投资者的信心。第三，在债券评级上，我国评级机构尚不够成熟，因此引进境外著名债券评级机构，为投资者选择投资工具提供基本的评价基准。第四，在规避风险方面，严肃财经纪律，形成对公司发行债券的硬约束，降低违约风险。第五，在投资主体培育上，大力培育那些资金运用原则与债券相适应的保险公司、社会保障基金和住房基金等机构投资者，同时实行债券市场的做市商制度，选择那些信誉较好、实力较强的国债或其他债券一级自营商作为做市商。
（二）加大公司债券的发展力度是解决我国资本市场结构失衡的重要前提
无论是从完善资本市场结构，促进储蓄向投资转化的角度看，还是从推动企业转制上看，保持我国经济持续、快速发展，都应当高度关注企业债券市场的发展。1.企业债券的发展有助于我国资本市场结构的完善和深化。首先，企业债券可以发挥衔接且制衡国债与股票交易价格的功能。其次，相当多的金融产品创新依赖于企业债券市场的发展，比如资产证券化问题等。再次，企业债券促进利率市场化进程。最后，企业债券利率也是制约市场利率波动的一个重要因素。2.企业债券是促进储蓄向投资转化的重要途径。在过去的20多年里，国内储蓄年增长率为10.4％，而实际投资平均增长率仅为9.3％，这说明国内储蓄未能充分转化为实际投资，经济增长中存在严重的投资压抑。在国内储蓄中，增长最快的部分是居民储蓄存款。追求安全前提下的收益最大化是居民金融资产投资的第一选择。全国城镇储户最新问卷调查显示，居民储蓄意愿仍持续提高。与其通过降息迫使储蓄型投资者进入股票市场，不如提供与银行储蓄相当的安全投资工具，A级以上的高等级企业债券可以促进储蓄向投资转化。3.企业债券有利于促进企业经营机制的转换，提高企业融资效率。相对于银行贷款和发行股票，企业要面临还本付息的预算硬约束，发行债券对企业经营者的约束力更强。企业以发行债券的方式面向社会筹资，通过社会监督机制，降低经营成本，提高经济效益，提高企业的自我约束能力，有利于促使企业转换机制和提高融资效率。
从当前的市场环境看，政府对企业债券的支持力度不断加大，企业债券市场面临良好的发展机遇。经过多次连续降息之后整体利率水平已处于建国以来最低水平，债券融资成本较低；上市公司经过连续的增资扩股，平均资产负债率已经下降至50％以下。只要能在监管体制、利率形成机制、市场流通、投资主体等方面继续进行较大改革，从供给与需求两方面疏通市场，企业债券是应当大有所为的。
（三）调整债券品种结构，为投资者提供更多的投资品种，调整企业的融资结构
采取股权融资和债权融资相结合，在继续发展股权融资的同时，加大债权融资的力度。调整国债、企业债券、建设债券等债券品种的结构。在期限方面，鼓励业绩稳定的蓝筹公司发行中长期债券，募集公司发展所需要的中长期资金，提高融资效率。着手进行推出交易所衍生债券产品的准备工作。可以先进行可转换债券和可交换债券的创新试点，待条件成熟再推出国债期货和其他债券期货品种，最后推出债券期权，重点包括中长期债券期权和中长期债券期货期权品种，以不断完善交易所衍生债券的品种和期限结构，为市场投资者创造优良的风险规避机制和更多的投资品种选择。
（四）创造良好的债券市场发展环境
1.降低债券市场的交易成本。目前，我国债券市场规模较小，适当降低市场交易成本，尚不足以对国家税收、交易所和券商的利润实现产生大的负面效应，反而有利于提高投资者和债券发行人对债券市场的预期。（1）对债券投资者给予税收优惠。目前我国投资者购买国债所获得的利息收入不纳税，但购买企业债所获利息收入应纳税。因此，尽管企业债券的利率比国债高，但是有可能使投资者按更高的税率纳税，税后收益反而可能下降。建议在现行标准下，适当降低或减免投资企业债券税收。（2）降低企业债券和国债的交易税。针对我国债券市场相对低迷的现状，为激活债券市场，建议降低企业债券和国债的交易税。根据市场的变化调整交易税是很多国家和地区债券市场通用的手法。以中国台湾地区为例，为刺激债券市场交易，“行政院”于2001年2月中旬做出了降低公司债交易税千分之一的决定。
2.扩大债券市场的交易主体。通过银行间债券市场与交易所市场的交叉，实现两个市场的联通。所谓债券市场的统一，最主要的是交易主体的统一，这是最基础的。根据这样一个指导思想，最近央行实行了金融机构在银行间债券市场的准入备案制，同时正在部署商业银行债券柜台交易。
（五）坚持诚信运作，加大行业监管力度
应尽快建立信用评级制度、信息披露制度和有效的法律制度框架，加快公司债券的立法工作，并且要和《公司法》、《破产法》相协调。我国债券市场只有坚持诚信运作，才能正常、健康的发展，以适应我国加入WTO后资本市场对外开放的需要。需要注意的是，市场监管部门必须与市场主体利益彻底脱离，不再包揽市场能做的事，同时，加紧制定和完善市场交易规则和监管法规，维护市场秩序，监督发行主体、中介机构、托管和结算等市场服务机构严格按照法规运行，以达到严肃市场纪律、稳步推进中国债券市场发展的目的。
中国加入WTO为资本市场带来良好的发展机遇，同时，也带来严峻的挑战。随着我国债券市场的不断规范，债券作为收益稳定、相对安全可靠的投资品种，与证券市场进入微利时代的趋势相适应，将逐步为广大投资者和企业所认识和认同。同时，债券市场的健康发展，将不断缩小我国与发达国家之间的差距，在我国多层次的资本市场中发挥更大的作用。
参考文献：
[1]罗伯特·齐普尔，褚福灵等译。债券市场运作[M].北京：清华大学出版社，1998.
[2]（荚）汉姆·列维，任淮秀等译。投资学[M].北京：北京大学出版社，2000.
[关键词]债券市场债券品种企业债券
中国经过20多年的金融体制改革,金融结构和企业融资水平都得到了较大的改善,但随着改革的深入,融资结构的问题日益突出。目前中国的融资风险过度集中于商业银行,整个金融市场隐藏着较大的系统性风险,必须发展多种融资渠道,提高直接融资的比例,因此,发展企业债券市场成为我国企业解决筹资难问题的关键途径。
一、我国企业债券融资市场存在的主要问题
在国际成熟的证券市场上,发行债券是企业融资的一个重要手段,企业通过债券融资的金额往往是其通过股票融资金额的3～10倍。而长期以来我国企业债券市场的融资金额相对于股票市场而言显得微不足道,企业债券市场与股票市场的发展比例很不协调,是我国证券市场发展的一条“短腿”。因此,大力推进企业债券市场的发展,是当前我国证券市场面临的一项十分紧迫的任务。然而我国债券融资市场仍存在着严重的问题,主要表现在以下几个方面:
1.企业债券市场规模较小
我国企业债券融资比重较小,发行规模偏小。2006年底,我国债券融资规模为51800亿元,占我国GDP比重的24%,而公司债券融资规模仅为2919(含短期融资券)亿元,占我国GDP比重的5.6%。在2007年和2008年企业债券市场融资的规模仍然保留在2500亿元到3000亿元,截止到2009年债券的发行规模虽然有所增加,但变化比率不大。中国企业债市场的发展与美国相比还存在较大差距,企业债在现代企业融资中的作用还没有得到充分的发挥。企业债券市场发展缓慢不仅导致了企业融资手段的单一,而且影响到市场资源配置作用的充分发挥
2.企业债券市场的流动性不足
当前,我国企业债券交易平台有两个,一个是银行间债券交易市场,一个是证券交易所债券交易市场。在我国企业债券只能在证券交易所上市流通转让,但是证交所的上市规定又非常严格,且限制条款很多,绝大多数企业债券无法流通和转让。同时这二个债券交易市场相互分割,不能够互通交易,造成企业债券的流通不畅。抑制了市场参与者的积极性,使整个的企业债券市场发展受到很大的限制。
3.企业债券品种缺乏创新
这主要表现为金融产品多年一贯如一、期限和利率基本不变。公司债券发行利率仍受到不得高于银行同期存款利率上限的限制。
4.政府管制作用还很强
目前中国企业债券市场的发行管理很不规范,在发行环节上仍采用发行计划规模管理,募集资金投向纳入固定资产投资计划,具体发行采取审批制的监督管理模式。债券发行后还需要向交易所提出上市申请,而负责监管的又是证监会,多头管理十分严重,从而导致风险完全集中于政府,使得企业债券事实上得到了政府信誉的无形担保;债券发行进行实质性审批,难以采用法律、法规许可之外的金融工具,并且,政府对发债企业的地域、行业、所有制等均要严格审批,准入限制过多,审批环节繁琐,影响了有实力的企业发行债券融资的积极性。
5.企业债券市场信用评级不健全
一个成熟的企业债券市场其主要表现之一就是企业债券信用评级体系的规范性。而规范的企业债券信用评级体系必须具备一定数量的公正的信用评级中介机构,而在我国,这样的中介机构仍有待于进一步地发展与提高,对其监督管理还存在很多不足之处。由于中介评级机构的不完善,使得许多评价报告成为“垃圾报告”,严重影响了我国企业债信用评级的可信度。信用评级体系和评级水平还有待进一步完善。
二、推动我国企业债券市场发展的建议与对策
企业债券市场的滞后发展与近年来政府在证券市场的发展上采取股票和国债优先而企业债券次之的政策是分不开的。由我国证券市场的特殊使命所决定,政策上长期存在“重股轻债”的思想,这是我国企业债券市场滞后的制度性根源。目前,国内经济持续健康的发展迫切需要一个充满活力的证券市场,在中国已经加入WTO的背景下,建立一个符合国际惯例、反映市场经济要求、具有较高的安全性和流动性的债券市场,更加显得刻不容缓。这就需要有关部门积极消除制度,大力推进企业债券市场的发展。
1.扩大企业债券的发行规模
近几年,我国已经出台了很多措施,进一步推动企业债券市场化发展,扩大企业债券发行规模,经国务院同意,对企业债券发行核准程序进行改革,将先核定规模、后核准发行两个环节,简化为直接核准发行一个环节。简化审批程序,加快了企业债券发行速度和发行规模。还应进一步加快企业债券市场产品和工具的创新;建立规范的市场机制,包括债券发行的备案管理、信息披露和债券评级等;注重债券市场的协调和统筹,大力发展机构投资者,积极引入和培育证券公司、保险机构、基金等机构投资者;坚持市场化发展方向,充分发挥债券市场行业自律的作用。
2.扩大企业债券市场的流动性
在现有的市场格局基础上,打通银行间债券市场和交易所市场,形成以场外市场为主,场内市场为辅的统一、高效、透明的两元结构债券市场是我国债券市场发展的内在要求和必然趋势。两个市场之间既独立运作,又互相沟通。不同的交易市场,不同的交易方式,拓展了债券市场的深度和广度,满足不同投资者的要求,同时将改善市场结构,更好地发挥债券市场的作用。银行间市场是债券市场的核心,也是中央银行进行公开市场操作的主要场所。交易所市场是企业债券的市场,主要为小额投资者提供零散交易服务。而证券公司、信托公司、保险公司以及一般机构投资者作为两个市场的投资者,将熨平各子市场之间的价格差异,从而把两个市场融为一体。
3.进行品种创新
完善我国企业债券的品种结构,从发行主体、债券期限、票面利率、支付方式、债券衍生等方面进行创新。长期以来,中国企业债券上市品种主要有普通企业债券与可转换债券两种。这两个品种的设计均较为单调,期限一般为三至五年,而且到期一次还本付息,票面利率固定,支付方式单一,债券的衍生品种很少,这根本不能满足投资者的不同需求。借鉴国际经验,根据中国企业债券市场发展历程和实际情况,我们应尽快调整并完善企业债券的品种结构。据此,中国企业债券可设置两个种类:第一类可称为企业债券类,严格按照《公司法》规范的有限责任公司、股份有限公司发行的企业债券,可以是上市公司、证券公司等,也可以延伸到可转换企业债券。第二类类似于国际上通行的市政债券类,主要由重点建设项目和大型基础设施建设项目法人发行,募集资金须用于固定资产投资项目,信用基础是发行人或投资项目稳定的现金收入流。在债券的品种创新方面,则应着手进行推出交易所衍生债券产品的准备工作。例如,发展指数化债券,可弥补债券的流通性、可转让性较差的缺陷,提高债券交易的效率。企业债券可以考虑发行中长期债券,也可考虑发行浮动利率债券,以及设计不同的支付方式,将期权与债券组合形成衍生品种等,为市场投资者创造优良的风险规避机制和更多的投资品种选择,从而满足投资者的多样化需求。
4.规范管理,使企业债券发行市场化
多年以来,企业债券的管理实行规模控制、集中管理、分级审批,导致企业债券市场多头监管,效率低下。要很好的发展企业债券市场。使企业债券发行市场化,具体措施有:(1)淡化或者逐步取消计划规模管理,扩大企业债券发行额度。(2)放宽企业债券募集资金使用限制,在保证主要用于固定资产投资项目的同时,可以用于调整债务结构、资产重组等其他真实合法的用途。(3)对企业债券的审批,首先应选择大型国有企业和集团以及上市公司,满足一些国有重点企业的发债需求,然后逐步安排一部分额度给一些经营业绩优良而又资金短缺的非公有经济,允许符合条件的非国有企业发行债券。在发行的方式上,要尽快推行企业债券发行核准制。(4)企业债券的发行审核应直接交由中国证监会监管。改变多头管理的格局。提高发行审核的质量及融资效率,优化资源配置。
5.规范信用评级机构
信用评级机构是信用评级体系中最重要的环节,它有助于投资者了解发行企业的偿债能力,分析、评判其风险与收益水平,是投资者决定是否投资,以及以什么价格进行投资的关键。为此,有必要培育和规范债券的信用评级机构。首先,政府应大力支持信用评级行业的发展。将《企业债券管理条例》中的自愿评级改为强制性评级,树立评级机构的权威。其次,明确公司债券评级机构的责任,明确评级机构因评级有失公允而损害投资者利益时所应承担的连带责任。第三,完善债券评级指标体系。信用等级评估不应只局限于对企业目前财务状况的一个评价,应对企业的历史、现状、未来做综合的评价,注重企业发展的长期性。
参考文献:
[1]杨建国:关于发展我国企业债券市场的几点思考[J].武汉金融,2007,(04)
[2]闫惠:对当前我国企业债券市场发展的思考[J].时代金融,2007,(09)
[3]黄新光:中国企业债券市场发展的制约因素及对策分析[D].中国优秀硕士学位论文全文数据库,2007,(02)
[4]倪荣威:我国企业债券市场发展研究[D].中国优秀博硕士学位论文全文数据库(硕士),2007,(03)
[5]王利民:我国企业债券市场发展中的问题与对策研究[D].中国优秀博硕士学位论文全文数据库(硕士),2006,(12)
[6]李洁:我国企业债券市场的现状、问题及对策研究[D].中国优秀博硕士学位论文全文数据库(硕士),2006,(05)
[7]刘樱:我国企业债券市场发展研究[D].中国优秀硕士学位论文全文数据库,2008,(03)
[关键词]市政债券；市政债券保险；债券风险；信用评级
一、债券保险的理论内涵
在外部信用增级手段中，债券保险是目前应用比较广泛的方法。现在，几乎一半的市政债券都为其按时还本付息向私人保险公司申请保险。自1971年美国的ambac保险公司提供第一份债券保险以来，市政债券保险业务开始稳步发展。在1986年美国税收改革法案出台之前，外部增级方法中债券保险大约占20%，而同期采用信用证支持的大约在10%左右，政府主办的保险项目支持大约占4%左右。债券保险在1998年达到了高峰，占50.7%。债券保险的推出使得市政债券市场有了很大的发展。与免费政府担保不同，私人债券保险不会产生负面的效率激励效应。市政当局必须为保险付费，保险公司有专门人才去判断城市财政或收益债券所对应的项目中的风险状况，风险越大，市政当局为获得保险所支付的保险费越高。保险公司会及时建议市政当局如何进行项目重组以减少风险。
在非完美市场中存在着投资者的有限理性、信息不对称、风险规避及风险管理战略方面的问题，债券保险是解决这些问题的一条有效途径。而解释债券保险的理论主要有信息理论、风险降低理论、信号理论及市场分割理论。
债券保险导致债券风险降低效应的一种解释是信息机制或不确定性降低机制。有相当多的论点转向把债券保险的价值视为金融中介机构对投资者有限理性和市政债券市场信息不对称的反映。对个人投资者来说，他们无力或缺乏对发行人进行尽职分析的动机，而债券保险则很好地补偿了这一点。对保险人来说，他们则扮演了在选择是否承保时信用评价的角色。由于规模和专业知识的影响，由保险人进行信用分析则会使市场更有效率。
另外一种解释债券保险市场作用的理论是信号理论，认为债券保险带来直接和间接两方面的利益。直接利益是降低了违约和拖欠的风险，而间接的“信号利益”则来源于保险人承保的意愿。如果保险人基于比较完全的信息而报出的保险费率比市场所认为的债券的风险溢价要低，那发行人便可以从债券保险中得到一个净收益。因此，债券保险补偿了投资者对发行人的不熟悉以及信用状况不确定的风险，而这种购买保险所传递的信号的价值转化为发行者的净收益，同时这种不确定性的减少提高了总体的市场效率。虽然上述理论模型形式不尽相同，但都涉及信息不对称、获得信息的成本以及个人投资者的有限理性等。
市场分割理论也可以解释债券保险的需求。由于州及地方政府市政债券利息所得税法的限制，很多投资者和债券基金经常被限制只能持有单一地区的债券，这妨碍了通过不同地区债券组合多样化来管理风险的战略需要。而保险商开展债券保险业务则不受地区的限制，因此买卖有保险的债券实质上可以使投资者间接享受到由保险商承保不同地区债券而多样化分散风险的好处。
至少有两个因素是决定债券保险的关键：一个是债券投资者的风险厌恶以及信息不对称和获得信息的成本，影响了债券发行保险的需求水平；另一个是保险的收益。而所有解释债券保险的理论模型也可以归为两类。一类是投资者的风险厌恶导致了对债券保险的需求，因为保险可以替代自己信息获得和分析的成本；另一类是投资者利用由债券保险产生的额外的信息，对自己的风险与收益状况做更加理性的选择。
因此，市政债券保险的一个作用是使得债券市场更加有效率，使发行者、投资者以及保险商多赢。发行者可以节省远超过保险费的债务成本，而保险商获得利润，投资者节省了获得信息及识别信息的成本，并且降低了发行者违约和流动性带来的风险。因此在实践中可以发现，投资对象即使同在aaa(本文的评级标注方法采用穆迪评级公司的标注方法)级债券中，也会选择参加保险的债券，以获得更加安全的收益。
二、美国市政债券保险的实践
一般说来，市政债券存在以下主要风险：违约、拖欠、信用等级改变、流动性风险、资产价值损失、利息损失等。如果债券发行人买了市政债券保险，那么当其出现违约或拖欠等情形时，保险人便要承担发行人的偿付行为，而保险人这种代人偿付的能力也通常由评级机构给予评级。一般来说，信用等级为aaa的保险人提供的债券保险有非常高的保险系数，即使他们无力改变诸如决定资产价值的市场利率等方面的因素，但是他们的加入的确可以降低大部分的债券风险。但是债券保险并不能消除风险，只是用保险人的较强的信用替代了发行人的信用，与发行人相关的偿付能力和意愿的风险从投资者转移到保险人，但是与保险人相关的一些风险则成为投资者的附加风险。但总体来说如果是由aaa级的保险人提供的保险，这种风险则非常有限。
在市政债券发行市场上，债券保险有三种主要的方式，一种方式是债券发行人首先要求承销商进行竞争性投标，而这种投标价格可以包含或不包括债券保险价格，发行者最后选一个最低的报价，当然这种报价可能不含保险。第二种方式是发行者从保险人的投标价格中选择合适的保险商，买了债券保险后再要求承销商进行竞争性投标。第三种方式是在决定是否买保险之前，发行人要求承销商分别以含保险和不含保险两种形式分别进行承销投标。
实践中，保险商与信用评级机构基本上以同样的方式评价发行者的偿付意愿与能力，一般主要依据发行者的经济状况、税收和收益情况、财务管理实践、历史信用状况以及其他一些标准。这些评价是保险商是否承保以及若承保后保险费率多少的判断依据。保险费的收取一般以整个期间本金和利息之和的多少个基点来表示。从债券保险的发展历程来看，费率有逐渐下降的趋势，从1970年代末期到1990年代早期，费率逐步从50到200个基点，下降到40到60个基点。
与大多数保险相同，债券保险条款是不能撤销的，一直到所有债务完结之后才失去效力。债券保险商通常会利用各种再保险工具来管理自己的风险，并且有很多专门的债券再保险机构接受原保险人的分保。随着时间的推移，债券保险这个产业已逐渐成熟，发行者、投资者等对此已愈加熟悉。在美国有四家主要的aaa级的债券保险商(ambac，fgic，fsa，mbia)占据了债券保险市场的主要份额，他们在不同类型的发行市场中提供专业化和差别化的服务，形成了一个竞争比较充分的市场，因此使得保险费率不断降低。但标准—普尔公司最近发表报告，称长期以来由于竞争导致的保险费率的下降对保险行业的利润以及偿付能力构成了威胁。
从债券保险运行的时间和参与的发行者来看，债券保险的效果和需求有时会有很大不同。但有大量的证据表明对发行者来说可以从债券保险中受益，但是保险的效果往往会随着市场形势的变化而不同，有时不同等级债券的到期收益的变化会减少甚至消除保险的净收益。很多学者对债券保险的效果进行了研究，普遍认为债券保险能降低债务成本(也就意味着债券收益的降低)，但不同的研究文献表明，随着市场形势的变化，对发行者以及对社会整体的收益则有很大不同。
在美国，市政债券保险相对于1998年的高峰而言，1999年和2000年有所下降，但是在2001年又重新增长，而且总体而言，自从这种产品诞生以来一直是稳步增长的，这说明发行者和其他市场主体认识到可以从债券保险的使用中获益。而从目前的收益状况来看，参加债券保险的债券收益持续比未保险的aaa级或经常比aa级的债券收益要高，但是一般比a级以及更低等级的债券收益要低10个基点甚至更多。因此对那些大量的信用等级在a级或更低等级的发行者来说，为了降低借款成本而参加债券保险就是一个理性的选择了。
三、美国市政债券保险对我国债券保险的启示
近年来，随着我国城市化建设的不断深入，每年市政建设项目的资金需求达上千亿元，地方政府很难在短时间内将这么庞大的资金筹集到位。例如2003年北京奥运建设项目正式动工，预计总投资将达到3000亿元，而北京2001年地方财政规模仅为450亿元左右。同样将于2010年举行世博会的上海也面临同样的问题。而且根据“十五”规划，中国将进一步加大基础设施投资，但从目前地方政府的融资方式来看，要完成如此规模的投资可能勉为其难。在此背景下，关于地方政府是否应该发行公债以及市政债券的法理性等问题再次成为理论界关注的焦点。而实践中某些地方政府属下一些公司发行的企业债券其实类似于市政债券，这样使地方市政债券混淆于企业债券之中。但是，从世界各国的债券市场发展经验看，市政债券和企业债券(国外一般为公司债券)是两类不同性质的债券，应该实施不同的管理制度、建立不同的市场规则。因此，按照市场发展的要求，从根本上将地方市政债券从企业债券中分离出来是必要的。
国外特别是美国市政债券市场发达的原因有很多，一个非常重要的原因是它有效解决了市政债券发行的最大难题即市政债券的信用等级较低的问题。而这正是如果我国法律上允许地方政府发债后，地方政府部门所面临的最大问题。而解决信用等级问题的方法是信用增级，信用增级通常有内部增级和外部增级之分。内部信用增级方法包括通过改善或加强财务状况和财务管理实践等来提高评级机构和投资者对债务人信用状况的认知。外部的信用增级手段包括私有公司提供的债券保险；金融中介机构(例如市政债券银行)等的参与；金融机构提供的信用证担保；州政府主办的保险项目以及第三方担保等。而市政债券保险制度被视为市政债券市场迅速发展的重要保证，是外部信用增级的主要形式，而且这种形式的信用增级方法无论是在降低债券风险方面，还是在提高债券市场效率方面，都发挥着重要的作用。
1.市政债券保险可以有效降低债券风险，使我国市政债券的发展具备更加现实的条件
在发展中国家，对地方政府部门负债的问题产生了不一致的观点。国际组织在这个问题上也有分歧。世界银行、地区发展银行如亚洲开发银行、美洲开发银行和欧洲复兴银行等，都认为地方政府通过更多的借贷为城市发展带来的投资需求，融资是必要的，特别是在支出决定自主决策的政策框架下。但与此同时，国际货币基金组织却警告公共部门的过度负债问题。他们认为发展中国家的债务规模已经危害到未来的偿付能力和经济增长的金融基础。尽管国际货币基金组织是针对中央政府提出上述警告的，但他们也加大了对地方政府负债的关注程度。目前我国不允许开展市政债券业务的一个原因是《预算法》的限制及担心市政部门的偿付能力。但从市政项目的运作实践来看，偿付能力并不是大问题。而从我国要建立多层次资本市场的目标来看，市政债券和企业债券市场的萎缩严重影响了这一战略目标的实现。
发展市政债券市场是满足地方政府巨大融资需求的方法之一。而市政债券保险的参与可以解决潜在的市政债券偿付能力问题，而有了债券保险的保障，发行人可以降低成本，投资者可以降低风险，保险人可以获得利润，从而有效提高市场效率。
2.市政债券保险可以扩大保险人(再保险人)的风险承担能力和业务领域，增强其经营稳定性
市政债券发行数量将十分可观，因此市政债券保险的容量也将非常庞大，而且保险的容量也从保险业内部扩大到了外部的资本市场，从而间接地扩大了保险人的承保能力。我国经济增长和发展的趋势已经形成，而城市化建设是我国经济发展成果的必然体现。从国外经验看，市政债券市场发展与城市化同步，市政债券市场大发展时期也是城市化加速时期。在美国城市发展最快的时期，城市建设的大部分资金需要地方自筹。地方债券发行这种分散化的融资工具很好地满足了公共投资的分散化模式下的地方政府建设资金需求。而从我国目前城市化建设的进程来看，地方自筹资金也是资金来源的主要形式，因此市政债券一旦发展起来，保险公司参与市政债券保险可以享受城市化进程所带来的好处，另外积累了足够的市政债券保险的经验后，规模更大的企业债券保险的推出也将是一件非常现实的事情。
3.市政债券保险体现了保险市场与资本市场的联动效应
关键词：可转换债券；定价理论；理论价格；市场价格
可转换公司债券（ConvertibleBonds），是一种公司债券，持有人有权在规定期限内将其转换成确定数量的发债公司的普通股票。以下无特殊说明，“可转换债券”、“可转换公司债券”是同义语，简称为“债券”、“转债”或“可转债”。
可转换债券属于公司债券的范畴，它赋予投资者一定的权力，即投资者可依其意愿选择将债券持有至到期日，获得本金和利息；也可以选择在约定的时间内将债券转换为发行公司的股票。可转换债券通过发债的形式出售隐含的股票期权，从而降低了债务融资的成本。可转换债券以其独特的融资模式逐渐成为西方发达国家证券市场不可或缺的重要组成部分，并为这些国家和地区市场的繁荣和竞争力的提升起到了积极的推动作用。中国可转换债券市场起步于20世纪90年代初期。可转换债券的独特魅力逐步被更多的投资者认同，可转换债券的行情也普遍看涨。截至2005年1月9日，在沪深两市交易的可转债共29只。中国资本市场一直存在股权融资比例过高、投资品种匮乏、金融创新困难等问题，亟须推出债券类和权证类金融产品并完善相关的交易市场。
1国内、外可转换债券定价理论研究的发展
1.1国外可转换债券定价理论研究的发展
可转换债券定价的理论研究最早是由Ingersoll（1977）、Brennan和Schwartz（1977）开始，他们都使用了或有要求权来为可转换债券进行了定价。在他们的定价模型中，可转换债券的价格依赖于公司价值。Brennan和Schwartz（1980）在他们的模型中加入了随机利率。但是他们得到的结论却是：随机利率期限结构对可转换债券价格的影响是如此之小，以至于对实证结果来说可以忽略不计。McConnell和Schwartz（1986）提出了以股价作为随机变量的定价模型，为了考虑信用风险，他们把一个固定信用风险价差加到了利率中。Tsiveriotis和Fernandes（1998）发展了McConnell和Schwartz（1986）的模型，提出了新的观点：把可转换债券的价值分成两个部分，即股权价值和纯债券价值，而且这两个部分受到不同的违约风险。股权部分由于发行者一直能够交易自己的股票，因此，他的违约风险为零；债券部分由于票息支付、本金偿还取决于发行者能够利用的现金数量，从而导致了信用风险。Buchan（1998）扩展了Brennan和Schwartz（1980）模型，使用了MonteCarlo模拟求解了定价方程。King（1986）的研究结果显示，103支美国可转换债券都存在市场价格被低估的现象，而且得出市场价格比理论价格低3.75%.Carayannopoulos（1996）通过对30支美国可转换债券每个月的价格进行实证研究，得到的理论价格比市场价格平均高出12.9%.ManuelAmmann和AxelKind，ChristianWilde对法国可转换债券市场进行实证研究后发现，法国的可转债市场也存在市场价格被低估的现象，其结果为所研究的可转债的理论价格比观察到的市场价格平均高出三个百分点。而且他们的研究还发现，法国可转债的期限和市场价格低估之间是正向变化的，即期限越短，市场价格被低估的程度越小。
1.2我国关于可转换债券定价理论研究
在国内，由于可转换债券的发展尚在初级阶段，国内对它的研究也是严重不足。刘立喜对可转换债券的研究是国内较早且较为全面的研究，对可转换债券的定价理论进行了阐述。还有一部分研究是从定量分析的角度出发，针对经典Black-Scholes期权定价公式中各种假设条件的放宽，在数值技术上的探索。孙良等（1998）和杨大楷等（2000）的文章在这方面比较有代表性。他们的贡献主要是介绍了国际上流行的几种数值计算方法，并且用中国的可转换债券进行了实证研究。杨如彦等对可转换债券的融资特点以及定价方法做了比较系统的阐述。此外还有张新等对中国可转换债券定价问题进行了研究，他的定价使用了二叉树模型，并对上海机场转债进行了实证研究。寇日明等人对可转换债券定价也是使用了二叉树模型。郑振龙和林海则利用金融工程学的基本原理和方法，根据中国可转换债券的具体特征，构造了中国可转换债定价的具体模型，并通过具体的参数估计，对中国的可转换债券的合理价格进行了研究，得到了“目前我国可转换债券的价格和其理论价值相比，存在较大的差异，可转换债券的价值明显被低估”的结论。理论界对可转换债券的研究还处于借鉴国外理论研究的结果来套中国的案例的阶段。
2我国可转换债券定价难的原因与建议
2.1我国可转换债券定价难的原因分析
西方学中诸如Black-Scholes模型、二叉树模型、MonteCarlo等常见的用于期权定价的方法都不太适用于我国境内发行的可转债，所得出的价格一般都远远高于其市场价格。那么，为什么理论上的定价模型会与我国的可转债市场的实际情况出现如此大的偏差？
首先，监管层对可转债发行审批过严，可转债发行受太多约束。对上市公司发行可转债要求还是比较严格的，证监会出台了一系列法规，从资产负债率、财务杠杆、现金流、净资产收益率、偿债能力、募资投向等多方面对上市公司的发行可转债行为进行约束，基本上只有非常优质的上市公司才符合条件。而从上市公司角度来说，发行可转债最大的不在于市场是否接受，而在于发行方案能否通过证监会的审核。因此上市公司在设计条款、撰写募集说明书时，很少从可转债是否符合公司融资需要、是否符合市场需要出发，而把大部分精力花在了可转债方案能否被监管层接受，即能否“过会”。审查的过于严格使得只有优质的上市公司才有条件发行可转债，而条件不符合的公司很难获得批准，因此已发行的可转债只能满足部分投资者的风险偏好。另一方面，如果市场需要对某一金融产品定价，必须要有大量不同质的同类产品作参照。由于我国可转债目前尚无不同信用等级、不同条款设置等等的可转债做参照，定价无法准确。
其次，证券市场机制不完善。西方现代金融学的很多可转债定价模型，都要用到卖空市场机制。而由于我国证券市场缺乏卖空机制，因此对模型推导中出现的一些无风险套利机会无法获取，使得模型推导的前提条件不成立，从而无法从理论上对可转债进行定价。如果忽略卖空机制而套用可转债定价模型，往往会得出比市场价格高得很多的结果，失去了的价值。
同时，证券市场投资者不成熟。经过10多年的，我国证券市场上的投资者却尚未成熟。投资者的不成熟集中体现在可转债市场。比如机场转债，2000年3月上市首日开盘居然才1.88元，最低甚至下探到1.20元，这种情况持续了大约6分钟后才被迅速拉回至100元附近。开盘如此低价只能说明投资者虽然买了可转债，但对这一投资品种的基本特点还不是非常了解。具有戏剧性的是，4年后，投资者的不成熟又出现在机场转债的赎回中。根据机场转债的赎回结果公告，我们发现居然有2700多万面值的机场转债被强制赎回而未能在上市公司的三次赎回公告后及时行使转股权或在市场上抛售。投资者的不成熟可能使市场价格偏离其原本应该具有的价值。
此外，我国可转债条款过于复杂。目前交易所挂牌交易的可转债共22只，大部分条款设计得非常复杂。许多条款是否可执行还需要一定的前提条件，因此使得条款的价值对投资者来说具有很大的不确定性，这些不确定性从理论上很难定价。同时，由于发行人与投资者之间存在信息不对称问题，投资者只愿意从“最坏”的情况对可转债进行估值，因此发行条款的复杂化只会导致投资者低估可转债的投资价值，与用模型测算的理论价值偏差甚大。
2.2关于我国可转债价格确定的建议
中国的可转债市场目前还处于初级发展阶段，由于部分条件的不具备，要准确为可转债定价尚有很多困难。如何寻找适合中国可转债市场的理论定价模型，尚需理论界和实务界的共同努力。中国可转换债券的定价既要考虑金融工具定价的一般性要求，更不能忽视中国转轨时期的特殊性。这一观点无论对可转换债券定价的理论还是可转换债券定价的实际运作来讲都是至关重要的。可转换债券的定价同证券市场是相关的，因此，在实际定价中必须将可转换债券放在证券市场的大背景下考虑，不能孤立的分析和可转债。
[参考]
[1]ManuelAmmann，AxelKind，ChristianWilde“AreConvertibleBondsUnderpriced？”
[2]“AnAnalysisofFrenchMarket”JournalofBankingandFinance2002.
[3]刘立喜。可转换公司债券。上海财经大学出版社，1999.