【关键词】 非标准审计意见；影响因素；logistic回归
截至2008年4月30日，我国a股市场共有1 551家上市公司公布了2007年年报，117家公司被出具了非标准审计意见（以下简称“非标意见”），占全部上市公司的7、54%。在非标意见中，带强调事项段的无保留意见有88份，占非标意见总数的75、21%；保留意见为15份，占非标意见总数的12、82%；无法表示意见的有14份，占非标意见总数的11、97%。非标意见对市场评判上市公司财务报告的真实性、合法性和公允性起了至关重要的作用，且不同程度地表明被审计单位的会计报表存在一定的问题，提醒使用者需谨慎使用会计报表资料。因此，对上市公司非标意见影响因素进行研究具有较强的理论意义和现实意义。
一、研究假设
李淑华的研究发现，资产规模小、盈利能力较低、流动性较差的上市公司较容易收到“非标准无保留意见”的审计报告；朱小平、余谦的研究显示，流动比率、资产负债率等与公司收到非标意见的概率负相关，现金流量比率等因素与公司收到非标意见概率正相关。唐跃军、左晶晶依据2000—2003年中国上市公司数据验证了非标意见与年报披露迟滞的显著正相关关系，公司的资产规模、获利能力、偿债能力、经营效率等情况，给审计师判断审计风险提供了依据。Www、133229、COM因此，人们有理由认为，这些因素会影响审计师对被审计单位出具的审计意见类型。
根据已有的研究文献及理论分析，本文提出5大假设（h）：
h1：经营效率低、盈利能力较低的上市公司比较容易收到非标意见。
h2：资产规模与上市公司收到非标意见的概率负相关。
h3：债务杠杆高、流动性较差的公司容易被出具非标意见。
h4：总现金流量金额与公司收到非标意见的概率负相关。
h2：被出具非标意见的上市公司年报披露存在显著的时间迟滞。
二、样本选择与数据来源
笔者选取2004—2007年连续4年被出具非标准意见的43家a股上市公司，剔除数据缺失的10家公司，将余下的33家公司作为研究样本，同时选择同一行业被出具标准意见的33家公司作为控制样本。研究所需的相关数据来自中国注册会计师协会网站、ccer数据库及巨潮资讯网，并经过逐一同时，笔者对所选取审计意见的统计数据与中国证监会公布的统计数字进行了核对，以确保其准确性。本文的数据处理使用 spss11、5 统计软件进行。
三、研究方法与变量设计
（一）研究方法
笔者以连续4年被出具非标意见的33家公司作为研究样本，分别从公司的规模、盈利能力、偿债能力、经营效率等方面进行logistic回归分析。在选取研究样本和配对样本时已经考虑了公司年报披露的时间、公司的行业和规模对审计意见的影响，因此研究中另外再选取每股收益、资产负债率、总资产周转率、流动比率、每股经营性现金流量净额5个关于财务状况的指标作为解释变量，以控制其他变量对测试假设可能产生的干扰。
（二）变量设计
1、被解释变量。笔者以op表示审计意见，op=1表示非标意见；op=0表示标准意见，意味着审计师认为被审计单位的会计处理不存在重大错报且不存在取证限制。
2、控制变量。企业资产规模也会对审计意见造成影响。资产规模小的上市公司治理结构不完善，内部控制薄弱，而且往往容易面临能否持续经营和经营失败的问题，因此比较容易被出具非标意见。笔者以ta表示总资产，取自然对数（即lnta=x1），预期上市公司规模与非标意见负相关。
3、解释变量。每股收益（x2）指标反映公司的获利能力，获利能力越差，盈余操纵动机越强烈，越容易被出具非标意见。本文预测每股收益对非标意见影响的估计系数为负值。每股经营性现金流量净额（x3）可以作为企业业绩的预警信号，其相对信息含量具有很强的稳定性。因此，笔者预测每股经营性现金流量净额与非标意见负相关。流动比率（x4）直接反映了公司的偿债能力。一般地，流动比率越低，说明公司的偿债能力越低，越容易被出具非标意见。本文预测该指标与非标意见类型负相关。资产负债率（x5）指标既反映了公司的偿债能力，又反映了公司资本结构的稳定性。资产负债率越高，公司的偿债能力越差，公司的持续经营能力也越差。本文预测该指标与非标意见类型正相关。总资产周转率（x6）是考察企业资产运营效率的一项重要指标，体现了企业经营期间全部资产从投入到产出的流转速度，反映了企业全部资产的管理质量和利用效率。一般情况下，该数值越高，表明企业总资产周转速度越快，销售能力越强，资产利用效率越高。本文预测该指标对非标意见类型的影响的估计系数为负数。年报披露天数（x7）对审计意见有很好的预测作用，笔者以实际披露日期与当年资产负债表日的时距（天）作为审计意见的一个变量，并预测其与非标意见正相关。
（三）模型构建
笔者基于前面的研究背景和研究文献，并针对这些研究的缺陷，设计了自己的研究方法。在模型设计方面，笔者基本参考了以前的研究，将审计意见作为因变量，以每股收益、经营性现金流量净额、流动比率、资产负债率、总资产周转率和年报披露天数作为解释变量，并加入一个控制变量，构成logistic模型进行回归分析，估计模型的表达式为：
lnp/1-p=β0-β1x1-β2x2-β3x3-β4x4 +β5x5 -β6x6 + β7x7+ε
其中，p为非标意见的概率。
四、实证结果与分析
（一）描述性统计
从收集的数据可知各影响因素的平均值比较如表2：
由表2可以看出，从被审计公司的资产规模看，标准意见组总资产的平均数为739 467万元 ，高于非标意见组的99 509万元，初步验证了假设2。从盈利能力看，标准意见组的每股收益的平均数为0、5，高于非标意见组的-0、6，说明盈利能力低的公司更容易引起会计师事务所的关注；标准意见组的总资产周转率平均数为1、12，高于非标意见组的0、42，从而验证了假设1。从公司的现金流量状况看，标准意见组的每股经营性现金流量平均数为0、96，明显高于非标意见组的-0、0625，于是假设4得到初步验证。从公司的偿债能力看，标准意见组的公司的流动比率平均数是1、49，而非标意见组的流动比率为0、85 ，流动比率是标准意见公司高于非标意见公司；标准意见的公司资产负债率平均数显著低于非标意见公司的306、15，因此假设3也得到初步验证。标准意见的公司报表披露时间距资产负债表日平均为84天，时间少于非标意见组的103天，假设5得到初步验证。
（二）逻辑回归结果
logistic回归结果表明，各影响因素系数值的符号均与预测的符号一致。上市公司的规模对审计意见不存在显著影响，虽然大公司治理结构一般优于小公司，但大公司审计风险高，审计成本和诉讼成本高。安然、世通等事件使审计师已经淡化了客户的规模优势。
总资产周转率与非标意见在0、01水平上负相关，这说明注册会计师较为关注上市公司的营运能力，上市公司的资产周转率较低时，则预示着资产周转速度慢，利用效率低，公司的营运能力较差，这将使注册会计师更倾向于出具非标意见；资产负债率与非标意见显著正相关，这说明当上市公司资产负债率较高时，注册会计师则会认为公司长期偿债能力不佳，存在较大的财务风险和经营风险，因此更倾向于出具非标意见；每股收益和每股经营性现金流量净额与非标意见负相关，说明获利能力与财务困境是审计师出具审计意见的重要考虑因素。假设1、3、4得到充分支持。
年报披露迟滞时间与非标意见显著正相关，绩差公司往往到4月底（法定截止日前夕）才披露年报。公司在年报盈亏的性质和数量上都表现出非比寻常的在意，需要在会计上进行“特殊的处理”，这自然容易招致非标意见。同时，为求得注册会计师的认同，公司与审计师可能需要更长时间的沟通，这又会影响到年报披露的时间，假设5得到验证。
五、建议及对策
（一）优化公司财务结构，降低审计风险
上市公司获得中长期资金主要依靠再融资，不仅途径单一，而且由于不断稀释股东收益，不利于公司实现股东利益最大化。上市公司可以通过发行公司债券来募集中长期资金，从而优化资本结构和债务结构，提高流动比率，降低流动性风险，降低不必要的借贷成本支出；通过采取固定利息方式锁定未来资金成本，有效降低财务费用；拓展融资渠道，降低单纯依赖银行贷款带来的财务风险。最大限度地发挥财务杠杆效应，增强公司的盈利能力，提升股东权益收益，有利于实现股东利益与公司价值的最大化，从而降低审计风险。
（二）规范公司治理结构，建立有效的内外约束机制
针对上述公司治理结构中存在的问题，要强化上市公司的独立性，使控股股东真正做到与上市公司人员、资产、财务分开，机构、业务独立，各自独立核算，独立承担责任和风险。要求严格执行《上市公司治理准则》，制定切实可行的措施保证准则的权威性。同时，要对违反准则的行为进行严惩。要建立资本市场诚信原则及相关的法规，让上市公司大股东与经营者担负起诚信义务，这既是推进上市公司治理和保护中小投资者利益的精髓所在，也是证券市场赖以存在的基础。对上市公司的治理的核心是规范大股东及董事会，特别是董事长的行为，应建立完善的法规，明确大股东等有关法人、董事长和其他主要经营人员所负诚信义务的具体内容与标准，规定在违反诚信义务时所要承担的法律责任，而不仅仅是调整董事会的结构，增加独立董事或外部董事。在美国安然事件中，安然公司拥有多名独立董事，从董事会的结构看，应能达到有效的公司治理，然而事实却并非如此。因此，只有对企业实施有效的约束机制，才能使企业在追求自身利益最大化的同时，实现委托人利益最大化，使我国证券市场和审计行业规范、健康地发展。
（三）政府部门应加强监管，提高年报披露的及时性
政府监管部门应制定相关措施，加强公司年报披露的及时性，应对被出具非标类型审计意见的公司和亏损公司进一步加强监管力度，减少公司管理层为达到特定目的而故意推迟披露的机会，保护投资者利益，使其他信息使用者能够及时获取公司信息。此外，还可以结合国外实践及投资者对信息及时性的需求，考虑缩短年报的披露期限。美国、德国以及日本等国的年度报告披露期相对较短，为90天左右。考虑到年度报表需经审计以及定期报告披露的频率，本文认为我国将披露期限制在3个月内比较合适。
【主要参考文献】
［1］ 田利军、审计意见影响因素实证分析［j］、中南财经政法大学学报，2007，（06）、
一、财务困境的判断
一般来说，不管什么情况导致的财务困境，很少无前期迹象或征兆出现，有人称之为红旗或警讯。Stephen A、Ross列举了一些典型事例：如股利减少、工厂关闭、亏损、解雇员工、高级主管的辞职、股票价格暴跌等。根据我国的实际情况，一般把上市公司的财务状况异常而被特别处理（Special Treatment，简称ST）作为上市公司陷入财务困境的标志，用于提示投资者注意风险。ST 公司产生的原因主要是由于公司的财务状况出现异常，即最近两个会计年度的净利润经审计均为负值或最近一个会计年度的审计结果显示每股净资产低于股票面值。因此通常情况下，上市公司被特别处理是判断上市公司陷入财务困境的一种方法。按照国际通行做法，我们也可以通过Z 指数（Z Score）模型来判断企业是否陷入财务困境及其程度。
1968年美国学者Altman首次将多元线性判别分析方法引入到财务危机预测领域，并对提出破产申请的33 家公司和同样数量的非破产公司进行了研究，选取了五种财务指标，通过多元判别模型产生了一个总的判别分值，称为Z 值，并依据Z 值进行企业财务困境的预测，能实现破产前一年高达96、12%的预测精确度，该模型被称为Z 指数（Z Score）模型：Z=1、2X1+1、4X2+3、3X3+ 0、6X4+0、999X5，其中Z 为破产指数；X1 是营运资本与总资产的比值，用于反映企业变现能力，一个企业若营运资本太少，将会使企业出现资金周转困难或者出现短期偿债危机的情况；X2 是累积留存收益与总资产的比值，用于反映企业的累计获利能力；X3 是息税前利润与总资产的比值，用于反映企业当期获利能力，该指标主要是从企业包括所有者权益和负债在内的各种资金来源的角度，对企业资产的使用效益进行评价，因此它通常被作为衡量企业是否陷入财务困境的最重要依据之一；X4 是股票市场价值总额与负债账面价值总额的比值，它用于测定企业的财务结构，反映企业长期偿债能力；X5 是销售收入与总资产的比值即企业的总资产周转率，它是综合评价企业全部资产的经营质量和利用效率的重要指标，周转率越大，说明总资产周转越快，反映出销售能力越强。Altman 的Z 指数模型将五种财务指标联系起来综合分析和预测企业发生财务困境可能性，一般来讲Z 分值越低表明企业陷入财务困境的可能性越大、程度越严重。根据 Altman 的大量实证研究，得出了关于Z 模型的经验判别区域：即当Z 值小于1、81时，公司会在不久的几年内走向破产；而如果Z 值大于2、99，则表明公司运作非常正常，不会出现财务困境；如果公司的Z 值介于1、81 到2、99 之间，则是所谓的“灰色地带”，在这一区段内，公司的未来很难通过Z 值进行推测，很可能发生破产，也很可能正常的运作下去。Altman最初的模型要求公司要有上市交易的股票且必须是一家制造业公司。Altman用了一个修正的模型使之能够用于非上市公司和非制造业公司，修正后的模型为Z=6、56X1+3、26X2+1、05X3+6、72X4，其中由于非上市公司的股票无市场价值，Altman将X4指标修正为股票账面价值与总负债的比值。当Z值小于1、23，表明企业处于破产状态，当Z 值介于1、23 到2、90 之间，则是所谓的“灰色地带”，而如果Z 值大于2、90，表明企业处于非破产状态。
二、Z指数模型分析
根据2011年年报，笔者选取了ST国商等50家ST公司（涉及制造业、房地产、服务业等）的年度财务报告的数据，计算Z指数和修正指数并进行分析：
（一）总体分析 在所选取的50家ST上市公司中，Z指数和修正指数分析如下：Z指数小于1、81的公司有34家，占总数的68%；Z修正指数小于1、23的公司有28家，占总数的56%。分析表明这些企业的财务状况不同程度出现困境。如ST华塑的的Z指数为-0、16、Z修正指数为-8、15，其财务报告显示： 截止2011年12月31日，ST华塑累计未弥补亏损为86110、65万元，归属于母公司股东权益为-11447、43万元，已资不抵债；流动负债高于资产总额9007、60万元，银行借款6544、61万元，其中已逾期涉诉的4884、61万元，表明ST华塑已严重陷入财务困境，处于破产边缘。值得注意的是，有7家ST上市公司在报告期内，通过实施重大的资产重组，但重组计划尚未实施完毕就确认了巨额重组收益，从而大大改善了Z指数指标，如果剔除巨额重组收益，Z指数小于1、81的公司占总数的80%以上。例如ST盛润的Z指数为66、86，ST盛润实施了重大资产重组，但重组计划未取得中国证监会等主管部门的必要审批，该公司确认了1462788548、58元的重组收益，如果剔除重大重组收益后Z指数为-6、09，因此该公司仍属于陷入财务困境的公司，持续经营能力仍存在重大不确定性，这与注册会计师发表强调事项段无保留审计意见理由一致。上述分析表明我国以ST制度作为上市公司陷入财务危机的标志，与Z指数模型的计算分析后得出的结果基本一致。（见表1）
（二）Z指数与审计意见类型分析 在Z指数小于1、81的34家ST公司中，非标准审计意见占58、82%；在Z修正指数小于1、23的28家ST公司中，非标准审计意见占67、86%。可见注册会计师对于财务状况陷入困境的ST上市公司，出具非标准审计意见占了大部分。在非标准审计意见中，带强调事项段无保留意见和无法表示意见占90%，未出现出具否定意见的审计报告（见表2和表3）。
三、财务困境对审计意见类型的影响
上市公司持续经营能力是影响报表使用者合理决策的一个极为重要的因素，如果企业在面临无法挽回的破产清算局面之前，在财务报告中对影响持续经营的重大因素进行充分的披露，各相关利益者就可以早日采取措施，避免或者减少重大损失。上市公司持续经营能力出现问题主要是财务方面出现困境导致的，按照《中国注册会计师审计准则第1324号—持续经营》（财会[2006]4号）第八条规定：被审计单位在财务方面存在的可能导致对持续经营假设产生重大疑虑的事项或情况主要包括：无法偿还到期债务；无法偿还即将到期且难以展期的借款；无法继续履行重大借款合同中的有关条款；存在大额的逾期未缴税金；累计经营性亏损数额巨大；过度依赖短期借款筹资；无法获得供应商的正常商业信用；难以获得开发必要新产品或进行必要投资所需资金；资不抵债；营运资金出现负数；经营活动产生的现金流量净额为负数；大股东长期占用巨额资金；重要子公司无法持续经营且未进行处理；存在大量长期未作处理的不良资产；存在因对外巨额担保等或有事项引发的或有负债。
上市公司陷入财务困境，对注册会计师发表审计意见的类型有显著影响， 通过计算分析Z指数或Z修正指数，可以判断企业是否陷入财务困境及严重程度，从而使注册会计师注意到那些传统审计程序难以探测到的公司发生持续经营问题时表现出的财务状况问题，进而帮助注册会计师确定审计意见的类型。如果Z指数或Z修正指数高于标准，则企业的破产风险较小、财务状况较为乐观，在符合《中国注册会计师审计准则》其他条件情况下，可以考虑出具标准类型的审计意见，反之考虑出具非标准类型的审计意见。
（一）财务困境与无保留意见 若Z指数或Z修正指数高于标准，则注册会计师应当注意被审计单位财务报表是否已经按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，在所有重大方面是否公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，同时注意在审计过程中是否受到限制。如果认为财务报表符合下列所有条件，注册会计师应当出具无保留意见的审计报告：（1）财务报表已经按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，在所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量；（2）注册会计师已经按照中国注册会计师审计准则的规定计划和实施审计工作，在审计过程中未受到限制。如ST泰复的Z指数为98、51、Z修正指数为216、86，破产指数大大高于标准，破产风险小且符合审计准则相关规定，因而注册会计师出具了标准无保留审计意见。值得注意的是如果Z指数或Z修正指数大大低于标准情况下仍出具标准无保留审计意见，可能会使注册会计师面临诉讼等审计风险，如ST珠江的Z指数为0、12、Z修正指数0、56，破产指数大大低于标准，其财务报告亦显示：截止2011 年12月31日，该公司归属于母公司股东权益合计373004748、20元，其中未分配利润为-693679376、16元、公司营运资金为-222114414、64元、扣除非经常性因素影响，公司近三年连续亏损。注册会计师对其年报出具了无保留意见的审计报告，在审计报告中未增加强调事项段以提示报表使用者注意风险。Z指数大大低于标准，说明公司的财务状况已严重恶化，持续经营能力受到极大影响，在这种情况仍然出具标准无保留意见的审计报告，注册会计师可能因此而面临投资者的诉讼，一定程度上因公司的财务困境而承担较大的审计风险。
（二）财务困境与强调事项段的无保留意见 若Z指数或Z修正指数低于标准，那么注册会计师应当注意是否存在对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的情况或事项，被审计单位对此是否进行充分的披露。如果注册会计师经审计后发现存在对持续经营能力产生重大疑虑的情况或事项，但被审计单位已经按照注册会计师的要求对影响持续经营能力的事项进行了充分的披露，对于其他项目的审计也没有不符事项或已接受会计师的全部调整建议，其调整后报表已较为真实稳健，这种情况下注册会计师可以出具带强调事项段的无保留意见，强调事项段段内容仅用于提醒财务报表使用者关注，并不影响已发表的审计意见。如ST朝华的Z指数为-60、18、Z修正指数为-129、59，大大低于标准，其财务报告显示：该公司2008 年、2009 年和2010 年已连续三年亏损，截止2011 年12 月31 日，该公司的净资产为-71805981、78 元，该公司2011 年度主要依靠非经常性收益实现盈利，原重大资产重组方案已终止，公司已在其2011 年度财务报表附注中披露了已经和将要采取的改善措施，但公司重大资产重组方案尚处于筹划阶段，能否成功实施并最终改善持续经营能力仍然存在重大不确定性，基于上述理由注册会计师出具了带强调事项段的无保留意见，提醒财务报表使用者关注公司持续经营能力。
（三）财务困境与保留意见 若Z指数或Z修正指数低于标准，那么注册会计师需要注意是否存在被审计单位全部或部分拒绝披露可能导致对其持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况。如果被审计单位拒绝披露，则注册会计师应当考虑有关事项潜在影响的性质和范围以及在财务报表中的重要程度出具保留意见或其他意见。如ST海龙的Z指数为-0、52、Z修正指数为-4、019，其财务报告显示：截至2011年12月31日止，该公司已连续两年亏损、资不抵债，且存在巨额债务和对外担保，可能无法在正常的经营过程中变现资产、清偿债务。注册会计师认为上述事项产生的影响重大但不至于发表无法表示意见的审计报告，因而出具了保留意见的审计报告。
（四）财务困境与无法表示意见 若Z指数或Z修正指数低于标准，注册会计师需要注意是否存在可能导致对其持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况，但无法获取充分、适当的审计证据，以至于无法对财务报表发表审计意见，此时注册会计师应当出具无法表示意见的审计报告。如ST银山Z指数为-19、58、Z修正指数为-67、49 ，大大低于标准，其财务报告显示：截至2011 年12 月31 日，ST银山合并资产负债表反映的净资产为 -83604、05万元，资产负债率高达860、31%，财务状况极度恶化，严重资不抵债，公司的生产经营业务转变为资产租赁业务，租金收入远不足以抵偿当期费用，公司现金流量严重不足，无法偿还巨额债务，无法获得正常商业信用。公司管理层在其书面评价中表示，将积极寻求新的承租方、采取在条件成熟情况下与主要债权人就有关债务问题进行商谈、适时推进重组工作等多项措施改善公司财务状况。注册会计师认为无法取得充分、适当的证据以判断公司持续经营假设是否合理，因此出具了无法表示意见的审计报告。
（五）财务困境与否定意见 若Z指数或修正指数大大低于标准，显示其财务状况严重恶化，可能存在巨额逾期债务无法偿还，此时注册会计师需要注意被审计单位编制的财务报表所依据的持续经营假设是否合理，如果认为被审计单位编制财务报表所依据的持续经营假设不再合理，而被审计单位仍按持续经营假设编制财务报表，则注册会计师应出具否定审计意见的审计报告。
参考文献：
关键词：审计意见 遗传算法 财务指标
一、引言
注册会计师在审计报告中出具的审计意见是注册会计师审计制度的概要表征(韩丽荣，2006)，其以简单而明确的形式，向资本市场传达财务信息可靠性的信号，影响着投资者及其他利害关系人的经济决策。虽然审计意见是注册会计师在收集了大量审计证据后出具的，可是如果能根据相关财务信息，采用科学的方法对审计意见的类型进行合理预测，将会大为降低审计风险，提高审计效率。因此，本文在前人研究的基础上，采用遗传算法建立了审计意见类型的预测模型。这一模型可以为注册会计师出具审计意见类型提供辅助判断；或者作为注册会计师在接受审计前筛选客户的一种辅助手段；同时也为投资者和其他利害关系人证实和监督注册会计师的工作提供有益帮助；还可以作为法庭判断注册会计师法律责任的辅助工具。
Dopuch等(1987)曾进行了基于财务指标和股票市场变量的审计意见类型预测，使用了probit模型，变量包括：资产负债率的变化量、应收账款占总资产百分比的变化量、存货占总资产百分比的变化量、期末总资产账面价值的自然对数、当年是否亏损一虚拟变量1表示亏损、在纽约或美国证券交易所上市时间是否超过5年――虚拟变量1表示超过5年、市场模型回归出的斜率即贝塔系数β的变化量、从市场模型回归出的投资回报的剩余标准差的变化量、股票回报率减行业回报率(行业指数)。朱小平、余谦(2003)进行了上市公司财务指标与审计意见类型相关性的logistic分析，研究假设是：认为当公司的经营业绩和财务状况较差时，公司管理当局出于各种动机粉饰财务报表的可能性会增大，从而得到非标准审计意见。刘爱东等(2005)使用上年审计意见类型、资产负债率、净资产收益率正负变化等作解释变量，进行了审计意见类型预测的logistic分析。蔡春等(21305)进行了上市公司审计意见类型影响因素的实证分析，发现资产规模、是否被sT、资产负债率、总资产周转率以及事务所规模是影响上市公司审计意见的主要因素。张玲等(2006)基于“被出具非标准审计意见的财务报告，其会计信息失真的可能性和程度均大于被出具标准无保留意见审计报告的财务报告”这一假设，将被出具非标准审计意见的上市公司作为会计信息失真的企业，被出具标准无保留意见的公司作为配对样本。使用财务指标和Fisher判别分析方法，建立了会计信息失真公司的判别模型。由于统计方法会受到诸如多元正态分布、多重共线性、样本完全分离等统计约束，而且预测准确率低于计算智能模型，因此本文使用遗传算法建立了审计意见类型预测的规则积分模型，不但不受统计约束，而且判别规则透明清楚易应用、预测准确率更高。
二、研究设计
(一)研究假设从审计报告看，审计意见类型包括：2003年前的标准无保留意见、无保留意见加说明段、保留意见、保留意见加说明段、否定意见、否定意见加说明段、拒绝发表意见；2003-2006年的标准无保留意见、无保留意见加事项段、保留意见、保留意见加事项段、否定意见、无法发表意见；2007年起的标准无保留意见、带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见，无法发表意见等。尽管在理想状态下，审计意见类型应与公司的财务状况和经营业绩无关，但为了更清楚地了解公司获得非标准审计意见的具体原因，对审计报告进行统计，结果显示：非标准审计意见的公司大都在财务状况、经营成果等方面直接或间接出现问题，如亏损、应收账款坏账损失、主营萎缩、借款逾期、担保逾期、诉讼赔偿、持续经营疑虑、关联交易、大股东资金占用、资产被冻结抵押、资产置换重组、审计范围受限、违反会计制度等。违反会计制度进行会计报表舞弊主要有两种类型：一是以业绩考核、私人报酬最大化、取得银行贷款、发行股票及配股、仕途晋升为目的，一般调高利润或高估资产低估负债；另一种是为了少交税款，而调低利润或低估资产高估负债。通常前一种类型危害更大且数量多，换言之当公司业绩差时，舞弊的动机更强烈，公司未予调整或调整而审计范围受限，从而更易收到非标准审计意见。另外，会计报表也显示：标准无保留审计意见的公司其财务状况、经营成果和现金流量大多数处于正常状态(尽管也有少数公司业绩较差)。因此本文试图通过反映公司财务状况、经营成果和现金流量的财务指标，采用积分的方法综合评判公司的财务状况、经营成果、现金流量，试图找到审计意见类型与财务指标组合之间的对应关系，从而进行标准审计意见和非标准审计意见公司的预测，因此提出如下假设：
公司的财务状况、经营成果和现金流量，与其获得的审计意见类型相关。即当财务状况、经营成果和现金流量较差时。更多获得非标准审计意见；反之获得标准无保留意见
(二)基于遗传算法的审计意见类型预测方法遗传算法是重要的数据挖掘工具之一，由美国Holland教授于1975年提出，是以达尔文自然进化论和孟德尔遗传变异理论为基础的求解复杂全局优化问题的仿生型算法，其以适者生存、不适应者被淘汰为进化策略，对包含可能解的群体反复进行选择、交叉、变异等遗传学操作，从而使种群不断进化，以搜索到最优解。基于遗传算法的审计意见类型规则积分预测模型的通用形式如(表1)所示。首先寻找每个财务指标的最佳判别点以及每个财务指标相对应的得分，然后把某个公司的财务指标与最佳判别点进行比较，决定是加分还是减分，最后根据该公司多个指标的累计积分大小判断该公司应获得审计意见的类型。(表1)中X1-Xn是公司的财务指标，n是指标数；Cl－Cn是财务指标的阈值；V1-Vn是各指标的得分，类似于权重，但却和阈值交互影响，不同于普通的权重，各得分的取值范围限定在[0，1]之间。阈值和各指标得分均由遗传算法搜索得到。累计积分最初设为0，如果公司最终累计积分大于等于零就判为标准无保留意见，否则就判为非标准审计意见。Vi(i=1…n)前面的正负号取决于财务指标，如果该指标越大公司绩效越好，如总资产净利润率，则当Xi≥Ci时加上Vi，当Xi
(三)样本选取使用当年的财务数据预测当年的审计意见类型，本文从CSMAR数据库中过滤出了沪深A股2000－2005年不含金融类的所有上市公司数据作样本，经过数据清理，如查询新浪财经股票网填补空缺数据、删除数据缺损较多的个别样本，最后得到共7208家公司作样本。将所有样本分为两个集：训练集和测试集，训练集用于训练模型，测试集用于测试模型预测的准确率。其中训练集由2001-2003年的公司组成，共计3574家公司，包括404家非标准审计意见的公司和3170家标准无保留意见的公司；测试集由2000、2004、2005年的公司组成，共计3634家，包括460家非标准审计意见的公司和3174家标准无保留意见的公司。在所有
样本中，非标准审计意见的公司占12％，而无保留意见加说明段或事项段类型占非标准审计意见总数的54％。
(四)指标选取笔者最初挑选了26个财务指标，根据经验和文献最终选取了15个指标，以反映公司偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力、现金流量水平和公司规模，如(表2)所示。根据假设定义各指标与审计意见类型之间的关系如下：一是流动比率、营运资金比率、应收帐款周转率、固定资产周转率、总资产周转率、总资产净利润率、流动资产净利润率、固定资产净利润率、主营业务利润比重、总资产增长率、ln(总资产)，假设上述指标越大公司绩效越好，公司越可能收到标准无保留意见。因此，积分符号为正。二是资产负债率、管理费用比例、财务费用比例，假设上述指标越大公司绩效越差，公司越可能收到非标准审计意见。因此，积分符号为负。
(五)指标均值差异检验使用SPSS软件对训练集的标准审计意见和非标准审计意见两类公司15个指标的均值进行差异性检验。柯尔莫哥洛夫一斯米诺夫正态检验显示，两类公司的指标均未同时服从正态分布，因此使用两独立样本曼－惠特尼方法进行检验，结果是显著性概率p均小于0、001，说明两类公司指标均值存在显著性差异。另外，标准无保留意见公司与无保留意见加说明段公司、与无保留意见加事项段公司、与保留意见公司(x1、X2、x3、X8、X13、X15除外)、与保留意见加说明段公司、与保留意见加事项段公司、与拒绝发表意见公司、与无法发表意见公司的指标均值也存在显著性差异，显著性概率p
三、基于遗传算法的审计意见类型预测模型
(一)模型构建本文采用Visual Foxpro编程，提取了审计意见类型的预测模型，如(表4)所示。采用染色体实数编码和40条染色体。每次进化保留上代4个最优个体。根据试算和经验交叉概率取0、65。阈值和积分的变异概率取为：进化的前100代取0、035，大于100代取0、005。终止进化条件为进化500代停机。
(二)预测分析累计积分最初为0，该模型表示如果某公司的流动比率x1大于等于1236就累加上0、411分。小于1、236就减去0、411分；如果财务费用比例x5大于等于5、564％，就减去0、303分，小于5、564％就加上0、303分。依次类推。最后该公司累计积分大于等于0，就预测公司获得标准无保留意见报告，如果累计积分小于0，就预测公司获得非标准审计意见报告。该模型预测准确率如(表5)所示，其中训练集回代准确率分别为：非标准审计意见79、70％、标准无保留意见80、60％，总准确率80、50％。测试集预测准确率分别为：非标准审计意见78、48％、标准无保留意见79、14％、总准确率79、06％,其中否定意见、拒绝发表意见和无法发表意见预测全部正确。包括训练集和测试集的所有样本的预测准确率为：非标准审计意见79、05％、标准无保留意见79、87％、总准确率79、77％。
如(表5)所示，2000-2002年度无保留意见加说明段类型预测准确率较低，可能原因是：1996年施行的独立审计具体准则第7号一审计报告中规定，当注册会计师出具无保留意见审计报告时，如果认为必要，可以在意见段之后，增加对重要事项的说明。但部分审计报告中的“重要事项”并没有重要到2003年以后的“可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况”，或者“可能对会计报表产生重大影响的不确定事项”那样重要程度，即2000-2002年度的无保留意见加说明段类型，如果按照2003年以后的标准划分，大部分应归类于无保留意见加事项段中。少部分应归类于标准无保留意见中。(表5)也显示，无保留意见加说明段报告年平均数，多于无保留意见加事项段报告年平均数，如果按照2003年以后的标准，多出的且说明段事项内容不那么重要的报告将划归于标准无保留意见中。如果剔除无保留意见加说明段样本，则测试集的非标准审计意见预测准确率上升到85，05％。以000597东北制药为例，其2005年度的审计报告类型为保留意见。2005年的15项财务指标分别为：X1=1、281，X2=0、219，X3=3、396，X4=10、579％。X5=2、056％，X6=3、487，X7=0、776，X8=60、830％，X9=0、565％，X10=0、803％，x11=2、328％，X12=10、432，X13=8、969％，X14=-5、323％，x15=21、555。代人模型计算其累计积分等于-0、197，因此预测其2005年审计意见类型为非标准审计意见，预测结果正确。
1、事务所规模
贺颖、轩春雷（2009）以我国2001-2007年所有披露年报的上市公司年报数据为研究对象，通过统计分析方法研究影响上市公司审计意见的因素。研究发现，没有证据表明事务所规模与审计意见二者之间存在显著的相关性关系。
刘笑霞、刘明辉（2011）以我国2007-2008年沪深两市所有上市公司为研究样本，考察事务所规模与审计意见的关系，运用多种指标来衡量事务所规模，研究表明，不管选用那种指标作为衡量标准，事务所规模与审计意见都没有明显的相关性。
朱敏贤（2012）以我国2005-2000年的上市公司非标准审计意见为研究对象，从事务所规模、公司财务状况和事务所变更三个角度进行对比研究，研究表明事务所规模审计意见成正方向变动关系、与出具的非标准审计意见成负相关，“十大”事务所出具的非标准审计意见的比例低于“非十大”事务所出具的非标准审计意见的比例，即事务所规模越大，越倾向于出具标准审计意见，而不易出具非标准审计意见。
丁红燕、张士强（2013）通过对2005-2009年沪深两市被出具非标审计意见的上市公司进行对比分析，根据中注协公布的事务所排名，对事务所规模与非标审计意见之间的关系进行分析研究。得出结论：没有证据表明，非标准审计意见与事务所规模呈正方向变动关系。
顾 、郭志勇（2013）以我国2011年上市公司的财报为研究对象，选择影响非标审计意见的关键变量建立回归模型，研究发现，当年出现亏损的上市公司更易于被出具非标意见。
2、公司治理结构
王怀明、项敏（2009）通过实证研究方法，以我国深市A股上市公司为研究对象，研究上市公司内部治理结构与审计意见类型之间的相关关系。研究发现，公司内部治理结构的完善程度和重视程度越高，越易于被出具标准审计意见，相反，则易于被出具非标意见。
吕敏蓉（2011）以我国2007-2008年沪深A股的上市公司数据为研究对象，研究表明公司治理结构对非标审计意见产生密切的相关性，设立审计委员会的上市公司被出具非标审计意见的比例低于未设立审计委员会的上市公司，原因在于设立审计委员会的上市公司内部监督的到有效实施，操纵、粉饰报表的可能性降低，被出具非标审计意见的可能性降低。
涂娟、娄乾坤（2013）通过对我国沪市2005-2012年上市公司的年报为研究对象，对非标审计的成因进行分析，认为公司治理结构可以反映出公司的独立性状况，反映出公司内部控制的有效性，而内部控制的有效性直接影响注册会计师出具的审计意见的类型。因此，上市公司应该优化公司治理结构，降低财务报表重大错报风险，从而降低其被出具非标审计意见的可能性。
3、公司经营业绩与财务风险
吕先锫、王伟（2007）以我国2005年以50多个不同的行业作为研究样本，通过建立多元线性回归模型对影响非标审计意见的因素进行实证研究，研究发现公司资产负债率和公司提供的担保会对非标准审计意见的产生影响，上市公司资产负债率较高时，表明公司长期偿债能力较差，偿债压力较大，公司会面临着较大的经营风险以及财务风险，注册会计师出具的非标准审计意见的比例较高。
郭婷等（2008）以我国2006年非标准审计意见的上市公司为研究对象，结合2004-2005年相关数据进行对比分析，发现上市公司的业绩与事务所出具的非标准审计意见具有密切的相关性，三年来非标审计意见的比例呈平稳下降趋势，表明我国上市公司整体的公司业绩处于稳定增长时期，更易于被出具标准审计意见，而非标审计意见的比例呈不断下降趋势。
白宪生（2009）以我国2007年被出具非标准审计意见的上市公司为研究样本，以资产负债率、现金流量比率等财务比率为自变量，以审计意见为因变量，研究其相关关系，研究发现，公司偿债能力的指标越差，公司持续经营能力的不确定性越大，这些公司更易于被出具非标意见。
伍利娜、朱春艳（2010）以我国2000-2008年A股上市公司的年报为研究样本，选取是否属于亏损公司以及资产负债率等因素作为自变量，研究其对因变量审计意见类型的影响，通过建立回归模型，进行显著性检验，表明亏损公司资产和负债率高的公司其盈利能力和偿债能力较差，往往面临无法偿还到期债务的风险，被出具非标意见的概率更高。
周杨（2011）以我国2008年沪深A股所有披露年报的上市公司为研究对象，通过Logit回归模型对影想注册会计师出具的非标审计意见的相关因素进行分析研究，研究表明上市公司的财务指标与审计意见有着密切的相关关系，财务指标可以反映公司的财务风险和经营风险，财务风险和经营风险较高的公司非标审计意见的比例越高。
程腊梅（2011）通过对2009年被出具非标意见的上市公司年报进行分析，研究发现，在各类非标审计意见的具体影响因素中，持续经营能力是最主要的因素，公司持续经营能力存在重大疑虑的公司财务业绩不佳，大多面临无法偿还到期债务的风险，更有可能被出具非标意见。
二、国外文献回顾
1、事务所规模
Craswell and Stokes（2002）认为事务性规模是影响审计意见的关键变量，通过建立回归模型，将事务所规模等作为关键的自变量考虑并通过进一步的回归分析，得出结论结论：事务所规模与事务所出具的审计意见呈同方向变动关系，事务所规模越大，其审计独立性越高，审计质量越高。
Bahram Soltani（2002）认为审计意见是审计质量的一个反应，通过以法国披露年报的上市公司为研究样本，来分析事务所规模与审计意见之间的关系，发现二者之间确实存在着正向的相关关系。
Chuntao Li Frank M、 Song&Sonia M、 L、 Wong（2009）认为影响审计意见类型的因素很多，事务所规模是一个重要的因素。通过研究得出结论，规模越大的事务所，能够保持更高的独立性，独立于被审计单位，越不容易与被审计单位合谋，当被审计单位有财务舞弊和财务违规行为时，越容易被出具非标意见。
2、公司治理结构
Carcello和Neal（2000）通过对设有审计委员会的上市公司的审计委员会内部结构进行研究，研究发现，审计委员中独立董事的人数比例越高的审计客户被出具非标审计意见的可能性越小，原因在于审计委员中独立董事的人数比例越高，表明公司治理结构越健全，会注册会计师更易于发表标准无保留意见，而不易于发表非标意见。
Carcello， Neal（2000）将内部设计委员会中的独立董事作为自变量之一，将非标意见作为因变量，研究表明二者呈正相关关系，即设立内部委员会的上市公司中内部独立董事的比例越高，越不容易被出具非标意见。
DeZoort （2001）认为公司是否设立审计委员会是公司治理结构是否健全的重要标志，研究发现，如果上市公司审计委员会的成员由具有较强专业知识和专业胜任能力的人员组成，公司财报质量就越高，公司被出具非标准审计意见的比例越低。Feto（2003）的研究表明，审计委员会中财务专家比例越高，公司出具的财务报告质量就越有保证。
BrianandMayhew（2001）认为，公司治理结构域审计意见的类型有着密切的关系，健全有效的公司治理结构能够使得上市公司董事会更加真实和及时的披露其持续经营能力及其财务状况，这也会使公司被出具的审计意见更加真实，更加被外界所信赖。
Chtourou（2001）认为公司治理结构和公司治理政策与非标审计意见有着密切的关系，通过对2001年被出具非标审计意见的上市公司为研究对象，通过分组对所选取的样本进行研究，研究发现，在设立了审计委员会的上市公司样本中，外部董事人数所占的比例较大时，公司越有可能收到非标意见。
3、公司业绩与财务风险
Clive Lennox（2002）认为财务指标是影响公司审计意见的一个重要因素，通过研究财务杠杆与非标审计意见的关系，发现财务杠杆较高的公司，往往面临着潜在的财务危机，其财务风险较高，收到非标审计意见的可能性较高。
Mohammad Hudaib（2005）以英国上市公司财报为研究样本，研究影响非标审计意见的因素，将是否陷入财务困境、控股股东是否发生变更等作为自变量，研究表明，控股股东易发生变更和陷入财务困境的上市公司被出具非标意见的可能性更大。
【关键词】 审计准则； 非标准审计意见； 市场反应
独立审计准则又称独立审计标准，它是注册会计师在执行独立审计业务过程中应当遵循的行为准则，是衡量注册会计师审计工作质量的权威性标准，注册会计师的审计意见分为标准审计意见和非标准审计意见。我国独立审计准则经过了两次比较大的修订，1996年1月《独立审计具体准则第7号——审计报告》开始施行；2003年4月第一次修订；2006年第二次修订，并从2007年1月1日开始施行。
一、相关文献综述
国内有很多专家学者通过分析上市公司的审计报告来测量其市场反应。如陈龙春、郭志勇（2008）通过运用多元回归法和事件研究法等方法研究发现，市场对上市公司被出具非标准审计意见报告具有显著的市场反应。张天西、黄秋敏（2009）对我国出具持续经营不确定性审计报告的上市公司在2003—2007年间的市场反应进行了实证研究，结果发现：市场对上市公司被出具持续经营不确定性审计报告会作出一定的市场反应。国外研究学者Melumad和Amir（1997）却运用M-Z模型研究市场对被出具非标准审计报告的上市公司的反应时，得出上市公司出具的非规范和非标准审计意见报告对市场有显著性影响。Baskin（1972）是最早研究市场是如何对公司审计报告作出反应的学者，他指出市场对违反一贯性原则的财务报告没有显著的市场反应。David和Krishnagopal （2010）研究发现，投资者对被出具持续性非标准审计意见报告的上市公司给予较大的负面反应。
本文针对审计准则变革前后的实际情况，通过上市公司对非标准审计意见报告的市场反应进行实证研究，为资本市场上决策部门、投资者、注册会计师行业和社会公众谨慎使用非标准审计意见报告信息提供决策参考。
二、模型实证研究设计
（一）研究思路
审计准则的制定和几次修订完善，反映了政府的监管体制逐步规范，本文从审计准则的变迁角度出发，在选择一段较长的时间跨度的基础上，研究市场对上市公司的独立审计报告的市场反应，从而为审计准则的进一步规范化提供对策建议。
（二）研究假设
出具不规范或者不符合标准的审计报告，对上市公司是很大的一个负面消息，在得知这种消息的情况下，对于理性投资者而言，经过不同途径的扩散导致市场认为企业投资和经营存在风险，因此提出假设1。
假设1：不规范或非标准审计意见报告的出台前后对市场反应是负面的。
中国注册会计师协会1995—2004年间先后制定六批独立审计准则，共48项，标志着我国形成了独立审计准则体系。2006年，财政部再次了独立审计准则。这两次对审计准则的改革对资本市场产生了重要影响，主要体现在以下几方面：第一，增加了风险导向审计准则，以规范企业风险控制。在独立审计准则中明确提出了风险导向对审计风险的控制，而不仅仅是对审计证据的关注。第二，对审计结论监管性明显加强。在最新的审计准则改革中明确提升了审计结论监管性的重要程度，使得会计师事务所的审计结论对企业财务说明具有说服力，对投资者和企业经营本身有效，使得对企业审计过程有必要实时监控。第三，提高审计人员职业道德认可。审计准则的变迁进一步要求审计人员要有高度的职业认同感，审计结论原则由谨慎性上升到怀疑执业度，即要求审计人员要以一种职业怀疑的态度对企业财务报表进行审计，提高执业过程中的警觉性。第四，从企业外部市场看，审计市场更加趋于规范和严谨，提升了投资者对审计报告的重视程度不断加大，使得资本市场对审计结论更加信任和关注，审计报告的这种变化与市场变化更加贴近。根据这种情况的出现，提出假设2。
假设2：市场对审计准则修订后的非标准审计报告比修订前非标准审计报告反应更为强烈。
根据上面两个假设建立超额收益估计模型和多元回归模型来验证。
（三）模型建立
1、超额收益估计模型的建立
（1）日超额收益率的公式如下：
（2）日平均超额收益率的公式如下：
（3）累计超额收益率的公式如下：
2、多元回归模型方程
上面建立的超额收益法还不能完整地解释审计准则变革前后的审计报告对上市公司市场反应的影响差异，因此，本文采用多元回归方法，添加相关影响因素进一步对审计报告进行实证分析来印证上市公司对市场产生反应的特征。
上面估计模型中：CARi是不同股票的累计超额收益率；D1i是第一个虚拟变量（其中：i=0或1，0代表标准审计报告；1代表非标准审计报告）；D2i是第二个虚拟变量（审计准则变革后的年份为1，否则为0）；Si为上市公司年度每股收益：每股收益=净利润-总股数；Zi为总资产增长率：总资产增长率=（期末总资产-期初总资产）÷期初总资产。
（四）模型中样本选取及数据来源
本文研究样本来自2002到2010年间沪市A股中出具不规范或者不符合标准审计报告的上市公司。数据资料来自上海证券交易所对上市公司提出的审计报告，财务数据来自每个上市公司年报中的数据。
研究样本的筛选过程如下：一是研究样本是选取2002—2010年605个沪市A股上市公司中这8年间出具了非标准或非规范的审计意见报告；二是如果该上市公司连续停牌超过3天以上也剔除出研究样本，这样则剩下389个研究样本；三是对因出现不良事件而被出具有违规公告的上市公司也进行剔除，则剩余378个研究样本；四是对日收益率变化异常的上市公司也剔除，最终剩下333个符合研究要求的样本。
三、对上市公司非标准审计报告的市场反应模型实证分析
通过自2002到2010年间符合研究样本的数据，采取超额收益模型方法进行计算，得出控制样本和研究样本的CAR均值变化趋势，如图1。
以上市公司出具审计报告当天为0点，时间范围为审计报告出具的前后15天为例，从图1的变化趋势可以看出，从-15天至-5天期间，控制样本与研究样本的CAR均值趋于平稳并且相差很小，但从-5天开始，对于出具了非标准审计报告的研究样本CAR均值显著下降，CAR均值从-5天开始下降应该是由于审计报告信息泄露造成的，从而引发了该股票价格的下跌。为了研究结果的可靠性，分别对控制样本和研究样本进行了T检验，发现在（-15，15）范围内，控制样本CAR均值大于研究样本的CAR均值，并在1%的水平上显著。从而验证了笔者提出的假设1的观点。
根据审计准则变革的这两次历程，实证分析变革前后对被出具非标准审计意见报告的上市公司的市场反应。对于2002—2004年的审计准则变革，本文利用多元回归模型对（-15，15）和（-5，7）两个时间范围进行回归分析，得出的结果如表1。
从表1结果得出，在2002—2004年第一次审计准则改革期间，研究样本中的变量对CAR均值显著性不强，对上文提出的假设2证明性不强。但是在2004—2010年期间，即第二次审计准则改革对研究样本进行多元回归分析，结果如表2所示，不论是在（-15，15）范围还是（-5，7）范围，出具的非标准审计报告和审计准则改革对CAR均值显著性很强。得出的实证结论表明非标准审计报告对CAR具有明显的负面影响，并且在（-5，7）范畴中更加显著，这说明在较短的时期内，审计报告传递的信息更为显著，如果把估计回归范围扩大，则向市场传递的信息变弱。
从这两次的回归结果（审计报告对CAR影响显著性变化）可以看出显示，审计准则的变革在第二次时市场对政策变化的反应更为灵敏，即假设2在审计准则第二次变迁过程中具有显著性。
四、研究结论与启示
1、通过分析2002—2010年沪市A股中被出具非标准审计意见报告的333个研究样本对审计准则两次变迁的市场反应可以看出，伴随着审计准则的修订，审计报告对市场发挥越来越大的正面影响，相信对证券市场秩序的规范将起到重要作用。
2、从理论和实证研究可以发现，非标准审计意见报告对投资者的投资决策有明显的负面效应，出具非标准审计意见报告的上市公司相比于出具标准规范的审计意见报告有更大的负面累计超额收益率。
3、审计准则变革背景下上市公司被出具了非标准审计意见报告对公司的股价波动具有更大的负面效应，说明投资者对审计报告的关注增加，更注重审计报告对企业的客观评价和审计意见。
总之，通过本文的理论研究和实证研究，笔者发现审计准则变革有助于证券市场和审计的规范，投资者在投资决策的过程中更加注重审计报告的意见。
【参考文献】
[1] 龚光明，龚茂全、审计准则制定的制度变迁分析[J]、生产力研究，2007（9）、
[2] 梁杰，韩放，姜兴利，赵江涛、基于审计准则变迁的市场反应考察——来自沪市A股上市公司的经验证据[J]、财会月刊，2012（10）、
关键词：上市公司 非标性意见 监管
上市公司的审计意见可以反映上市公司财务会计信息质量的差异，进而反映上市公司的质量。反映注册会计师执业质量的高低。以及注册会计师行业存在的问题。本文通过对2006年非标准审计意见的分析，探寻2006年审计意见所表现出来的新统计特征及相应的信息含义。
一、2006年上市公司年度报告的总体分析
2006年年报显示，在已审计的1457家上市公司中，150家被出具非标准审计意见，占上市公司的10、30％，比2005年的12、56％低2、26％，比2004年的10、83％低0、53％，近五年来上市公司被出具非标准意见情况见(表1)。2006年出具的非标准审计意见中，无保留带强调事项段85家，占非标准审计意见的56、67％；保留意见35家，占23、33％；无法表示意见30家，占20％；否定意见0家。近五年非标准意见类型占非标准意见的比例见(表2)。其统计特征及信息含义：
(1)非标准审计意见较2005年有所下降。2006年非标意见的比例为10、30％，比2005年低2、56％。笔者认为，非标意见下降原因有以下方面：2006年实行的《中华人民共和国公司法》(以下简称新公司法)在公司上市中取消了IPO必须连续三年赢利的要求，改为有3年营业记录；取消有发起人必须自行认购35％的规定；同时对公开发行时股本也作了修改，这使得一些中小企业可以上市，增加了上市公司的数量2006年新增加了80家上市公司。2006年实行的《中华人民共和国证券法》(以下简称新证券法)规定对于公司的发行上市实行保荐制度，公司上市必须有保荐人，保荐人对公司的发行上市承担连带责任，该制度的实施有利于提高上市公司的质量，新上市的80家公司相对质量较高，均被出具标准无保留意见。新《证券法》规范了信息披露制度，明确了违反持续信息披露制度的处罚和民事责任，增加公司负责人的责任规定，上市公司董事、高级管理人员应当对公司定期报告签署书面确认意见，上市公司监事会应当对董事会编制的公司定期报告进行审核并提出书面审核意见，上市公司董事、监事、高级管理人员应当保证上市公司所披露的信息真实、准确、完整。上述规定加大了公司管理当局的违规成本，有利于信息披露的真实、可靠，这也是2006年非标准审计意见下降的原因之一。
(2)无保留带强调事项段占非标意见比重上升，保留意见比重下降。2006年无保留带强调事项段的比例比2005年增加12、16％，保留意见则下降了9、62％。自2006年5月起施行的《首次公开发行股票并上市管理办法》规定：拟进行公开发行的上市公司应当符合的条件之一是最近三年及一期财务会计报告未被注册会计师出具保留意见、否定意见或无法表示意见的审计报告；被注册会计师出具带强调事项段的无保留意见审计报告的，所涉及的事项对发行人无重大不利影响或者在发行前重大不利影响已经消除。这意味着财务报告被出具保留意见、否定意见或无法表示意见的上市公司，将三年与公开发行无缘，如被出具否定意见或无法表示意见，还将和定向增发无缘。由此，上市公司尽可能的避免被出具保留意见、无法表示意见和否定意见。
(3)2006年未出现否定意见。从前五年审计意见的出具情况看，除2005年一家公司被出具否定意见外，其它四年均未出现否定意见，无法保留意见则保持了较高的比例。由于上市公司对否定意见极度排斥，在目前注会行业竞争激烈的环境下，为保住客源，如果上市公司会计报表因不符合企业会计准则和相关会计制度，而导致未能从整体上公允反映其财务状况、经营成果和现金流量，注册会计师可能以审计范围受到限制为由出具无法表示意见审计报告。
二、2006年上市公司年报审计变更会计师事务所公司审计意见分析
2006年，154家上市公司变更了会计师事务所，占上市公司总数的10、60％，其中；注册会计师对23家公司的年报出具了非标准审计报告，占变更事务所的公司数的14、94％，略高于上市公司整体非标准审计报告10、30％的比例见(表3)。其统计特征及信息含义：
(1)变更事务所公司数量占上市公司比例加大。2006年变更会计师事务所的公司占上市公司比例为10、60％，比2005年增加0、29％，比2004年增加2、8％。上市公司变更会计师事务所的因素很复杂，公司管理层的变更、新业务的开展、公司与事务所意见不一致、筹资的需求、保险的需要、鉴证费用等都可能导致会计师事务所的变更；另外市场竞争也使得会计师事务所逐渐合并重组，加强自身的业务能力，发展优势业务争取客户，从2006年会计师事务所变更的情况看，更多的上市公司选择了有实力的大所，而随着国内会计师事务所竞争能力的增强，上市公司由国际合作所转向收费相对较低质量高的国内所。变更会计师事务所公司占上市公司比例的加大，说明双方都在寻求利益最大化的合作。
(2)变更会计师事务所公司被出具非标准审计意见的比例下降。2006年变更会计师事务所的154公司中，选择由大型会计师事务所变小型会计师事务所的有39家，选择由小型会计师事务所变大型会计师事务所的有115家。由上述统计特征可以看出，上市公司变更会计师事务所的动机较以往有很大改变，在证券市场发展的初期，一些上市公司为自身利益向市场提供虚假信息、粉饰报表，并希望通过变更会计师事务所的方式获得标准审机意见，而随着证券市场的逐渐规范，证监会处罚力度的加强，上市公司更愿意通过知名度高的会计师事务所的鉴证来提升企业的形象，获取公众的认可。上市公司变更事务所的良性动机导致了变更会计师事务所公司被出具非标准审计意见的比例下降。
三、2006年上市公司年报公布时间与审计意见分析
2006年报披露的时间比较平均，而非标意见则集中在2006年年报披露的最后10天，加上截止日期后披露的1家，该段时间披露的非标意见105家，占非标意见的70％。其中，无保留带强调事项段45家，占该项总额的52、94％；保留意见32家，占该项总额的91、43％；无法表示意见27家，占该项总额的93、33％。见(表4)；年报意见与公布时间的总件，情况如(表5)。其统计特征及信息含义：非标意见集中在年报披露后期。该统计特征表明，审计意见与市场反映正相关，非标意见向公众传递了对上市公司不利的信息，上市公司选择在最后时段公布年报，是为了将不利影响降到最低。另外，在非标意见的出具中，上市公司和注册会计师会有更多的协商和沟通，这也使得报告公布的时间推迟。
四、2006年上市公司被特别处理审计意见分析
《上海证券交易所股票上市规则》规定：上市公司出现财务状况或其他状况异常，导致投资者难于判断公司前景，权益可能受到损害的，将对公司股票交易实行特别处理。特别处理是在公司股票简称前冠以“ST”字样；股票报价的日涨跌幅限制为5％。深圳证券交易所《关于对存在股票终止上市风险的公司加强风险警示等有关问题的通知》规定：存在股票终止上市风险的公司，对其股票交易实行“警示存在终止上市风险特别处理”，即在公司股票简称前冠以“ST”字样，并将股票报价的日涨跌幅限制为5％。2006年度被特别处理的上市公司163家，占上市公司总数的11、79％，在这些公司中，非标准审计报告的比例高达56、67％，也明显高于上市公司整体非标准审计报告比例，见(表6)。
统计特征及信息含义：从历年的统计资料看，ST公司被出具非标意见的比例明显高于上市公司总体比例。ST公司是公众关注的焦点，也蕴涵着较大的审计风险。该项统计特征说明注册会计师充分关注到sT上市公司所面临的审计风险，在高风险审计领域保持了应有的职业谨慎。这也说明上市公司的业绩同审计意见正相关，ST上市公司的持续经营能力存在问题，注册会计师对其持续经营能力提出质疑，《中国注册会计师审计准则第1502号――非标准审计报告》的颁布也使得注册会计师更加关注企业的持续经营能力，更多的ST公司被出具非标意见。另外，也预示着在赢利公司的审计中可能存在问题。由于公众对盈利公司的关注程度低于ST公司，注册会计师的审计中更容易与上市公司共谋。事实上，在以往的审计失败案例中更多的是财务报告盈利公司造假。
五、2006年非标准意见成因统计分析
2006年的非标意见成因主要集中在持续经营能力、审计范围受限等方面：持续经营能力存在重大不确定性。2006年非标意见中涉及持续经营能力存在重大不确定性有75份，占非标意见的50％。其中，无保留带强调段的54份，占该项意见的63、53％；保留意见10份，占该项意见的28、57％无法表示意见11份，占该项意见的36、67％；审计范围受到限制。2006年有50家公司因审计范围受限被出具非标意见，占非标意见的33、33％。其中无保留带强调段的1份，占该项意见的1、18％，保留意见28份，占该项意见的80％，无法表示意见21份，占该项意见的70％；诉讼。2006年有11家公司因涉及诉讼被出具非标准意见，占非标准意见的7、33％；对外提供担保。对外提供担保给上市公司带来了巨大的资金压力和偿债风险，2006年有3份报告涉及该问题；证监会立案。公司或公司高层违法给上市公司带来的影响很难估量，5家上市公司因此被出具非标意见；关联方占用资金。2006年非标意见中涉及关联方占用资金的有2家；其他。2006年共有17家公司非标意见中涉及税收、债权收回不确定性、土地使用权存在争议等其他问题。统计特征及信息含义：
(1)持续经营能力存在重大不确定性。《中国注册会计师审计准则第1502号――非标准审计报告》规定：当存在可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况、但不影响已发表的审计意见时，注册会计师应当在审计意见段之后增加强调事项段对此予以强调。由此产生的无保留带强调段的54份，占该项意见的63、53％。同时注册会计师关注执业风险也有关，从1997年度上市公司的审计报告中，第一次出现包含对持续经营能力考虑的审计意见至今，持续经营问题已成为非标准审计意见的主要成因。为什么持续经营问题如此受到注册会计师的关注，尤其是在无法表示意见中频繁出现，一方面是因为持续经营对于会计的极端重要性，被审计单位只有持续经营，会计核算的一般原则才能正常运用，会计核算才能正常进行，会计报表才能最终形成，企业持续经营能力是影响报表使用者合理决策的一个极为重要的因素，持续经营的不确定性的会计信息是企业相关利益各方最为关心的问题；另一方面则是因为非持续经营大多与公司不良或违法经营有关，而这均会导致公司出现重大经营问题，投资者必然因此遭受重大损失，此时他们就会控告注册会计师，认为是注册会计师没有将被审计单位存在的持续经营能力问题查出来，导致注册会计师受诉和受查处的风险增加，注册会计师为规避风险，对持续经营给予了极大的关注。
【关键词】内部控制；审计意见；上市公司
内部控制，是指由企业董事会、管理层和全体员工共同实施的，旨在保证企业战略目标、经营的效率和效果、财务会计报告的真实可靠性以及资产的安全完整的一系列控制活动，包括内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五要素。审计意见是注册会计师对被审计单位财务报表是否按照适用的会计准则编制，是否在所有重大方面公允反映了财务状况、经营成果和现金流量进行评价，包括标准无保留意见、带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见、无法表示意见。
1、内部控制与审计意见相关性实证研究设计
1、1 研究假设
加强内部控制有利于合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略；同时，加强内部控制有利于减少公司对利润的操控，为财务报告的合法性和公允性提供保障。为了控制审计风险，注册会计师在对公司进行审计鉴证时，必然会关注公司的财务状况、组织变革程度以及发生违规的情况。内部控制越有效越容易被出具标准无保留意见，因此本文给出以下假设：
总假设H：公司内部控制综合评分与非标准审计意见呈负相关。
子假设H1：内部控制各要素评分评分越高，被出具非标准审计意见的可能性越低。
1、2 研究数据来源与样本的选择
本文审计意见数据来自中注协网站“年报审计情况快报”，上市公司年报数据均来自巨潮网。样本选择如下：（1）本文选取的来自各年度非标准无保留意见上市公司情况如下：2010年118家（剔除ST后余27家），2011年176家（剔除ST余27家），2012年81家（剔除ST余27家），三年里被出具非标准无保留意见并剔除ST后的A股上市公司共62家。（2）考虑到各行业环境的不同以及不同上市地点对内部控制要求不同，本文对被出具非标准无保留意见的62家上市公司按行业和上市地点（深沪）分类，以1：1的比例随机配对标准审计意见对照组，共124个样本。
1、3 研究变量的设计与选取
本文将审计意见类型作为因变量，总假设的自变量是内部控制的总体评价（IC）。其中内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督作为子假设的自变量。并将上期审计意见类型以及会计师事务所规模作为控制变量。具体变量定义见表1。
表1 变量定义表
2、内部控制与审计意见相关性实证研究结果
2、1 描述性统计分析
从上表中可以看到内部控制与非标准审计意见呈显著负相关，内部控制总体评分较高的上市公司越容易收到标准审计意见；风险评估评分与非标准审计意见呈显著负相关，重视风险评估及控制的公司能快速应对风险，使公司稳步前进，因此风险评估评分越高容易收到标准审计意见。信息与沟通评分、内部监督评分与非标准审计意见呈显著性相关，内部监督是公司自身对内部的控制行为，内部监督机制不完善，容易发生管理层舞弊行为，因此没有内部控制监督的公司容易被出具非标准审计意见。本文内部环境、控制活动与非标准审计意见相关性较小，可能是受公司治理、企业文化等因素存在不可量化性的影响；控制活动包括的内容较多，而本文中选取的明细指标没有考虑到所有控制因素，这些原因都可能影响研究结论。
3、结论与建议
研究结果表明：公司内部控制与非标准无保留意见呈现负相关关系。五大要素中的风险评估、信息与沟通、内部监督与非标准审计意见有更为显著的负相关关系。注册会计师出具非标准无保留意见，其最根本的原因是上市公司出现了严重会计信息质量问题。内部控制作为一个对公司流程和管理的系统，其健全性直接影响着上市公司能否健康发展，其完善程度制约着上市公司的会计信息质量，因此上市公司应重视内部控制的健全和完善，内部控制的完善更有助于公司收到标准审计意见，对公司提升外部形象、实现价值最大化具有积极意义。
参考文献：
[1]邹玉梓、上市公司内部控制审计报告研究[J]、中国集体经济，2011（30）、
一、问题提出
2012年3月23日，山东新华制药股份有限公司（000756）（以下简称“新华制药”）公布了2011年度内部控制审计报告，在该内部控制审计报告中，信永中和会计师事务所对新华制药内部控制出具了否定意见的审计报告。这是我国证券市场中有关上市公司的第一份否定意见的内部控制审计报告。由于否定意见的内部控制审计报告的签发，引起了社会各界的强烈关注，掀起了一股巨大的“浪潮”。新华制药到底是怎么了？于是所有的媒体都聚焦在这件事件上。通常我们看到的内部控制审计报告中，无保留意见的内部控制审计报告较为常见，发表否定意见的内部控制审计报告在以前从未出现过，无论是被审计单位，还是注册会计师，都不希望发表此类意见的审计报告。所以，这份不同寻常的否定意见的内控审计报告带来的影响是非常巨大的。那么，为什么信永中和会计师事务所敢出具第一份否定意见的内控审计报告呢？这其中的理由又是什么呢？到底发生了什么呢？下面我们就将对这些问题进行分析。
二、新华制药的历史背景
新华制药的前身是1943年成立于胶东抗日根据地的山东新华制药厂。公司占地近300多万平方米，现有职工5000多人，是我国重点骨干大型制药企业、亚洲最大的解热镇痛类药物生产与出口基地，以及国内重要的心脑血管类、抗感染类及中枢神经类等药物生产企业。在我国化工及医药行业具有较高的企业地位和影响力。1996年12月本公司以香港为上市地点，公开发行中华人民共和国H股股票。1997年7月本公司以深圳为上市地点，公开发行中华人民共和国A股股票，是H股、A股上市公司。1998年11月经中华人民共和国对外贸易经济合作部批准后，转为外商投资股份有限公司02001年9月经批准增发A股普通股票3000万股，同时减持国有股300万股。新华制药是中国医药工业十佳技术创新企业，中国制药工业50强。目前旗下有9家控股子公司。“新华牌”商标是中国驰名商标，是商务部重点培育和发展的出口品牌。
截至2012年6月30日，公司总股本为45731、26万股，第一、二大股东分别为：山东新华医药集团有限责任公司持有166115720股，占总股本比36、32%，香港中央结算（人）有限公司持股147963998股，占总股本32、36%。目前，公司年产化学原料药总量2、5万吨以上，是全球最大的安乃近、布洛芬、阿司匹林、咖啡因、左旋多巴等药物生产企业，拥有乙氧苯柳胺等10个原料药独家品种，8个原料药主导品种市场占有率居国内第一位，制剂年生产能力为片剂达80亿片、针剂3亿支、胶囊2亿粒。公司从创业之初，始终坚持技术第一、质量第一，奉行“产品质量关系企业生命，药品质量关系人的生命”的质量理念，生产上严把质量关，精益求精。公司是国内首家通过IS09001、IS014001、IS010012三项认证的医药化工企业，所有在产原料药产品、制剂剂型均已通过GMP认证，茶碱、布洛芬等8个产品通过了美国FDA认证，茶碱、阿司匹林等10个产品获得了欧洲COS证书，咖啡因产品通过了美国用户的社会责任认证、环境认证，以及中国食品安全体系（HACCP）认证。同时有多个产品在俄罗斯、印度等国家完成了注册。大部分主导品种主要技经指标居国内领先地位，高于国内国际认证标准。
2011年，山东欣康祺医药（以下简称欣康祺）因涉嫌非法集资于年底被立案调查，该案对新华制药冲击很大02012年3月15日，新华制药披露，截至目前，欣康祺及其关联方尚欠公司货款6073、17万元，对方经营出现异常、资金链断裂，可能对公司资金回笼产生较大影响。
三、新华制药内部控制审计关系理论分析
审计关系反映审计委托人、被审计人和审计人三者之间的委托和审计与被审计关系或鉴证与被鉴证之间的关系。内部控制审计是独立于年报审计的新兴审计类别，与年报审计一样同属于审计鉴证范畴，具有审计鉴证三方面关系人，见图1。两者在最终目的、风险导向审计模式、风险评估、控制测试具有一致性或相近性，但是，在具体目标、保证程度、评价要求、报告类型和内容等方面有别于年报审计。据此，内部控制审计和年报审计可由审计委托人分别委托不同的审计师分别开展审计，也可委托同一家审计师同时开展审计即整合审计，最终独立出具内部控制审计报告和年报审计报告。
四、否定意见的内部控制审计报告的诞生
新华制药应收账款前五名的一重要客户的消失。根据中国资本证券网显示，2009年，欣康祺（其经营方式为批发，经营范围为中成药、化学药制剂、抗生素、生化药品、生物制品等）为新华制药第一大客户，共向新华制药采购18147万元商品，占其营收总额的7、94%；2010年，欣康祺为新华制药第二大客户，共向新华制药采购11039万元商品。但在2010年末，新华制药应收账款前五名单位里并没有欣康祺（第五名为PEPSICOLASALES&DISTRIBUTION欠款金额为609万元，占其营收总额的4、22%。）
2011年中期，欣康祺为新华制药第五大客户，共向新华制药采购1999、1万元，占其营收总额的1、31%。2011年中期，新华制药应收账款前五名单位里也没有欣康祺（第五名为新华制药寿光有限公司，欠款金额为898、8万元）。
2012年3月15日，新华制药董秘办工作人员向中国资本证券网表示，与欣康祺终止业务是在公司发现其有资金断裂的迹象时，应该是在2011年底，目前欣康祺已经停止经营，在2011年上半年公司与欣康祺的业务就已经减少了。但公告显示，欣康祺及其关联方欠其货款总计6073、17万元，且欣康祺并未出现在新华制药2011年中报应收账款前五名单位中，所以新华制药2011年下半年向欣康祺销售商品不会少于5174、37万元（6073、17898、8=5174、37）。既然在2011年上半年仅向欣康祺销售了1999、1万元（2010年中期为4314、5万元），销售商品已经大幅减少，但2011年下半年向其销售商品的金额又大幅增加了，这其中必有蹊跷。
根据调查，新华制药2011年年末的总资产为30、04亿元，2011年主营业务收入29、38亿元，净利润为0、76亿元。信永中和会计师事务所对2011年财务报告出具了标准无保留意见。
同年2011年，新华制药披露了内部控制评价报告，自我评价的结论为内部控制失效；新华制药聘请信永中和会计师事务所（以下简称“信永中和”）对其内部控制体系的有效性出具内部控制审计报告02012年3月23日，新华制药被信永中和出具了否定意见的内部控制审计报告。该内部控制审计报告中的“导致否定意见的事项”段和“审计意见”段如下：
四、导致否定意见的事项
重大缺陷是内部控制中存在的、可能导致不能及时防止或发现并纠正财务报表出现重大错报的一项控制缺陷或多项控制缺陷的组合。
新华制药内部控制存在如下重大缺陷：
1、新华制药下属子公司山东新华医药贸易有限（以下简称医贸公司）内部控制制度对多头授信无明确规定，在实际执行中，医贸公司的鲁中分公司、工业销售部门、商业销售部门等三个部门分别向同一客户授信，使得授信额度过大。
2，新华制药下属子公司医贸公司内部控制制度规定对客户授信额度不大于客户注册资本，但医贸公司在实际执行中，对部分客户超出客户注册资本授信，使得授信额度过大，同时医贸公司也存在未授信的发货情况。
上述重大缺陷使得新华制药对山东欣康祺医药有限公司（以下简称欣康祺医药）及与其存在担保关系方形成大额应收款项60，731千元，同时，因欣康祺医药经营出现异常，资金链断裂，可能使新华制药遭受较大经济损失。2011年度，新华制药对应收欣康祺医药及与其存在担保关系方货款计提了48，585千元坏账准备。
有效的内部控制能够为财务报告及相关信息的真实完整提供合理保证，而上述重大缺陷使新华制药内部控制失去这一功能。
新华制药管理层已识别出上述重大缺陷，并将其包含在企业内部控制评价报告中，上述缺陷在所有重大方面得到公允反映。在新华制药2011年财务报表审计中，我们已经考虑了上述重大缺陷对审计程序的性质、时间安排和范围的影响。本报告并未对我们在2012年03月25日对新华制药2011年财务报表出具的审计报告产生影响。
五、财务报告内部控制审计意见
我们认为，由于存在上述重大缺陷及其对实现控制目标的影响，新华制药于2011年12月5旧未能按照《企业内部控制基本规范》和相关规定在所有重大方面保持有效的财务报告内部控制。
信永中和会计师事务所有限责任公司
中国注册会计师：唐炫
中国注册会计师：薛更磊
中国北京
二〇一二年三月二十三日五、对新华制药公司否定意见内部控制审计报告的分析
信永中和会计师事务所为什么敢出具在中国证券市场中第一个否定意见内部控制审计报告呢？它所认为的新华制药的内部控制主要存在两大重要缺陷是否足以导致出具否定意见的内部控制审计报告？
（一）新华制药下属子公司山东新华医药贸易有限公司（以下简称医贸公司）内部控制制度对多头授信无明确规定，在实际执行中，医贸公司的鲁中分公司、工业销售部门、商业销售部门等三个部门分别向同一客户授信，使得授信额度过大，是否违背了内部控制的要求？
“授信”一词是指商业银行向非金融机构客户直接提供的资金，或者对客户在有关经济活动中可能产生的赔偿、支付责任做出的保证，包括贷款、贸易融资、票据融资、融资租赁、透支、各项垫款等表内业务，以及票据承兑、开出信用证、保函、备用信用证、信用证保兑、债券发行担保、借款担保、有追索权的资产销售、未使用的不可撤消的贷款承诺等表外业务。简单来说，授信是指银行向客户直接提供资金支持，或对客户在有关经济活动中的信用向第三方作出保证的行为。在本案例中，医贸公司的鲁中分公司、工业销售部门、商业销售部门等三个部门分别向同一客户授信，使得授信额度过大。显然，新华制药的子公司医贸公司其企业内部显然没有进行有效、合理、及时的信息沟通，才会导致其三个部门同时对一家公司授信，从而导致授信额度过大，进而承担了较大的风险。而信息与沟通是内部控制五要素之一，是指在人员能够履行责任的方式及时间范围内，识别、取得和报告经营、财务及法律遵守的相关资讯的有效程序和系统。这包括最高层将与控制有关事宜重要性及个人担当的角色向下级传达、向上级汇报重要信息的渠道以及与外部利益相关者保持有效沟通。COSO报告认为，一个良好的信息与沟通系统有助于提高内部控制的效率和效果。企业须按某种形式在某个时间之内，辨别、取得适当的信息，并加以沟通，使员工顺利履行其职责。
可见，信息与沟通能够在减少出现误解的可能性，从而达到控制风险，是内部控制的重要环节，但是新华制药在内部控制制度对多头授信无明确规定，且存在多头授信，说明新华制药案例中信息与沟通是无效的，而信息与沟通无效既是内部控制存在重大缺陷的迹象之一，同时也构成内部控制重大缺陷。
所以，信永中和会计师事务所在新华制药2011年度内部控制报告中披露的医贸公司内部控制制度对多头授信无明确规定，在实际执行中，多头授信导致授信额度过大构成其出具否定意见的内部控制审计报告的理由。
（二）新华制药下属子公司医贸公司内部控制制度规定对客户授信额度不大于客户注册资本，但医贸公司在实际执行中，对部分客户超出客户注册资本授信，使得授信额度过大，同时医贸公司也存在未授信的发货情况，这是否影响内部控制？
据2011年报显示，山东欣康祺医药有限公司注册资本为2180万元，而截至2011年12月31日，医贸公司应收欣康祺医药4060、6万元，同时还应收与欣康祺存在担保关系的华邦医药979、6万元，百易美医药399、6万元，山东药材高新分公司334、3万元，以及新宝医药299、1万元，合计6073、1万元。由此我们可以看出，医贸公司应收欣康祺医药4060、6万元大于其注册资本2180万元，不符合医贸公司内部控制制度规定的对客户授信额度不得大于客户注册资本这一规定，违反了内部控制的要求。
以此同时，医贸公司也存在未授信的发货情况，说明公司内部除了存在信息与沟通方面的不足外，监督也是有问题。而且新华制药在得知欣康祺资金链断裂的情况下才在2011年度按80%比例计提坏账准备，计提坏账准备金额合计4858、5万元，说明医贸公司应收账款管理存在缺陷，这足以说明公司内部的风险评估方面也是有问题的。而我们知道，内部控制五要素包括：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督。风险评估并非一个理论过程，而且常常对企业的整体成功起至关重要的作用。同时有效的监督能够及时、有效地识别出控制失败或控制缺陷，并报告给那些对控制负责的员工或高层管理人员，以及时实施纠正措施。如果监督无效，就难以保证内部控制有效运行，正因为如此，COSO专门了《内部控制体系监督指南》。可见，医贸公司在内部控制方面存在及其重大的缺陷，内部控制是无效的。
新华制药下属子公司医贸公司在以上两个内控方面存在重大缺陷，同时，作为母公司的新华制药的内部控制也是问题多多。首先，新华制药2011年年报显示，2011年年初企业计提应收账款坏账准备0、31亿元，年末应收账款坏账准备金额骤升至5、45亿元，占应收账款总额的17、2%，主要是新华制药在事发后才对坏账进行大额补提。说明新华制药的风险意识很弱，在信用销售前没有进行充分的风险评估，才导致问题的发生。其次，下属子公司医贸公司的鲁中分公司、工业销售部门、商业销售部门等三个部门分别向同一客户授信，使得授信额度过大及对部分客户超出客户注册资本授信，使得授信额度过大，同时医贸公司也存在未授信的发货情况。说明母公司对子公司的内部监督方面存在严重缺陷，同时在信息与沟通方面母子公司更是存有重大不足，才导致此事件的发生。母公司新华制药应该对其内部控制进行整改以加强公司的内部控制。
所以，信永中和会计师事务所在新华制药2011年度内部控制报告中披露的新华制药下属子公司医贸公司内部控制制度规定对客户授信额度不大于客户注册资本，但医贸公司在实际执行中，对部分客户超出客户注册资本授信，使得授信额度过大，同时医贸公司也存在未授信的发货情况构成其出具否定意见的内部控制审计报告的理由。
（三）多个重大缺陷与否定意见的内部控制审计报告关系
陈武朝（2012）指出我国《企业内部控制审计指引》第22条列出的表明内部控制可能存在重大缺陷的迹象包括：注册会计师发现董事、监事和高级管理人员舞弊；企业更正已经公布的财务报表；注册会计师发现当期财务报表存在重大错报，而内部控制在运行过程中未能发现该错报；企业审计委员会和内部审计机构对内部控制的监督无效。此案例的财务报表中在内部控制方面已经披露了该重大错报。同时，我国《企业内部控制评价指引》第17条规定：“重大缺陷，是指一个或多个控制缺陷的组合，可能导致企业严重偏离控制目标。重要缺陷，是指一个或多个控制缺陷的组合，其严重程度和经济后果低于重大缺陷，但仍有可能导致企业偏离控制目标。一般缺陷，是指除重大缺陷、重要缺陷之外的其他缺陷。重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具体认定标准，由企业根据上述要求自行确定。”在新华制药的内部控制缺陷认定标准中的非财务报告缺陷方面，从定性方面说，符合重大缺陷的条件是：具备合理可能性及导致公司部分业务能力丧失，危及公司持续经营、具备合理可能性及导致重大的财务损失以及具备合理可能性及导致负面消息在全国各地流传，对企业声誉造成重大损失。
信永中和会计师事务所在新华制药2011年度内部控制审计报告中披露的上述两个缺陷中涉及了内部控制五要素中的三个要素，构成了重大缺陷的条件。所以，信永中和会计师事务所对新华制药2011年度内部控制审计报告出具否定意见是合理的。
（四）同一时期财务报表审计意见与内部控制审计意见关系
从新华制药披露的2011年年报中，我们可以获知，在内部控制制度执行的效果及独立董事、监事会对公司内部控制自我评价中均提到了新华制药在报告期内新华制药全资子公司山东新华医药贸易有限公司对客户授信额度过大导致较大经济损失，公司未能按照《企业内部控制基本规范》和相关规定在所有重大方面保持有效的财务报告内部控制，还披露了公司内控存在的重大缺陷及整改情况。但是，同期的财务报表审计意见不同于内控审计的否定意见，而是无保留意见，表明尽管内控存在重大缺陷，但并非意味着财务报表存在未调整的重大错报，说明内部控制审计意见为非标意见，财务报表审计意见不一定为非标意见。反之，如财务报表审计意见为否定或非标，那么内控一定存在重大缺陷，财务报表重大错报非被内部控制所控制，内部控制审计意见必定为非标审计意见。也即财务报表审计意见为非标，内部控制审计一定为非标意见。
（五）前后期内部控制审计意见的关系
前期内部控制审计意见的好坏会对后期内部控制审计意见产生影响，当前期出具了非标内控审计意见，就会引起注册会计师对该企业内控的关注度，对内控的审计将会比较严格和慎重，所需获取的审计证据就会增加，以至于后期的内控审计意见也会相应根据前期的审计结果而仔细斟酌；当前期出具的是标准无保留内控审计意见，这将给注册会计师一个良好的信号，在对企业内控审计时相对需要获取的审计证据就会比较少，后期的内控审计意见也相对更为乐观。同时，当后期的审计意见出现非标内控审计意见类型时，会促使注册会计师关注前期的内控审计意见，乃至去核查前期内控审计意见的合理性，从而判断企业在内控方面是否存有问题以及注册会计师是否存在失职行为。就新华制药2011年度内部控制审计意见为否定意见，不难推断这些内控重大缺陷是否早已存在于2010年或之前的内部控制中，进而质疑新华制药2010年度内部控制审计意见的适当性。
六、否定意见审计报告的利益相关方分析
从新华制药2011年度内部控制否定意见的审计报告书中可知企业和注册会计师分明对内部控制负有责任。企业的责任体现在：按照《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》的规定，建立健全和有效实施内部控制，并评价其有效性是新华制药董事会的责任。注册会计师的责任体现在：注册会计师是在实施审计工作的基础上，对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷进行披露。
否定意见审计报告对信永中和会计师事务所的影响：马燕（2012）认为，马后炮难掩严重失职，出现如此“人祸”，新华制药2011年的内控审计必然不能轻易过关。但真正出事后，信永中和才出具内控否定意见，如此马后炮不禁令人起疑。甚至有会计师行业人士说，内控工作的问题一般都不是短时间内存在的，如果公司的内控制度并没有发生变化，此前的审计工作中不可能毫无察觉，新华制药内控制度的重大缺陷此前一直没有审计出，而在否定意见报告书中信永中和在内控审计报告中辩称，内部控制具有固有局限性，存在不能防止和发现错报的可能性。此外，由于情况的变化可能导致内部控制变得不恰当，或对控制政策和程序遵循的程度降低，根据内部控制审计结果推测未来内部控制的有效性具有一定风险。这都是不对的，审计就是发现潜在的风险，上市公司的内控审计是审计工作中的重要一环。制度的缺陷没有审计出来，绝对是事务所的责任。无论从哪个方面讲，都是事务所的严重失职。
否定意见审计报告对新华制药公司的影响：上述重大缺陷使得新华制药对山东欣康祺医药有限公司及与其存在担保关系方形成大额应收款项60731千元，同时，因欣康祺医药经营出现异常，资金链断裂，可能使新华制药遭受较大经济损失，大额应收账款60731千元或成坏账打水漂了。截止2012年4月26日，2012年第一季度净利润同比减少近五成。公司26日公布一季报显示，1～3月实现营业总收入7、70亿元，同比下降8、78%；归属上市公司股东净利润1478、61万元，同比下降48、91%。对于内部控制出现了重大缺陷，新华制药已经注意到，并采取了一些措施，在2011年年报中，针对报告期内发现的内部控制缺陷，公司通过建立完善相关制度，增大检查力度等相应措施进行了整改：对子公司控制方面，针对子公司内控制度中缺少多头授信的规定及内控制度执行不严导致对客户授信额度过大造成损失的问题，公司修订印发了《山东新华制药股份有限公司营销信用风险管理办法》，对多头授信做出明确规定，并加大了监督检查力度，以防形成新的因授信额度过大导致的信用风险。
否定意见审计报告对投资者的影响：当这份内部控制否定审计意见一出，次日，公司的股价就受到了影响，从图2我们可以看出，公司的股价从2012年3月23日之后便一直呈现出一个下降的趋势。
七、该案例对我国注册会计师行业的启示