财务会计概念框架（以下简称“概念框架”）“是一个连贯、协调、内在一致的理论体系”（Paton和Littleton，1966）。一些主要国家的概念框架均以理论性文件而非会计准则存在。考虑到中国现时的实际情况，葛家澍教授（2005）提出，“我国财务会计概念框架建设应该分两步走，第一步先修改、充实现行基本准则；第二步，等到时机成熟，基本准则可以转化为更符合国际惯例的财务会计概念框架，这一设想，并非保守，而是实事求是”。另一方面，我国准则制定机构正在考虑《企业会计准则——基本准则》（简称《基本准则》）的修订，并将其定位调整为规范具体准则的制定以及没有具体会计准则规范的交易或者事项的会计处理。上述思路与做法可以归纳为我国概念框架建设“理论共识-基本准则-概念框架”这一两阶段形式转换策略。
显然，两阶段形式转换策略既有会计环境的诉求，也有现实的客观需要。
但概念框架的理论本质与其表现形式具有天然的联系，若以基本准则来展现概念框架的阶段性设计，可能导致其实质和形式的内在冲突。本文的主旨是分析这种冲突形成的根源及其影响，并在关注现实国情的前提下提出相应的缓解对策。
一、冲突的由来及其根源
1、概念框架的理论本质
直到今天，著名会计学家：Paton和Littleton在其经典名著《公司会计准则导论》中提出的“会计理论的框架应当成为一个连贯、协调、内在一致的理论体系”的观点不仅得到了理论界的高度认可，也得到各国以及国际准则制定机构的积极认同。美国财务会计准则委员会（FASB）1980年发表的第二号财务会计概念公告（SFAC No、2）指出，财务会计概念框架是由目标和相互关联的基本概念组成的连贯的理论体系。这些目标和基本概念导致前后一贯的准则。通过制定财务会计和报告的结构与方向，促进公正的财务会计信息和有关信息的提供，以便有助于协助资本市场和其他市场的有效运行。该框架将能为公众利益服务。
确定目标和识别基本概念并不是为了直接解决财务会计和报告中的各项问题，而是要求目标指出方向，用概念作为解决问题的工具。
自FASB发表SFAC No、2之后，理论界关于概念框架本质的认识还形成了一些新的观点，包括“宪法”和“章程”观点：“法理学”和“理性编纂”观点：“结构化的理论”观点；参考观点：“自圆其说的文件”观点等。总体而言，概念框架是一种具有指南作用的共识性的会计理论（孙铮，朱国泓，2004）或实用性理论（葛家澍，2005）的观点得到了比较普遍的认可。因此，最符合其本质的表现形式只能是会计理论和共同的会计理念。
2、概念框架的适用形式及其国际实践支持
概念框架的理论本质要求有其适用的表现形式。作为一种理论，概念框架除了深入、系统地揭示事物本身的内在规律性外，还需要相应的表现形式来加强其理论效果，这些表现形式包括理论的推理、结构图形的巧妙运用、类比与比喻的措辞选择等。从其载体来看，IASC、加拿大和澳大利亚尽管将其归集于国际会计准则或各自的权威手册中，但都强调了概念框架的非准则性质。
3、概念框架理论本质与会计法规形式的冲突
两阶段形式转换策略的第一次转换实际上是通过基本准则吸纳概念框架的部分内容，力图实现概念框架的实质性作用。对概念框架而言，它经历了一种形式上的转换，即不再是理论性的权威文件，而是内化于我国基本准则的会计法规。法规的表现形式是条文化的，重结果，只规定哪些行为是允许的，哪些行为是禁止的，一般不讲究条文之间的内在逻辑推理，更不可能采用符合人们认知规律的层次结构图。为保证法规的严肃性，一般不会采用通俗易懂的比喻、类比措辞等。概念框架的理论本质与会计法规的条文形式之间难免存在冲突。其结果是，一个缺乏内在逻辑的法律条文很难成为使用者的共识，不利于准则制定过程中的有关主体在充分博弈的基础上更好地制定或修改准则，也不利于会计人员更好地做出职业判断。
另一方面，第二次转换若以基本准则为出发点的话，更有可能偏离概念框架理论本质所需要的表现形式，最终影响概念框架实际作用的充分发挥。
4、冲突的主要根源
概念框架形式转换过程产生的冲突根源可以从供给与需求两个方面进行挖掘。从供给方面来看：（1）概念框架权威文件的推出首先需要有系统、成熟并得到公认、能形成共识的概念框架理论。截止目前，既反映我国具体国情，又体现其内在规律性的会计理论体系并未形成。（2）会计理论研究、规范制定的政府导向比较明显，会计理论研究独立性较低，加上概念框架的“准公共产品”属性，概念框架的推出面临众多困难。（3）大陆法系的法律传统，通常会促使准则制定机构偏向于以《会计准则》这一法规形式表述国外对应的理论性文件。（4）不同的学科有不同的思维与语言体系，学科之间的沟通通常会制约法律法规的出台，概念框架必然面临法律的程序困难以及准则制定机关和法制部门的沟通问题（葛家澍，2005）。
另一方面，现实对概念框架的形式转换提出了需求：（1）我国1992年出台的《基本准则》经过实践检验，在对具体问题的指导上，起到了相当积极的作用。经济改革和对外开放的深化又要求《基本准则》与时俱进，以更好地满足各方会计信息使用者的决策需要。概念框架在现时部分地进入会计法规已具备了一定的现实基础。（2）人们很难挣脱的路径依赖习惯使我国概念框架要在“只认法律、法规或规章”的会计环境下引起有关各方的高度重视，并起到指导人们实践的作用存在着相当的困难，所以采取《基本准则》这一法规形式是比较合适的权宜之策。
现阶段我国的概念框架建设必须进行相应的形式转换，概念框架的理论本质与会计法规的表现形式之间的冲突由此形成，并在当前这一特定阶段内无法回避。
二、冲突的可能影响及其经济后果
1、表现形式制约其实质作用的发挥
《企业会计准则——基本准则》（征求意见稿）（以下简称征求意见稿）新增加的第二条“本准则规范具体会计准则的制定以及没有具体会计准则规范的交易或者事项的会计处理”是本次《基本准则》修订中最大的变化和亮点所在，它界定了《基本准则》所追求的目标类似于概念框架的实质性作用。但《基本准则》无法实现这一目标。原因是，作为会计法规的具体表现形式，《基本准则》存在众多局限性，比如法规的强制性、封闭性，法律条文为迎合法律的表述形式可能丧失其应有的独立性，以及它与具体会计准则、会计制度协调的现实要求都可能影响作为会计理论共识的概念框架的开放性与独立性，此外法规所要求的结论性文字表述，以及比喻、类比措辞的极少使用都可能影响准则制定者、参与者及具体应用人士对它的理解，和它的被接纳程度。
2、理论准备不足影响其权威性和可接受性
会计法规的表现形式影响《基本准则》实质作用的展开，实际上有一个暗含的假设，即我们的概念框架理论研究已经取得了高度共识，并成为指导人们准则制定、职业判断的共同理念。在概念框架理论尚未形成共识时，通过基本准则这种形式加以转换，以实现“实质重于形式”的目的，会面临更多难题。对于《基本准则》而言，在概念框架理论尚未达成共识时仓促修订《基本准则》很可能影响《基本准则》的权威性及其被接受程度，并进一步影响其所追求的实质性目标。尤其是当第一阶段转化后，若理论界和准则制定机构放松概念框架理论研究，《基本准则》的适时修订及其权威性保障就可能面临重大的危机。
3、形式转换降低教育效果
国外概念框架权威文件所蕴含的理性精神及其对认知规律的强调通过人们对相关共识的认可而对其行为产生潜移默化的影响。尽管这种影响并不具有强制性，但其影响之深远往往是法律法规、准则、制度所无法比拟的。它的影响范围之大，受众对象之多，也可能是已有会计规范无法比拟的。它的科学构建与合理表述还使它具有非常典型的、深远的教育含义。这种教育含义不仅仅体现在学校正规教育、会计职业教育，而且还体现在那些对此问题感兴趣的人群的自由阅读中（孙铮，朱国泓，2004）。一旦让概念框架的某些内容进入《基本准则》，由于上述表现形式的约束，必然导致其教育效果的降低。
4、路径依赖造成概念框架出台的拖延乃至偃旗息鼓
国内理论界及准则制定机构试图将概念框架的某些内容内化到《基本准则》的修订稿之中，是基于一个最基本的判断和认识：我国是大陆法系国家，只有法律法规才具有相应的权威性。很显然，上述思维更多地认同了路径依赖对规则制定的影响。如果不能对此进行系统思考，这一权宜决策可能会加重这种路径依赖——人们更多地关注《基本准则》具体条文本身，而忽视整个《基本准则》所依托的概念框架理论及其背后的会计理念。可能的结果是，概念框架理论研究被延缓乃至偃旗息鼓。路径依赖的增强很可能造成未来概念框架权威文件出台的久拖不决。
5、权宜决策影响会计国际化的方向与节奏
作为一种建立在经济理论逻辑基础之上的实用性会计理论，在不同国家之间仍然具有典型的相同相通性。尽管各国的会计环境存在差异，并有可能导致会计信息质量特征强调重点的差异，但它们之间的差异与会计实务的差异相比，终究是比较小的。所以，概念框架有助于一国会计国际化方向与节奏的整体把握。作为一种权宜决策，将概念框架的部分内容置于《基本准则》之中，由于法规自身的形式要求，以及上述的路径依赖，有可能影响我国会计国际化的方向与节奏。
6、可能的经济后果
尽管概念框架的形式转换（《基本准则》）并不像具体准则的经济后果那样直接和具体，但它对具体准则制定的指导、评估及修改以及为人们提供相关的背景共识使得它在经济后果方面具有极强的杠杆特征。其经济后果可以从直接经济后果和间接经济后果两方面加以分析。就前者而言，上述形式转换所产生的冲突将增加《基本准则》的修订成本，包括人们学习与应用《基本准则》的成本、具体准则的制定及修订成本、为达成具体准则的讨价还价成本等。至于后者，则是因具体准则试错和频繁修订所导致的一系列经济资源的不当配置及其社会财富的漏损造成的。
三、冲突的缓解：《基本准则》修订的若干基点及其两难的排解
1、修订《基本准则》的若干基点
在概念框架理论研究尚未取得广泛共识前，为《基本准则》修订设置合理的基点尤为必要。
第一，关于《基本准则》的定位。征求意见稿第二条将《基本准则》的作用定位在“规范准则的制定以及没有具体会计规范时交易或事项的会计处理”。由于会计信息不仅包括信息的生产，更需要以合理的方式加以及时的传递。
上述定位应修改为“……交易或者事项的会计处理，信息的列报与披露”。
第二，关于会计信息的总体质量目标。我国社会主义市场经济是以公有制为主体的市场经济，国有经济占主导地位，这要求我国会计信息的总体质量目标是“提供有关企业财务状况、经营业绩和现金流量等方面的有用信息，以满足有关各方的信息需要，有助于使用者做出经济决策，并反映管理层受托责任的履行情况”。所以，应坚持决策有用观和受托责任观兼顾的观点。
第三，关于《基本准则》的模块设定。现行《基本准则》包括“总则”、“一般原则”、“资产”、“负债”、“所有者权益”、“收入”、“费用”、“利润”、“财务报告”和“附则”共十章。若将概念框架的有关内容内化到《基本准则》中，上述模块结构必须加以调整。为更好地体现概念框架的实质，建议参考国外概念框架的体例：首先强调《基本准则》的重新定位；其次列明会计的基本假设和基本原则；再次就会计信息质量要求做出规定；随后分别对六大会计要求加以简单的定义，并就其确认与计量提供简明标准；最后就会计信息的列报与披露做出相应的规定。
2、《基本准则》修订的两难及其排解：以“会计信息质量要求”为例与现有的《基本准则》相比，征求意见稿专列了第二章“会计信息质量要求”。应该说，这种安排更好地体现了概念框架的精神实质，有助于实现其目标定位。
但问题是，会计法规的形式要求与基本准则所追求的实质性目标之间存在冲突，再加上会计信息质量特征的理论研究尚未形成共识，使得《基本准则》修订中“会计信息质量要求”的修改同样面临着两难困境，必须及时排解。
（1）“原则”与“会计信息质量要求”的“合与分”。征求意见稿第二章“会计信息质量要求”仍然沿袭了现有《基本准则》中“原则”与“质量要求”不分的体例。但二者混为一谈，必然影响人们对会计信息质量的充分理解。所以，建议将“权责发生制原则”、“历史成本原则”、“收入费用配比原则”和“划分收益性支出与资本性支出原则”等四大基本原则放到“总则”会计假设之后，更加突出会计信息质量要求。
（2）会计信息质量的“多与寡”。现行《基本准则》谈到了“如实反映”、“可比性”、“一致性”、“及时性”、“可理解性”、“谨慎性”、“完整性”、“重要性”等质量要求。征求意见稿在强调会计信息的“决策有用”和“反映受托责任”的基础上提到了“如实反映”、“真实性”、“完整性”、“可靠性”、“相关性”、“谨慎性”、“实质重于形式”、“可比性”、“充分披露”、“及时性”、“可理解性”、“重要性”等信息质量要求。二者相比较，征求意见稿的会计信息质量要求实现了“大扩容”。按照法规表述，这些会计信息质量要求只能采用罗列式表述，而不太可能采用国外会计信息质量特征的层次结构图。其结果是，不便于阅读者理解这些质量要求之间的内在逻辑关系，以及为什么是这么多会计信息质量要求，而不是更多或更少？哪些质量要求是主要的质量要求？哪些质量要求是主要质量要求的构成要素？可见实质与形式之间存在着两难问题是不言而喻的。要排解这一两难，最根本的解决办法是首先确定哪些质量要求是主要质量要求，哪些是主要质量要求的子要求。建议借鉴英国ASB（1999）的最新成果，将相关性、可靠性、可比性与可理解性作为最主要的四种质量要求，然后分别就它们的子要求加以规定。
（3）会计信息质量的成本约束与重要性权衡。现行《基本准则》和征求意见稿都提到了重要性，但为什么要提重要性，并没有相应的解释。实际上，之所以会计信息的生产要有重要性标准，其根本原因在于，会计信息的生产存在成本与效益的平衡约束。就会计法规而言，它不太可能讲述会计信息的成本效益约束条件。另一方面，它也不会解释为什么会计信息要讲重要性。要解决这一两难问题，《基本准则》必须在揭示会计信息局限性的基础上展开重要性的基本内涵及其适用情形。
（4）各质量要求之间如何进行权衡？通常而言，会计法规只可能罗列各种会计信息质量要求，而不可能讲述各质量要求之间的权衡问题。然而，在准则制定和评估以及职业判断过程中，各质量要求之间的权衡取舍在很大程度上决定了准则或者职业判断的优劣。要排解这一两难问题，理论界和准则制定机构首先要在质量要求之间的权衡上达成共识，并在此基础上加以适当的表述。
四、冲突的缓解：配套支撑系统的建构
要使《基本准则》部分地起到概念框架的作用，除了《基本准则》按概念框架的实质修订之外，还需要有相应的支撑系统。
1、舆论的引导
尽管概念框架的地位和作用早已为国外的实践所证实，但理论界仍有部分人士在概念框架的认识上存在这样或那样的误区。因而有必要通过主流媒体和会计类报纸、期刊进行正确的舆论引导。目的是不仅要让会计界知道概念框架的积极作用，更要让社会各界关心会计的人士知道概念框架的本质、作用及其基本构成等。
2、理论准备与应循程序
我国目前设定的概念框架两阶段形式转换策略选择的根本瓶颈在于概念框架理论研究的不足。为此，理论界要加大研究力度，积极寻求符合我国会计环境的概念框架。准则制定部门应积极推动相关理论研究的公开讨论，在逐步研究的基础上形成相应的备忘录，有序推进概念框架的理论研究，为形成共同的会计理念奠定坚实的理论基础。在此基础上将上述研究成果加以集中整合，形成中国的概念框架草案。随后组织专家、学者、政府部门、业内人士就草案展开深入交流与对话，形成概念框架的征求意见稿。最后，就征求意见稿广泛征求各方意见，最终形成符合中国会计环境的概念框架。
3、方式的创新
《基本准则》是会计法规。除了这种表现形式外，准则制定部门和会计学术界仍有较大的伸展空间和多种具体表现形式来缓解概念框架形式转换所带来的内在冲突。比如，在《基本准则》（修订稿）时，拟订发行相应的“指南”和“基本准则讲解”，为每一个对会计特别是对基本准则感兴趣的人士讲述《基本准则》背后所隐含的会计理念。其二，中国会计学会、中国注册会计师协会可以印刷“基本准则修订的背景、重点及其理论说明”单行本，让会计职业界人士理解《基本准则》的实质性目标，促进《基本准则》实质性目标的真正实现。
4、教育的深化
要缓解我国概念框架形式转换所带来的冲突，必须通过会计教育加以弥补。从教育的具体形式来看，无论学历教育还是职业化的继续教育都需要加入概念框架方面的理论教育，更为重要的是要有关于中国概念框架的教育内容。在中国概念框架还不成熟之时，可以采取上述创新所形成的具体载体加强这方面的教育。会计教育的对象是多元的，它针对的应是关心会计、与会计有着切身利益关系的所有人士。
5、修订的动态化
由于概念框架理论研究的不足，我国《基本准则》的修订不可能一蹴而就。要更好地发挥其概念框架的实质性作用，《基本准则》必须随着概念框架理论研究的发展和会计共识的渐次形成进行积极的修订。如果概念框架理论研究取得全面突破，那么出台概念框架理论性权威文件就应该是—个正确而重要的战略决策。
五、结论与建议
首先，在当前环境下通过《基本准则》吸纳概念框架的内容与基本精神，实现“会计理论一基本准则”的第一阶段形式转换有重要的现实意义。
其次，现阶段《基本准则》对概念框架实质性作用的追求与其法规形式之间的冲突无法回避。在当前概念框架形式转换的过程中，概念框架理论研究不仅不能松懈，反而应该加强。只有这样，才能实现“框架理论研究-概念框架”的成功转换。
第三，《基本准则》要实现概念框架的实质性作用，在修订过程中应设定合理的基点，并按照“基本共识先行进入基本准则，更多共识陆续进入基本准则”的原则进行动态化的修订。
第四，要缓解上述冲突，有必要建立起包括舆论引导、理论准备、方式创新、教育深化与动态优化在内的配套支撑系统。
最后，《基本准则》不能取代概念框架，更不能取代对概念框架的理论研究。加强会计理论研究，尽早推进适合我国具体环境的概念框架理论性文件的出台是我国未来会计改革取得成功的重要因素。
参考文献：
[1]财政部。企业会计准则[S]、北京：经济科学出版社，2001、
[2]财政部。企业会计准则——基本准则（征求意见稿）[Z]、2005、
[3]财政部会计司（组织翻译）。对美国财务报告采用以原则为基础的会计体系的研究[M]、北京：中国财政经济出版社，2003、
[4]葛家澍。实质重于形式欲速则不达——分两步走制定中国的财务会计概念框架[J]、会计研究，2005，（6）：3～9、
[5]孙铮，朱国泓。财务会计信息质量特征：分析验证与暂行结论（财政部重点课题研究报告）[R]、上海：上海财经大学，2004、
[6]AASB、 The qualitative characteristics of financial information[Z]、 1990、
[7]ASB of UK、 Statement of principles for financial reporting [Z]、 1999、
[8]CICA、 Financial statement concepts[Z]、 1991、
[g]FASB、 Analysis of issues related to conceptual framework for financial accounting and reporting： Elements of financial statements and their measurement[Z]、 1976、
[10]FASB、 The qualitative characteristics of accounting information[Z]、 1980、
关键词：政府信息资源 知识库 政府信息分类 信息检索 非结构化数据
一、概述
从简单消息传递到信息处理，再到20世纪90年代Karl-Erik Sveiby博士提出的知识管理概念，知识作为一种资源和资产得到越来越多的重视。人类的信息包括结构化信息和非结构化信息两大类：结构化信息是指经过人工标注、整理、加工过的按特定格式排列的信息；非结构化信息是指存储格式各异，没有经过人工加工、整理过的信息，如：邮件、文本文件、视频等。从《诗经》、《史记》到《圣经》、《荷马史诗》等记载人类文明的信息都可以归入非结构化信息的行列，而结构化信息的出现，则是最近几十年随着数据库技术的发展才逐渐增多的。在政府信息当中，文件、报告、通知、函件、法规等大量的非结构化信息占据主导，Gartner的一项调查显示，人们所存储的数据中，有85%以上是非结构化信息；每过三个月，其周围的非结构化信息就会增加一倍。非结构化信息构成了政府知识的主体，因此对政府领域知识管理的核心问题是对非结构化信息的处理。
起初政府的信息是分散在堆积如山的文件中的，而知识是存在于人的头脑中的。但是随着信息化的发展，人们发现当要寻找某些知识的时候，往往无法在浩瀚的文海中找到所想要的知识，于是人们发现这些非结构化的信息作为知识的载体需要进行管理，由此出现了图书馆目录索引体系，而后出现了信息系统、OA办公系统、文件管理系统，为知识的积累和查询提供方便。随着信息化的发展，信息爆炸时代的到来，在无限的信息化系统，无限的信息孤岛中，人们寻找需要的知识的时候，可能再一次陷入迷茫的困境，人们会再一次发现找不到其所想要的知识。每当信息的载体不断地发展、不断地增加，知识就会再次淹没在浩瀚的载体之中。因此，对于知识载体建立整合机制，建立政府资源领域知识整合的标准体系变得尤为重要。
二、建立基于Ontology的领域知识库
知识是人类在改造现实世界的实践中认识和经验的总和，是人类进行智能活动的基础。知识描述是现在人工智能研究中最活跃的领域，在过去的几年中，知识描述的技术和理论经历了快速的变化和发展。Ontology最早是一个哲学上的概念，后被人工智能研究者引入计算机领域中，使用Ontology描述知识的内容。
⒈Ontology的概述
⑴Ontology的定义
由斯坦福大学的Gruber给出的Ontology的定义被普遍接受。Fensel等人对此定义进行深入分析，认为Ontology是共享概念模型的明确的形式化规范说明，包含4层含义：概念化（Conceptualization）、明确（Explicit）、形式化（Formal）和共享（Share）［1］。
――概念化：通过抽象出客观世界中一些现象的相关概念而得到的模型，所表现的含义独立于具体的环境状态；
――明确：指所使用的概念及使用这些概念的约束都有明确的含义，以避免对同一概念的模糊的二义性的理解；
――形式化：指Ontology是计算机可识别的，能被计算机处理的；
――共享：指Ontology中体现的是共同认可的知识，反映的是相关领域中公认的概念集，即Ontology针对的是团体而非个体的共识，不是对私有的特殊知识的理解和表述。
尽管人们对于Ontology的定义不尽相同，但是通过以上这些定义可以看出Ontology的一些基本特征［2］：
――Ontology是用来描述特定领域的；
――该领域中的术语以及术语间的关系被明确的定义出来；
――使用一定机制（通常情况下是层次结构，使用Is-a，Has-a等类型关系）来组织这些术语；
――Ontology的使用者对领域中术语的含义存在一种共识。
⑵Ontology的组成
Ontology设计中，Ontology模型通过一系列基本要素来描述客观现实的世界，对领域进行建模，实现领域体系的明确描述。根据Perez分类法组织思想，并结合领域建模结构的特征，认为Ontology模型中应该包含类概念/类（Concept/Class）、属性（Attribute）、关系（Relations）、实例（Instance）等基本要素。
――概念：在Ontology中对概念明确的、格式化的描述，称为类（Class）。概念的含义很广泛，可以指任何的事物，如工作描述、功能、行为、策略和推理过程等。概念表示的是实例对象的抽象集合。
――属性：对于每个概念所具有的特性或者特征的描述称为属性。对于一个概念的属性特征有很多，在描述概念的时候，我们只采用那些和使用目的有关的属性，即有用的属性。同时按照属性的特征，可以将其分为两类：固有属性（仅属于一个概念的属性）和公共属性（属于多个概念的属性）。
――关系：对于概念之间的关系的描述称为关系，关系代表了领域中概念之间的交互作用和联系，关系之间也可能构成新的关系。概念之间存在的关系是错综复杂的，除了子类关系（subclass-of）、部分关系（part-of）、实例关系（instance-of）、属性关系（attribute-of）等基本关系以外。同描述属性选取一样，我们在刻画领域模型的时候，只选取那些和使用目的相关的关系类型来刻画领域。关系形式上可以定义为n维笛卡尔（Descartes）乘积的子集。
――规则：每个属性所应当遵循的限制称为规则。举例来说，对于概念水，具有属性温度、质量等，当温度超过100摄氏度时，水将变为水蒸气，所以，对于水的温度属性需要进行一定的限制，这种限制就是规则。
――实例：从语义上分析，概念类表示的是具有相似特征的对象的集合，实例表示的是概念所描述的一个具体对象，一个概念的实例必须具备该概念所有的属性和属性值。实例也可以具有自己特有的属性和属性值。某个领域是由具体实例通过它们之间的相互关系和作用组成的，Ontology模型只是实际应用领域在Ontology设计人员头脑中理解景象。
⑶Ontology的表示
Ontology主要用于描述领域知识包含的内容、属性。如果希望领域Ontology能够方便的建立，实现领域知识的描述和利用，就应该选择合理、有效的表示方式，使Ontology的表示具有较强的表达能力和实用性。知识的一些表示方法如逻辑语言、框架、语义网络等都可以用来表示Ontology。
①一阶逻辑谓词表示法
一阶谓词逻辑表示法是最早和使用最为广泛的知识表示方法。知识用事实和规则来表示，事实和规则的基本构成单位是谓词。谓词由谓词名和一个参数表构成，每个参数可以是常量、变量或函数。
Cycl和KIF（Knowledge Interchange Format）［3］是一阶谓词逻辑语言的代表。Cycl和KIF都基于一阶谓词逻辑，同时还具有部分的二阶谓词逻辑特性。Cycl是Cyc系统的表示语言，它是一种体系庞大而非常灵活的知识表示语言。该语言在一阶谓词演算的基础上，扩充了等价推理、缺省推理等功能，在该语言的环境中配有功能很强的可进行逻辑推理的推理机。KIF是为不同计算机系统交换知识而设计的知识描述语言。KIF试图建立与不同格式的映射关系，从而实现知识表述格式的转换和系统间的交互。
②描述逻辑
在知识表示的研究中，描述逻辑（Description Logic，DL）［4］是基于对象的知识表示的形式化工具，它是一阶谓词逻辑的可判定子集，能够提供可判定的推理服务，并且继承了语义网络的研究成果，定义了一种可操作的形式化语义，以支持知识描述的无二义性和推导算法的可跟踪性。DL基于逻辑的表示机制，根据概念和概念之间的二元关系描述术语学的知识，二元关系可以用来根据必要和充分条件定义一个概念术语，概念的所有实例必须满足这些条件。DL的一个显著特性就是可以根据描述定义概念（类），描述确定对象必须满足的属性，表达描述的语言允许构造复合描述，包括对对象之间二元关系的约束。
在经过二十多年的研究与发展之后，描述逻辑已经基本趋于成熟并走向应用，它是知识表示的形式化工具，实现的系统有BACK、CLASSIC、LOOM等。由DARPA组织提出的DAML+OIL（DARPA Agent Markup Language，Ontology Inference Layer）这种本体语言即是在描述逻辑的基础上建立的。但是描述逻辑主要还只能处理静态的知识，在对动态世界的表示与推理上却无能为力，尤其是对智能主体的内部知识库的表示显得乏力，也不能对服务的动态性与交互性进行刻画。
③基于框架的表示法
框架（Frame）是Minsky于1975年提出的一种概念，是一种组织和表示知识的数据结构，用它来表示有关事物的知识的时候既可以表示出事物各方面的属性，又可以表示出它们之间的类属关系。它由框架名和一组用于描述框架各方面具体属性的槽（slot）组成。每个槽又可以根据实际情况划分为若干个“侧面”。一个槽用于描述所论对象某一个方面的属性，一个侧面用于描述相应属性的一个方面。在比较复杂的框架中，侧面还可以是子框架调用，作为对槽的进一步说明。槽和侧面所具有的属性值分别称为槽值和侧面值。在一个框架表示知识的系统中，一般都含有多个框架，为了指称和区分不同的框架以及一个框架内的不同的槽，需要分别给它们赋予不同的名字，分别称为框架名、槽名和侧面名。无论对于框架，还是槽和侧面，都可以附加一些约束条件，对于所赋值给予限制。
框架表示法是一种结构化的知识表示方法，它善于表示结构性的知识，能够把知识的内部结构和知识间的联系表示出来，同时与计算机程序所说的结构相似，便于计算机表达和处理。适合表示典型的概念、事件和行为，能够很好的体现概念间的层次结构关系，但是框架表是方法的推理能力有限，不适合表示大量推理性知识。
⑷Ontology的作用
①自然语言理解方面
自然语言的理解就是把自然语言描述的一个受限世界，变换为计算机的表示法描述的一个世界模型。领域Ontology本身作为知识实体是系统的知识库，它由概念以及概念之间的联系构成，是对领域知识的概念化的描述。它可用来进行自然语言的消歧，和进行简单的文本推理。例如，对领域词典的应用，就是可以在对自然语言文本分词的时候，标明特殊的领域词汇的词性，消除词汇在特殊环境下的歧义，在以下的语法和语义分析中起到重要的作用。而文本推理就可以利用Ontology中的缺省的知识填充空缺的意义，或者通过Ontology中概念之间的转换关系找出句子的转义。
②知识工程方面
――知识共享和重用。领域Ontology是实现领域知识共享和重用的基础，它为需要实现共享领域知识的使用者提供了公共的可共享的领域概念。开发领域Ontology的主要目的之一就是在人们和软件智能体之间对信息结构的理解提供一种可共享的、共同的理解机制，可以方便地进行知识共享和交互。通过维护、扩充领域Ontology，使得面向领域的应用系统的开发不必从头开始，大大缩短了开发的周期，节省了开发的费用。知识的重用是将知识利用在应用层中的过程，知识检索是知识重用的一个重要方面，Ontology提供的术语使精确的检索成为可能。
――知识获取。一直以来知识获取都是知识工程的一个公认的瓶颈问题，因此知识获取受到了广泛的重视和研究［5］。知识获取的途径主要有两种，一是从学科专家处获得专业知识，二是从文本或数据库中直接获取。但是，由于专家的研究领域和研究精力的局限，很难给出完整的科学体系，而且据统计90%以上的知识可以从文本中直接获取，因此对从事大规模知识获取的人员来说，从文本中直接获取知识无疑是一种更为可取的办法。但是，由于文本都是以自然语言组织而成的，而自然语言的理解在现在阶段仍然是计算机科学中的一个难题，所以想要由计算机自动获取基本上很难实现，因此，需要采用人工干预的半自动的知识获取办法。
――知识存储。Ontology概念的层次关系为知识的存放提供了很好的解决方案。本文中用关系数据库中的表格存放固定关系的概念，对于不断精化的Ontology则设计为树型结构，知识结构清晰，便于查询和利用。
――知识标准化。Ontology为人们描述目标世界提供了一组通用的词汇，而这种词汇正是实现知识系统化的基础。通用词汇和知识的系统化有利于实现知识的标准化。
⒉面向政府信息资源领域Ontology的建立
⑴需求分析
我们建立Ontology的目的，就是将人们在政府信息资源领域的知识和经验，按照计算机能够识别和处理的方式进行表示，并输入计算机的存储介质中。并利用这些专业知识，帮助系统建立政府资源信息库，并为后期对数据的检索利用和信息挖掘打下基础。
确定Ontology所包含的范围的方法之一就是列出基于Ontology的政府知识库所涉及的信息资源信息（Competency question）作为基本素材。通过资料可以得到对这个Ontology是否包含这些类型问题的足够的信息、答案或解释，是否需要特定层次的详细信息或特定专业领域的表达法等。在本系统中，我们所涉及的术语和概念都来自政府信息资源领域，收集的面向政府信息资源领域知识库，并归纳出一些知识类型，将这些信息所涵盖的范围作为判定政府信息资源Ontology的范围的依据。
具体实现时，我们在宁波市政府信息中心资料库和Internet上寻找关于政府知识领域的相关资料，并对信息资料进行分析，整理出大量政府信息资料的素材，建立如下的模型实例，由于政府信息资源广阔，无法穷举和全面，我们为说明问题，根据重要程度，主要归纳出如下这些问题类型，如表1所示。
表1 问题类型和概念类及其属性
⑵确定Ontology的表现形式
根据政府信息资源领域的特点，本系统中的Ontology以框架结构表示作为领域本体的表示形式，如图1所示。
图1 Ontology表示形式
概念的属性可以是多个，属性的描述形式包括属性名，属性取值的类型，以及侧面和注释。侧面用于对属性的含义进行约束，如时间、范围等，用于说明属性的取值约束条件，是可选项。本文中概念的属性类型，可以是数值、字符串等，也可以是概念类型，甚至是一个本体类型。注释的作用是附加说明属性的含义，也是可选项。
概念和概念之间关系的描述形式和属性描述形式相似，也是包括关系名，关系取值的类型，关系的侧面和注释。
⑶定义Ontology中概念类及其属性和属性侧面
我们再通过考察政府信息资源领域知识，以及该领域的问题库，来定义这些概念类以及它们的属性。目前我们暂时定义了经济领域和社会领域这两个概念类，用经济差距、经济理论、经济体制、经济行业、商业与市场、财政与货币政策、经济结构调整、投资增长与储蓄来刻画经济领域这个概念类，用社会分析、社会评估、社会问题、社会保障、社会心理类等属性来刻画社会领域这个概念类（如表1所示），每种问题类型对应于这两个概念类及其相关属性。可以说，问题类型和概念类及它们的属性是相互对应、相互影响的。
属性可以用不同的侧面来描述属性的值，如：值的类型、取值范围、可取值的个数和值的其他限制条件。属性的赋值类型（slot-value type）有：字符串（String slots）、数字型（Number slots）包括浮点数（Float）和整数（Integer）、时间型（Time slots）、布尔型（Boolean slots）、枚举型（Enumerated slots）、实例型（Instance slots）。对于类的每个属性，我们还要限制其取值的范围，称之为属性的域（Domain）。
⑷创建Ontology中的实体
当定义好了Ontology中的概念、概念的属性和属性的侧面，以及概念之间的关系之后，就可以采用一些抽取方法和手段来抽取对应的实体。
我们通过基于启发式规则的抽取方法从Web上和政府数据资源库里抽取出经济领域和社会领域这两个概念类的实体。
⑸列出政府数据资源库领域Ontology中的重要术语，建立领域词汇表
列举描述或解释要定义的领域Ontology中的术语，得到一个全面的术语列表非常重要，它不仅能对自然语言文本的起标示领域词汇、消除概念歧义等作用，而且也为知识共享奠定了基础。
在本文中建立的领域Ontology中包含一个领域词典，其中包含了政府数据资源库领域的领域词汇，如经济体制、货币政策、社会问题等，以下是我们如何建立该领域词典的：根据问题的集中关注程度，对概念类的各个属性进行评估，来决定是否建立词典；需要建立词典的，会采用自动方式对该属性的内容进行抽词处理，并计算每个词的权重，权重大的则表示该词对该属性比较重要，可以作为该属性的词典，而最后是否放到领域词典中则需要经过领域专家的判定，以兼顾术语收集的效率与准确率；将每个属性的词典表明相应的词性，如经济体制的词可以标为jjtz，然后加入到分词系统ICTCLAS的词典中，以后分词的时候可以用来表明特定的领域词汇。具体如表2所示。
表2 属性词典的建立情况
⑹定义Ontology中的关系
Ontology中存在的关系是错综复杂的，除了包括子类关系（subclass-of）、部分关系（part-of）、实例关系（instance-of）、属性关系（attribute-of）等基本关系以外，还有领域中所特有的各类关系。
领域中概念实体的层次关系，是领域特有关系中比较重要的一种。领域中概念实体的层次关系就表示成概念实体树的形式，概念实体树建立领域概念实体的父子关系。概念实体树在信息检索系统中有重要的作用，如对信息实体进行分类、聚类，以及进行相关性检索等。政府信息资源多维概念实体树是在对政府信息资源领域知识分析的基础上，对领域内部的“经济”和“社会”等概念及它们的实体建立关系。图2建立的是一棵关于政府信息资源库的多维概念实体树。树中的叶节点，“体制改革”、“社会福利”、“和谐稳定”、“环境保护”和“财政税收”均是政府信息资源库的实体。对于这些实体，系统采用了多种分类的方法，如“经济领域”、“社会领域”等，这构成了一棵多维概念实体树。
通过以上的方法，我们基本基于复杂的政府资源信息，用Ontology的方法，建立起政府资源领域知识库的模型，包括：信息的概念分类、概念的属性、领域词汇表和多维概念实体树。
对于将来其他的政府信息资源，我们都可以依据这个模型进行知识构建，不断完善政府信息的概念分类和领域词汇体系。政府资源领域知识库的建立是一个需要不断积累和不断完善的过程，并为知识的检索和挖掘打下基础。
三、政府领域知识库构建的意义和进一步的探索方向
根据Ontology和政府信息资源领域的特点，我们从概念定义、模型组成、分类和表示方法等几个方面对基于Ontology技术的政府资源领域知识库进行介绍和研究，并阐述了如何组织和建立领域Ontology的过程，并说明基于Ontology进行领域知识描述的重要作用。
基于Ontology技术建立政府信息资源领域知识库体系，使得政府信息的搜索和加工建立了底层构架基础。只有当我们按科学的方法建立和健全了这一构架体系，政府知识管理、知识积累和知识挖掘才变得有可能。
我们采用Ontology的思想进行政府领域知识的组建，包括政府领域词典的建立，以及Ontology中概念、属性、关系等的建立，组织和建立好领域知识库是政府知识工程中的关键，它决定着政府领域知识使用的效果和效率。当然目前我们的工作还存在着一些不足，需要将来进一步探索和改进，主要包括以下两个方面：
（1）Ontology的半自动建立。Ontology的建立过程中的很多工作由人工手动完成，需要大量的时间且容易出现出差错，特别是Ontology中词语的类型标注。下一步工作中需要研究切实可行的、用以提高系统自身学习能力的办法，使得在Ontology的建立过程中尽量减少人工干预。
（2）Ontology的扩充和更新。本文目前Ontology中的知识包含的还不够多，如概念类只有举例对经济领域和社会领域两种，需要进行进一步扩充，使之内容更加丰富，更加完善，能够处理更多的用户问题。同时，由于领域中的知识处于不断的更新变化中，因此，需要对已有的Ontology随之进行适度的更新和修改，以保证系统处理的准确性。
参考文献：
［1］邓志鸿，唐世渭、Ontology研究综述［J］、北京大学学报：自然科学版，2002,38(5)
［2］Maria Auxilio Medina Nieto、An overview of ontologies［EB/OL］、(2003-03-01)［2008-02-18］、
作者简介：
概念模型的作用
概念模型是对某一领域信息高度抽象化的静态描述，它包括类、类关联和类属性等模型基本元素的定义，是进一步细化应用系统模型的基础。
1994年，国际标准化组织第215技术委员会提出了“卫生信息建模框架”。该框架说明了信息模型应当是由概念模型到逻辑模型，最后细化到物理模型。2002年美国CDC在“公共卫生概念数据模型”一文中提出信息模型可划分为主题域模型、类关系模型、概念数据模型、逻辑数据模型、数据库设计模型和物理数据库模型，它们分别处于上、中、下三个层级，这种层级关系与ISO提出的层级结构一致，只是美国CDC的层级划分更加细致。
因此，概念模型是连接高层模型和低层模型的桥梁和纽带。对于一个具体信息的开发过程而言，上层模型在某个领域内是高度抽象和概括的，它们不涉及过多的细节，独立于具体的信息系统; 对整个领域的信息化建设都具有指导意义，它是信息标准化的基础。
公共卫生信息领域具有多领域跨学科的特点。概念模型提供了一个易于理解的公共卫生信息的整体框架，是公共卫生数据字典的基础框架。在概念模型的指导下，对公共卫生数据元的理解和应用变得更加方便和容易。因此，概念模型将为公共卫生信息系统的开发提供一个整体框架和数据应用指南。
在公共卫生信息领域内，该概念模型可以支持多个信息系统的开发，减少重复性工作，降低开发成本，加快系统的开发速度。在同一个概念模型指导下开发的多个系统间具有良好的一致性，同时也为系统间的数据交换与共享奠定良好基础。
概念模型的构建方法
对于一个具体系统而言，建立一个模型不是很困难，但建立一个抽象的元模型――概念模型则要困难得多。建立国家公共卫生概念模型需要经历从具体到抽象这样一个反复的过程。HL7（Health Level 7）推荐的建立概念模型的技术路线与方法是从用例分析到信息分析，最后到建立概念信息模型。
类、类关联、类属性和数据类型是概念模型的重要组成部分。概念模型中的类属性同样具有较高的抽象性和一般性，发现这些属性也需要经过从具体实例分析――领域信息分析――概念信息模型分析这样一个抽象与泛化的过程。
我国公共卫生信息概念模型的构建主要是通过以下步骤实现的:
1、 主题域的确定
信息是对于活动、活动关联方以及它们之间关系的抽象与描述。在公共卫生领域，参照美国CDC提出的公共卫生概念数据模型（PHCDM），将我国公共卫生划分为卫生相关活动、参与者、材料和位置4个主题域。其中卫生相关活动是卫生信息来源的主体，是四个主题域中最重要、最活跃的一个，而其余三个均为活动的关联方，位置说明活动发生的地点，参与者为活动的参与方如卫生服务的提供方或接受方，材料是活动中所涉及的物质，比如标本、菌株等等。这些构成了公共卫生信息概念模型的四个主题域。
2、 类
具有相同属性的同类事物、概念组成类。以上四个主题域各为一类，每个主题域下又可以分成若干主类。以卫生相关活动为例，结合我国公共卫生信息的分类框架，可以将卫生相关活动抽象为四个主类――疾病预防控制、公共卫生服务、公共卫生管理及卫生监督。
3、 类关联与属性设置
类之间存在一定的联系，称为类关联，其作用在于使不同的类形成一个完整、联系的结构。在公共卫生信息概念模型的建模中，主要涉及父子类关联，关系关联和参与关联三种类关联。
父子类关联指的是每个类（主类或子类）下面还可以根据实际划分为若干更小的类。上位类（通称为父类）与下位类（通称为子类）关联称为父子类关联。很显然，子类对于父类的属性有继承的关系。
关系关联描述的是在同一主类内部各个类或者是实例之间的关联关系，如疾病预防控制主类的不同活动之间（疫情暴发与检测之间）的关系。
参与关联则是指不同主类的类之间发生的关系。例如疫情监测类（属于卫生相关活动主题域的某个类）与调查者（属于参与者主题域的某个类），或者与标本（属于材料主题域中的某个类）之间存在参与的关系等。
属性是对类以及类关联所具有的特性的描述，是描述类的特征的元数据，改变属性的值可以改变类的行为和外观。概念模型类属性设置应遵循HL7 RIM所规范的属性格式及内容，在此基础上按照自身的需求精化、修饰属性，形成模型独特的属性。
4、 概念模型的建模技术与方法
首先是应用UML的用例分析方法进行业务分析。这是指对业务过程中所有参与元素的拆解、对比、描述、再定义与组合。然后在用例分析的基础上，进行泛化分析。即对各组成元素进行分析、判别、抽象，并归纳成不同的类。下图1为在卫生检测中的几个用例分析过程。图2为泛化与抽象过程。经过泛化与抽象，对卫生检测相关活动，可提炼出5个子类: 申请、受理、检测、报告、质量控制。用例分析与泛化是公共卫生信息概念模型建模的重要阶段和技术，要应用于公共卫生信息概念模型建模的全过程中。
公共卫生概念模型框架与内容
我国公共卫生信息的概念模型包括了4个主题域及35个类。其核心为4个主题域（卫生相关活动，参与者、材料及位置）。在模型的建立中，公共卫生相关活动主题域及各级子类的确定采用了公共卫生信息分类框架的结果。作为模型，还对其他3个主题域进行了详细的分类，并增加了关联类的内容及对于类属性描述的要求。在这里要区分信息分类与模型之间的关系及区别。信息分类框架关心的是对信息的分类，确定信息所在的位置以便用户存放、查找及使用，因此并不涉及对于主题域、类之间的关联以及类属性的描述。而建立模型的目的是为了理解信息，描述信息。理解信息包括了解信息的来源（借助于信息框架）及关联，描述信息包括对数据元这个信息的基本单元属性及关联的描述，以便在统一的规范下查询、使用信息。
概念模型的应用
概念模型可以辅助系统设计者分析所需要采集的数据及属性，建立相应的逻辑数据模型（Logical Data Model），从而规范信息系统的建设。下面以伤害监测为例说明模型的应用。
关键词：本体；现代企业；能源技术；知识管理
中图分类号：F407、2 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）07-0-01
一、引言
在知识经济时代，能源行业已经逐渐意识到知识管理对于现代能源更新提升能源行业其核心竞争力的重要性。在众多的知识管理技术中，本体论因为提出了规范化描述领域知识的理论和方法，解决了知识交互、共享混乱现象，显示出明显的优势。对于如何完成知识形式化表示的过程缺乏研究，且各本体模型均存在不足之处，缺乏对企业现代能源资源动态描述和对行业协作模式的支持。针对此领域的移动应用方面，JADE与WebSever系统整合后面向语义的交互通信研究也较少。而知识表示过程是决定知识能否顺利共享和重用的关键，本文从过程的角度研究基于本体的现代能源技术智能知识表示，提出并行的基于本体的知识建模方法，详细讨论现代能源领域本体构建与知识表示的并行实现，提供概念、属性及概念间关系等元知识和知识源链接管理，为知识的重用和共享奠定基础。
二、能源领域中其服务资源的描述尚存不足
目前，现代能源利用存在及面临的主要问题有能源知识库不能很好地共享和重用，难以实现语义上的推理及检索等。
（1）现有的表达方法大多侧重于静态结构；多领域不易关联，能源环境资源涉及多个领域，如何将不同领域的知识和影响相互关联，以便更全面、更科学地进行能源利用。
（2）信息表达不易被机器识别；能源生产企业间现代能源环境的差异造成知识理解、结构及其表达方式的差异；能源领域信息利用不充分，以能源分析中所涉及到的政府政策为例，如何将有价值的信息资源很好利用。
（3）现在的知识模型不能有效地支持企业间协作模型复杂；众多学者建立了基于不同基础理论和应用背景的分析模型，但是由于假设情景的多样性和涉及多个领域的复杂性，将选择适合的分析模型。
三、本体构建以及本体映射技术结合现代能源技术新领域
本体最早是一个哲学上的概念，是客观存在的一个系统的解释或说明，是客观现实的抽象本质。后来人工智能、信息系统、知识系统等领域将本体的概念从哲学领域中借用过来，把本体当作某个领域内不同主体之间进行交流的一种语义基础，一致的本体的目标是捕获相关领域的知识，提供对该领域知识的共同理解，确定该领域内共同认可的词汇，并从不同层次的形式化模式上给出这些词汇术语和词汇相互关系的明确定义，这些本体之间是异构的本体映射正是解决不同本体间知识共享和重用问题的方法，以本体集成技术和多Agent系统架构思想为基础，利用本体的内部结构特点，解决异构本体之间的语义关联，以提高知识中不同的类型存储于各类文档、数据库及设计人员头脑中，因此需要将隐性知识显性化，显性知识形式化，即构建知识模型有效地表示知识，使知识能够被及时检索并以适当的形式重用，支持设计工作。
目前本体映射中的概念相似度计算方法比较单一，往往只考虑概念的某一方面信息来计算概念相似度，而且基于属性计算概念相似度的方法研究还不够深入在此模型中将属性的映射关系发现纳入进来，之前提出的本体映射体系框架都是只针对本体中概念的映射，最后发现概念间的映射关系，但是一些应用中对概念间属性的映射也是有需求的，所以目前本体映射的关键是本体映射体系框架有待完善概念相似度计算是，采用一种综合的多角度概念相似度计算方法，综合考虑概念自身定义、概念的属性、概念的实例以及概念结构关系，形成一种综合的多角度的概念相似度计算方法，使计算结果更加准确，设计新的基于属性计算概念相似度的方法概念的属性有两种类型数据类型属性和对象类型属性，综合考虑这两种不同类型属性的相似度，计算出概念相似度最后在确立了系统模型和相似度计算方法的基础上，实现了系统的设计模型。
针对目前网络化现代能源环境下，服务描述、发现过程中语义信息动态表达不足的问题，面向企业从Web服务的角度提出基于本体的现代能源领域知识建模方法，并在此基础上构建现代能源领域本体模型，不同对象间的信息交流、数据交换和知识资源重用三个问题，有效地实现网络现代能源环境下资源共享与优化配置，为基于语义的网络协同现代能源服务平台的构建奠定了基础，不同企业针对应用实例分析。对能源行业相关的企业进行调研和分析，分析各种能源行业结构、组织和工作流程等，并根据不同能源行业特征建立能源企业的本体，具体研究如何构建具有语义特征并能满足智能服务要求的交互协议与交换规则，以增强Agent执行的智能性。经过识别、分析和统计最终确定现代能源知识所涉及的核心概念，包括规范、标准、相关专利、节能思路、减排解决方案、能源组织资源等形成核心概念集作为概念层次模型的顶级概念知识。
构建后的知识模型需要按照一定的标准进行确认和评价，达到可用的状态。可从正确性、一致性、简明性、可扩展性和有效性、完备性、开放性、可操作性等进行判断，即本体中的术语是否被清晰无歧义地定义概念间的关系在逻辑上是否严密、一致，能否支持本体在语义逻辑上的推理，本体的开放性和互操作性如何等等。若效果不满意，此时需听取专家意见，重新进行本体建模的概念化，研究不同Agent中异构本体的语义映射问题。研究如何利用本体的内部结构特点，解决异构本体之间的语义关联，从而实现多Agent之间的相互通信。
四、结论
本文将现代能源技术新领域和本体构建以及本体映射技术结合理念，使本体知识库来存储、管理现代能源信息服务领域内的相关概念。因此，既需要挖掘能源技术领域信息，又需要深入了解本体知识库构建和映射技术。
参考文献：
[1]徐智，吴君庆，陈建二、本体映射中名称策略与结构策略的改进算法[J]、小型微型计算机系统，2010（1）、
[2]秦之瑾、面向行业的智能化知识管理与云服务方案[J]、计算机应用与软件，2011（12）、
本体在经历了10多年的发展之后，已经实现了语言、环境构建和方法论，现已经构建了理论框架和技术体系，在各行业中广泛应用。
二、本体的基本概念
在信息科学中，作为一种知识表示方法，本体（ontology）包括了研究领域内对象的名称、对象属性和相互关系的逻辑描述，提供了领域内知识表示和交流的词汇集合和集合中各个对象的关系集合。采用这种方法表示知识的本体，是基于一定的目的人为设计的规范说明，这与它所建模的世界有着明显的区别。本体发展至今，其应用范围已经远远超出了传统人工智能和知识工程的范围，这主要是由于本体具有以下显着的优点：
1、异构系统互操作，在异构主体之间对交流的结构化信息达成共识，这是本体开发的一个主要目标；
2、通过本体复用、映射和集成等方式实现领域知识复用，这是本体研究的主要动力之一；
3、明确的领域认定，利用本体表示方法描述领域认定，当领域发生变化时，对应的领域认定的改变也相对比较容易；
4、分析领域知识，建立领域本体，实现领域知识的应用和管理；
5、将领域知识与操作性知识相分离。
三、知识工程中本体的含义
在知识工程领域，研究人员给出了面向人工智能的明确的本体定义，其中，最重要的一个是Gru-her在1993年采用人工智能界公认的概念模型为基础给出的：本体是概念模型的明确的规范说明。随后Studer在参考了Gruber和Borst的定义的基础上提出了本体是共享概念模型的明确的形式化规范说明。本体定义的核心内容本文由LWlm、cOm收集整理是概念模型，即研究领域内存在的对象、概念及其他实体以及它们之间的关系是研究领域的一个抽象的、简化的视图，每一个知识库、知识库系统或知识水平的主体，都或明确或隐含的依托于某些概念模型。分类法（taxonomy）是对科学分类的普遍规律的研究，是按照一定的思想观点，以科学分类为基础，结合领域内容和特点，将领域知识分门别类以术语的形式组成分类表。本体与分类法相比，主要有两个区别：本体具有更为丰富的内部结构并且反映了某种程度的共识。
理论上，可以通过5种类型的构件来形式化描述一个本体：概念、关系、函数、公理和实例。这里的概念可泛指论述的任何事物，如任务、功能、行为、策略和推理过程等等，有时为叙述方便，概念也称为类。关系用来表示领域中概念之间的相互作用，元关系形式化定义为个集合的笛卡儿乘积的子集：R：C×C×…×C。函数是一类特殊的关系，在这种关系中，前n一1个元素可以惟一决定第n个元素，函数的形式化定义为：F：C×C2×…×G一一C。公理用来表示领域中永真的陈述，实例表示领域中的具体元素即对象。
四、本体构建的规则
本体构建方法概述出于对各自问题领域和具体工程的考虑，构造本体的过程各不相同。目前没有一个标准的本体构造方法，最有影响的是Gruber在1995年提出的5条规则：
1、清晰：本体必须有效地说明所定义的术语的含义。定义应该是客观的，与背景独立的。当定义可以用逻辑公理表达时，它应该是形式化的，应该尽力用逻辑公理表达。定义应该尽可能的完整。所有定义应该用自然语言加以说明。
2、一致：本体应该是前后一致的，也就是说，它应该支持与其定义相一致的推理。它所定义的公理以及用自然语言进行说明的文档都应该具有一致性。如果从一组公理中推导出来的一个句子与一个非形式化的定义或者实例矛盾，则这个本体是不一致的。
3、可扩展性：本体的可扩展性是指，本体提供一个共享的词汇，这个共享的词汇应该为可预料到的任务提供概念基础。它应该可以支持在已有的概念基础上定义新的术语，以满足特殊的需求，而无须修改已有的概念定义。也就是说，人们应该能够在不改变原有定义的前提下，以这组存在的词汇为基础定义新的术语。
4、编码偏好程度最小（Minimalencodingbias）：本体应该处于知识的层次，而与特定的符号级编码无关。本体的表示形式的选择不应该只考虑表示上或者实现上的方便。概念的描述不应该依赖于某一种特殊的符号层的表示方法，不能依赖于某种确定的语言，因为实际的系统可能采用不同的知识表示方法。
5、本体承诺最小，（Minimalontologicalmitment）：本体承诺应该最小，只要能够满足特定的知识共享需求即可。也就是说，本体应该对所模拟的事物产生尽可能少的推断，而让共享者自由地按照他们的需要去专门化和实例化这个本体。Gruber还指出，由于本体承诺是以词汇的使用为基础的，因此可以通过定义承诺最弱的公理以及只定义应用所需的基本词汇来保证。
五、基于本体的产品信息模型
来自华盛顿大学的Sudarsan和CMU的Fenves作为美国国家标准与技术研究院（theNationalInsti—tuteofStandardsandTechnology，NIST）的访问学者，与NIST的Sriram等人一起，为支持产品生命周期管理（ProductLifecycleManagement，PLM）各个方面的信息需求，以本体为表示工具，开发了一种产品信息模型框架口。该框架以NIST的核心产品模型（theNISTCoreProductModel，CPM）及其3个扩展版本：开放式装配模型（OpenAssemblyMod—el，OAM）、设计分析集成模型（DesigeAnalyticIn—tergratedModel，DAIM）和产品族进化模型PFEM作为基础。OAM定义了系统级的概念模型和相关的层次化装配关系；DAIM定义了产品的主模型以及一系列抽象功能模型和两个主模型与功能模型之间的变换，每一个功能模型对应于产品的某一个领域特性，两个变换分别为理想化和映射；PFEM表示产品族及其组件，与产品族进化相关联的设计原理。
开发产品信息模型框架的目的在于：①从产品的概念设计阶段开始，在其全生命周期的整个过程中捕捉产品、设计原理、装配、公差等信息；②便于下一代CAD/CAE/CAM系统的语义互操作；③捕捉产品和产品族的进化。该框架提供了产品信息和设计原理的细粒度描述，因而PLM系统可以方便地直接访问框架中的数据。
产品信息模型框架作为产品在设计过程各个方面的信息库，能够为PLM及其辅助系统提供一种单一的、一致的信息交换协议，支持CAx及其他相关系统之间直接互操作和无缝的信息集成。该框架具有以下特点：
1、以形式化语义为基础，通过采用合适的本体就能进行自动推理；
2、具有概括性，它描述的是概念实体（制品和特征），而不是针对具体的某种产品（发动机、泵等）；
3、提供了产品全方位的丰富信息；
4、致力于促进新的应用和过程的开发，避免由于环境中信息的不齐备阻碍新应用的实现；
5、框架中结合了明确表示的设计原理，作为描述产品本身的重要内容；
6、作为产品级上不同系统间互操作的转换与接口。
关键词：术语翻译，文化视角，对比认知
中图分类号：N04；H059文献标识码：A文章编号：1673-8578（2013）02-0057-04
科技术语属于专业词语，多与文化因素无关。但有些术语在概念形成和语言表达上受文化观念的制约和影响，确与文化因素有关。因此，术语翻译在沟通专业信息时如何传递文化元素值得研究。此类术语翻译的研究应基于术语本身的文化性，探讨概念意义整合、思维模式转换和语言符号组合调适。本文拟从文化视角透析术语翻译的文化认知特点，探觅术语翻译、借用、仿造方法。
一科技术语的文化性术语的文化性体现在术语概念理解和表达两个方面。“术语是传递知识、技术和不同语种之间概念的工具”[1]，而“概念是不受语种限制的，但会受到不同分类的社会或文化背景的影响”[2]。文化是人类实践活动、思维活动和语言应用的大环境。“思维和语言表达，二者都体现着文化的作用”[3]。 “词汇是文化信息的积淀、浓缩。对外语词义的准确理解，需要对外族文化有比较深刻的理解”[4]。术语意义的形成是通过“感知”获得有关事物、行为或过程的“知识”，在“相似性”基础上对知识进行“范畴化”处理，从而形成“概念意义”，经过对指称意义的限定而产生“术语”。因此，术语翻译既要基于文化认知原理对原语概念释解，又要对译语做出对应文字表达。
概念义的译语表达，要体现目的语思维模式，并反映文化内涵，才能达到等值翻译效果。“我们在翻译时不能将翻译的语言与文化分开来处理”[5]。如crane “起重机，吊车”， catwalk “施工步道？”，英语以日常事物的形态为相似性感知基础，通过概念隐喻形成指称义。而汉语认知则直接跨越相似性，凸显专业属性形成对应的概念义。同理，love seat译为“鸳鸯座”，汉语用概念隐喻使“鸳鸯”的喻义对应 “love”，实现概念义的一致和语言表达的文化对应。
二英汉术语的文化对应性科技活动是一定文化中人类创造文明的基本社会实践。随着科技普及和受教育程度的提高，许多专业术语逐渐演化为日常普通用语，融入社会文化中，从属于不同的文化丛。从认知视角看，科技术语既有概念形成过程中思维模式的差异，又有概念表达时语言形式的对应，表现出文化共通性、差异性和专有性特点。
1、文化共通性
文化共通性指原语概念与名称在目的语中可共同感知、具有物质实体的文化事物，包括人类直接认知的事物、现象，以及加工自然所创造的各种器物，属于“物化的知识力量” 构成的物态文化层[6]。如water“水”，oxygen“氧”，machine“机器”，也称科技通用术语。具有文化共通性的术语概念， 是基于人类相同社会实践和文化基础而形成的，语言对译就能表达术语指称意义。
2、文化差异性
文化差异性指概念义形成的理据差异，包括在感知取向、属性凸显、相似性基础、语言规则等方面的“同中有异”和“异中有同”的不对称性。理据差异体现着民族、区域文化特色，涉及习惯性定势所构成的行为文化层。文化差异性在科技术语翻译中具有普遍性，是翻译理论和方法研究的关注点之一。如railway station“火车站”，screw driver“螺丝刀”这些人类共识的器物，因感知取向上的差异使命名上不对称：railway对应“火车”，driver 对应“刀”，反映文化差异的不对称语言符号组合，却实现了概念的准确对应。同理，fire wall“防火墙”， Statue of Liberty“自由女神像”，译名添加“防”“女神”等语言标记，弥补了概念属性凸显不同而造成的文化元素缺失，达到等值翻译效果。
3、文化专有性
文化专有性指一定文化有的生活方式、行为模式、价值观念、审美情趣，以及由此所产生的不同心理联想，包括感知取向、概念化特点、思维模式等，表现为文化蕴含性，即术语的“词外之意”，涉及与社会心理和社会意识相关的心态文化层[6]。翻译时应透过字面、从文化深层对概念义加以理解，有较大难度和不可译性。如American beauty 不是字面上的“美国美人”，而是“（四季常开的）蔷薇”，go （to） Dutch不是“去荷兰”， 而是“实行AA 制”。同理， tornado“龙卷”，Chinese pagoda tree“龙爪槐”，scaffold“脚手架”等，都是透过字面而体现了蕴含的文化专有性。
三文化认知对比与翻译将专业意义和文化含义向目的语传递的翻译过程，实质上是一定文化条件下的概念意义定位整合、思维模式转换和语言符号重组过程。剖析文化特点进行对比认知，是从更深层次探讨科技术语翻译理念和方法的重要前提。
1、 感知途径与语言符号的组合
感知指“个人对外部世界的刺激（信息）进行选择、评价和组织的过程”[7]。不同语言者感知世界的途径和经验不同，对术语含义的文化释解、语言符号组合的搭配形式也不同。术语翻译为确保概念义对等，需对语言表达式做出调适与整合。如student driver 译为“教练车”，英语感知driver （驾驶员），汉语感知“车”。语言符号组合经过调适与整合，既体现感知途径差异，又准确表达概念意义，取得“殊途同归”的翻译效果。
许多英汉术语在颜色、时空的感知途径上都有文化内涵上的差异，翻译时应避开字面对应对语言符号组合加以调适、整合。如 black tea “红茶”，ferrous metal“黑色金属”， nonferrous metal“有色金属”， 虽然字面上不对称，但保证了概念意义的等值。postdoctoral译为“博士后”，postgraduate 译为“研究生”，同样体现了感知途径差异的文化特点。
在空间概念上，top corner on the left 译为“左上角”，英文先top 后left，汉语则先“左”后“上”。bination calipers 译为“内外卡钳”，bination的所指是“（内、外径）量度功能的结合”，汉语直接从“两种功能”的感知途径出发，译为“内外”卡钳。heavy or light sweater厚、薄毛线衫，inpatient department “住院部”等也是调适语言组合的结果。
2、 相似性基础与形、义调适
概念意义形成过程中，相似性是认知的基础。不同文化在认知事物及现象而取得比喻义的过程中，因相似性基础的差异，事物的命名乃至术语的形成则凸显不同文化特点。如Ishape beam“工字梁”，Lbar “三角铁”，英语从字母 I、L感知相似性，而汉语则按 “工” 字形和“三角”形态来感知。译语经过“形、义调适”，既体现不同文化色彩，又确保了指称义的对应。station wagon 因形似“面包”，且旅行车和面包又都是“舶来品”，故汉译俗称“面包车”，既反映了汉文化相似性感知基础，又取得概念对等、表达得体的翻译效果。
3、 概念隐喻与喻体选择
通过概念隐喻形成新概念是由喻体到喻义的心理联想过程。因不同语言选择不同喻体来展现文化内涵，则出现文字表达的不对应。如clover leaf “公路立体交叉点”，rabbit ears“V字形电视天线”。英语以“苜蓿叶的形状”和“兔子耳朵”为喻体形成概念喻义，汉语无对应的喻体联想，直接依原语概念所指来翻译。hair crack “细裂”， heart cut “中心馏份”， rail foot“轨底”，boiler face“锅炉壁”，tongue file “小圆锉”，stop dog “止动器”等，英语以隐喻日常事物而形成新概念，汉语避开原语联想定式和习惯，依形状、位置、功能来翻译指称义。
4、理据移植与仿译
词语的理据是指事物与现象获得名称的依据[8]。原语理据可作为新引入概念的理据被译语接受，实现理据移植，使原语文化特征在译语字面显现。这种凸显术语符号识别特征的仿译，便于读者从译文追溯或回译到原文去认知译语概念，如peak load “尖峰负荷”，address stream “地址流”。通过理据移植而进行的透明性“字面对等”的仿译，可避免复杂的概念释义，如翻译拼缀术语smog、intelex时，先分解理据：smog = smoke + fog， intelex = international + teleprinter + exchange， 再将原词理据移植，仿译为“烟雾”“国际电传”。
有些词属于上义词，既需理据移植，又要按目的语认知规律对理据整合，才能实现指称义对等。如，bination calipers “内外卡钳”，bination vessel “客货船”，bination boiler “分节锅炉”等术语中，bination 指“一物两用或多用的”，具有上义性，仿译时先移植理据，又依汉语认知定式整合理据，调整语言组合，实现概念对应。
带有专有文化色彩的术语，其语素意义的累加并非其指称义，表现出“词不达意”的“纯文化理据性”，目的语文化缺少字面对应的术语，只能按自身语言规则寻求指称义相同的术语对应翻译。如，English mustard 不译“英国芥茉”，而译“芥末酱”，morning glory不译“早晨的荣耀”，而译“牵牛花”。
5、 概念属性凸显与外来语归化吸收
概念属性凸显指范畴化过程中对术语概念义的整合。因属性凸显上的差异，译语需依自身的思维定式凸显某种属性，使指称义对应。如首字母拼音词laser凸显 “放大”属性， 指“由受激发射的光放大产生的辐射”，汉译“激光”将 “光”的属性凸显，“激”为前缀体现“放大”，使指称义对应，实现新术语归化吸收。同样，beer“啤酒”中“酒”，memory “内存”中“内”，truck “卡车”，pickup “皮卡车”中“车”，也是凸显概念属性，归化吸收外来语。
专业通用术语为标示概念范畴化差异，实现专业义扩展，常在名词前加专业性修饰语凸显特定属性实现概念等值。如通用名词bridge “桥”，通信领域则为“网桥”，电学为“电桥”， 反射炉中为“火桥”，以凸显特定专业属性。power 通指“力”，在不同专业则译为“功率”（物理学）“幂”（数学）“权利”（地理学）等术语。
6、表征凸显与音、形、义整合
术语在表意过程中呈现出语音和形态表征，音、形、义的有机结合，则能实现术语的概念义。原语与目的语不对应时，应发挥目的语形态规则、语言系统关系和表达潜力等优势，利用音、形、义整合实现表音与表义巧妙结合。
6、1 音、义整合
通过音、义整合进行新术语翻译，常用“既照顾到原词的发音，又传递原词的语义”[9]的整合方法仿造新词。如hacker 译为“黑客”， “黑客”仿译原词的音，“客”字本身又体现了原词的义，在凸显语音表征的前提下，通过音、义整合，实现了术语概念对应。对于以音表义的原语术语，而目的语又无可传递等值新概念的对应词，翻译只能凸显术语的语音表征，再选择适当的词素表义，使原词语音和语义都得到准确传递。如，Hismanal“息斯敏”中的“敏”，Milton “眠尔通”中的“眠”，Ligalon“利肝灵”中的“肝”等。同理，原语以专有名词命名的定律、计量单位或材料名称，常以专名加普通名词的复合形态出现，译语则将专名音译，再增加表意词素使概念对等。如Brinel hardness“布氏硬度”，“布”凸显原词语音表征，“氏” 表示人名，“硬度”是普通名词的对译。
6、2 形、义整合
从语言类型看，方块的汉字和拼音语种无法做到形态相似，术语翻译利用形、义调适，整合而构成的形态仿造词相对很少。当然，如integrated circuit card “IC卡”，Karaoke “卡拉OK” 等译法，同Tsquare “丁字尺”，Ushaped bolt “马蹄形螺栓”，horn antenna “喇叭天线”一样，也是形、义调适的术语对应翻译。
四结束语科技术语承载着专业信息，也体现着深层文化积淀。术语翻译既是文化信息的发掘、整理过程，又是认知模式调整、再现过程。所以分析文化因素对思维模式和语言表达的影响，并加以必要的调适与整合，则能有效地探求概念意义等值、语言表达确切的术语翻译方法。
参 考 文 献
[1]冯志伟、 现代术语学的主要流派[J]、科技术语研究，2001（1）： 33-35、
[2]ISOIEC SC36WG7、 Frequently Asked Questions （FAQ）[S]、 Question： What is a concept？
[3]萨姆瓦 A 拉里，等、 跨文化传通[M]、 陈南，龚光明译、 北京：生活・读书・新知三联书店，1988、
[4]束定芳、 现代语言教学―理论、实践与方法[M]、 上海：上海外语教育出版社，1996、
[5]Bassnett S、 Translation Studies[M]、 London： Routledge， 1994、
[6]张岱年、 中国文化概论[M]、 北京：北京师范大学出版社，2002、
[7] Singer M R、 Intercultural Communication： A Perceptual Approach [M]、 New Jersey： PrenticeHall， 1987、
1、我国学前教育信息化建设所具备的良好基础
1、1 良好的政策为教育信息化建设的发展创造了发展环境。随着教育事业的发展，我国在全面推进教改的过程中，需要在更新教学理念、创新教学方法与手段的基础上，通过调动学生的主观能动性来恢复学生的课堂教学主体地位，进而在提升教学质量与效率的同时，培养学生的综合能力。而在这一过程中，国家以有效政策的落实为教育信息化建设的发展"保驾护航"，并突出强调要实现学前教育信息化建设，从基础教育抓起，为人才的全面成长奠定基础。在此背景下，学前教育信息化建设就具备了良好的政策保障。
1、2 相关理论基础不断发展成熟。当前，学前教育信息化建设已成为国内外教育工作关注的焦点，相关理论研究从深度、广度上都实现了发展，相关领域的学者不仅将研究的焦点集中在信息化建设、教学资源整合、资源共享等方面，同时还是深入到学前儿童音乐、英语等教学领域。在国外相关领域的研究上，以苏珊为代表的教育工作者已在相关领域的研究上取得了先进的理论与实践成果，值得借鉴。
1、3 践行教育信息化较早，且取得了初步的成效。在素质教育的深入开展下，学前教育事业积极地将多媒体教学设备应用于教学中，在此基础上，实现了学习网站的建立，进而构建了教育资源共享平台，这就为教学质量与效率的提升奠定了基础，同时，这一发展过程也说明了学前教育在践行信息化建设的过程中成功的迈开了第一步，相关理论基础不断发展成熟。
2、贫困地区学前教育信息化建设过程中所面临的挑战
2、1 我国贫困地区农村学前儿童的入学认知准备总体情况不容乐观。在对儿童进行入学准备测查后发现，我国贫困地区农村学前儿童入学认知准备中概念范畴的平均通过率仅为55、4%。入学认知准备分为基本概念和综合概念两部分，其中基本概念共65题，包括颜色、数字/计数、量、比较、形状等五个基本认知范畴，被视为入学准备评估的主要评价标准。在我们的测查中，农村学前儿童的平均通过率为65、4%（见图1）。入学认知准备中综合概念共220题，包括空间认知、社会认知、物理认知、数量认知、时序概念等五个综合的认知范畴，被视为入学准备评估的主要评价标准。在这个方面，农村学前儿童的平均通过率仅为45、4%。该结果显示，我国贫困地区农村学前儿童的入学认知准备总体情况不容乐观，其中儿童综合概念的获得更加值得关注。
2、2 学前儿童入学认知准备中概念范畴的发展存在不平衡问题。在入学认知准备中概念获得方面，基本概念的通过率优于综合概念的通过率，其中数字/计数（89、2%）和量（79、3%）这两项的通过率远远高于其他项目，而时序概念、空间认知、物理认知和颜色的通过率则非常低。这个结果可能说明农村学前教育中儿童学习重点的涉及面窄，教育者较多关注儿童计算能力方面的发展而忽略儿童其他认知范畴的学习。
2、3 农村学前儿童入学认知准备与其学前教育经历密切相关。在分析研究结果时，我们发现贫困地区农村学前儿童入学认知准备在性别、民族上不存在差异，但是与儿童的学前教育经历显著相关。我们将农村学前儿童的学前教育经历分为四种类型：幼儿园三年学前教育经历（简称幼儿园经历）、学前班一年学前教育经历（简称学前班经历）、学前阶段在小学一年级混读经历（简称混读班经历）以及散居在家无学前教育经历（简称无学前教育经历）。研究结果证实，农村学前儿童的学前教育经历对他们的入学认知准备影响显著，其中具有幼儿园三年学习经历的儿童入学认知准备状况最好，其次为具有学前班一年学习经历的儿童，而以学前班名义就读、实际上在小学一年级混读三年的儿童，他们的入学认知准备与无学前教育经历的儿童没有差异，表现最差。
3、区域性学前教育信息化建设的途径
3、1 合理定位学前教育信息化，进而实现其内涵建设。在教育事业中，实现信息技术与课程教学资源整合的根本目的是为了在突破传统教学方法的基础上，提高教学的质量与效率，并培养学生的信息化素养。要实现这一教育目标就需要针对幼儿身心发育特点，从幼儿的认知特点着手，制定有针对性的教学策略，进而才能充分地发挥出教育信息化作用。从以上信息化运用的过程中不难看出，信息化并非教育的核心，而是实施教学的一个环节。在建设学前教育信息化的过程中，需要具备如下三方面内容：第一，家长的充分支撑，能够通过家庭教育为信息化教育环节的落实提供支撑；第二，幼儿园教师的能力素质的支撑以及幼儿园管理质量的支撑；第三，家长与幼儿园教师互动与沟通的支撑。
3、2 构建资源共享平台，实现学前教育资源质的提升。在推进学前教育信息化建设的过程中，需要建立教育资源共享平台，以提高教育资源的质量，进而才能通过信息化的建设来提高学前教育的质量。而这就要求做到：第一，政府要给予当前学前教育信息化建设充分的重视，在政策上要实现有效的扶植，并要加大对学前教育信息化建设的投入，落实教育的公益性与普惠性。第二，要集中行业教师、学者等的力量，实现理论实践的相结合，并不断更新充实资料库资源，确保资源的质与量。第三，要积极的吸收国外先进的理论与实践经验，并搭建与国外信息共享平台，以通过互通有无实现资源的最优化。第四，要建立关于优质资源评价的机制体制，以确保信息化在教育中充分发挥出自身的价值。
[关键词] 信息可视化； 知识组织； 知识体系
[中图分类号] G354 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）012- 0081- 02
1 信息可视化产生的背景及含义
对繁杂的抽象信息之间的复杂关系进行探索的努力，促进了信息可视化这一崭新科学领域的出现。用图形图像方式来展示信息特征，可以利用人类视觉系统的特点帮助人们更快速、更深刻地理解信息，并可以便捷地进行信息空间的导航，快速地检索信息。因此，用图形图像方式来展示信息特征，可以利用人类视觉系统的特点帮助人们更快速、更深刻地理解信息，并可以便捷地进行信息空间的导航，快速地检索信息。可视化便是基于这种需求而产生的，并成为当今信息科学领域的发展趋势之一。
所谓信息可视化，是将非物理的抽象数据用可视的形式表示出来，以便分析数据、发现信息的本质规律和制定决策。信息可视化的任务在于搜索、发现信息之间的关系和信息中隐藏的模式，其对象主要是非物理数据及数据之间的关系以及没有集合属性的抽象信息，其核心问题是寻找表示信息的可视化表达，理解信息的知识表示。信息可视化通过对信息的感知将其信息表达化成知识，它实际上是研究人与计算机表示的信息以及两者之间相互影响的技术，表现为人与计算机信息之间的一种可视化界面。
2 信息可视化与知识组织的联系
知识组织的基本概念是“知识”。从可呈现角度来讲， 知识包括隐性知识和显性知识，这里主要指后者。简单说，知识是抽象化、系统化、理论化的信息， 关联是知识的本质属性。所谓知识组织，就是在信息组织的基础上，研究知识的获取、描述、整理、表达、控制、共享等整个知识组织过程的理论与方法，知识组织的精髓在于对知识及知识间的关联进行揭示和组织，知识获取、知识处理、知识表达和知识共享是知识组织研究的重要内容。其基础是知识组织体系。知识组织体系是对资源内容概念及其相互关系进行描述与组织的机制作为对资源内容概念及其相互关系进行描述与组织机制的知识组织体系，即是指实现知识组织的内在方式和途径，它既指知识组织的过程，也指调控知识组织的方法和手段。
知识组织体系是伴随着数字资源的知识组织而出现的一个新的研究课题。从知识组织与信息可视化两者的关系来看，知识组织实现了知识单元的有序化和知识关联的网络化，而信息可视化在人和信息之间架起了一座桥梁。一个完整的知识管理体系应该包括知识收集、知识提炼、知识存储和知识应用4个阶段。知识形态之间的转化，需要一种视觉化模型来表达和呈现。随着知识量的增加，如何呈现知识成了信息利用的瓶颈。因此，把信息可视化的相关方法和技术应用到知识组织中将是必然的选择。
3 信息可视化工具在知识组织领域中的应用
为了有效地表达和利用知识组织，信息可视化的相关工具和方法被应用到知识组织的研究和管理中，这类工具主要有概念图、主题地图可视化、本体可视化等。
3、1 概念图
概念图是康奈尔大学的诺瓦克（J、D、Novak）博士根据奥苏贝尔（David P、Ausubel）的有意义学习理论提出的一种教学技术。它是利用概念以及概念之间的关系表示和组织结构化知识的一种可视化，通常将某一主题的有关概念置于圆圈或方框之中，然后用连线将相关的概念和命题连接，连线上标明两个概念之间的意义关系。概念图支持并实现了有意义学习理论（Meaningful Learning Theory） 和建构主义模式（Constructivism model）。诺瓦克教授提出的概念图构建准则包括以下4个步骤：① 概念选取：列出关于某个主题的所有重要概念； ② 概念分类：分为广度结构和深度结构，广度结构根据概念间关联性强弱将概念划分为不同的分支，深度结构将不同分支中的概念按照概念的宽窄由上至下排列； ③ 定位中心概念，连接概念：首先，获取中心主题概念，作为整个概念图的根节点，然后，从中心节点出发连接每个分支的中心节点， 形成概念图的第二层，并注明连接词，继续上述过程， 直至连接完所有概念； ④ 连接交叉概念：仔细研究概念图中的各个概念， 看它们是否存在交叉关系，若存在， 连接交叉关系， 并注明连接词。概念图的构建过程即是知识创新的过程，利用概念图可以沉淀隐性知识。而概念图的构建过程也是学习的过程，可以将学习中涉及到的资源链接到概念图， 实现知识结构与相关资源的整合。同时，概念图表示的知识结构遵循人类的认知和学习过程， 因此可以利用概念图导航人们检索所需知识，也就是说， 我们还可以利用概念图聚合显性知识。
3、2 主题图
主题图则侧重以可视化方式表示知识概念间的相互联系，通过由主题、关联和呈现3个核心概念组成的主题图数据模型来描述主题、主题间的关联性以及主题与资源实体之间的关系，并联结与其相关的资源。主题图是利用XMT标记语言表达数据模型的，XTM定义了XML用描述和标记主题图的方式，可开放地标记、存储和传输主题图数据。通过主题图可以展现资源的知识结构。主题通过关联相联系，通过呈现指向相应的信息资源。主题地图可视化的目的是帮助用户快速定位相关信息，轻松识别相关结构。因此，主题地图可视化包括两类要求：表现要求（Representation Requirements）和导航要求（Navigation Requirements）。好的表现形式帮助用户定位感兴趣的位置，有效的导航机制帮助用户快速查看所需信息。表现机制不仅给用户提供主题地图的总览，而且提供不同细节层次的多比例缩放机制，用户可以从总体上把握主题地图，同时可以聚焦主题地图的各个层次细节。总览提供了主题地图的主要特征，用户一眼可以发现主题地图的主要特性。用户首先要了解主题地图有哪些概念及总体特征。这些信息应体现在表现机制上以帮助用户区分不同的主题地图。
3、3 本体
本体是近几年学术界研究的热点， 也是目前知识组织的常用方法。本体起源于哲学领域， 其定义为“共享概念模型的形式化说明”。概念模型是针对客观世界中的一些事物进行抽象所建立的模型， 该模型确定了这些事物的相关概念及其关系。而形式化是指所建立的模型是机器可读的。本体通过领域知识的逻辑抽象而构筑起体现概念及关系的概念系统， 是面向领域的通用概念模型，通过构建领域本体可以规范化组织这一领域的共享知识。基于本体的知识整合的主要功能表现：① 本体的构建为实现资源一体化的知识整合奠定基础。基于本体的知识整合可应用于网络资源、异构资源系统及信息门户的资源整合等多种领域， 其基本思路都是一样的， 即是在资源集合的上层构建一个反映资源知识结构的本体概念模型。如果针对不同领域的信息集合建立起相应的领域本体， 在此基础上， 通过不同本体的语义映射实现异构资源和系统之间的语义联系， 即可将各个相对独立的领域本体资源联系成一个立体的知识网络， 人类所拥有的资源就呈现出具有完整结构、规范有序的知识地图。② 本体的构建使得领域知识可以重用和共享。共享是本体的重要特征， 即指本体概念体现的是共同认可的知识。由于本体反映的是相关领域中公认的概念， 所以如果一个组织构建了专业领域本体， 如法学本体、经济学本体等， 其他组织可以共享和复用。基于本体的资源整合能够真正实现领域知识的共知、共识和共享。③ 在本体的支撑下实现基于语义的知识检索。实现知识检索是本体的重要应用之一。本体作为领域知识的语义模型， 其主要功能体现在知识组织和知识检索两方面。知识检索是知识组织的逆过程。实现基于概念语义的知识检索， 必须有赖于知识组织体系的支撑。只有以基于本体的知识组织体系为基础，以领域本体的概念模型作为资源元数据的规范描述标准， 才能真正实现基于语义的知识检索。
主要参考文献
[1] 赵刚，崔军、 信息可视化初探[J]、 晋图学刊，2007（2）、
[2] 李纲， 郑重、 信息可视化研究进展[J]、 图书情报知识，2008（7）、
[3] 马文峰，杜小勇、 关于知识组织体系的若干问题[J]、 中国图书馆学报，2007（2）、
[4] 周宁，张会平，陈勇跃、 信息可视化与知识组织[J]、 现代图书情报技术， 2006（7）、