上诉人：刘x，男，1982年12月9日出生，汉族，荣县人，小学文化，个体户，住荣县旭阳镇望江村1组，现押于荣县看守所。 上诉人因故意杀人一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2011)自刑一初字第3号刑事判决，现依法提起上诉。
上诉请求：
撤销四川省自贡市中级人民法院(2011)自刑一初字第3号刑事判决书，在查清本案事实的基础上，改判上诉人犯故意伤害罪（致死），对上诉人判处有期徒刑刑罚。
事实与理由：
一、一审判决认定上诉人犯故意杀人罪系定性错误，上诉人的行为应当定性为故意伤害（致死）。
1、从本案的起因来看。本案是因被害人谢洪不让曹慧在其所开的游戏机店内上班，上诉人帮曹慧说情而引起。上诉人不具有杀害被害人谢洪的动机。
2、从上诉人和被害人谢洪平时的关系来看。上诉人和被害人谢洪平时的关系很好。证人邱刚、冯德祥、刘超一、侯小峰等均证实上诉人和被害人谢洪是多年的朋友，平时关系很好。上诉人不具有杀害被害人谢洪的动机。
3、从本案发生的经过来看，上诉人没有任何预谋和准备。案发当天晚上，上诉人与几个朋友吃饭，喝了很多酒，已经很醉了，本来已经回到家中准备休息了，曹慧打电话来要上诉人为其说情。上诉人先是给被害人谢洪打电话，后谢洪又给上诉人打电话要上诉人去柴巷
子当面说此事。上诉人在没有任何准备和预谋的情况下，穿着短裤和拖鞋就去了柴巷子与被害人谢洪交涉曹慧上班的事。上诉人身上的水果刀也不是临时才准备的，上诉人平时就带在身上得。所以，上诉人不具有杀害被害人谢洪的主观故意。
4、从伤害的部位和刀数来看。本案中，法医的尸检鉴定表明，被害人谢洪身上有八处刀伤，分别为左颞部两处，左腋下、左上臂、左肩部、腰部、左臀部、左侧胸部各一处。当天晚上，上诉人喝了很多酒，基本上处于一种醉酒状态，案发现场又没有灯光、很黑暗，打斗过程很混乱，双方运动速度都很快的情况下，刺到了被害人谢洪八刀并不能说明上诉人有杀害谢洪的意思；还有刺到被害人谢洪的要害部位胸部并不是出于上诉人的本意，而是出于其意料之外的。当时，上诉人甚至不知道自己刺没有刺到谢洪，或者刺到了什么部位，只是在被害人谢洪说你戳到我了;， 上诉人才晓得被害人谢洪中了刀。可见，上诉人只是应当对被害人谢洪的死亡负有过失的罪责，上诉人本应预料到谢洪被刺中后可能会因此死亡，但因疏忽大意、酒喝多了神智不清而没有预见，因此上诉人犯罪行为的本质应认定为故意伤害（致死）。
5、从上诉人犯罪后的态度和表现来看，上诉人对被害人谢洪的死亡并不持放任的心理状态。本案中，上诉人当听到全刘勇说被害人谢洪死了时，心里一下就慌了，上诉人还不敢相信会发生这么严重的后果，还打电话给朋友冯德祥，要求冯去医院看一下，据此可以印证上诉人确实没有预见到有可能发生被害人谢洪死亡的后果。
一审判决认为上诉人对被害人谢洪没有施救，就据此认定上诉人对被害人死亡结果的发生持放任态度，系间接故意杀人;。一审判
决的认定是没有事实依据的，没有施救并不等于放任被害人的`死亡，因为这必须以上诉人明知被害人可能死亡为要件。本案中，没有充分的证据表明上诉人的明知;。由于当晚上诉人喝了很多酒，神志不清，现场环境很黑暗，打斗场面也很混乱，双方都处于高速运动状态下，上诉人当时并不知道自己捅刺到了谢洪的胸部，上诉人还以为谢洪的伤不凶。上诉人离开现场时，被害人谢洪尚处于站立状态。一审判决引用的代跃翔的证言刘聪又走出四合院看到自己喊开车走，刘聪说把谢洪放到地上了，意思是把他打来睡起了„;是一个孤证，没有其他证据予以印证，不应当采信。所以，本案中，没有证据证明上诉人明知被害人谢洪有可能死亡而采取了听之任之的态度。
二、一审判决对上诉人量刑过重。一审判决在认定了上诉人具有自首情节、上诉人主动赔偿被害人家属、取得了被害人家属的谅解，被害人家属向法院出具要求对上诉人从宽处理并建议判处有期徒刑的书面意见的情况之下，仍然对上诉人判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，系量刑过重。这样的判决也没有考虑上诉人的良好的认罪态度和真诚的悔罪表现，不利于化解社会矛盾，也不利于安抚被害人的家属。
此致
四川省高级人民法院
上诉人：
二O一一年一月二十三日
答辩人：
地址：
被答辩人：
地址：
附带民事诉讼原告人的《刑事附带民事诉状》，答辩人已于_____年____月____日收到，现依法提出答辩状如下：
第一、答辩人不属于刑事侵权人，不应赔偿原告人因被害人______死亡而造成的经济损失。
《中华人民共和国刑法》第三十六条规定：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。
本案中：
1、答辩人与被害人______的死亡之间，不存在因果关系。
经过法医鉴定，受害人______的死亡，系坠楼而导致。无论是______系被他人推下楼导致坠楼死亡（他杀），还是企图逃离他人的监视因为意外而坠楼死亡（意外），甚至系不甘受到人身限制而自杀从而导致坠楼死亡（自杀），都与______没有必然联系。
如果是第一种原因导致，那么杀害受害人______的凶犯需要承担侵权责任；如果是第二种原因，则不构成刑事犯罪，监视、限制______人身自由的传销组织领导人______、______及其指使的监视人员需要承担民事赔偿责任；如果是第三种原因导致，则传销组织领导人______、______及其指使的监视人员也需要承担侵权责任。
而一方面公安机关没有查明导致受害人______坠楼死亡的真正原因，另一方面也不能证明答辩人______将受害人______系传销组织领导人，更不能证明答辩人______监视或限制受害人______人身自由，毫无疑问______的死亡与答辩人之间不存在法律上的因果关系。
2、答辩人发展被害人______进入传销组织，不构成刑事侵权行为。
答辩人______发展受害人______为传销组织下线，一方面是受到______和______共同的同学______的强迫并提供电话号码，另一方面______在迎接______到______时受到______、______指派人员跟随监视，而且______仅仅发展了一名下线，毫无疑问不构成情节严重，也就不构成《最高人民法院关于情节严重的传销或者变相传销行为如何定性问题的批复》中所规定的非法经营罪。既然在______年案发时答辩人______不构成犯罪，那么无论答辩人是否构成2009年生效的《刑法》修正案（七）新增的组织、领导传销活动罪，根据《刑法》第十二条的规定“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律”，______都不构成刑事犯罪，原告人提出刑事附带民事也就失去了法律前提。
第二、原告人的经济损失来自于真凶______、______限制被害人______的非法行为，与答辩人的行为之间无直接、必然的因果关系。
答辩人的行为不构成犯罪，原告人的经济损失自然不应当由答辩人赔偿。真凶______一方面强迫答辩人将同学______骗到______，另一方面指使他人监视受害人______甚至限制______的人身自由，导致______不幸坠楼死亡的责任，应当由真凶______、______依法承担。仅仅因为______被真凶______的强迫下打出一个电话，就要求同为受害人的答辩人______承担组织领导传销活动罪的刑事责任和受害人______死亡的民事赔偿责任，毫无疑问不仅对弱女子______不公平，也对受害人______不公道。其直接的结果就是，答辩人承担着真凶的法律责任，真凶却因为种种原因而逍遥法外。
第三、答辩人对受害人的死亡负有道义上的责任，愿意做出相应的补偿。
答辩人______与受害人______系同学关系，答辩人在两人共同同学（班长）______的强迫下，根据______提供的电话号码，按照______安排，将受害人______骗到______并带入______为首的传销组织。虽然答辩人对受害人______的死亡不负有法律上的直接责任和必然责任，但是毕竟答辩人也存在道义上的过错。所以，答辩人______愿意对原告人的损失作出力所能及的补偿。同时，答辩人______也愿意配合司法机关，将真凶______、______绳之以法，以告慰同学______的在天之灵，还受害人一个公道，还社会一个公平，还自己一个清白。
第四、原告人提出的______万元赔偿缺乏法律依据。
原告人要求答辩人承担原告人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费等费用计_______万元，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，所以精神抚慰金应当被驳回。此外，原告人没有提出明细的费用清单和相应的数额依据，其具体数额难以确定。
综上所述，答辩人认为，本案原告人提起附带民事诉讼不符合法定条件，其请求赔偿没有事实根据和法律依据，请法庭依法判决驳回原告人的诉讼请求。但是，本着解决社会矛盾并抚慰原告人的原则出发，答辩人愿意承担一定的道义责任，尽自己的努力作出相应的补偿。答辩人再一次呼吁司法机关，注意到是逍遥法外的真凶制造了今天的悲剧，希望能够将其捉拿归案。同时，答辩人也向原告人表示歉意，愿意弥补自己给原告人造成的损失，并支持原告人向有关部门请求缉拿真凶、惩办凶手、讨还血债。
此致
_____________人民法院
答辩人：____________
______年____月____日
上诉人（原审被告人）：王××，男，1969 年7 月23 日生，于2010 年1 月 6 日经×× 县人民检察院批准被×× 县公安局执行逮捕，现羁押于×× 县看
守所。
上诉人因故意杀人一案，于 2010 年3 月31 日收到×× 市中级人民法院 (2010)× 刑初字第×× 号刑事判决，我不服，现提出上诉。
上诉请求：
×× 市中级人民法院(2010)× 刑初字第× 号刑事判决书判决本人构成故 意杀人罪，属于认定事实与法律适用错误，请求依法改判。
上诉理由：
一、一审认定事实错误，上诉人用小刀扎向被害人具有自卫性质
2009 年10 月27 日中午，上诉人在×× 县×× 煤矿煤井中干活儿时，负责 往井外运矿渣，被害人林×× 负责装车。在每次装车期间，上诉人都拿着煤井中 的一个粗排水管对着嘴唱歌。被害人林×× 趁上诉人在向井外运矿渣时，在上诉 人用来唱歌的水管里撒尿。上诉人运矿渣返回后拿起水管准备唱歌，里面的尿洒到 自己的身上和嘴里，因此，上诉人和被害人发生对骂并引起厮打。在厮打过程中， 被害人用胳膊勒紧上诉人脖子致使上诉人不能喘息的情况下，上诉人掏出自己腰间 的一把小刀照被害人林×× 的左胳膊、左大腿各扎一刀，被害人林×× 跑出井外 因失血过多而晕倒，后被送到医院经检查已死亡。从当时的案发情况来看，上诉人 拿出小刀刺向被害人林×× 是在无法喘息、生命受到威胁的情况下，不得已采取 的紧急措施，具有自卫性质。但是，一审法院对于被害人林×× 勒紧上诉人脖子 的事实不予认可，将上诉人的自卫行为认定为故意杀人行为属于认定事实错误。
二、一审法院判决上诉人构成故意杀人罪，属于罪名定性及法律适用错误 双方发生厮打的原因是被害人林×× 在上诉人用来唱歌的水管里撒尿、并在 尿液洒到上诉人的衣服上和嘴里的情况下引起的，被害人林×× 的死亡是因上 诉人自卫的情况下将其刺伤因流血过多造成的。上诉人并无杀害林×× 的主观 故意和事先预谋，被害人林×× 的死亡，是由于上诉人的防卫过当的情况下发 生的，在此情形下上诉人只能构成故意伤害罪，而不能构成故意杀人罪。可见， 一审判决上诉人构成故意杀人罪属于罪名定性错误。我国刑法第20 条第2 款明 确规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应 当减轻或者免除处罚。因此，本案中一审法院在罪名定性错误和无视上诉人的正当 防卫情节，判处上诉人犯故意杀人罪并判决无期徒刑属于法律适用错误。 综上所述，一审法院无视导致被害人死亡的自身错误和上诉人的自卫情节， 并在对上诉人的罪名定性错误的基础上进行定罪量刑，违背我国刑法所确立的罪 罚相适应原则，请求二审人民法院依法改判并减轻对上诉人的刑事处罚。 此致
×× 省高级人民法院
上诉人：王××（签名）
20xx 年4 月6 日
上诉人：某某，男，1983年9月14日出生，汉族，XXX人，初中文化。2004年12月31日因涉嫌盗窃被某公安局城区分局取保候审，2005年5月24日经某城区人民法院决定被逮捕，现羁押于某看守所。
上诉人因盗窃一案，不服某城区人民法院(2005)城刑初字第29号刑事判决书，现提出上诉。
上诉请求
1、依法撤销(2005)城刑初字第29号刑事判决书；
2、依法改判减轻对上诉人的量刑。
上诉理由
一、一审判决认定事实有误，影响了对上诉人的量刑。
1、上诉人不慎参与的盗窃罪，属于共同犯罪。共同盗窃的犯罪成员中作用明显有区别，应当分清主从、公正量刑。
在上诉人参与的盗窃犯罪中，犯意的产生者、成员的组织者、犯罪主要工具特别是车辆的准备者都是第一被告人某某，每次销赃后的赃款保管者都是第二被告人某某。上诉人在盗窃过程中仅仅在开发区那一起他们三人力量不足的情况下，叫上诉人一起搬动赃物，其余多次上诉人只是为他们开开车门，仅仅起到较小作用，上诉人在共同犯罪中的作用明显属于辅助和次要性质，应当依法认定上诉人为从犯，根据《刑法》第二十七条第二款规定，应当从轻、减轻或者免于处罚。
由于一审判决在主从犯事实上的认定不清，直接导致上诉人这一法定从轻情节在量刑时被忽略，加重了对上诉人的'量刑。
2、上诉人接到公安机关的传唤通知，就及时主动到公安机关，在第一次接受讯问时，就如实供述了自己的全部盗窃犯罪事实，上诉人的这种情节应当在量刑时得到酌情考虑，一审判决对此没有认可。
3、为了体现上诉人的悔罪态度，上诉人在取保候审期间，能够按照司法机关要求随叫随到，并且说服家人积极交纳了罚金5000元，在上诉人参与盗窃金额4736、1元的情况下，交纳罚金的表现也应当在量刑时得到体现，一审判决对此体现不够。
二、一审判决对上诉人适用法律不公，量刑畸重，根据法律规定，结合上诉人犯罪情节，对上诉人可以宣告缓刑，以体现我国刑法惩罚与教育相结合的量刑原则。
1、根据《刑法》第七十二条规定判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
2、上诉人在犯罪情节上具有从犯法定情节，又有相当于主动归案的表现，且能全额及时交纳罚金，犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的要求；从上诉人的犯罪过程可以看到，上诉人是在受人引诱的情况下，没有理智辨别是非，不慎走上犯罪道路的，四次盗窃行为集中在2004年8月16日至9月2日的半个月内，此后直到上诉人被取保上诉人没有再参与一次犯罪，上诉人属于第一次违法、是偶犯初犯，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。
上诉人年仅21岁，走上犯罪道路非常后悔，上诉人对不起父母亲人、对不起社会，上诉人有信心改过自新、从新做人，恳请二审法院正确适用法律，积极体现我国法律惩罚教育相结合;的原则，改判上诉人缓刑。
此致
某市中级人民法院
上诉人：某
年 月 日
以上就是差异网为大家整理的6篇《最简单的刑事上诉状》，希望对您的写作有所帮助，更多范文样本、模板格式尽在差异网。