刚开始，由正方代表（讲诚信）发言：
正方
谎言就是谎言，没有善与恶，小学生日常行为规范中说道：做人要讲诚信不能撒谎。;我反对！;原来是反方（善意的谎言）喻俊杰讲话：善意的谎言是出自于内心真诚的，如果善意的谎言有害于我们，那为什么课文中还写了善意的谎言呢？是因为善意的谎言能给人们带来快乐、美好、成就与活下去的勇气，面对一位病危的病人你能告诉他真话吗？那样只会让他失去活下去的勇气。;反方以为正方无话可说了，可是他们攻得更猛了。
我会告诉他真相，如果事后病人知道了真相，不是对他更残忍吗？;反方回答。如果这是个善意的谎言，我宁愿接受他;这只是你的个人意见，并不是大众所想。;
欢笑声在教室里此起彼伏，拌着争论声，一场精彩的辩论会结束了。
‘关于诚信与善意的谎言是否应该存在’我班的的辩论会
正方我认为世界上不应该有善意的谎言。
反方我认为世界上应该有善意的谎言。
正方自古以来，古人写了许多不能够说谎的古人言，例如：民无信不立难道有错么？
反方那是不现实的，我们要看情况。
正方谎言始终是谎言。《狼来了》这篇故事中，那个孩子不就是撒了谎，才失去诚信的么？
反方那我们学过的课文《唯一的听众》中，那个主人公，如果不是老妇人善意的谎言，他会成功么？但因为老妇人善意的谎言，他成功了，这，又怎么解释呢？
掌声如雷。
正方那就是说，什么事都要靠善意的谎言来解决喽？
反方当然不是，实在万不得已的情况下才使用善意的谎言！
正方说来说去，你的理解只是底层的，世界上不应该有善意的谎言，
掌声如雷。
反方
我们谈到的谎言;，还有个定语善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。善意的谎言;是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：生命已无法挽救;，最多还能在这个世界上活多久;之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！
当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗！
所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。
掌声更是如雷。
正方
谎言终究是谎言，即使是善意的，也仍然改变不了其谎言的本质。中国有句老话：要想人不知，除非己末为。由此可见，如果你说的是谎言，那么终究有被对方识破的那一天，那时，你将后悔莫及。所以在此，我奉劝对方辩友，不要以小人之心度君子之腹，不管你的谎言伪装地如何善意，也会被群众的眼睛揭穿的，那时，恐怕您失去的就不仅仅是诚信了吧，对方辩友！！
反方
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下被逼;说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧？！相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的，有人认为他诚信吗？对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊！
广州脑科医院司法鉴定科主任说：说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。;
一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言；一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。Msp
可见，人与人之间需要一层保护色和挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在相间而是围上树皮草叶了不是吗？？？
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊！
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。
说谎是什么？如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样不好了呢？
掌声如雷贯耳。
正方世界上应该有善意的谎言
――摩西第九诫
“须菩提，如来是真语者、实语者、如语者、不诳语者、不异语者。”
――《金刚般若波罗蜜经》
一、问题的背景
诚实英文为honesty，它的同义词有真诚（sincerity）、诚信、老实、诚恳、真实等。它的反义词是虚伪、虚假、造作、狡猾、说谎、言行不一等。
诚实是人类最基本的素质要求之一。从小我们就知道“做人要诚实”，但等到我们长大，却发现很多人都是“不诚实”的。“老实”反而成为“无用”的近义词，“诚实”经常遭到嘲笑，不诚信者反而得到了诸多利益。然而在文学抒情中，“诚实”又被无限放大，小孩写作文懂得显示自己的“诚实”，大人也喜欢言说自己的“诚实”。现实与文本的距离已经背离得很远，已经成为另一种更高层次上的“不诚实”。
2001年高考作文以“诚信”为题并由此引发了一场关于“诚信”的讨论，更说明了当代中国“诚信”已是稀缺资源。“诚信危机”已经成了中国一个显然的事实，具体的事例这里就不再一一举来了。
综上，诚实是当代中国的一个大问题，也是我自身的一个大问题，所以才有了这篇文章。
二、“诚实”是什么
“诚实”这个既熟悉又陌生的词，到底它是什么意思呢？王海明先生在《新伦理学》[1]里给出的定义是：“诚实可以分为诚与信。因为‘诚实是动机在于传达真信息的行为’意味着：诚实者传达的真信息之为真信息，并非因为其与客观事实相符，而是因为其与传达者自己的主观思想及其所引发的自己的实际行动相符：与自己思想相符叫做诚、真诚；与自己的行动相符叫做信、守信。反之，欺骗所传达的假信息之为假信息，并非因其与客观事实不符，而是因为其与传达者自己的主观思想及其引发的自己的实际行动不符：与自己的思想不符叫做撒谎；与自己的行动不符叫做失信”。王先生所说的“诚实可以分为诚与信”，我是同意的。但他认为诚实与否主要根据的是主体思想（或更精确地说，主体认识到的自己的思想），并由此推出，“一切诚实的行为，不论如何不同，不论其意善恶，就其共同的诚实本性来说，都有利于人、有利自己、更有利于社会的存在发展，因而便都符合道德目的，便都是道德的、善的、应该的”[1]。何怀宏先生在《良心论》[2]（P161）里也提到：“说谎本身即恶，诚实本身即善”。对于这种“诚实”本身就是“善”说，我是十分不同意的，能说“恶人”的“诚实”也是善的吗？
何怀宏先生在《良心论》[2]里提到“诚实”的三个层次“真实、真诚、诚信”。“真实”指所有事实之真；“真诚”指自身意识之真；“诚信”指涉人言行之真。而三者完全合一是古往今来人们苦苦追求的一个理想。但何怀宏先生在文章里主要讨论的是“诚信”，对于“诚实”的三个层次没有给出更严格的定义并进一步深入探讨。
三、“诚实”的三个层次说
我们这里提出“诚实”的三个层次说：
第一个层次：主体言行相一致，包括言语、文本和行动这三者内部以及相互之间的一致性，简称为“言行诚实”。这个层次就是在日常生活中保持言谈举止的真诚，不惺惺作态，不哗众取宠不欺骗人。“言行诚实”并不能简单理解为“言行一致”，“言行一致”只是它的一部分内容。
第二个层次：在主体主观的程度（智慧局限）上，尽量去理解自己内心思想并在这理解的基础上衍生出各种相符的行为（言语及行动），简称为“主观诚实”。这个层次是对自己内心的真诚，要了解自己的内心，正如古希腊神庙所刻的：“认识你自己”。平常所说的“心口一致”只是“主观诚实”的一部分内容，“主观诚实”还要求主体主动地去认识自己。
第三个层次：超载主体主观能理解的程度，在更客观的程度上来判断主体是否诚实，简称为“客观诚实”。第三个层次是对他人的真诚，“己所不欲，勿施于人”，能站在对方的立场思考问题。真诚看似容易其实很难，就像维特根斯坦说的：“没有比不欺骗自己更困难的事情。”
值得注意的是，前两个层次的“诚实”是道德谱系上的第二层的概念，达到这两层的“诚实”并不一定就是“善”。因为我们知道，这里的善恶之分受限于主体。如果主体本身是“恶”的，那么他的“言行诚实”，“主观诚实”往往并不就是“善”。当然如果主体本身是“善”的，那么他的“言行诚实”，“主观诚实”也往往是“善”的。
而第三个层次的“诚实”已经不再是道德谱系上的第二层的概念，而跃居到道德谱系上第一层的概念。我们一般理解的“诚实”主要指前两个层次，本文的“诚实”这个词引入了第三层的概念，只因找不到更合适的词，所以沿用“诚实”这个词来表示（也可理解为前文说的“真实”）。我们接下来的讨论里除非特别说明，“诚实”缺省指前两个层次的“诚实”。但我们要记住，“诚实”还有第三个更高的层次。
四、为什么要引入“诚实”的第三个层次
理由主要有以下几点：
1、人类无法完全地认识自己。虽然古希腊就有“认识你自己”的格言，但是文明发展到今天，人类是否有自信说可以认识自己？显然是否定的。同时，人类的知识体系并不是一致的，而是隐藏着很多矛盾，但由于人类的局限性（智慧局限）而没有发现这深层的矛盾。所以，有可能存在这样的情况，主体认为自己说的话是与主观相符的，但其实也是不符合主体的主观的。
2、“诚实”是否必然是“善”的？恶人的“诚实”是否也是“善”的？希特勒如果真诚地觉得他做的是对的，那么是否可以由此得出希特勒鼓动纳粹屠杀犹太人是“善”的？这推论显然十分荒谬。所以，“恶人”的“诚实”（前两个层次）并不是“善”，反而是“恶”，他的“不诚实”倒很可能是向“善”的，正如船山所说：“小人之诚，不如其无诚也”。即使是“善人”，他也有其智慧上的局限性。故“诚实”不能以有局限的主体作为最终的评价标准，“诚实”还应包含有向“善”的含义。
3、“诚实”有了第三个层次有利于人类走向“诚实”。在这个最高的层次前，人类学会了谦虚。以第三个层次来要求，如果有人说诸如“我是完全诚实的”此类的语言，那么无疑他在撒谎。其次，设定了第三个层次，也使得人类勇于承认自己在某些方面的“不诚实”。“诚实”地认识到自己是“不诚实”的，这是比一般“诚实”更难得的品质。第三，有了第三个层次，人类可以不断往这个方向行进，这无疑也是人生意义之一。
这三点就是引入“诚实”第三个层次的主要理由。
五、对“诚实”三个层次的若干分析
5、1对“言行诚实”的若干分析
5、1、1言语之间的诚实
言语包括主体的口头表达与书面文本表达。言语之间的诚实指主体在某一段时间内在一定的精确度下言语之间的一致性。这里的一定的精确度指主体的“不诚实”不能是很显然的。另外，之所以要用某一段时间来定义，原因就在于人类的知识是不断发展的，不断更新。如果在一段比较长的时间来考虑，人类经常是“不诚实”的，这种“不诚实”不在我们的考虑之内。
这里的定义还相对模糊，但在日常生活中，这种言语之间的诚实却是可以认识的。比如一个人不能今天说：“我有博士文凭”，明天又说：“我的博士文凭是不正式的”。
5、1、2言行的诚实
“爱世人对我来说并不太难，但要爱我的邻居，却不容易。”
“言行一致”是“言行诚实”的一个方面。这里的“言”包含了主体口头与书面的言语。“行”则是主体与该“言”相关的一些行为。“言行一致”就是“言”与“行”大体一致。“言”与“行”的关系大致可以分为以下几类：
1、“言”与“行”完全相符：这种情况不太常见，甚至是不可能的。
2、“言”与“行”基本相符：“言行”比较一致的主体处于这种关系。
3、“言”与“行”基本不相符：“言行”比较不一致的主体处于这种关系。
4、“行”与“言”完全不相符：这种情况不太常见，甚至是不可能的。
这几类关系只是粗略的划分，其实在真实生活中，“言”与“行”的关系往往是十分错综复杂的。只用这些简单的关系进行描述，并无法很精确地刻划两者之间的关系，但我们认为在一定的精确度范围内，可以使用这种关系来分析一些“言”与“行”的关系，所以这种划分又是有用的。
大部分主体的言行关系处在第二和第三种关系上，评价主体“言行一致”的一个标准就是他的“言”与“行”一致的程度。“言”与“行”相符的程度越大，“言行”越“一致”。这里什么叫“一致”还有待于进一步地探讨。
在中国思想界，真正能被称为“言行一致”的人很少。在文章里，有一部分有道德责任感的知识分子为底层人民代言呐喊；但在实际的生活中，却少有知识分子能够真正地去关心身边的底层人民，少有知识分子能够走到底层人民的中间去感受底层生活。另外，底层人民同时也具有人的局限以及自身受教育局限（更多是社会造成的），所以底层人民也具有人的缺点，可能相对其他人群具有更多的缺点，更多地表现恶的一面。而部分“仁爱者”一厢情愿地把底层人民想象成了“正在受难的天使”，把底层人民“善”的一面无限放大，而“恶”的一面视而不见。这也是由“言行不一致”引起的“不诚实”。
法国思想家薇依是“言行合一”的一个例子。她深入体验底层生活，发现底层人民并不美好，但是薇依并没有退缩，而是一如继往地生活在底层人民中间。面对着这个诚实的女人，我常常觉得我是“不诚实”的。“坐而言不如起而行”，这与其说是一句口号，不如说是对我们每个人的一种鞭策。
5、2对“主观诚实”的若干分析
一般口头意义上的“诚实”主要是指我们这里的“言行诚实”，但“言行诚实”是不够的，更深层的思想与言行总是会存在不一致的地方，所以我们要引入“主观诚实”。“主观诚实”是连接“言行诚实”与“客观诚实”之间的一个纽带。
“主观诚实”的主要方法是“反省”或称“反思”，即对自己日常行为是否“诚实”的“反思”，反思自己的思想与言行是否有不一致的地方。如果发现自己有不一致的地方，则要进行“忏悔”，以期痛改前非。由此“反思”和“忏悔”，主体逐步走向“主观诚实”的最大化。佛教讲忏悔，基督讲忏悔，儒家讲反省，富兰克林讲反省，哲学家讲反思，在某种意义上，都是为了主体“主观诚实”的最大化。
5、3对“客观诚实”的若干分析
对于第三层次“客观诚实”，首先我们应该肯定有这样的境界并追求之。其次，对于第三层次，要防止“假大空”，不能没达到就说自己达到，这也是一种“不诚实”，而且是一种后果更严重的“不诚实”。在这个层次，如果一个人说：“我是完全诚实的。”那么他就是在说谎，也就是“不诚实”的。在第三层次看来，完全的“诚实”是达不到的。
刚才提到，在前两层次，恶人的“诚实”，并不是“善”的。但如果在“诚实”的第三层次看来，如果恶人是“诚实”的，这时恶人就会诚实地说明自己是“恶”的，这时恶人的“诚实”就是善的。
六、主体对于自身“诚实”与否的态度
主体（人或团体）对于自己在某件事上是否“诚实”的态度有以下几种：
a、知道自己“不诚实”，又掩盖自己的“不诚实”，简称为“不诚实着自己的不诚实”。
b、知道自己“不诚实”，但不掩盖自己的“不诚实”，简称为“诚实着自己的不诚实”。
c、知道自己“诚实”，但掩盖自己的“诚实”，简称为“不诚实着自己的诚实”。
d、知道自己“诚实”，但不掩盖自己的“诚实”，简称为“诚实着自己的诚实”。
这种主体对于自己“诚实”与否的态度往往比一次性的“诚实”与否更来得重要。这种态度相应于主体的自我调节能力，相应于“主观诚实”这一层的概念。
一次性的“不诚实”，毕竟只是一次性，对未来“不诚实”的影响终究有限。如果主体养成了“不诚实”地对待自己的习惯，情况将会更糟。注意到，这里的“不诚实”是比一次性的“不诚实”层次更高的一种调节能力。如果连这种调节能力都变得“不诚实”了，那么当出现“不诚实”事件时，主体将试图掩盖自己的“不诚实”，从而进一步走向“不诚实”。在这种“不诚实”的自我调节机制下，即使出现“诚实”事件，主体也很可能把它“不诚实”化，导致“善”的极大恶化。
反过来，一次性的“诚实”，也只是一次性，对未来“诚实”的影响毕竟有限。如果主体养成了“诚实”地对待自己的习惯，情况会更好。如果具有“诚实”的自我调节能力，那么即使以后出现“不诚实”事件，主体也可以使用这种调节能力予以“诚实”化，导致“善”的大步前进。
七、对“不诚实”的若干分析
7、1为什么会出现“不诚实”
为什么会出现“不诚实”？
我想，先民在没有道德或宗教之前，肯定没有“不诚实”的概念。一件坏事做就做了，说就是了。何况“什么是坏事”这本身就是一个问题。
所以，我认为，之所以会出现“不诚实”的概念，原因就在于人类形成了一种宗教观，一种道德律（一种善恶之分，一种正义与否的概念）或者是一种可能的处罚（如法律）后，在主体的行为（言语，行动）不符合这些规范时，他倾向于隐瞒和掩盖自己的行为，由此才产生了“不诚实”了概念。所以，“诚实”（前两层）是道德谱系上第二层次的概念，而不是道德谱系上第一层次的概念（如“善”）。如果没有这些先见成分，那么做恶就做恶，根本就没必要以“不诚实”的手段掩盖。
7、2根据“不诚实”的原因进行分类
根据“不诚实”的原因不同可以分为以下两类：
a、品德缺陷而不诚实：这一类是一般意义上的“不诚实”，也是显见的“不诚实”。在这类“不诚实”事件里，“不诚实”主要是由于品德上的原因引起的。
b、智慧缺陷而不诚实：在说谎者看来，他真诚地相信他的看法是对的。但事实上，他的看法是错的。不可否认的是，他自以是真诚的，他之所以说谎主要是由于他智慧的缺陷（也包含记忆上的缺陷）。这种“不诚实”十分隐蔽，而且说谎者因自以为是容易拒绝反省。所以这种“不诚实”的危害比前一种更大。
蒙田在《论撒谎》[3]里把第一类的“不诚实”记为“撒谎”，“撒谎一词源于拉丁语（我们的法语就源于拉丁语），这个词的定义包含违背良智的意思，因此只涉及那些言与心违的人”；把第二类的“不诚实”记为“说假话”，“说假话是指说不真实的，但却信以为真的事。”
7、3不诚实的多米诺骨牌效应
主体第一次“不诚实”时，可能造成的危害并不是太大。但由于谎言总是有漏洞的，以后为了掩盖以前“不诚实”的漏洞，主体势必又使用新的“不诚实”来掩盖以前的“不诚实”。这个新的“不诚实”又需要下一个“不诚实”来掩盖……于是“不诚实”越积越多，积重难返。这种现象我们称之为“不诚实的多米诺骨牌效应”，它主要指主体“不诚实”的“泛滥成灾”。
这种“不诚实的多米诺骨牌效应”我是似曾相识的，有时做了什么不想让别人知道的事，别人问起的时候，总是要仔细地编排出另外一套情节，还要仔细地研究各个细节是否符合情理。如果自编的情节出现了什么差错，那么没有办法，只好继续再编造出新的“谎言”。即使没出什么差错，心里也总是惴惴不安，深怕情节上出了什么漏子，深怕有人会揭穿我的谎言。
为了防止这种“不诚实的多米诺骨牌效应”。首先，主体需要防微杜渐，尽量防止“不诚实”的出现。但完全的“不诚实”是不可能的，在某种意义上，主体出现“不诚实”是必然的。关键就在于，当出现“不诚实”时，要“诚实”地承认自己的“不诚实”。“诚实”地承认了自己以前的“不诚实”，以后就无须再为以前的“不诚实”再搭上新的“不诚实”了。由此，主体的心灵走向坦然，走向“诚实”。
7、4不诚实的转化
『中国人向来因为不敢正视人生，只好瞒和骗，由此也生出瞒和骗的文艺来，由这文艺，更令中国人更深地陷入瞒和骗的大泽中，甚至至于已经自己不觉得。
――鲁迅《坟论睁了眼看》
起先主体“不诚实”的时候，即使他嘴上不说，在心里他也是知道自己是“不诚实”的。这是在“品德缺陷上的不诚实”阶段（或者鲁迅先生所说的“瞒和骗”），极力地想要瞒着自己（不敢正视），又想骗过他人。由这“瞒和骗”，却又产生了新的“瞒和骗”。经过了漫长的时间，或者经过了几代，“品德缺陷上的不诚实”变成了“智慧缺陷上的不诚实”，甚至连始作俑者也都不觉得这是“不诚实”的了。这种现象，我们称之为“不诚实的诚实化”。
7、5“恐惧”与“不诚实”
如果主体预先知道自己的“诚实”将会招来某种不利后果的时候，这时他们对不利后果的“恐惧”往往会战胜“诚实”的愿望，导致最终选择“不诚实”。这是由“恐惧”带来的“不诚实”，主体走向“不诚实”的可能性与“恐惧”的大小有关，“恐惧”越大，越容易走向“不诚实”。
在安徒生童话《皇帝的新装》里，为什么皇帝、官员和老百姓都以假为真呢？我认为主要原因就在于他们有“恐惧”，害怕自己会被人看作“愚蠢或者不称职”的。为什么最后是小孩说出了“他什么衣服也没有穿呀”？我认为，主要原因就在于小孩还很纯真，还不懂得恐惧自己“愚蠢或者不称职”的暴露。
7、6“利益”与“不诚实”
当“不诚实”后可以得到某些“利益”的时候，主体会倾向选择“不诚实”。“诚实”毕竟不是一种直接可以当作“利益”的东西。
当一个主体以“不诚实”为代价可以得到一分钱的利益时，大部分主体不会走向“不诚实”。但当一个主体以“不诚实”为代价可以得到一百万元的利益时，这时大部分主体会走向“不诚实”。正是因为这个缘故，在计算机安全界有一句俏皮又不失真理的话：“安全系统里最大的不安全因素就是人。”
7、7不诚实是一种流感
当一个个体处在一个“不诚实”的团体中的时候，个体很容易会对自己的“诚实”产生怀疑，从而走向“不诚实”。在这个意义上，我们称“不诚实是一种流感”。
在《皇帝的新装》里，之所以官员、皇帝、老百姓都走向“不诚实”，除了恐惧自己“无知或者不称职的暴露”这个原因外，我认为“不诚实”的集体化也是一个重要因素，当所有人都在说“皇帝是穿着衣服的”，个体即使明明看见“皇帝是没穿衣服”的，也会怀疑自己的判断。当只有一个人“不诚实”，而有一百人“诚实”的话，个体容易趋向“诚实”；当只有一个人“诚实”，而有一百人“不诚实”的话，个体容易趋向“不诚实”。
这种现象的出现，我认为有以下原因：
首先，即使个体认识到团体可能是“不诚实”的，但当整个团体都在说着（或暗示着）自己是不对的时候，个体是容易动摇的（当然这与个体的独立精神有关），个体趋向怀疑自己的判断。一般来说，个体有投入团体怀抱的希望。当个体与团体的观点发生分歧的时候，个体趋向于与团体一致。经验告诉我们：“与大多数人在一起能得到较大的利益”，个体对于与团体观点不一致有一种经验得来的恐惧，这种恐惧越大，个体就越易于趋向与团体一致。
另外，“不诚实”的“集体化”使得个体减轻了对自己“不诚实”的负罪感，从而鼓励个体走向“不诚实”。一种错误如果没有人犯过，个体是比较不敢犯的。如果一种错误有“一百人”犯，那么个体就比较不怕犯这种错误。推到极致，如果一种错误是每个人都会犯的，那么个体对这种错误的恐惧感就减到了最小值。
7、8追求“诚实”者的“不诚实”事件――罗曼罗兰个案分析
罗曼罗兰先生无疑是一个伟大的思想家，至今他的文字还在激励着我们。但罗曼罗兰1935年的莫斯科之旅却给他留下了一个身后的败笔，这是一个追求真诚者的“不真诚”事件，这个事件本身对于“不诚实”的研究具有不同寻常的意义。
“在《莫斯科日记》中，罗曼罗兰对这次访问的经过和观感都作了详细的描绘。在日记中，他对苏联的许多新气象作了热烈的赞扬，但同时他又以作家的敏锐和人道主义思想家的深刻，看到了某些严重的问题，对一些现象表示了深深的疑虑。值得玩味的是，他对自己产生这些疑虑似乎又有种负疚感，总要想出一些可以理解的‘理由’自我解释一番，以消除疑虑。同时，要求这部日记在50年后才能开封。”（引自[4]）
分析这个个案，我认为造成罗曼罗兰不诚实的主要原因有以下两个：
a、每个人由于自己的生活经验，难免都有一些“成见”。但问题并不在于“成见”的有无，而在于对“成见”的态度。一个激情的人容易被自身的“成见”所左右，一个理性的人不易被自身的“成见”所左右。法国本来就是一个具有激情化特征的国家，罗曼罗兰也是一个比较激情化的人物。激情本身并没有错，但我们要注意的是，一味的激情往往会走向自负的无知。在去苏联之前，罗曼罗兰把苏联模式看作人类的希望所在。“然而，在看到斯大林主义的某些弊病甚至罪恶时，罗曼罗兰却不顾事实对其公开颂扬，只在日记中悄悄吐露自己的疑虑、写下所见的某些真实情况，但随即，又千方百计为其找出种种‘可以理解’亦即‘可以原谅’的理由。”（引自[4]）罗曼罗兰固执着自己的“成见”：“苏联是人类的希望。”于是即使看到苏联存在的一些问题，他总是可以找出理由予以“原谅”，理性被用于维护“成见”。
b、罗曼罗兰认为自己的谎言是“必要的谎言”，是为了真正的“道德”而去说谎。“明明看到了它的严重弊病，却出于自以为是‘道德’的原因而‘讳疾忌医’”（引自[4]）。不幸的是，罗曼罗兰预测错了，他自以为的“必要的谎言”，其实是“由于无知产生的谎言”。他没有坚持基本的人道主义立场，没有更理性化地进行分析，反而走向了“诚实”的反面。作为一个人道主义作家，他居然会同意：“包括把不信任转移到儿童身上，而这种不信任或许是他们的父辈或者他们根据出身所属的阶级所应得的。”（引自[4]）我们不得不遗憾于他的不够理性、不能认识到自身思想的严重矛盾性。
鲁迅先生认为知识分子要坚持批判立场。所以，鲁迅先生如果活在苏联，等待他的将是牢狱之灾。而如果罗曼罗兰活在苏联，也许他会成为另一个高尔基。
对罗曼罗兰“不诚实”事件的探讨主要并不是要批判他，更主要的是我们应该从这个事件上汲取教训，不要再重蹈覆辙，不要为“成见”所左右，不要无知地把“谎言”必要化。在某种意义上，这个事件是这个伟大人物献给我们的另一份礼物。
7、9必要的谎言
必要的谎言是指一些正当且必要的谎言，如医生的不告诉患者真实病情（西方所说的whitelies），或如不告诉歹徒他的敌人所藏位置。对于这类“必要的谎言”，我认为不能着于文字相，而应该记住“诚实”只是道德谱称上的第二层次的概念。当自己的“诚实”会造成“恶”的时候，应该以道德谱系上更高层的概念(如“善”)来指导。
接下来讨论一下必要的谎言出现的几种可能：
1、“说谎者”在暴力威胁下：在暴力的威胁下，主体用“说谎”来摆脱被迫害的后果。我认为，这种谎言属于必要的谎言。《史记•孔子世家》记载了孔子的一句评论：要挟、强迫的盟，神不会理会的。同样，当代的合同法也认同在暴力威胁下签定的合同是无效的。
2、为了指向对象利益的“谎言”：这类谎言是为“说谎”活动指向对象的利益而说的“谎言”，如医生的不告诉重症患者真实病情。医生认为，在一般情况下，如果患者知道他的真实病情，这会加重患者的病情。在这种情况下，医生选择对患者“说谎”，应该认为是正当的。
3、为了“第三方”的利益而“说谎”：这类谎言是为“说谎”双方以外的其他主体的利益而说的“谎言”，如不告诉歹徒他的敌人所藏位置。还可以再举一个有点极端的例子，如果一个歹徒要杀害一百个人（甚至更多），这时如果你对歹徒“说谎”就可以挽救这一百人，这时你是选择“说谎”还是“诚实”？我想答案显然是“说谎”。
何怀宏先生在《良心论》[2]里否定了康德的“拒绝一切谎言”说，但他认为“我们并不是主张有些谎言是可以提倡的，而是主张有些谎言是可以原谅的。”这个观点我是不同意的，我们必须注意到这里的“诚实”只是在前两个层次的“诚实”，它本身并不能说是“善”的，或是“恶”的。考虑到“必要的谎言”维护了“善”，我认为“必要的谎言”是“善”的。
但值得十分注意的是，我们要当心“谎言”被必要化，即“非必要的谎言”被当作“必要的谎言”。这种“谎言的必要化”危害很大，在这点意义上，“必要的谎言”应该被严格限制并且严格监控，或者人类是否可以造出一个“必要的谎言”列表，把所有可能的“必要的谎言”都加到列表中，如果不在列表中的“谎言”就缺省认为不是“必要的谎言”（即“不被允许的就被禁止”的缺省规则），这还有待进一步地讨论。
最后还要再强调的是，“诚实”是常态、是缺省值，“必要的谎言”是异态，是特殊情况，“必要的谎言”必须受到严格的限制。
八、“诚实”与其它
8、1“诚实”与“隐私”
“隐私”是主体（人或团体）不想让其它主体知道的某些言语、思想或行为，另外“隐私”必须是对社会没有实质危害的。“诚实”并不追求主体把什么都给SHOW出来，“诚实者”并没有义务把自己的“隐私”展示出来。比如有一个人在某段时间，心里非常地想得到很多钱（甚至想通过作恶），这是这个人的真实想法，但这属于他的个人隐私，他没义务为了“诚实”而说出来。另外，人类是有局限性，这点我们要时刻注意，正因为认识到这一点，我们才可以包容人类的某些弱点，只要没有实质危害了他人或者社会，他人没有权利干涉主体的“隐私”。陕西“看黄碟”夫妇最后的胜利，也告诉我们“隐私”是受到法律保护的。
8、2“诚实”与“伪诚实”
“伪诚实”是不顾自己“诚实”可能带来的后果，一味显示自己的“诚实”，并借此嘲笑他人的“不诚实”或称“虚伪”。如某些人说：“我承认我很贪财”，并借此嘲笑某些人“不贪财”的“虚伪”。这确实是他的心里话，但这种心里话对别人造成了不良影响，特别是对思想未成熟的孩子。这种“诚实”我们称为“伪诚实”，“伪诚实”以“诚实”为第一追求，却不知道前两个层次的“诚实”并不就是“善”。“伪诚实”的危害很大，首先，他以一种“诚实”的方式表示出来，使受众把他理解为“诚实”的代言人，误读了“诚实”，从而跟随“伪诚实”者走向“伪诚实”。其次，“伪诚实”者自以为自己很“诚实”，在这种“诚实”的掩护下，就可以肆无忌惮地说出自己的欲望，甚至是一些不良思想，一步步走向“诚实”（第三层次的意义上）的对立面。
8、3“诚实”与小孩
小孩从小就从书上，从周围大人的期望上，学会了要“诚实”。自己“诚实”时，就会得到赞扬，“不诚实”时要受到批评。由此，小孩心中形成了一种“诚实期望”，希望自己能够一直“诚实”，一直受到赞扬。
如果有一天他“不诚实”了，这时为了怕家长发现他的“不诚实”而受到批评，他们往往不敢把自己的“不诚实”说出来，而是选择了进一步掩盖，导致了“不诚实着自己的不诚实”。
针对小孩的这种心理，我认为大人应该告诉小孩，“不诚实着自己的不诚实”比一次性的“不诚实”更糟糕。
8、4当“诚实”被作为一种手段――以《法官――忏悔者》为例
在某些情况下，“诚实”有可能被作为一种手段，主体借显示自身的“诚实”（这里的“诚实”是真正的“诚实”）来获得公众的尊重，并借此达成自己最终的目的，实现个人的某些利益（如名声、财富等）。
加缪以深刻的洞察力在《法官――忏悔者》里塑造了一个借“忏悔”之名以期最后成为“法官”的假忏悔者形象。
这个忏悔者进行忏悔的深层原因是：“尽可能经常地进行公开忏悔”，以便诱使别人与他“竞相忏悔”，“当忏悔者，以便能够最后成为法官”，“我越是认罪，我越是有权审判你们”。（见郭宏安《谈谈加缪的“堕落”》）这时的“忏悔”已经堕落为一种手段，一种最后成为“法官”的手段。它不是向“善”的行进，而是在“善”上的堕落。
对于这种为了某种最终利益的“诚实”，我认为，即使这里的“诚实”被作为一种手段，我们也应该肯定这个“诚实者”的“诚实”，应该否定的应该是“诚实”后面的不良动机。
九、走向“诚实”
9、1提倡“诚实节”
5月2日是美国威斯康星州的“诚实节”，它又称“不说谎纪念日”，是为了纪念一个年仅8岁的男孩而设立的，这个男孩因为坚持不说谎而献出了生命。（阿京《诚实节》）
如果不是最近查资料，我并不知道世界上还有个“诚实节”。在中国当代“诚实”普遍稀缺的语境下，我认为设立中国的“诚实节”是十分有意义的一件事。
在“诚实节”里，每个人有必要比平时更“诚实”一点，“诚实”地说话，“诚实”地说出自己的观点，“诚实”地行动，“诚实”地认识自己，“诚实”地认识自己的不完全“诚实”，“诚实”地向“诚实”行进。
9、2诚实地认识自己的不诚实
要“诚实地说出自己的不诚实”，首先要认识自己的“不诚实”。尽量反省自己的行为，当看到自己的“不诚实”之后，不要试图掩盖自己的“不诚实”，不要试图美化自己，就让那“不诚实”出来见见阳光吧。在阳光下，一切潮湿的东西将变得干燥。
其次，认识到自己的“不诚实”，是为了最终走向“诚实”。所以，主体要“诚实”地对待自己对“不诚实”的认识。对待自己“不诚实”的“诚实”态度是更高一层的“诚实”自我调节机制。在这种机制下，每一次的“不诚实”才可以走向“诚实”。由这每一次的“诚实化”，主体才可以一步步走向“诚实”，而不是走向“诚实”的对立面。
“诚实地认识到自己的不诚实”之后，可以到教堂说出自己的“不诚实”，可以对着树洞说出自己的“不诚实”，甚至只是在自己的心里记住自己的“不诚实”。即使相同的“不诚实”事件以后还会重犯，但至少在心里，我们要知道：“我们是不诚实的。”
开始追求诚实以后，慢慢地发现自己的诸多不完善，甚至罪恶的地方。在道德意义上，正如古贤所说的：“知耻近乎勇”。而在更高层的宗教意义上，一个人会选择“忏悔”（如佛教与基督教的“忏悔”），如《普贤行愿品》里的“我昔所造诸恶业，皆由无始贪嗔痴，从身语意之所生，一切我今皆忏悔。”由此“忏悔”，既“忏”且“悔”，忏其前愆，悔其后罪。（宣化上人《六祖法宝坛经浅释》）由此“忏悔”，主体走向道德的净化，走向“诚实”。
9、3普遍化与代入方法
由以上的分析，我们可以看到第三层次的“诚实”，自身已经可以是“善”了。但一个主体如何突破自身的主观，而达到客观性呢？这是一个很复杂却又很重要的问题，我们这里想给出的是一些具体的方法。
“诚实”的第三层次要求主体超越自身，达到更高的客观性，其中就包含更客观地了解其他主体的主观。那么，一个主体如何理解其他主体的主观呢？我以为，一个方法就是对自身主观的“普遍化”，也就是孔子所说的“已所不欲，勿施于人”或者孟子更明确说出的“以已推人”，即由自己的主观推出其他主体的主观。
为什么可以使用这种“普遍化”，它的基础就在于人性的相似性。人都有生存欲望，人都有，人都有追求幸福的欲望，人都有躲避不幸的欲望，人都有被尊重的欲望，人都有免除恐惧的欲望。正是基于这些人性的相似性，“普遍化”方法才有其正当性。我喜欢“饮食男女”（生存，），由此可以推出别人也喜欢“饮食男女”。我不喜欢“饮食男女被抢走”，同样可以推出别人也不喜欢“饮食男女被抢走”；我喜欢“面包”（作食物解），由此可推出别人也喜欢“面包”。我不喜欢“面包被抢走”，同样可推出别人也不喜欢“面包被抢走”。我喜欢“幸福”，由此可以推出别人也喜欢“幸福”。我不喜欢“幸福被抢走”，同样也可以推出别人也不喜欢“幸福被抢走”。
当然这种推理不能无限制的使用，比如我喜欢“面包”（真的面包），不能推出别人也喜欢“面包”。所以，这种“普遍化”方法应该限制在基本的人性上。
有了这种“普遍化”方法，我们进一步可以得出一个“代入方法”。
所谓“代入方法”，就是主体在判断事情的时候，不是只从自己的主观出发，而是使用“普遍化”方法，以自己的主观来把握其他主体的主观。简单地说，就是主体设身处地地在其他主体的位置上来考虑事情。
以下举一些具体的事例进行说明。
在一些庸俗小说上，我们可以看到主人公获得了小说里大部分女人，包括本有爱人的女人（设为女人1）的爱。如果读者把自己代入为该主人公，无疑他可以从阅读中获得很大的心理满足。但如果读者试一下把自己代入为“女人1的原爱人”，这时的感觉无疑是痛苦的：自己所爱的女孩竟然不爱自己，而爱着另外一个人，只因为自己是配角，竟要承受这样的命运。
再举一个例子，我们在看《廊桥遗梦》，顾着欣赏男女主角之间的浪漫爱情，可能都没人想到那个被淡化的“第三者”――丈夫的痛苦，即使偶然想到，肯定马上又以“这不是自找麻烦”（思维上的懒惰，怯弱），马上把这种想法给扔掉了。但如果我们坚持使用“代入方法”，把自己代入那个丈夫，而不是那个真正的第三者。我想这时，看这影片的乐趣无疑消失了。
读者看到这里，可能会觉得这种代入方法是痛苦的，是对自己的虐待。但我认为出现痛苦的主要原因并不在于我们的“代入方法”，而主要是由于这些文艺作品的粗制滥造。我认为一部好的文艺作品，“主角与配角应该是平等的”。有了这种平等，就不会出现偏袒主角的情形。
另一方面，正是通过这种对自己的“虐待”，一个主体可以在某种程度上超脱出自身，以更宽广的视野来进行判断，进一步走向“诚实”的第三层次。
9、4走向“诚实”－－带着“所是”走向“应是”
“所是”(be)是指现实生活中真正的情况；而“应是”(shouldbe)则在现实之上，一般指人类的某些理想。但在我们平常的理解中，这两者并没有被小心地区分，“应是”经常被当作“所是”。
9、4、1把“应是”当作“所是”――以加尔文为例
把“应是”当作“所是”是一种常见病，一个人有自己“应是”的理想追求，这是好事，但把自己的“应是”当作自己的“所是”则是十分危险的。把自己的“应是”当作自己的“所是”以后，一个人会把自己给无限崇高化，把自己想象成“应是”的代言人。在完成了这种想象之后，这个人就可能认为自己有权对他人的“不应是”进行宣判。
加尔文在《基督教要义》提到：“要履行爱的责任，不但在外表上实行，乃是要从爱的基础上出发。……首先，他要设身处地，为不幸的人着想，要同情他的遭遇，把他的处境当作自己的处境，庶几能以恻隐之心，援助他们，宛如援助自己一样。”（摘自王海明，孙英著《寻求新道德》）
这样一个看来“仁厚”的长者，却只因为对基督的理解不同就做出了“文火烤杀塞尔维特”、压迫卡斯特利奥等种种暴行（详见茨威格《异端的权利》），实在令人难以置信。他烤杀别人的时候，不知是否还会“设身处地，为不幸的人着想”？
为了与加尔文对照研究，我们引入雨果在《九三年》里塑造的叛军首领朗特纳克。
“布列塔尼亲王朗特纳克被围困在图尔格城堡，他要求以被他劫走、作为人质的三个小孩来交换，请蓝军司令官戈万放了他，戈万断然拒绝。可是朗特纳克得到别人帮助，从地道逃了出来。突然他听到三个孩子的母亲痛苦的喊声：三个孩子快要被大火吞没了。朗特纳克毅然折回来，冒着危险，救出三个小孩，他自己则落到共和军手里。”（郑克鲁《九三年序》）
在某种意义上，朗特纳克比加尔文更“善”。他一个作恶多端的“恶”人在小孩濒临死亡的时刻，生起恻隐之心，不顾自己的安危，返身来救小孩，大有“我不入地狱，谁入地狱”之势。由此可以得出，即使是一个终生为恶的大恶人，也会有他善的一面。这无疑有利于人们改恶从善，有利于坚定人们的善念（但可惜的是，雨果没有描写好朗特纳克的心理转变过程）。而加尔文标榜自己是上帝的代言人，却做出了种种恶行。如果有人真把他当作上帝的代言人，那么他的种种恶行就不再只是个人的恶行，甚至会被理解为基督的恶行，造成对基督精神的极大亵渎。在这个意义上，加尔文是比朗特纳克更大的罪人，加尔文的恶行是超出恶行本身的更大的恶行。朗特纳克不敢奢谈“应是”，但在“应是”的感召下，把“应是”实例化为“所是”；而加尔文把“应是”挂在嘴边，他的种种“所是”却违反他的“应是”。
由此可见，“应是”与“所是”不能混为一谈，这两者应该严格区分。
当然这并不是说“所是”就应该停留不动，一个有理想的人，他的“所是”总会向“应是”的方向发展，那么如何把握这种“所是”向“应是”的发展？
9、4、2走向诚实――带着“所是”走向“应是”
走向诚实意味着诚实地认识自己的“所是”，诚实地认识自己的“应是”，诚实地区分“所是”与“应是”。
走向诚实意味着在批判别人之前先批判自己。
走向诚实意味着承认自己的“所是”中的不足，走向诚实意味着自己正朝着“应是”前进，走向诚实意味着自己目前还不是“应是”，走向诚实意味着自己无权宣判别人的“不诚实”。
如果把“所是”当作行人的行李，把“应是”当作目的地，行人的任务是把行李带到目的地。那么，走向诚实就是行人带着“行李”朝“目的地”行进。目前，行人正朝着“目的地”行进，行人还离“目的地”很远，但行人还在行进着，他的“行李”已经距离“目的地”越来越近了。
十、要“谎言”还是要“真实”――以《楚门的世界》为例
当维护“谎言”可以继续自己的幸福生活，当走向“真实”意味着走向艰险；
当维护“谎言”可以保证自己的稳定生活，当走向“真实”意味着走向困苦；
当维护“谎言”可以得到诸多利益，当走向“真实”意味着走向一无所有。
要“谎言”还是要“真实”？这是一个问题。
在《楚门的世界》(TrueManShow)里，楚门一生下来就被导演安排在一个小岛上。导演给楚门安排了成长的故事，工作，朋友，妻子，甚至情人。在这小岛上，只有楚门一个人不知道，他的生活正在全球实时上映。全球数亿观众都时刻关注着这场“真人秀”，他们为楚门的世界所牵动。
但“谎言”毕竟是“谎言”，当楚门发现了其中的若干破绽（如天上掉下来的行星道具、围着他转的雨），他选择了“反叛”。他放弃了温馨的家庭、放弃了稳定的工作，他惟一想要的是“真实”。
当楚门成功躲过导演的阻挠走到小岛的尽头时，观众在为他欢呼。
当楚门在导演制造的狂风暴雨中继续航行时，观众在为他鼓劲。
当楚门对导演威逼利诱说“不”时，观众在为他鼓掌。
当楚门最终推开真实世界的大门时，观众在为他流泪。
楚门终于胜利了，而我们呢？
结束语
第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。
众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下被逼说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。
第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。
一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!
广州脑科医院司法鉴定科主任说：说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。
一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。
可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗???
第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。
诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。
善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!
第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。
1、我们的表情，我们的声音早已经将我们出卖殆尽。声调失之于平常，语句断断续续，唉，谁让它即要在一瞬间形成，又要偶然过过大脑，还要快速的从嘴巴说出呢？而你那涨红的双脸，畏惧的眼神，毫无底气的话语，更是为你的话语明显的贴上谎言;的标签。
2、谎言是什么呢。我不知道。只是一种声音吗 抑或是一个动作 我只是浸泡在里面而已。接受着这一切。无论是被欺骗，还是善意的隐瞒，我只能默默接受而已。我被谎言左右着，直到某天，谎言被戳穿。又或许，我永远都等不到那一天。然后我变得暴躁，愤怒。我接受不了这个事实。但终究，事实还是事实。
3、游辞巧饰用没有根据的话多方掩饰，骗人骗己。
5、谎言，其存在的价值无非为了身心的愉悦，摆脱尴尬、失望的境地，可是结局有太多次都与之失之交臂，希望出现的场面没有适时发生，心中的悸动反而变得无比松动。
6、善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。
7、如果洋洋得意于自己的谎言中，自以为有所作为，那你失去的将不止是信誉，在不久的将来更会伤怀落意，心中多郁闷，恍恍不可终，自然不用远期。而你若有所察觉，下次则不会轻易再犯，心中虽不甘，心神虽痛苦，但为了以后能够龙飞凤舞，就勉强为之，受它一时之苦楚，让谎言不在成为我心中的一个城府。
8、善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的原动力。它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动！！！
9、善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。
10、如果在谎言的前面加上善意的，那么我想整个性质都会发生变化。
12、或者有那么一类人，他的思念总是诚挚的，他的牵挂总是真切的，而他的爱情，总是短暂的。或者因为我们都在尘世里寂寞着，所以一起撒了这个美丽的谎言。
13、巧言令色巧言：花言巧语；令色：讨好的表情。形容花言巧语，虚伪讨好。
14、善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝的希望。
15、或者明知道爱情只是寂寞的谎言，而它不因是谎言而凋零，却因寂寞而更加美丽和安静。
16、善意的谎言能让人找到用笑脸去面对生活的理由。善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。
17、善意的谎言是美丽的，当我们为了他人的幸福和希望适度的扯一些小谎时，谎言即变为理解，尊重和宽容，包含着无限的幸福。
18、父母的一句谎言，让涉世不深的孩子重归正道；老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑；医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生善意的谎言不会玷污文明，更不会扭曲人性。
19、自欺欺人欺骗自己，也欺骗别人。
33、文过饰非文、饰：掩饰；过、非：错误。用漂亮的言词掩饰自己的过失和错误。
25、善意的谎言是美丽的，这种谎言不是欺骗不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，甚至是给对方一个巨变！它具有一种神奇的力量，没有任何的不纯洁。
26、谎言;之所以称为谎言;，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常说谎，久而久之，他便会失去人们的信任。
27、善意的谎言;是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎言，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢！
28、人活在这个世界上，就必须有东西把他再次撑起，在这个特殊;的时候，谎言;往往就成了最有力、最持久的信念，所以我们要认识善良的谎言，他永远是最美丽的！！
29、掩人耳目遮掩别人的耳朵和眼睛。比喻用假象迷惑人，欺骗人。
30、掩耳盗铃掩：遮蔽，遮盖；盗：偷。偷铃铛怕别人听见而捂住自己的耳朵。比喻自己欺骗自己，明明掩盖不住的事情偏要想法子掩盖。
有的人认为第一次说谎无所谓，但是古人说得好：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”一次做错了，下次你再这样做，反反复复，你在无意间就失去了诚实的本性，谎言就会无拘无束的从你嘴里一次次脱口而出，因为说谎已变成了自己习以为常的事。更可怕的是这种坏习惯也许会使你将来酿成终身大错。有些企业为了获得一时丰厚的利润，用虚假广告来掩饰自家商品的不足，从而欺骗顾客，结果丢弃了诚信，反而适得其反。所以，诚信对于企业来讲，是一种“形象”，一种“品牌”，一种“信誉”，是一个使企业兴旺发达的基础。对于一个人来说，它也是每个公民的道德责任和一种崇高的“人格力量”。
与诚信相对立的就是损人利己，在我们的身边，经常有些事发生，如在我住的小区里，一些路旁的排水井盖经常被人偷走；一些不讲社会公德的居民将生活垃圾堆放在楼道上，影响正常通行。这些现象比比皆是，我们难道不为之痛恨吗？我们现在正在构建和谐社会，我希望我们要从建设和谐小区、和谐班级、和谐学校这些点滴小事做起。
诚信是为人之本，是处事之本，是经商之本，同时它也是人和人正常交往、社会生活能够稳定，经济秩序得以保障和发展的重要力量。所以，我们要守护诚信，牢记“以诚实守信为荣，以损人利己为耻”。这句话，它是你人生海洋中一盏不灭的航标灯。
无为县北城小学六零二班学生：伍子璇
但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。
当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗！
当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗！
对于讲诚信与善意的谎言这个主题，我的观点是：人一定要讲诚信，即使是善意的谎言也是不可取的。为什么这么说呢?就算是善意的谎言，也算谎言的一种，那么久而久之，人就会变得依赖谎言，继而不守信用。从古至今，因为善意的谎言而造成的悲剧数不胜数，例如：从前，有一个女人，她省吃俭用，还骗远在外地的丈夫说自己身体很好，为的就是可以给她的丈夫多寄点钱，结果得了重病;父亲去世了，母亲不忍心告诉身在异国的孩子，结果孩子想给父母
一个惊喜，偷偷一个人跑回来看父亲，在途中遇难;还有，一位身患白血病的病人，先前亲人对他说：你得的只是普通感冒而已，没什么大不了的。病人信以为真，事后得知自己平日里最值得信任的家人欺骗了自己，内心脆弱的他走向了死亡的深渊跳楼自杀这种种事例，说明了善意的谎言也会带来恶果。隐瞒真实，就是骗自己。我认为，隐瞒了真相，不仅骗了自己，连他人也会跟着受到伤害，善意的谎言难道就真的一定能鼓舞他人?能令我们重新振作?不一定。难道一言九鼎、一诺千金这些我们从小就接受的教育在善意的谎言面前，就一文不值了?不一定。因此，善意的谎言未必就是好的。
再来看看，诚信给人们带来的利益：秦末，有个叫季布的人，他非常讲诚信，无论什么事，答应了别人就说话算话。有一次他得罪了皇帝，皇帝把他关进了大牢。他的旧朋友们非但没有受重金的诱惑，还竭力把他救了出来;在英国，一个贫穷的小男孩在大街上乞求一位绅士买火柴，但是绅士没有零钱，于是就给了小男孩一个英镑，让他去还钱找钱给绅士。绅士等了好久都没有等到小男孩。第二天，一个陌生的小男孩来把昨天那个小男孩没找给他的钱找给了他。原来那个小男孩在去换钱的过程中，被马车撞伤了，躺在家里。绅士得知了以后，非常感动，决定赡养这两个孩子。以上两件事例，更加反应出，必须要做到诚信对人，善意的谎言，也是不可取的。
诚信是为人之道，谎言害人害己。就让我们一起来做真诚的人，敞开心扉，让谎言在这世上从此消失!
谢谢大家!
【关于善意的谎言的辩论稿二】
一辩陈词：
今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个善意时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些职业骗子所利用――这是不争的事实。谎言的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。何来善意?!即是善意!何必撒谎?!一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!
守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?善意的谎言更多的是借口 !
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
盖斯梅尔说过：认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。
然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口!同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展?
二辩陈词：
在整个社会都不讲诚信的环境中只有你一个人讲诚信是吃亏，不过，诚实守信是做人的根本，不应是跟人攀比的条件。社会在不断进步，国际化离我们越来越近，那种靠欺诈赚取他人利益的小人终究会遭到唾弃的。这样看，你的诚实，你的信义就会得到大多数人的信任，你的路也就越走越宽广。
三辩陈词：
你看，生活中的谎言很多，那些人利用恶意的谎言，骗那些纯真、善良的人们，这是多么卑鄙!有人说谎言分善意的谎言和恶意的谎言，可是，你仔细地想一想，善意的谎言也是谎言，恶意的谎言也是谎言，谎言就是谎言，不分恶意与善意;就像《武林外传》中白展堂说的一样：贼就是贼，不分好贼与坏贼，好贼也是贼，坏贼也是贼，贼没有好与坏的。那么谎言也一样，谎言就是谎言，没有善意的与恶意的，终究他还是撒了谎，他还是骗了人!不管是怎样的谎言迟早都会被揭穿所以，讲诚实是最好的。
关键词：幼儿；撒谎行为；影响因素
卡尔•威特在《卡尔•威特教育在我家》一书中说：“一个人拥有诚实守信的品德，是他走向成功的资本。”可见诚实对一个人的重要性。然而，幼儿时期出现撒谎行为是非常普遍的现象。当个体的机体发展到一定程度，一旦出现撒谎动机，撒谎行为顺其自然地就产生了，也就是说撒谎是机体发育到一定阶段的必然产物。我国研究者徐芬、张文静等通过“抵制诱惑情境”的研究发现，撒谎儿童的比例3岁儿童达54、5％，4岁儿童为75、6％，5岁儿童高达83、1％。虽然撒谎是幼儿的普遍行为，但它是幼儿心理发展不成熟的表现，是一时的行为，随着幼儿社会性的发展，幼儿会逐渐认识到撒谎的不道德性，从而通过自律来遏制说谎行为的发生。所以，家长、教师面对撒谎的幼儿时，既不要过于大惊小怪，否定孩子的道德品质，以暴力相待，也不能放任幼儿的撒谎行为，任其发展，而是应该肩负起教育幼儿的责任，不断地制止和纠正幼儿的撒谎行为，鼓励孩子说实话，从而把幼儿培养成诚实守信的人。幼儿的撒谎行为是不诚实的前奏，若不及时教育、矫正，必将影响幼儿的一生。
一、谎言的分类
根据不同的标准，心理学者将撒谎分为不同类型。我们按照撒谎的初始动机，将谎言分为利他谎言和利己谎言。
（一）利他性谎言
利他性谎言也称白谎，是儿童在礼貌情境下为考虑他人感受，避免伤害他人而编的谎话。例如，当幼儿收到自己不喜欢的生日礼物时，仍然会出于尊重他人感受的目的而说出自己非常喜欢这个礼物的谎言，这就是利他性谎言的。这种谎言是人类特有的，是人与人交往的剂。在中国的文化背景下，人们对利他性谎言的评价比其他谎言积极的多。人们认为儿童的善意的谎言是亲社会性质的，是符合社会规范的。Talwar﹠Lee为了探究白谎出现的年龄，他利用反红点任务发现65名3－7岁的儿童中55名儿童在实验情境下选择说善意的谎言，且大部分3岁幼儿能够出于礼貌说白谎。Xu，Boe等人采用“不被希望礼物”范式发现：40％的7岁儿童，50％的9岁儿童，60％的11岁儿童在收到不喜欢的礼物时会说白谎。根据研究结果可以发现随着年龄的增长，幼儿说利他性谎言的几率也随之增长。利他性谎言的背后是礼貌、尊重、善良，符合社会的需要，它被人们所认可，是一种正确的处事方式，更是一种优良品质。因此，成人要根据说谎的情境，认真分析幼儿说谎的动机，区别对待利他性谎言和利己性谎言，特别针对幼儿的利他性谎言给予支持、鼓励。
（二）利己性谎言
利己性谎言也称黑慌，是儿童为了避免自身的错误或为了获取某种利益而说的谎言，也就是说利己性谎言分为自我保护谎言和自我利益谎言，自我保护谎言是幼儿在违反规定的情境下为了避免惩罚而说的谎话。例如，果果打碎了家里的花瓶，妈妈询问果果花瓶怎么碎的，果果说是小猫咪碰掉的。果果出于自我保护的心理，利用撒谎的方式来逃避妈妈的指责，属于自我保护谎言；自我利益谎言是幼儿为了得到某种好处而撒的谎。例如，弄弄看到豆豆有一个小汽车，弄弄很喜欢，就偷偷地把小汽车带回了家，妈妈问他汽车哪里来的，他说是外面捡来的。弄弄通过撒谎得到了小汽车，这种谎言属于自我利益谎言。不管是自我保护谎言还是自我利益谎言都是利己性谎言，都是不符合社会约定的，需要否定和纠正的。理论上来说，利己谎言是个体有了自我概念和心理理论能力之后才出现的，幼儿在15－24个月开始能够自我识别，2岁左右一级心理理论开始发展。由此可见，幼儿从2岁开始出现利己性谎言。通过徐芬等的研究发现：59、3％的3岁幼儿和75％的4岁幼儿出现撒谎行为，可以进一步说明随着年龄的增加，儿童撒谎的频率增高。但随着个体社会化程度以及认知能力的增长，幼儿成长到青春期时，利己性谎言出现的频率下降。
二、影响幼儿撒谎的内外因素
（一）个人因素
1、生理因素
由于年龄的原因，幼儿身体各方面的机能发育不完善，尤其是支配全身各项生理机能的神经系统。在幼儿阶段，神经系统中的神经纤维分支加多加长，神经元之间的联系逐步形成，然而，神经干的髓鞘化工作还没有最终完成，这就常常导致幼儿神经传输具有跳跃性、不稳定性、泛化与扩散。可见，低龄幼儿由于生理原因分不清现实与想象而撒的谎，是幼儿无意识的行为，不应该被成人贴上撒谎的标签。
2、认知因素
皮亚杰认为2－7岁的幼儿处于思维的前运算阶段，此阶段幼儿有自我为中心的特点，他们为了适应现实需要，常常按照自己的想象来歪曲客观事实。幼儿可以在想象的世界里暂时摆脱无法掌控的现实世界，可以满足任何愿望，所以，幼儿普遍热爱想象，加上低龄幼儿认知活动与思维发展不成熟，记忆力不准确，时间观念模糊，缺乏生活经验，往往会把自己想象的世界与实际生活混淆，进而说一些不切实际、异想天开的话。成人不应该把这种天真地想象斥责为谎言。随着年龄的增长，幼儿认知能力不断提高，这种现象就会不断减少。
（二）外在因素
1、环境因素
英国著名教育家洛克声称，社会环境复杂多变，个人品格良莠不齐，撒谎行为在形形的人群中盛行，这就为幼儿的撒谎提供了罪恶的环境。在幼儿成长过程中，家庭环境对幼儿的社会起到了一种持续性的影响，这种影响并不会随着幼儿年龄的增长而消失。Pulkkinen在调查幼儿撒谎行为中发现：超过30％幼儿的撒谎行为受到家庭环境的影响。［9］家庭中的亲子关系，夫妻关系以及父母自身行为等都对幼儿的撒谎行为产生影响。有研究表明：支离破碎的家庭中幼儿比正常家庭中的幼儿有更多的撒谎行为。常言道身教重于言教，在幼儿心里，父母总是高大而又值得信任的，是幼儿思考和行动的方向标，因此，父母的日常行为无不成为幼儿学习模仿的榜样。幼儿园作为幼儿生活的另一重要场所，幼儿园环境也是影响幼儿撒谎行为的一个重要因素。一方面，教师的一言一行都是幼儿学习的方向，如果教师出现撒谎行为，幼儿会误以为撒谎是正确的行为，从而学会撒谎，所以，教师切不可为了达到某种目的，欺骗孩子，而应该言而有信，以身作则；另一方面，幼儿园的环境氛围也对幼儿的撒谎行为起到不可忽略的作用。如果幼儿园缺乏诚实守信的环境，个别幼儿的撒谎行为便会影响更多幼儿出现撒谎行为。
2、父母教育方式
父母教育方式对于幼儿撒谎行为的影响，主要体现在体罚程度以及父母教育是否一致等方面。有研究指出：父母体罚会增加儿童的撒谎行为，若父母坚持使用体罚将会对幼儿产生更为消极的影响。英国著名哲学家伯特兰•罗素认为：儿童之所以撒谎，主要来自于儿童对成人的恐惧心理。例如，兰兰把妈妈的发卡弄坏了，诚实地告诉妈妈，妈妈却责备甚至打了她，这种教育方式，无疑增加了幼儿的撒谎行为，下次兰兰再犯错误时，由于惧怕受到惩罚，从而出现撒谎行为。父母作为家庭中的独立个体，同时又是幼儿的共同教育者，难免会出现教育不一致的现象。有一项调查研究表明：在撒谎幼儿中有75％的幼儿存在教育方式不一致现象，而其他幼儿中仅有30％父母教育方式不一致。父母教育的不一致，会使幼儿产生迷茫和焦虑，从而促使幼儿的撒谎行为产生。
3、成人暗示性语言的引导
由于成人暗示性语言而引起的幼儿撒谎行为屡见不鲜。幼儿的这类谎言并不是幼儿的过错，而是父母的过失。成人错误的、直觉式的归因，认为自己的孩子的行为都是对的，不能对事实进行客观公正的评价，加之幼儿的道德观念模糊，缺少生活经验，极易受到成人的语言暗示，撒谎也就不可避免了。例如，点点的玩具坏了，妈妈质问：“是不是蛋蛋弄坏的？”点点回答：“是！”其实事实并非如此，点点的玩具是自己弄坏的，对于这种暗示性撒谎，应该引起成人的高度重视，反思自己的言行，切不可因为自己错误的语言引导而把幼儿带入歧途。如果成人可以改变问法：“玩具是谁弄坏的啊？”结果就大不相同了。
三、幼儿撒谎行为的矫正策略
（一）正确对待幼儿的撒谎行为
传统观念上，成人会认为说谎是幼儿道德品质不好，但心理学家则认为幼儿撒谎象征了其心理能力的发展，是幼儿获得心理理论的重要指标。所以，成人无需过分担心，应该正确对待幼儿的撒谎行为。面对幼儿的撒谎行为，成人既不可一概而论、暴力相待，也不可视而不见、任其发展。切忌不要草率地为儿童扣上撒谎的帽子，而是先要了解幼儿撒谎时的情景，分析幼儿的撒谎行为是有意识的还是无意识的以及幼儿撒谎的动机和频率，从而根据不同的撒谎行为，采取不同的教育方式。如果是认知水平造成的无意识的撒谎，成人应耐心引导幼儿分清想象与现实的区别。而针对幼儿撒黑慌的行为，成人不能一味地打骂、责备，应该及时教育幼儿，晓之以理，使其认识到撒谎是不诚实的表现，是社会所摒弃的行为，同时，应该善于对幼儿进行积极评价，鼓励幼儿主动承认错误，做一个诚实的孩子。
（二）创造良好的生活环境
1、家庭环境
良好的家庭环境有利于良好道德素质的养成。幼儿撒谎，大多数是由于不信任父母或外界环境造成的，因此，为了增强幼儿的信任感，父母应该在与孩子相处的过程中表现更多的信任和爱护，时刻保持与幼儿的亲密关系，同时，给予幼儿充分的自由，让其获得心理上的安全，从而认为犯错是可以被原谅的，这样幼儿才会毫无顾忌的承认错误而不用担心被斥责。针对幼儿主动承认错误的行为，父母应该及时给予肯定和鼓励，并耐心帮助其改正错误。
2、幼儿园环境
幼儿园作为幼儿生活的第二场所，同样对幼儿的身心发展有着重要的作用。为了给幼儿营造一个诚实守信的生活氛围，避免幼儿受到不利影响，教师应该承担起自己的责任，首先，选择适宜的教学内容培养幼儿诚实守信的品质，针对日常生活中的撒谎行为，及时进行矫正；其次，定期组织本班幼儿开展相关活动，为幼儿宣扬诚实守信的优良品质；最后，教师对幼儿的承诺要做到言而有信，通过言传身教为幼儿树立良好的榜样。
（三）发挥榜样作用
著名教育理论家洛克曾说：“撒谎在形形的人群里很盛行，要使儿童不看到、不听到别人撒谎是很困难的。孩子经常看到、听到别人撒谎，又怎么不学呢？”幼儿的模仿能力强，幼儿又是教师和家长的崇拜者，教师和家长的言行举止对幼儿起到了榜样示范作用，如果成人经常言而无信，幼儿便会潜移默化地认为撒谎是正常的现象，从而出现撒谎行为。因此，在生活中，成人应该时刻谨记以诚待人，言而有信，给幼儿树立一个良好的学习榜样，给幼儿的承诺就一定要说到做到，切不可不讲信用，欺骗幼儿；即使不能兑现，也应该及时向孩子说明原因，并做自我批评，以取得孩子的谅解。
（四）运用和完善奖罚机制
针对习惯性撒谎的幼儿，我们可以采用一些奖励和惩罚措施来辅助矫正幼儿的不良行为习惯。当我们发现幼儿多次撒谎后，一方面，我们应该对幼儿的不良行为予以揭露，剥夺幼儿的某项利益，同时，可以惩罚他做一些不喜欢的事；另一方面，对幼儿的撒谎行为表现出反感，讨厌，让其明白撒谎的孩子是不受欢迎的。一旦幼儿进步，表现出诚实行为，成人要抓住时机给予幼儿一定的表扬和奖励，强化其诚实行为出现的频率。值得注意的是，成人一定要慎重使用这种方法，奖励和惩罚的选择要注意针对性、适当性以及适度性，如果把握不好，往往会产生适得其反的效果。
（五）加强家园合作家庭
作为幼儿第一个生存环境，家庭教育是幼儿教育的起点和基点，良好的家庭教育能够优化幼儿心灵，促进幼儿养成优良道德品质。同时，家庭教育也是学校教育的补充，是其他教育形式不可替代的，发挥着潜移默化的作用。幼儿园作为专业的教育机构，利用科学的教育方法对幼儿的道德品质进行培养，幼儿园教育与家庭教育在幼儿德育中都具有不可替代的作用。所以，家庭和幼儿园应在相互尊重的前提下加强合作，发挥家园互动的优势。作为家长，要积极支持配合幼儿园的德育工作，保持与幼儿园德育的一致性，认真听取教师的意见，有针对性地矫正幼儿的撒谎行为；作为教师，应该多与家长沟通联系，及时告知家长幼儿在园的表现，与家长一同分析幼儿撒谎的动机，为家长提出有效的教育策略。