1、在中国，有许多人针对垄断企业职工的高工资和高福利作文章，其实很大程度上是认错了靶子。不管是行政的垄断企业，还是私营的垄断企业，其员工的工资福利都确实比较高。但只要他们是在人人都知道如此以后，才设法进入那些垄断企业，那么他们的工资福利，就只是相当于其人力资本的平均回报水平。在人人都知道中国电信和中国海关的福利待遇特别好的情况下，进入这两个机构的人，就必须表现出特别高的竞争力，包括学历、人事关系、和政治手腕上的。他们即使在别的地方，也往往会比别人赚得多。
2、美国的百年反垄断司法史，是一部“本身原则”逐步被“理性原则”取代的司法史。
3、有关“本身原则”和“理性原则”。目前我国的反垄断执法机构习惯以“本身原则”来处理案件，青睐这种低成本的执法原则是由于知识水平等能力低下的必然选择，因此，面对我国反垄断法中的“理性原则”条款，执法者会感到无所适从。
4、反垄断执法者对市场机制运行缺乏认识，遑论动手调节
5、当立法者不理解诸多商业行为的效率含义，而反垄断法的条文又含糊不清，反垄断法执法就必然成为竞争法和执法者们寻租的乐园→反垄断寻租的破坏力是反垄断法的制度陷阱对租值的寻求必然引起“反垄断违法行为”，所以问题不在这些行为本身，而在于起因即带来租值的几种垄断力→解释为什么不论天赋落到谁的头上，往往会促进社会福利；解释为什么追逐行政特权的垄断，往往会损害社会福利（寻租rent seeking）
6、反垄断法不应当集中在商业行为本身→逐条研究被反垄断法禁止的每一种商业操作，解释他们为什么其实都是有利于提高经济效率和促进社会福利的
7、福尔摩斯 我不是运气好，而是推测到那些证据，才去把他们找出来。
8、再有，根据“利息理论”，资本现值永远是其全部期值的折现和，即资本的价值永远而且仅仅取决于人们对未来的展望，而与过去完全无关。这是所谓“沉没成本不算成本”格言的根据。然而，所有会计的资本价值，却永远只是过去的账面反映，而与未来展望完全无关。单从这一点看，即使反垄断执行机构在收集数据和选择经济理论上做得完美无缺，它得出的结果也必定是不合时宜的。
9、在真实经济中，正是消费者能够接受的售价，通过销售和 生产环节的步步反推，才决定了企业必须按照何种成本进行生产
10、当我从经济学的角度重读案例，体会“勾结定价” 问题的微妙之处时，常常禁不住抚卷兴叹:实施反垄断法和不实 施反垄断法，究竟哪种结局更符合反垄断法的初衷?