车薪前，杯水受之应有道

三年三班 王礼骅
单丝不成线，独木不成林，貌合神离者孤。
随国内疫情的控制收效良好，更多人开始关注疫情间发生的事，近日网上流传各类孤寡老人、拾荒老人为抗击疫情捐款，而生活条件使人泪目，对此，广大网友各抒己见，众说纷纭，谈论的对象只是应不应该收老人们的钱。我的意见是，收，但应在疫情结束后将钱还给他们。
对于国家，对于政府，这些孤寡老人所捐出的家当不过犹如杯水，在疫情这一大车烧着的木薪面前，作用太过渺小，可我们不能不收，不收这些老人的钱是对他们不尊重的体现，试想，一个老人把自己余生的生活费，自己所有的积蓄，激动地想要为国家尽一份力量，却被告知，太少没用，这不仅是对爱心的否定，更是对老人的尊严的否定。
我们新中国自成立以来，就一直是一个自立自强的国家，我们的国民是善良的，我们一直秉承着一方有难、八方支援的精神。自唐山、汶川，到今天的武汉，中国人一直心系同胞，这些老人一路走来，见证着祖国的日渐富强，见证着中国人民的团结。他们被这种氛围所感染，无奈心有余而力不足，他们不能像医护工作者那样战斗在一线，也不能像年轻的志愿者为社会做贡献，一直需要国家和政府扶持的老人们也想用自己的方式为国家贡献一份力量。
但对于接受老人捐款的政府、机构，不应该去大肆宣传这种行为，对待老人的这份爱心，我们应该收下；同时，我们也应该去帮助他们，对于他们捐的款，我们可以计入一个项目，等待疫情结束，我们再全额退还给老人，这样既没有伤害老人的善良，也不会对老人的生活造成过多影响。
疫情之下，伸出援手的远不仅这些老人，他们比那些捐了几十万的企业家不过是九牛一毛，可他们捐出的却是全部。用自己的全部存款去帮助别人，相较他们，我们这些默不作声的人又做了什么？
爱心不能够被湮灭，物质不能成为一个人精神世界的枷锁，线由众经汇成，林由繁木相聚，人心齐，泰山移。
【老姚评说】本文的讲述更是令人佩服。作者一方面肯定疫情严重，需要捐款；又委婉指出老人们的捐款因为数量太少，作用实在有限。这是在数量上的简单对比，也是一些人的认识误区。作者紧接着开始转入对捐款老人伟大精神的渲染，还结合这些老人的成长经历、生活背景来分析。这样的分析，在情理上是站得住脚的，却有些空泛。对于捐款老人的捐款，作者给出了可操作的方案。这些，都是本文的特色。本文首尾呼应，语言精练，体现了很好的语文素养；对媒体的过度选择可能导致的结果做了简单的回应，也可以算作对反对意见的反驳，但仍可发力更猛些。

返回栏目