一、指导思想
坚持以科学发展观为指导，深入贯彻中央、省一号文件精神和党中央关于“三农”问题的方针政策，推进水价综合改革，建立完善的农业水价政策体系，强化用水者自主管理，改革农业水价形成和水费计收机制，建立促进节约用水、保证农田水利基础设施良性运行、减轻农民负担、保障国家粮食安全的农业水价新机制。
二、总体水价改革思路
通过推进农民用水合作组织规范化建设，建立以农民用水合作组织为主要形式的新型农业供水管理体制，全面推行农民用水自治；以小型灌区末级渠系节水技术改造、高效节水灌溉工程、小水源工程等小型农田水利工程奖补机制为激励，建立完好的农田水利基础设施；建立“产权清晰、责任明确、管理民主”的小型农田水利工程产权制度；积极推行农业水价改革，科学测算农民水费承受能力，推行农业终端水价制度，完善计量设施，推行计量收费，整顿水价秩序，降低农民用水成本。通过这些政策措施，逐步建立农田水利良性运行机制，进而实现保障粮食安全、促进农业节水、减轻农民负担、工程良性运行的改革目标。
三、水价改革的主要任务与内容
（一）主要任务
按照“政府引导、农民自愿、依法登记、规范运作”的原则，培育以农民用水者协会为主的农民用水自治组织，承担小型农田水利工程的建设维修、使用和管理职责。
（二）改革的内容
1.合理确定农民用水者协会的规模。用水者协会成员由镇（街道）、村、农民代表组成，管理范围按水系、行政区域相结合、民主协商的方式确定；各有关村成立农民用水者协会分会，并以水文边界为单元（支斗渠灌溉范围、专项水利工程）成立农民用水者小组或专项工程用水小组，由项目所在村、农民代表组成，并整合项目区内涉及小型水利工程的其他农民用水者协会，形成规范、统一的农民用水者协会。
2.用水者协会规范化。每个农民用水者协会、农民用水者协会分会、用水者小组或专项工程用水者小组都设立固定办公室场所，配置必要的办公设备、量水设备，实行信息化办公。随着工程的建设和自动观测设施的完善，各支渠、斗渠用水情况、干支渠道水位变化、流量测算、土壤墒情都通过信息网络直接查询。各用水者协会、用水者小组或专项工程用水者小组相对独立，各用水者小组或专项工程用水者小组对本用水者协会负责。
3.完善用水者协会能力建设的体制和机制。农民用水者协会是在农户自愿的原则下，通过民主方式组建的、实行自我服务、民主管理的农村用水合作组织，是实现农民用水自治的主要形式。区、镇（街道）政府（办事处）及有关部门要制定农民用水者协会培训计划，加强对协会的指导和扶持工作，安排由区水务部门牵头，每年组织项目区内各协会、有关部门进行培训，重点培训范围一是镇（街道）政府（办事处）及水管单位技术人员，培训内容是水利技术业务知识，以及政策法规、工程技术、水管理技术、参与能力、协会相关知识；二是培训用水者协会骨干及普通农民，着重介绍国家及有关部门的相关政策、用水者协会组建及运行知识、参与方式方法、协会财务管理（针对协会会计）、工程维护、用水管理等。培训中要特别重视对协会执委及农民代表的培训。
4、协会规章制度建设。用水户协会在符合国家有关法律法规的基础上，在协会内部以民主协商的方式制定与协会章程配套的规章制度。主要包括：《协会财务管理制度》；《用水者协会灌溉管理制度》；《用水者协会工程管理制度》；《协会水价制定、水费计收与使用管理办法》；《用水者协会奖惩制度》；《协会执委会主席、副主席、监事会主席职责》、《用水者协会档案管理办法》、《协会工程维修集资管理办法》、《用水者协会民主议事制度》、《用水者协会对弱势群体的扶持办法》等。以上制度在协会运行过程中不断加以完善，以更好地为农民提供优质灌溉服务。
5.加强用水者协会的运行和监督管理。区水务部门会同区物价部门对供水成本进行核算。
农民用水者协会运行期间，区政府相关部门根据区重点领导小组的要求及时对水管理单位进行指导、服务和监督。区政府承诺将继续加大对骨干水利工程的投资，逐步完善工程设施，提高供水能力和质量；组织相关部门合理核算水价，由有关专家审查水价计算结果，审查各项取费的合理性和计算的正确性；加强水价执行情况监督，制定弥补供水亏损的措施，根据农民承受能力确定水价；正确预测、监测水价变化，随时进行政策调整。
【关键词】香港内地行业协会
香港行业协会发展较早，最早成立的行业协会是1861年成立的香港工业总商会，在政治宽松、经济飞速发展的背景下，香港的行业协会蓬勃发展，为香港的经济建设和各行业的繁荣发展做出了很大的贡献。我国内地可根据具体情况借鉴其行业协会的优秀经验，促进我国内地行业协会的发展。
一、香港行业协会制度解析
（一）香港行业协会的设立。在香港成立行业协会跟成立一家公司一样简单，程序也相近，没有任何限制。根据香港的相关法律，注册行业协会可以通过两个途径，一是按照社团注册法，按照统一的的章程，到警务处注册；二是按照有限公司的法规，自定章程，报政府的注册处批准注册。对于众多的商会，港督当局并不赋予行政职能、只是对香港总商会给予一定的行政职能。香港的行业协会几乎全是民间发起成立的，政府没有任何拨款。
香港《社团管理条例》对各种民间行业协会成立、注册、申请作了比较宽松的规定，可以是法团，也可以是一人以上的合伙，可以申请注册也可以申请豁免注册，一般以行业和专业人士社交为成立的目的，无需交费；也允许以公司组织形式向公司注册处申请。
（二）香港行业协会的经费来源和财务状况。据不完全统计，香港行业协会的财政来源38%靠会员的会费、22%靠筹款、私人企业的捐助占3%、15%是本协会的活动收入，有的也有政府各种形式的资助。香港的行业协会一般都比较富有，存款量在专业协会中相对比较大，主要是用于行业的自存与自保。
（三）香港行业协会的会员资源。会员数目的多少靠会费支撑当然是一个标志，但有时会员“贵精不贵多”，实力、声誉特别是会长的政治地位、财力及社会活动能力等无形资产构成的号召力和影响，也是协会的主要资源。香港商会组织的会员来自各行各业，其归属或参加商会组织行业性较强，比如：有钟表商会、服装商会等。会员参加商会按缴费情况分永久会员和普通会员。永久会员入会时一次性缴纳会费，普通会员按年缴纳，永久会员和普通会员之间也有商会会员、团体会员和个人会员之分，其会费标准也是不同的。
（四）香港行业协会在促进香港经济繁荣、推进行业发展方面的功能。由于香港行业协会经费几乎完全自筹，运作模式也具有相当的独立性，因此其民间性也表现得比较充分，香港行业协会发挥以下的功能：
1.上传下达的功能。香港行业协会对维护其行业和会员的利益，促进行业与政府间的了解起到了桥梁作用。2.服务功能。香港行业协会对会员的服务功能是很强的，为了保证会员的利益，很多行业协会都有政府授权的职能。同时，香港对其会员在参加世界经济贸易活动中，起到协调联络作用。3.危机处理救助功能。在行业发生危机时，制定紧急处理方案，帮助会员度过难关。例如SARS暴发期间，香港零售管理协会积极通过各种求助渠道向各方直接反映行业困难，并尽力减少业界损失。4.信息提供功能。各行业协会对其会员到外国和内地投资，主动提供投资环境方面的信息服务。如香港工商会组织其会员到深圳福田保税区参观，由福田保税区的宫员为会员介绍有关投资环境和政策。中央提出发展中西部地区战略方针公布后，香港各商会积极组织会员到中西部参观考察，促成了许多会员到中西部地区投资办厂。
（五）香港行业协会存在的问题：由于进入门槛低，以及政府的不干预政策，导致香港每一种行业大多都存在数个大小不等的行业协会，因此行业协会在某些方面存在管理混乱的问题。由于每个行业存在多个行业协会，这些行业协会之间实际上也存在着竞争关系，例如对企业捐赠、政府资助的竞争；对人才的竞争；对政府授权的行政性职能的竞争等；这些竞争关系在某种程度上来说也会对行业协会的发展产生一定的负面影响。
二、香港行业协会的经验对我国内地行业协会发展的借鉴意义
香港行业协会准入门槛低，每个行业可设多个行业协会，能避免行业协会成为完全体现政府管理职能的“二政府”；香港行业协会的运作模式民间性强，能更好地发挥政府与行业企业之间的桥梁作用；香港行业协会设立途径多样，可根据自身的情况选择设立的途径，促使了香港行业协会的繁荣；香港行业协会经费来源多样，管理和运作独立，能保障行业协会的民间性，避免行业协会政府化；香港的行业协会的运作模式能够在实质上为协会的会员争取利益，无需受制于政府部门。这些都是香港行业协会制度的优势所在，考虑我国内地行业协会的现状，我们认为香港行业协会的运作模式可为内地行业协会的运作做选择性的借鉴，改变我国内地行业协会“二政府化”弊端，发挥行业协会的作用和优势，促进内地各行业繁荣发展。具体可从以下几方面进行：
（一）降低行业协会准入门槛，增加行业协会设立途径，一个行业可设多个行业协会。我国内地行业协会设立需挂靠在政府主管部门，并要求有一定的资金、办公场所、工作人员等，准入门槛较高，同时需要受到政府业务主管部门和民政部门社团管理机构的双重管理。此外，通过注册公司的形式设立行业协会存在缴纳税费的问题，因此建议降低成立行业协会的准入门槛，并对那些非营利性行业协会提供免税的优惠政策。
改变目前一业一地一会的现状，允许一个行业可设立合理数目的多个行业协会，同时允许不同行业协会的服务领域有所交叉。企业可以根据自身的需要自愿参加多个行业协会。通过改变一业一地一会的现状以推动行业协会之间竞争性的增强，提升行业协会服务质量。同时也要注意避免行业协会设立的随意性，制定行业协会设立的标准，避免行业协会过多设立造成运作的混乱。
（二）政府为行业协会的发展营造宽松的环境，逐渐减少行业协会的资金来源于政府拨款。“政府通过搭建服务共享和资源共享平台，为社会组织提供培训、社工专业实训、法律咨询、财务管理、公共阅览及公益产品展示等多方位服务，加大扶持力度。”[1]行业协会经费来源逐步从政府拨款向协会自筹模式转变，改变行业协会工作人员的行政工资，通过这种方式实现行业协会经费上的自主性。
（三）行业协会去“政府化”，政府部门变业务主管单位为业务指导单位，增强行业协会的自主性，使其更好地发挥桥梁作用。行业协会的角色应是政府和企业的纽带与桥梁，以此来促进政企分开而我国内地行业协会存在政府化的问题，表现一是，准入制度要求必须挂靠政府主管部门，政府在成立及组织上对行业组织的控制较严，因而行业组织不得不对政府产生较大的依附性；二是，政府对行业组织的行政管理比较严格实行双重管理模式；三是，政府对行业协会的管理和干预过多，很多行业协会的领导是政府指派而来，行业协会逐渐失去民间性，同时也削弱了协会在职责上的独特功能和独立性，变成行使行政管理职能的“二政府部门”；四是，权力来源上缺乏自主性。就目前来看，行业组织享有的管理权力是极其弱小的，而且一些仅有的管理职能也完全取决于政府的主动退出和让渡，而不是直接来源于法律的规定。因此，应打破上级主管部门垄断行业协会的现状，改变行业协会过于行政性的特点，给予行业协会更大的独立性和自主性，例如行业协会领导由行业协会自行选任，政府主管部门可事先制定一定的资格标准，通过会员自行选任行业协会领导人不仅可以增强领导者的威信，更能在领导者的层面实现自主性；改变由政府业务主管部门和民政部门社团管理机构对行业协会进行管理的双重模式，以减少政府部门的干预提高行业协会的活力，更好的发挥行业协会在社会建设和社会发展中的作用。
（四）畅通行业协会参政议政途径，增加政协之中的界别类型，主要是增加社会组织、行业协会的界别。2012年四月，中共中央下发了《关于加强新形势下党外代表人士队伍建设的意见》，反应了中共中央吸收党外人士参政议政的精神。行业协会往往聚集着各行业的精英，这些人士对本行业有着深入了解，对社会政治经济环境也有着深刻的体会，能将其所在的行业的整体诉求完整地传递给政府。笔者建议，增加政协之中的界别类型，主要是增加社会组织、行业协会的界别，使他们不必拘泥于本党派或者本单位，而是用更为宽阔的视野，向政府传达民众的诉愿，以便政府在做出决策时参考采纳，使得政府的决策能够在一定程度上反映民意，能更好地化解社会的纠纷，提高社会组织参政议政的能力及效果。同时建议政府领导应该主动把握协会参政的主流方向。在这个前提下，政府部门可以把涉及行业发展和关系民生的决策主张通过行业协会去征求宣传和。这样做可能取得比政府官方声音更直接、更圆满的社会效果，符合国情。
当前，关于吸收党外人士中的各行业专业人士进入执政团队存在一定的争议，担心他们的商业背景对其在执政时有倾向性影响，我们认为，行业专业人士不同于纯粹的商人，他们拥有更为宏观的眼光以及专业操守带给他们的理性、公正的价值观，且他们拥有行业专业经验和专业技能能在制定相关政策时起到积极作用。此外，笔者建议，可以率先在这些专业人士中实行财产申报制度，在他们进入执政团队前将个人财产交由信托机构，在其执政期间，该笔财产与该专业人士完全分离，在其执政结束后再解除信托，能有效地保证他们执政时的廉洁性。
（五）加强行业协会的自身建设，努力营造民主平等的健康发展环境。
1.明确行业协会工作定位。在市场经济体制中，行业协会应当是一种行业群体利益的代言人角色，是解决内部利益主体之间纠纷的协商调解者，是沟通政府与企业的桥梁纽带，属于民间自治团体，它基于行业共同利益和共同愿望而产生、存续和发展，行业协会的根本宗旨是为企业提供全方位的服务，而不是政府部门的附属品，应遵循“自愿入会、自选领导、自聘人员、自筹经费、自理会务”的独立办会原则自主运行，积极发挥作用。
2.建立和完善各项管理制度。行业协会要建立健全以《协会章程》为核心的民主选举制度、民主决策制度、财务管理制度、劳动用工制度和重大事项报告制度等，形成行业协会自我约束、自我管理、自我教育、自我服务的内部运行机制，来规范自身行为。
3.加强工作人员队伍建设。积极创造条件，落实待遇，吸引人才。培养一支职业化、专业化、年轻化的专职工作人员队伍，以适应新形势的需要。
【关键词】内部审计;内部协同;协同效应
中图分类号：F239.45文献标识码：A文章编号：1004-5937（2016）03-0113-03
截至2014年，我国的内部审计机构近7万个，已经初步形成了比较完善的内部审计管理体制。相关部门发表的数据显示：2014年我国内部审计机构促进增收节支11860亿元。随着中国内部审计机构和队伍的不断发展壮大，内部审计规范化建设取得显著成效。
一、研究内部审计内部协同的重要性
根据中国内部审计协会（2013）内部审计定义，内部审计的目的是通过确认和咨询来为组织增加价值。内部审计要发挥其作用受到各种因素的影响，王兵、刘力云（2015）调查发现影响内部审计发挥作用的主要因素有领导重视、审计人员素质、审计机构的独立性、审计权限，而审计部门与其他部门的协调配合关系列第5位。审计部门与其他部门的协调配合就是通过内部协同来促进内部审计发挥作用。提升企业内部协同对于内部审计发挥其应有作用具有重要的现实意义。
内部协同效应的研究大多是从协同对象的角度来开展的，从企业角度系统评价具体的协同管理过程以及能力、协同效应的获得等方面的研究还不是很多（王会金、戚振东、剧杰，2013）。笔者认为：企业内部审计内部协同效应是将相关的管理理论应用于内部审计实践，强调企业的资源整合以及管理要素之间的配合和协调，从而确保系统整体功能效应的实现。
二、企业内部审计内部协同存在的问题
要实现内部审计增值需要企业内部协同支持、人力支持、技术支持和财力支持，而协同支持包括董事会和高级管理层对内部审计形成一致的期望，以及业务单位、风险管理部门、内部审计三条防线的协同，内部审计只有和企业内部其他部门协同才能发挥最大的作用，促进企业增值目标的实现（张白，2014）。然而，在实际的应用过程中，企业的内部审计内部协同存在以下问题：
（一）内部审计部门定位不明确，内部审计人员工作方式不当影响内部协同
内部审计部门定位不适合内部审计工作的需要。王兵、刘力云（2015）调查发现，设置内部审计机构是为了满足上级单位的需求占样本规模比重52.3%，根据国家法规制度要求设立内部审计机构占50%。如果内部审计机构不是按照企业自身需求来设置，而只是为了满足外部需要，那么说明企业管理层不重视，内部审计就不会发挥其应有的作用，更不会在企业内部通过协同来提升内部审计价值。
内部审计的工作贯穿整个企业，与企业各个职能部门打交道，评价他们的工作，这决定了内部审计人员极易与其他部门产生冲突。内部审计人员认为自己的工作职责特殊，有时把自己当作检查官，认为自己地位高于被审计对象，这些可能使内部审计人员陷于困境，得不到其他职能部门的理解与配合，造成审计效率低下。
（二）其他职能部门与内部审计部门的协同度差，影响内部审计效果
每个部门都不希望本部门的问题被暴露且上报企业管理层，否则可能导致奖金的扣除或部门其他利益受损。因此，许多部门消极对待内部审计，问题能藏就藏，更不要说向内部审计部门自愿暴露问题。其他部门在审计过程中不合作的态度造成内部审计部门与被审计单位无休止的争论，影响审计工作的开展，造成审计目标无法实现。由于相关职能部门解决问题的动力不够，协同配合有差异，所以内部审计的效果转化存在巨大障碍。
（三）董事会和高级管理层对内部审计期望存在差异
管理层热衷于咨询服务，他们希望审计部门能够给他们提供更多的信息，对企业有更深刻的认识了解;董事会更倾向于确认服务，希望确认企业财务报告的真实性，确认企业内部结构是否合理以及企业经营是否合法。内部审计面临双重领导的困境，资源方面依赖于管理层的内部审计部门在董事会要求对管理层进行监督、评价时很难保持客观、独立的态度，容易面临要求不一致的角色冲突，造成内部审计“听谁的意见”而形成两难局面（罗艳梅、程新生，2014）。
三、提升企业内部审计内部协同的策略
哈肯的协同论认为整个环境中的各个系统间存在相互影响而又相互合作的关系。企业的内部审计系统也可以看作是一个协同系统，而企业的运转动力并不是来源于上下级之间的命令，而是来自广大员工之间可以实现共享的利益以及高度一致的协同目标和共同的企业愿景。企业协同管理目标的获取依靠企业的创新和竞争优势，其中最为重要的就是对协同机会的识别与对企业的协同管理进行有效的信息沟通，并在此基础之上实现企业内外部资源的最优化整合，使得在企业的子系统以及子系统之间的非线性互相影响下，形成一种放大的关联效应，实现企业资源最有效的开发和利用及整体的协同效应，最终实现企业的价值增值。为此，在对存在的问题进行深入分析之后，笔者提出以下应对策略：
（一）内部审计应树立“服务导向型”的审计
现代内部审计不再是传统的查错防弊的职能，而越来越注重为企业管理服务。内部审计为整个组织或管理当局这一资金受托人提供服务，它要提出改进建议和措施（王光远，2004）。内部审计应该从维护企业整体利益的角度出发，帮助管理层解决企业目标实现中的各种问题，为企业实现其目标服务。内部审计部门在内部审计过程中要考虑利益相关各方的利益，并通过服务来协调和平衡各方的期望，使相关方的期望达成一致，实现动态的协同。内部审计部门的服务质量将影响到企业相关方的决策和工作质量，并会影响到企业目标的实现（张白，2014）。
内部审计部门的职能是检查与审计其他部门工作中存在的问题，如果要内部审计工作正常开展，其他部门的配合显得尤为关键。因此，内部审计人员首先应从自身查找得不到其他职能部门理解与配合的原因，检讨一下自己工作中是否存在一些不足。内部审计人员应该具有良好的处理人际关系的能力，沟通是创造内部审计价值增值的重要措施。内部审计人员要善于发现问题，更重要的是善于解决发现的问题，并有意识地将所提的建议作为本部门的服务产品向管理者推销，取得被审计部门的理解和配合，通过协作来解决发现的问题，作为企业经济目标的参谋和助手为企业价值增值服务，这是内部审计的本质要求（张文秀、王芳，2010）。
内部审计的功能是为他人服务，协助企业其他成员完成任务，优先解决他人的需要。内部审计人员在工作中要考虑他人的感受，不能把自己的意见强加给别人，这样才能使双方的合作和沟通更顺畅。
（二）内部审计部门与其他职能部门之间建立相互包容和协同的关系
企业是一个庞大复杂的系统，各部门只有加强沟通、相互协同，才能提高企业的管理效率，获得更多的利润，实现企业的价值增值，最终实现企业的战略发展目标。
1.内部审计部门应该主动创造内部协同的机会
内部审计部门要客观、公正地开展审计业务，要与其他部门在互信的基础上建立富有成效的合作关系（毕秀玲、杨舒怡，2015）。内部审计需要其他部门的紧密配合和协同，为此，内部审计部门更应该主动创造机会，允许被审计人以其专业技能和洞察力为审计工作提出见解，促使审计工作更为有效地进行，对于特别重要的事情，要与被审计人共同进行磋商。同时，要注意审计前同被审计单位讨论审计工作目标，建立融洽和谐的审计工作关系。
2.内部审计应充分利用其他管理系统的工作成果，降低审计成本
安德鲁・坎贝尔等（2000）认为协同就是“搭便车”，当公司一个部分中积累的资源可以被同时且无成本地应用于公司其他部分的时候，协同效应就发生了。内部审计部门本身资源有限，不能够对企业所有的业务开展审计工作，为此，企业要充分利用ISO、HSE、风险管理系统等的工作成果来制定最优的内部审计计划，对重点区域、管理薄弱环节重点审计。如ISO质量体系认证，企业每年均要组织人员进行内部审核，外部认证机构也要对企业进行审核，为保证这些管理系统工作成果具有可靠性，内部审计部门可以参与审核计划制定、参与现场审核，并进行监督审核。在此前提下，内部审计机构可以直接利用他们的工作成果来制定企业的内部审计计划，实现资源在企业内部低成本共享，这样就产生了协同效应。
内部审计与内部控制、风险管理部门、其他管理系统是相互包容和协同的关系，完善的内部审计系统对这些管理部门或管理系统产生重要影响，促使他们健康运行。同时，内部控制系统、风险管控系统也是内部审计的组成部分，这些系统的健全、高效运行为内部审计发挥其应有的作用提供保障，内部审计与他们之间形成一种协同效应（王鲁平等，2014）。
3.加强内部审计问责制，提高职能部门配合度
许多企业考核部门主管的关键业绩指标有一项是周边绩效考核，主要通过职能部门之间相互打分来考核部门之间的配合度。企业应该加强对部门主管的问责，考核部门主管对内部审计配合度、内部审计中发现问题的整改情况、部门发现与解决问题的自觉度。另外，内部审计部门应该作为执考部门对企业职能部门在内部审计方面的协同度进行考核，并出席企业的问责会。问责可以增加双方对审计结果的相互理解，并促进问题的解决和提升部门之间解决问题的协同度。
4.创建包容失败的宽容企业文化
企业管理层应该建立一种开放的、包容失败的宽容企业文化。宽容企业文化有利于培养企业的创新活力，提高企业内部的协同。内部审计部门在审计中首次发现的问题，相关职能部门只要在整改期限内完成整改，无需进行考核，但涉及舞弊、重犯错误、整改不到位的问题应该进行惩罚。这样就可以鼓励部门员工和部门主管自觉发现问题，并在日常工作中整改。因为只有实际操作者、一线员工对流程和管理中存在的问题最了解，所以员工自觉改善才是解决问题的最好办法。企业应树立部门主管和员工不怕问题多、全员参与绩效改善的意识。唯有全体动员，集全体智慧，发现问题并自行改善，企业才能实现可持续发展。
内部审计部门整合其他职能部门资源、加强与其他部门间的协调和协作力度，应从企业整体利益出发，与其他部门形成合力，从本部门独立开展监督为主转向注重和促进职能部门发挥其专业管理优势，实现部门自我改进、协同改进，以降低企业的运营成本（蒋政，2011）。为此，企业应该制定针对部门发现和解决问题的奖惩制度，使内部审计工作从“要我审计”转变为“我要审计”，充分调动企业员工的积极性和创造性。每个部门定期开展自我审计，并把自我审计报告递交内部审计部门，对于部门自己审计发现的问题，主动整改，并且把整改的情况向内部审计部门反馈，企业管理层应根据审计问题整改情况作出相应的奖惩。
（三）内部审计与管理层、治理层之间要积极进行内部协同，使内部审计达到他们的期望
内部审计与管理层之间的良性互动是确保内部审计职能有效的关键。作为董事会的专业委员会，审计委员会与内部审计功能相互融合，内部审计机构对企业经营活动比较熟悉，可以提出操作性强的建议，这样审计委员会就获得了企业内部控制方面的信息，可以降低审计委员会与管理层之间的信息不对称（胡伟，2013）。
1.管理层支持和配合内部审计工作
企业管理层应该对内部审计内部协同保持高度的重视，因为在企业内部审计工作中，管理层的支持和配合具有关键性的作用。比如制定内部审计质量标准，严防审计报告弄虚作假、存在不实信息等情况;进行舞弊调查时，管理层应该配合内部审计部门展开舞弊调查。管理层与董事会要充分尊重内部审计部门的独立性，并授予其某些权限来开展内部审计工作，严禁出现干涉内部审计工作的情况。
2.平衡内部审计确认与咨询的职能
内部审计不仅要为管理层强化控制，提高控制效率和效果服务，更要为治理层提供制度执行再确认，保障企业和所有者的利益（赵丽芳等，2014）。
基于价值增值的内部审计具有两个主要职能――确认与咨询。确认就是进行信息确认，审计人员仔细审核与企业管理相关的信息，筛选出错误的、不符合实际情况的信息，将合格的信息传递给企业管理者。咨询服务其实就是对确认服务的拓展完善，积极主动地向管理者提出建议，不仅能够有效地促进企业的发展，还能增加企业价值。确认与咨询服务只有相互平衡，才能加强内部协同效应，助力企业的发展。因此，审计部门递交内部审计报告时，应注意侧重点的不同，只有这样才能保持确认与咨询的平衡，使得协同效应增强，实现企业价值增值。
四、结语
由于内部审计部门工作的特殊性，其往往能够接触到企业的各个职能部门，为此，内部审计部门可以通过内部审计简报、总结等方式在企业内部推广和复制先进的管理方式和经验，使资源在企业内部实现共享，最大程度发挥内部审计协同效应。
企业通过协同管理机制设计、执行和协同效应的审查及评价，针对存在的问题提出协同管理改善的合理化建议和意见，这应该是企业协同管理不断追求的，同时也是企业内部审计内部协同管理工作适应企业管理环境和管理方法不断发展的必然需求。
【参考文献】
[1]王兵，刘力云.中国内部审计需求调查与发展战略[J].会计研究，2015（2）：73-79.
[2]王会金，戚振东，剧杰.基于协同效应的企业管理协同审计研究[J].南京社会科学，2013（2）：43-48.
[3]张白.增值型内部审计模式的改进与支持：基于利益相关者价值观视角[J].会计之友，2014（1）：4-8.
[4]罗艳梅，程新生.双重委托关系下内部审计实验研究：角色冲突、权力配置与内部审计行为[J].管理评论，2014（11）：201-208.
[5]H.哈肯.协同学引论[M].原子能出版社，1984.
[6]王光远.受托管理责任与管理审计[M].中国时代经济出版社，2004.
[7]张文秀，王芳.现代内部审计职能发展研究[J].财会研究，2010（20）：73-75.
[8]毕秀玲，杨舒怡.增值型内部审计对我国内部审计人员素质的要求[J].会计之友，2015（5）：119-121.