出自唐代惠能的《菩提偈》
菩提本无树，明镜亦非台。
佛性常清净，何处有尘埃！
心是菩提树，身为明镜台。
明镜本清净，何处染尘埃！
菩提本无树，明镜亦非台。
本来无一物，何处惹尘埃！
菩提只向心觅，何劳向外求玄？
听说依此修行，西方只在目前！
菩提原本就没有树， 明亮的镜子也并不是台。
佛性就是一直清澈干净，哪里会有什么尘埃？
众生的身体就是一棵觉悟的智慧树， 众生的心灵就象一座明亮的台镜。
明亮的镜子本来就很干净，哪里会染上什么尘埃？
菩提原本就没有树， 明亮的镜子也并不是台。
本来就是虚无没有一物， 哪里会染上什么尘埃?
菩提只是向着内心寻找，何必劳累向外界求取玄妙的佛家思想？
以此进行修行自身，极乐世界也就在眼前！
作者：佚名
第一首偈，见于敦煌写本《坛经》。关于这首诗的来历，《坛经》第四节至第八节，有明白的记载：五祖弘忍一日唤门人尽来;，要大家各作一偈;。并说若悟大意者;，即付汝衣法，禀为六代;。弘忍的上首弟子神秀在门前写了一偈道：身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，莫使有尘埃。;弘忍知道后，遂唤神秀上座于堂内;，说是汝作此偈，见即未到;，若觅无上菩提，即未可得;，因而要他更作一偈;。而秀上座去数日，作不得;。惠能的偈语，即针对神秀的《无相偈》而发。据《坛经》所载，惠能本不识字，他先请人一读;神秀的偈语，然后作此歌偈，请得一解书人于西间壁上题着;。
这首偈，同神秀的那一首，在修行方法上具有原则的区别。神秀的那首无相偈;，使他失去作为弘忍继承人的资格，却成了北宗一派的开山祖。由于神秀强调时时勤拂拭;，后人以其主张拂尘看净;，称之为渐修派;。而惠能的这一首，是对神秀偈的彻底否定，也即主观唯心主义对客观唯心主义的彻底否定，直接把握住见性成佛;的关键，被称为顿悟派;。
在《坛经》第二十节，惠能指出：世人性本自净，万法在自性。思量一切恶事，即行于恶；思量一切善事，使修于善行。;这是惠能顿悟说;的基础。在他看来，愚人;与智人;，善人;与恶人;，他们和佛;之间，没有不可逾越的鸿沟。从迷;到悟;，仅在一念之间。这种放下屠刀，立地成佛;的思想，不仅对我国佛教的演变产生了巨大的作用，对于后来的中国哲学理论也有重大的影响。
第二首偈，也是惠能针对神秀的《无相偈》所作的。旨在说明明镜;的清净，也即自性;的清净，这是佛教徒坚信能到达理想境界人人所共有的主观条件。该偈亦见于敦煌写本《坛经》，但据郭朋《坛经校释》考证，这一首当属衍文。特别是前两句，虽调换了身;、心;二字的位置，实际也是重复神秀的话，不应视为惠能的思想。
第三首偈，见于《六祖法宝&坛经》，流传甚广，为《全唐诗外编》所补录。据郭朋《坛经校释》考证，这一首是由《菩提偈》第一首演化而成，关键在第三句，由惠昕本带头，契嵩本、宗宝本因之，把佛性常清净;改成本来无一物;。这是一种误解，早在宋代即有人提出非议。郭朋认为：《坛经》的首窜者，不仅不了解‘佛性论，而且也不了解‘性空说。;其实，大乘佛教的所谓空;、无;，是就妄心;、妄境;而言；若就真心;、真境;而论，则决非绝无;。在《坛经》第十五节，惠能有言：有灯即有光，无灯即无光。灯是光之体，光是灯之用。;在《坛经》第二十四节，惠能又说：虚空能含日月星辰、大地山河，一切草木、恶人善人、恶法善法、天堂地狱，尽在空中；世人性空，亦复如是。;这些都足以证明惠能的思想体系，同一切万法，自性本空;的理论完全不同。不过在这句话之前，惠能先说：心量广大，犹如虚空。;他把一切归结于心;，也即自性;。这是典型的主观唯心主义观点。但无论如何，把佛性常清净;和本来无一物;等同起来，是不适当的。
第四首偈，见于《大正藏&坛经》，着重讲修行方法。《坛经》第三十五节，惠能引佛言：随其心净，则佛土净。;接着说：心但无不净，西方去此不远；心起不净之心，念佛往生难到。; 《坛经》第三十六节说：若见真道，行正即是道；自若无正心，暗行不见道。自若无佛心，向何处求佛！;《坛经》第五十二节说：我心自有佛，自佛是真佛；自若无佛心，向何处求佛！;《坛经》第五十三节又说：若能心中自有真，有真即是成佛因；自不求真外觅佛，去觅总是大痴人。;反复申明向人的自我求真，自我求佛，这是惠能教导其弟子立地成佛的唯一途径。在他看来，求佛的人只图自悟，不假外示，心注一境，化难为易，自能达到目的。论根据。