关键词：垃圾；发电；现状
Abstract:thispaperintroducesthecharacteristicsofwasteincinerationpowergenerationtechnology,andputforwardthegarbageburnedpowercommonproblemsandcountermeasuresofpollution,thispaperanalyzesthepresentsituationofgarbageburnedpowerofourcountry'sgarbageburnedpowergenerationprospectforecast.
Keywords:rubbish;Power;status
中图分类号：R124文献标识码：A文章编号：
引言
在我国现阶段的垃圾处理中，生活垃圾所占的比例最大，国内每年堆积的生活垃圾总量约为75万吨。在国内传统的垃圾处理中，普遍采取填埋的方法，但是这种方法的缺陷和弊端较多。在新的社会形势下，我国政府、环保和能源部门提出了垃圾处理的新原则，即减量化、无害化、利用化和安定化，其根本目的是在避免垃圾形成二次污染的前提下，加强垃圾的回收和再利用。目前，垃圾焚烧发电是国内外常见的垃圾再利用技术之一，实现了垃圾的无害化处理，减少了垃圾对于生态环境的污染，而且有效提升了区域的资源供应能力。
1垃圾焚烧发电技术的特点分析
目前，在国内各省市、地区相继建设了一些具有较大规模的垃圾焚烧发电站，成为区域环境治理和能源供应的新途径之一。从专业技术的角度进行分析，垃圾焚烧发电技术的特点主要表现在以下几个方面：
1.1适用条件
垃圾焚烧发电技术的优势是显而易见的，但并不是所有的地区都适于开展垃圾焚烧发电。在各地区拟定垃圾焚烧发电站的建设时，必须对各类垃圾的低位发热值、可燃质含量与含水率等进行鉴定。一般情况下，生活垃圾的低位发热值要在6280kJ/kg以上，可燃质含量在35%左右，含水率在50%以下，这是应用垃圾焚烧发电技术的基本条件。
1.2技术类型与特点
1.2.1回转炉技术
回转炉技术是最为常见的垃圾焚烧发电技术之一，其主要是应用回转窑焚烧炉进行垃圾的处理、焚烧和发电。回转窑焚烧炉的窑身通常设置为一微倾斜的形式，垃圾从高端送入低速回转的圆筒内，在筒内经过翻转、燃烧等环节后，燃烬的灰渣从圆筒下端排出。目前，国内使用的回转窑焚烧炉以水冷壁式、耐火砖衬式为主，具体选用何种形式的回转窑焚烧炉要综合考虑地区生活垃圾的性质、经济条件和技术水平等因素。
1.2.2流化床技术
垃圾焚烧发电中流化床技术的主要原理为：各种物料悬浮于流化床焚烧炉的内部，以保证垃圾与空气的充分接触，从而提高炉内的燃烧和烟气排放效果。同时，流化床技术采用分级燃烧的方式，有利于降低各类氮氧化物的排放量和低成本脱硫，燃烧后产生的灰渣也易于综合利用，是较为环保的垃圾焚烧发电技术之一。但是受到煤炭资源价格上涨，飞灰量较大等原因的影响，流化床技术的应用受到了一定的制约。
1.2.3层燃炉技术
层燃炉技术是较为简单的垃圾焚烧发电技术形式，无需对垃圾进行严格的预处理，利用活动炉排较为良好的机械运动能，实现对于各类垃圾的搅动、混合，从而防止了垃圾在进入炉内后遇高温出现表面固化的问题。同时，应用层燃炉技术实现了垃圾的干燥、着火、燃烧与燃烬等流程均在炉排上进行，节省了技术应用中的人力、物力资源投入。
2垃圾焚烧发电中常见污染问题及对策
在垃圾焚烧发电中，实现了各类垃圾的“三化”处理，但是在垃圾燃烧过程中有可能向外界排放各种有毒、有害气体或灰尘，从而造成了二次污染的问题。据我国环保部门统计：在垃圾焚烧发电过程中，二恶英的排放量较大的毒性有机化合物之一，其主要分布于垃圾焚烧炉产生的飞灰中。一般情况下，二恶英主要来源于各种原生垃圾中，或者燃烧过程中产生的烟气。同时，重金属也是垃圾焚烧发电中常见的污染物，主要有铅、铜、汞、铬、镉等，在焚烧过程结束后，重金属污染物主要分布灰、烟气与底渣中。
在垃圾焚烧发电的污染治理中，要注意对于焚烧温度的控制，一般要保持在1000℃以上，气体在炉内的停留时间要在2s以上，而且要保证烟气中的含氧量在6%-10%之间。在垃圾焚烧过程中，要尽量控制CuO、HCl、CuCl2的排放量，以防止对于大气的污染。同时，在垃圾焚烧发电过程中，要尽量保证各种重金属污染物残留于底渣中，既减轻了重金属直接排出炉外的技术难度，也有效避免了重金属污染物对于二恶英的催化作用。
3我国垃圾焚烧发电的现状
3.1垃圾焚烧发电市场进入腾飞发展期
垃圾焚烧发电是近30年发展起来的崭新的技术,是国家采取的“资源化”方针,发展到今天,垃圾焚烧发电项目数量快速增长,垃圾焚烧发电市场已经由基础导入期进入腾飞发展期。国家相关的优惠政策吸引了诸多的社会资本投入垃圾焚烧发电市场。促进了垃圾焚烧发电市场的活跃和发展。2007年6月,投资该市场的企业增长到41家,企业数量是2004年的2.56倍。截止目前,我国正在建设垃圾焚烧发电厂已达75座。
3.2垃圾焚烧发电所占市场的份额比较集中
最新数字显示,我国现存的垃圾焚烧发电厂市场占有率位居前3名的企业完成项目的处理能力占总量的29％,如上海环境集团等，前10名企业完成项目的处理能力仅占总量的63％。虽然占有比较集中的市场份额,其项目处理能力还可以拓展市场。垃圾气化熔融焚烧发电技术与气化熔融制气技术的研究开发已经成为世界研究开发的热点,是21世纪垃圾综合治理的新技术,有着广泛的前景。
3.3垃圾焚烧发电设备焚烧炉类型解读
截至目前,全国75座垃圾焚烧发电厂中普遍采用的焚烧炉型是机械炉排炉、流化床焚烧炉、热解炉3种。其中,机械炉排炉为47座,占焚烧厂总数的62.67％;流化床焚烧炉25座,占33.33％;热解炉3座,占4％。这三种炉相比,机械炉排炉更符合国家有关垃圾处理技术的要求,技术相对成熟、燃烧效果最好,而其他两种更多的是垃圾焚烧方式多元化的一种补充。
3.4垃圾焚烧发电过程中污染控制标准尚待统一
由于我国垃圾焚烧发电技术起步较晚,且垃圾焚烧发电过程中还会产生新的有毒有害物质,国家应当制定统一的污染控制标准进行环境防范。而目前的市场现状是采用的污染控制标准不一,对市场造成一定负面影响。烟气、飞灰、二恶英等污染物控制设施的建设费用和运营费用将占垃圾焚烧厂总体建设成本和运营成本的很大比例。伴随国内技术的日趋成熟,垃圾焚烧厂的建设总造价成下降趋势,但是上述污染物的再处理所形成的费用也是决定垃圾焚烧厂建设成本和政府补贴费用多少的关键因素之一,是不可忽视的。
3.5发展垃圾焚烧发电存在的问题
国内垃圾焚烧设备远远落后于国外的设备,国外的马丁炉排炉适合于热值较高的城市垃圾使用,而我国的城市垃圾热值较低,量大,国内的焚烧设备焚烧烟气还会产生新的有毒有害物质,造成二次污染,还需要进行再处理,我国自身设备又不能满足市场需要,必然影响垃圾焚烧厂的正常运行。目前我国大部分已建成的垃圾焚烧发电厂都是在引进国外的焚烧设备,其缺点是设备昂贵、投资过高,与国内情况不配套,垃圾处理效果欠佳,运行成本高,难以收回成本。
4我国垃圾焚烧发电前景预测
要实现垃圾的无害化、减量化、安定化和资源化,创造舒适、和谐的人类生活环境,采用垃圾焚烧发电是国内目前垃圾处理的发展方向。从上述分析不难看出,我国垃圾焚烧发电市场的发展前景是乐观的,一是伴随经济的进步,垃圾焚烧国产技术和装备水平将进一步提升。二是倡导保护环境,号召全民节能减排,不断提高环保水平是保障垃圾焚烧市场持续稳健发展的重要因素之一。三是惠及民生是我国的经济发展策略,垃圾焚烧发电作为公用事业,倍受国家优惠政策倾斜,未来的市场竞争必将进一步升级,会有更多外国资本和企业加入。伴随垃圾焚烧发电的条件日趋成熟,我们乐观预计到2015年垃圾焚烧发电将进入黄金时代。
结束语
目前国内垃圾焚烧技术尚在起步和发展阶段，有自主研发和引进消化两个大方向，其技术和工艺水平要达到充分成熟，还需要一个不短的历程，但由于适应国情、成本较低等优势，最终会成为主流的。初投资低、性能可靠、燃烧效率高、运行成本低、处理效果好的国产技术和设备越来越受到政府管理部门的关注和市场的认同。现阶段以清华大学、浙江大学等单位研究、开发的循环流化床垃圾焚烧炉发电技术具有较好的社会效益和经济效益。
参考文献：
[1]郑体宽.热力发电厂[M].北京:中国电力出版社,2008.
关键词：市政生活垃圾，垃圾处理，系统工程
1.市政生活垃圾的产生阶段
当我们走进琳琅满目的超市和百货商场，大家首先想到的是那些物品的使用价值，然后希望将它搬回家，让它为我们的生活服务，提高我们的生活质量，这个想法一点也没有错，更何况为了应对刚刚发生的经济危机，国家和政府还在鼓励消费。可是放在商场的这些家具、服装、器皿、饮料、……、等等一切物品，除了少部分属于食物的物品以外，大部分在我们搬回家之后，最终都将成为垃圾扔弃。商品包装在回家打开后就要扔掉，衣服破旧了也要扔掉，家具坏了或者陈旧了也要扔掉，看过的无用的书籍也要扔掉，塑料用品烂掉也会扔掉，电子产品坏了不能用也要扔掉，总之，大量的商品在失去其使用价值后都将成为垃圾，用一句说得有点夸张的话来讲：一切都将成为垃圾。”
2.市政生活垃圾的收运阶段
政府的环卫部门在收运垃圾的时候，虽然目前不少大中型城市已经投用不少的密闭性能非常好的垃圾运输车（垃圾不会抛撒在道路上，垃圾中的水分渗出后不会洒落在运输道路上），但是，就像上海和成都这样的大城市，还有不少不能做到全密闭的大量垃圾运输车辆扔在仍在使用中，造成垃圾运输车辆对通行道路的污染，特别是进出填埋场和垃圾焚烧发电厂的附近道路（大约在5~10公里范围内）严重污染，其中，尤以垃圾中的渗滤液渗漏掉在路面上的污染为重。在垃圾从居民点收运到垃圾填埋场和垃圾焚烧发电厂的过程中，还有垃圾中转站，垃圾中转站应为能够很好防雨的建筑，雨水不再进入垃圾，目前新建的垃圾中转站都能够按照防雨和密封的要求建设，但仍在使用的大量过去建成的垃圾中转站没有防雨设施，雨水不可避免地进入堆放在垃圾中转站的垃圾中，特别是南方地区降雨量大，这个问题更加明显。所以政府环卫部门应加大资金投入，尽快完成旧式垃圾运输车辆的改造与换代。。
3.市政生活垃圾的处理阶段
3.1主要的垃圾处理方法
垃圾处理方法的种类是很多的，但目前市政生活垃圾的大规模处理方法主要有两种：填埋与焚烧。填埋处理的主要优缺点：①优点:初投资和封场之前的运营费都很低，封场后产生的沼气可以通过燃气轮机发电。。②缺点：填埋场底部防渗漏施工质量问题和填埋场底部在承重后不均匀沉降拉裂容易造成渗滤液深入地下污染周边地下水及土壤；填埋场工作期间及封场后有发酵臭气溢出污染空气环境；长期占用土地，且占地大；填埋场开始运营及封场后多年需要对填埋场析出的渗滤液进行收集处理，虽然能处理。。垃圾焚烧的主要优缺点：①优点:减量化效果明显；可以资源化利用来发电；燃烧后产生的废渣可以综合利用；占地省；②缺点：初投资及运营费用高；焚烧过程中需要控制二恶因的生成；燃烧产生的飞灰收集起来后属于危险废弃物，固化处理后仍需送填埋场；产生的垃圾渗滤液属于高浓度有机废水（CODcr高达20000～70000，BOD5高达10000～35000）虽然能处理，但非常困难，而且处理成本非常高。
3.2垃圾焚烧中二恶因的控制
垃圾焚烧过程中控制二恶因的排放主要有三个手段：第一，根据科学研究，构成二恶因的是多种是结构和性质都很相似的包含众多同类物或异构体的两大类有机化合物，全称分别是多氯二苯并二恶英polychlorinateddibenzo-p-dioxin（简称PCDDs）和多氯二苯并呋喃polychlorinateddibenzofuran（简称PCDFs）--由2个氧原子联结2个被氯原子取代的苯环和为多氯二苯并呋喃(PCDFs)由1个氧原子联结2个被氯原子取代的苯环，在燃烧温度达到较高的温度，都会分解成一些无害的低分子产物，所以必须控制垃圾焚烧的燃烧温度大于850℃，为了可靠，维持其在850℃以上2秒，这个规定也是进入了《生活垃圾焚烧污染控制标准》（GB18485-2001）。这个是容易做到的，即使垃圾热值达不到，可以通过添加辅助燃料（天然气或柴油等）来实现。第二，烟气在放热降温过程中，已经燃烧分解的无害化学物质在温度600℃左右存在再次合成二恶因的可能，为了降低其再次合成量，垃圾焚烧所配套使用的余热回收锅炉在烟气处于该温度区间，布置了使烟气快速降温的蒸发器。烟气在很短的时间（小于0.5秒）就通过了该温度区间。第三，在烟气处理过程中，喷入比表面积和吸附能力非常强的活性炭到烟气中，吸附烟气中的二恶因高分子物质。
3.3垃圾厂选址
垃圾焚烧处理，包括填埋和焚烧，不可避免地对周边环境有一些影响，就像厕所一样，这个东西大家都离不了，但谁也不愿意住在厕所旁边，所以垃圾填埋场和焚烧厂的选址非常关键，应在充分纳入民众意见的基础上进行民主决策，让民众也站在政府的角度，来确定垃圾处理的选址位置。目前很多地方，垃圾处理的位置选址都是由领导和少数的专家在决策，严重缺乏民主性。垃圾处理的选址应尽可能结合人口密度和运输距离进行综合考虑，离城市太近，影响周边居民，离城市太远，运输距离长，垃圾运输成本大幅度增加，要综合这两个因素，在民众的理解和支持下来合理进行垃圾处理的选址。随着我国运输条件的大幅度改善（很多城市都形成了由内向外绕城的多环高速道路），适当增加垃圾处理厂址离城市中心的距离是可取的。
3.4垃圾焚烧处理产业化不可取
当然，国家环保部门会对垃圾焚烧发电厂的排放进行监测，但是目前来看，由于环保监测人员的技术水平，监测是不到位的，该严格监测的无法实施，对并不需要高标准控制的指标却擅自提高排放标准。鉴于上述现状，建议政府尽快取消垃圾焚烧处理产业化，由政府来投资建设和运营管理垃圾焚烧发电厂（目前大多数垃圾填埋场都是由政府部门投资建设并管理）。政府本不应该去做自己并不擅长的事情，但为了实现垃圾处理不危害环境，有必要把这件事情担负起来。广州市的李坑垃圾焚烧发电厂也许是个较好的案例，该厂由政府投资建设，聘请国际上知名的公司来进行运营管理，广州市固废中心（政府职能部门）对其实施严格的监督和考核，缺点是运营成本较高。在我看来来，北京市明确宣布取消垃圾处理产业化是北京人民的一大幸事。以前是因为缺少资金，大量采用BOT方式建设垃圾焚烧发电厂，目前，经济发展起来了，资金的困难远不如以前，政府也有能力考虑用财政资金来支持垃圾焚烧处理这项基础设施的建设和运营。
4.结论
在垃圾处理这个系统过程中，政府应担负起对社会民众的宣传教育工作，加强立法建设，严格监督管理垃圾处理行业的所有参与者，包括市民、市政府有关职能部门、参与垃圾处理的企业和组织。参与垃圾处理的企业应有高度的社会责任感，本着对社会负责的态度建设运营管理，积极运用和开发先进的处理技术，实现垃圾处理低成本化，如确因成本过高经营困难，不因为过去签订的特许经营协议的束缚，主动加强与政府的沟通，获得政府的理解与支持。
参考文献：
[1]赵由才,宋玉.生活垃圾处理与资源化技术手册.北京：冶金工业出版社，2007,05.
[2]李定龙.城市生活垃圾处理处置工程及应用.北京：中国石化出版社，2010,02.
关键词：垃圾焚烧；企业品牌；发展策略
随着中国经济的快速发展，近年来中国垃圾焚烧发电行业发展迅速，并且未来的几年将是行业成长的黄金期，要想抓住行业的发展机会保持优势并高速发展，企业的发展策略就显得越来越来重要。深能环保公司根据国内垃圾焚烧发电行业现状和特点制定了适合自身的发展策略，使企业得到了持续快速的发展。同时，也给其他企业带来了一定的借鉴经验。
一、中国垃圾焚烧发电行业现状及其发展分析
垃圾是一种废物，但也是一种新能源，经过焚烧后的热能可以用于发电。垃圾焚烧发电是指使用特殊的垃圾焚烧设备，以城市工业和生活垃圾为燃烧介质，在对垃圾进行焚烧处理的同时，利用其产生的能量发电的一种新型发电方式。从20世纪70年代开始，最先利用垃圾发电的是德国和法国，近三十年来，美国和日本在垃圾发电方面的发展也相当迅速。现在垃圾焚烧已成为发达国家广泛采用的城市生活垃圾处理方式。
（一）垃圾焚烧发电在中国的应用
中国的垃圾发电事业起步较晚，仍处于研究开发的初级阶段，现在的设备和技术主要是从国外引进。但是由于中国拥有丰富的垃圾资源，所以蕴含着巨大的资源潜力和潜在的经济效益。垃圾焚烧发电厂的收益稳定、运营成本低廉并享有一定的税收优惠政策，能给投资者带来稳定高额的回报。垃圾处理费的全面开征与上调将成趋势，垃圾发电行业广阔的投资前景已经吸引了大批民间资本和国际资本参与其中。垃圾焚烧发电具有环保和能源的双重效益，是未来垃圾处理的发展方向，预计“十二五”期间，中国垃圾发电行业将进一步发展壮大，有望成为清洁电力的重要组成部分。
近年来，随着国家落实科学发展观、发展循环经济、建设资源节约型、环境友好型社会一系列重大方针政策的贯彻执行，中国城市生活垃圾焚烧发电产业得到快速发展。一批又一批垃圾发电厂逐年建成投产，垃圾发电这一处理方式的优势越来越明显地得到体现。统计显示，截至2008年底，中国建成的垃圾焚烧发电厂总数达70多座，日均垃圾处理量突破5.5万吨，在建项目近60多个，特别是土地资源紧张的东部沿海城市，垃圾处理正逐渐由卫生填埋为主向垃圾焚烧发电转变。同时，不少面临垃圾处理难题的大城市及二线较发达城市，纷纷上马垃圾发电厂。数年前，国家发改委曾进行过评估，认为国内未来大约需要兴建垃圾焚烧发电厂600座左右，可以说，2009-2015年是中国垃圾焚烧发电行业快速发展的黄金时期。
（二）中国垃圾焚烧发电行业发展的必要性
目前，中国城市生活垃圾处理面临严峻挑战。随着中国城市化进程的加快和居民生活水平的提高，城市生活垃圾以年均增长率8%-10%的速度迅猛增加。中国城市生活垃圾年产生量超过1.2亿吨，占全世界年产垃圾的四分之一以上。“十一五”期间，中国城市生活垃圾清扫量稳定在1.5亿吨左右，而1981-2008年中国城市生活垃圾清扫量由3132万吨猛增至15438万吨，增长了近5倍。垃圾堆存量已逾70亿吨，侵占土地面积达80万亩。全国670多座大中城市中，约有三分之一陷于垃圾包围中，而且这一趋向有日益加剧之势。与其他处理方法相比，垃圾焚烧处理具有减量化、占地少、二次污染小、焚烧余热可用于发电、供热。对于经济发达、土地资源紧缺的地区来说，垃圾焚烧发电是非常理想的垃圾处理方法。
（三）中国垃圾焚烧发电行业发展的可行性
1、符合中国垃圾处理的实际情况。目前国内外最常用的生活垃圾处理方式主要有三种：填埋法、堆肥法和焚烧法。填埋法处理的成本低，但是占地面积大；垃圾的简单填埋还会产生沼气，导致火灾和爆炸事故，产生恶臭影响周边环境，滋生蚊虫，产生渗透滤液污染地下水，目前国内外正在逐步地进行减少这种方式。堆肥法是使垃圾中的有机质发生生物化学反应，形成一种类似于腐殖质的物质，可用作肥料或土地的改良剂，也容易造成二次污染，但由于垃圾分类和场地的限制，在城市生活垃圾处理中所占的比例较小，在国内500吨以上综合处理堆肥成功处理不多。焚烧发电，占地面积小，处理充分，减容减量明显，资源利用高等优点，可以实现垃圾处理的“减量化、无害化、资源化”；焚烧处理后垃圾减容90%、减量80%，其中焚烧后的炉渣还可以综合利用，需要填埋的量很少，可缓解土地紧张的问题。在焚烧中垃圾所含能量经焚烧转化为热能用于发电、供热，可节约能源；并且，现代化的垃圾焚烧发电厂结合烟气净化系统对焚烧产生的污染物处理彻底，二次污染少，所以焚烧法目前被国内广泛利用。通过多年的时间和科学论证，国家确定了生活垃圾综合处理走以焚烧发电为主的思路，采用先进的生活垃圾焚烧发电技术，也符合建设节能型社会发展思路。
2、符合国家相关政策法规。中国中央和地方政府都很支持垃圾焚烧发电产业的发展，正在通过法律条文形式鼓励进行可再生能源发展的研究以及其他相关的准备工作。2005年2月28日，全国十届人大第十四次会议通过了《中华人民共和国可再生能源法》，2006年1月5日，国家发改委了《可再生能源发电有关管理规定》（发改能源[2006]13号）。这两个文件为垃圾焚烧发电上网电价的制定提供了重要依据。2007年6月4日，国家发改委了《中国应对气候变化国家方案》，其中明确指出：鼓励“在经济发达、土地资源稀缺地区建设垃圾焚烧发电厂”；“大力研究开发和推广利用先进的垃圾焚烧技术，提高国产化水平，有效降低成本，促进垃圾焚烧技术产业化发展。”2007年9月，国家发改委，建设部，环保总部联合颁布实施全国城市生活垃圾十一五规划指出，焚烧发电可以减少东部地区经济发达地区的原生垃圾填埋量，节省土地资源，鼓励选用先进的焚烧处理技术。到十一五末，东部地区城市焚烧处理率不低于35%，2008年12月，国家发改委颁布《纲要》指出，大力发展循环经济，鼓励发展符合国家政策资源综合项目，推动垃圾发电。
3、国家产业政策给予的扶持。垃圾焚烧发电属于可再生能源发电当中的生物质发电，根据《可再生能源发电价格和费用分摊管理试行办法》(发改价格[2006]7号)生物质发电电价标准由各省（自治区、直辖市）2005年脱硫燃煤机组标杆上网电价加补贴电价组成，补贴电价标准为每千瓦时0.25元。同时国家针对垃圾发电还采取多项优惠政策予以保护：一是发电量全部收购；二是免除了增值税的征收，并在所得税上享受减免政策；三是国家会以垃圾处理补贴的方式向企业支付服务费，即所谓的垃圾处置费。
（四）目前垃圾焚烧发电行业发展面临的问题
1、生活垃圾焚烧烟气中的二恶英是近几年来世界各国所普遍关心的问题。二恶英类剧毒物质对环境造成很大危害，有效控制二恶英类物质的产生与扩散，直接关系到垃圾焚烧及垃圾发电技术的推广和应用。普通民众对垃圾焚烧发电技术了解往往不太多，某些环保学者对焚烧时可能排放的“二恶英”有妖魔化倾向，更容易引起民情激愤。但也必须看到，现有一些规模较小、技术和管理不够成熟完善的垃圾焚烧厂在建设和运营过程中“偷工减料”，如在烟气处理工序中该加活性炭不加，该加石灰也不加，确实对项目周边环境及居民健康造成损害，也影响了垃圾焚烧发电业的整体形象。
2、选址难也是中国垃圾焚烧发电行业面临困局待解的难题。近期闹得沸沸扬扬的广州番禺垃圾焚烧发电厂选址风波，不过是国内陆续上马的此类项目所面临尴尬境地的最新案例。据调查，群众的普遍心理是：“垃圾必须处理，有需要的话焚烧厂也可以建，但无论如何不能建在自己家门口”，但是全国各大城市“垃圾围城”的严峻现实，又让风口浪尖上的政府不能不痛下决心。
3、垃圾焚烧发电厂的发展良莠不齐。目前存在部分小型垃圾焚烧发电厂采用传统技术以煤作为辅助垃圾燃烧，一边拿政策补贴，一边在运行中只烧少量垃圾，掺烧大量燃煤以赚取超额利润，同时由于技术水平有限，配套不足而令污染事故频发，导致公众对垃圾焚烧发电更加戒心重重。
二、深圳市能源环保公司发展策略
深圳市能源环保有限公司是由深圳市能源集团控股的国有企业，成立于1997年，是国内最大的垃圾焚烧发电专业化公司之一。公司致力于垃圾焚烧发电厂及其他环保设施的投资、建设、经营及设备的设计开发、制造、销售及推广应用。针对中国垃圾焚烧发电行业的现状和发展前景，深能环保在制定发展规划时就明确了“高标准垃圾焚烧发电行业的领跑者”为公司的愿景，以提高企业核心竞争力为重点，遵循可持续发展和循环经济理念以铸就一个个精品项目，发展名牌战略，以实现企业持续快速的发展。
（一）狠抓内部运营管理，科学运筹保增长
实际运营方面，公司具有丰富的经验。公司在深圳拥有三座达到国际先进水平的垃圾焚烧发电厂，日处理生活垃圾2450吨，年处理能力约100万吨。其中南山垃圾发电厂是引进国外先进设备建成的示范项目；盐田垃圾发电厂是消化吸收引进技术后建成的部级国产化设备示范项目。
公司通过在内部狠抓制度建设、安全生产、经营管理和不断完善公司信息化建设，通过采用挖潜增效、节能降耗、有效配备生产设备和人员、提高机组运行的可靠与经济性等措施，连续几年均安全超额完成生产任务，实现利润大幅增长，为公司的发展打下了良好的基础。在2009年，公司下属盐田和宝安垃圾处理厂的生产任务均创历史新高。
公司进一步加强了对环保工作的监督管理力度，开展各项环保专项工作，各厂的环保处理设施性能有了进一步的提高。以2009年为例，全年环保运营情况良好，各项污染物排放指标符合相关的国家和地方标准。全年无有效环保投诉，无有效环保行政处罚。
（二）开拓思路，提高技术创新能力保优势
科技是第一生产力。技术进步是企业在激烈的市场竞争中得以生存的基础，技术创新是推进企业发展的动力与源泉，也是制造企业核心竞争力的重点。深能环保公司正是通过不断推进技术创新，培育企业的核心技术，形成研发、制造、应用三位一体的发展模式，从而产生公司的核心竞争力和竞争优势。
公司在垃圾焚烧发电领域拥有国内领先的技术能力和科研开发能力。技术方面，公司拥有一批优秀的工程设计人员，具有雄厚的科研力量。公司在引进和消化比利时西格斯先进的垃圾焚烧炉和烟气净化系统整套专有技术的基础上，实现全部国产化，真正掌握了垃圾焚烧发电和烟气净化系统整套核心技术，并拥有再开发能力，成功解决了中国生活垃圾水份大，热值低的技术难点，而且烟气排放指标如：烟尘、HCL、二恶英、重金属等远优于国家环保排放要求，达到了欧盟标准。
经过不懈的努力，公司荣获了众多荣誉，树立了中国垃圾资源化的行业典范，受到了社会各界的赞誉和肯定。2003年公司“倾斜往复阶梯垃圾焚烧及发电技术装备国产化项目”被国家经贸委评定为“国家资源节约与环境保护重大示范工程”；2006年公司获深圳市首届发展循环经济“十佳”先进企业的荣誉称号；公司被评为2006年度广东省优秀环保企业；2006年度公司“垃圾焚烧发电技术”获得由联合国工业发展组织等主办的全球可再生能源领域十大领先技术“蓝天奖”；2007年公司所属的宝安垃圾发电厂获得中国再生能源产业蓝天排行榜“中国十大垃圾焚烧发电厂”第二名；2008年，被深圳市城市管理局评选为垃圾无害化处理先进单位；2008年，被广东省环境保护宣传教育中心评选为《环境》理事单位；2008年，被深圳市环境保护局授予深圳市环境保护工程技术资格证书等。
（三）冷静观察，仔细分析市场局面，积极稳妥推进新项目发展
2009年，国内垃圾焚烧产业受到社会的极度关注，成为民众及社会舆论的焦点。媒体对广州番禺、北京六里屯等垃圾发电厂的报导，使新项目拓展处于非常敏感的氛围中，给公司带来重重困难和阻力。在外界环境十分不利的情况下，公司始终坚持高标准建设和高标准运营的理念和工作思路，顶住压力，加快节奏，通过共同努力，使新项目获得核准和顺利开工。
公司目前在建项目包括宝安二期(3000吨/日)、湖北武汉(1000吨/日)，新项目建成投产后，公司的垃圾日处理量能力将达到10250吨。届时，宝安厂日处理生活垃圾可达4200吨，其将成为国内最大的垃圾焚烧发电厂。
同时公司实施“走出去”的战略，顺应全国、全球加强环境保护、发展清洁能源的趋势，充分发挥公司自主创新优势，积极向国内外扩张发展，向全国、全球提供深能环保的产品和服务。公司凭借一流的技术与先进的服务理念深受各界好评，与国内外众多大中城市保持了密切的环保合作关系，同时为城市环保设施的规划建设献计献策，为政府决策提供建设性意见。
（四）重视人才发展，盘活人力资源，为发展打基础
随着市场竞争环境的变化和企业发展的创新，企业人力资源管理的战略地位也在空前提高；在增进企业绩效、提高企业竞争力等方面也发挥更大的作用。谁能够盘活人力资源，谁就能够在企业竞争中取得主动权。深能环保公司以人才为企业发展的第一推动力，汇集了能源、动力、热控、电气、机械、化学等各个专业的优秀人才。公司的人力资源管理和公司的战略联系在一起，制定了符合市场化原则及公司行业定位的薪酬体系，初步建立了符合公司自身特点的量化考核体系及激励机制，将绩效考核与薪酬激励更好地结合在一起，有效地促进公司发展。同时提出适应企业发展的中长期人才规划，明确人才成长的方向和路径，重点培养企业发展急需的“研究型人才”和“技术领军人才”，完善绩效考评体系，建立“一对一”的后备人才选拔培养机制，各级管理岗位和技术岗位从业人员都要对本岗位的后备人才培养承担责任和义务，建立后备人才梯队，实现公司人力资源的储备从而促进员工的整体素质不断提高。
（五）精心筹划，拓展新产业，实现企业的综合发展
经过多年的发展，深能环保已经在垃圾焚烧发电厂的投资、建设、运营及管理等方面积累了丰富的经验，为拓展国内日益壮大的垃圾发电市场，深能环保公司开始涉及垃圾焚烧发电行业内的投资、工程总承包、专业运营管理、设备成套和工程咨询等业务，提出了一个基地（新能源环保装备产业基地）、两个中心（垃圾焚烧发电工程中心、废水处理工程中心）、三大板块（垃圾焚烧发电、废水处理、污泥处理）的战略目标，逐步实现从单一项目发展向成为亚太地区垃圾焚烧设备总成及废水处理零排放环保问题高端解决方案服务商的转型，从单一的垃圾发电运营商发展成为提供全流程解决方案的一体化服务商(EPC)。
(六)加强品牌建设，努力实践社会责任，树立良好的企业形象
众所周知，垃圾焚烧发电项目对烟气净化技术要求标准很高，因此，重视垃圾焚烧飞灰烟气无害化处理，得到民众理解也是垃圾焚烧发电得以顺利推进的必要条件。实际上，深能环保在垃圾焚烧发电项目建设和运行中，严格执行技术标准，包括酸性气体，烟尘中的二恶英（PCDD）均可控制在严格的排放范围内。结合公司事业发展和生产管理、生产运行实际情况，进一步打造一流垃圾发电厂，将垃圾电厂创建为“花园式工业旅游基地”，树立良好企业形象，为促进公司发展壮大打好坚实基础。
为了实现公司的快速发展，公司一方面研发尖端科技，另一方面迎合市场需求，实行品牌营销，构建深能环保的另一新的竞争力――良好的品牌，并注重营销策略中的“推式策略”和“拉式策略”的组合应用，以提高垃圾焚烧发电厂的社会公众形象。制作了公司形象宣传片、宣传画册、网站；编排了公司广告片；参加国际性大型环保展览会；在多个大型环保杂志上做宣传广告；在2009年4月23-25日，公司承办了第三次城市生活垃圾焚烧处理技术与设施专题研讨会，邀请或接受深圳特区报、深圳商报、深圳晚报、晶报、固废网等多家媒体对公司进行专题报道；热情接待社会各界人士参观630人次，其中还包括比利时、斯里兰卡等国家环保部官员。特别是2009年4月，公司配合东莞樟木头镇组织近3000名社会各界人士参观公司下属盐田和宝安两个垃圾焚烧发电厂。让公众了解垃圾焚烧发电的运作情况，消除因为对发电厂知识、设备不了解而产生的误会，同时也加深大家对节能环保的理解和认识，从而引导公众共同重视环保工作、自觉维护环境，并统一对垃圾处理工作的思想认识。许多参观者在看了垃圾处理流程后，均发出了类似“原来垃圾焚烧发电如此环保”的感叹。不少此前对垃圾处理技术存在误会的人员，在实地参观后，逐渐接受了垃圾焚烧的处理办法，认为焚烧法的各项优势均大于填埋法和堆肥法。
随着公众的环境意识日益提高，对环境质量的要求也日渐提高，公众会越来越重视企业的污染和环保问题。因此，公司从长远发展出发，在项目实施后更加强调环境保护意识，确保污染防治措施的落实和环保设施的正常运行，最大限度控制污染物的排放，确保污染物达标排放，切实维护了周围群众利益。同时，公司下属各垃圾焚烧发电厂也专门设立了“居民联动办公室”，发电厂各项工作可以“随时接受居民检阅”和随时接受周边居民的监督。长期以来，公司倡导并一直坚持与垃圾焚烧电厂周边社区居民开展丰富多彩的“共创和谐社会，共创环保家园”系列活动，取得了良好效果。公司在“公益、管理、监督”这三方面做好工作，加强与社会的沟通与互动，消除了各种误会和不解，使发电厂的运作更加畅顺。现在，发电厂已经与周边居民形成了一种非常和谐的关系，共同为当地的环保事业服务。
作为大型国企，深能环保公司除了在经济上为国家做贡献外，还努力担负社会责任。高度社会责任感使公司不仅关注环保，而且关注民生。深能环保在获得长足发展的同时，一直扮演着友好型社会的创建者。公司经常组织员工到公园、广场等公共场合宣传环保知识，提倡环保、健康的生活方式，倡导并积极参与各类环保公益活动，公司领导带头组织为中、小学生解说环保知识，这些活动起到了国企的带头作用，树立了深能环保良好的企业形象。
三、结束语
随着中国城镇垃圾处理设施建设加速，电力结构优化调整继续深入。中国垃圾发电技术逐渐成熟，设备国产化进程不断加快。发展环保节能的洁净能源已经成为大势所趋，中国垃圾发电行业迎来历史性发展机遇。深能环保公司正是根据行业现状和特点制定了适合自身的发展策略，以“为美好生活创造洁净环境，为社会发展提供循环动力”为使命，内部抓管理，外部谋拓展的思路使企业得到了持续快速的发展，不论是新增项目的数量还是新增处理能力，在行业内深能环保公司的增长速度都是最快的，行业内的排名已从上一年的第14位跃升至第4位。相信随着深能环保公司的稳健经营与腾飞发展，将会给我们展现又一幅新的全景图。
参考文献：
1、谭洪安,张文杰.垃圾发电逆势而上成投资新宠[J].中国经营报,2009(6).
2、时丽,张成.垃圾焚烧发电技术在我国的应用及发展趋势[J].可再生能源,2005(2).
3、固废网年度报告出炉,深能或成黑马[DB/OL].中国固废网,2010-02-22.
4、徐淼.生活垃圾焚发电[J].节能与环保,2007(4).
关键词：推进；生活垃圾；处理进程
随着我县城镇化建设步伐的加快和人民群众生活水平的日益提高，各级领导和广大群众对环境卫生的要求也越来越高。而生活垃圾的收集、清运和处理是一个城市搞好环境卫生最基础的工作，建设生活垃圾无害化处理设施不仅是项重要的基础设施工程，更是一项民生工程。
1我县生活垃圾形势十分严峻
2011年我县总人口总数为129.78万人，全县垃圾总清运量约870t/日。我县目前生活垃圾处理主要有两种方式：焚烧发电和简易堆放。现有生活垃圾焚烧发电厂位于云岩乡中对口村，建于2008年，主要服务灵溪镇、龙港镇等7个乡镇，设计处理能力为625t/日，实际处理超700t/日，已是超负荷运行。由于缺少生活垃圾应急处理设施，每逢机械设备大检修或是灾后垃圾量骤增，就会出现垃圾清运堆放告急，各镇环卫所负责人叫苦连天。矾山镇、马站镇等其他乡镇生活垃圾主要以简易堆放为主，达不到无害化处理要求，在一定程度上对环境造成污染。
根据我县各乡镇经济发展情况，结合《苍南县域总体规划》和《苍南县域环境卫生设施专项规划》等规划，到2022年，我县规划服务城镇人口约131.7万人，人均垃圾产生量取1kg/d，垃圾日产量约1317t/日。根据历年垃圾产生量推算出垃圾产生量随时间的变化规律，预测到2022年我县垃圾产量为49.20万t，约1348t/日。根据上述预测结果，随着经济的发展，生活垃圾随着分类收集及源头减量化的实施，清运量亦会减少。综合考虑各种影响因素，预测到2022年，我县生活垃圾清运量约1300t/日。显然现有生活垃圾处理设施日处理能力远远不能满足今后的生活垃圾清运量需求，所以探索一条适合我县的生活垃圾处理路线刻不容缓。
2我县生活垃圾处理最佳路线
通过对国内外生活垃圾处理技术路线研究的分析，总结出了可供我县生活垃圾处理选择的技术路线有以下三种：
2.1全量卫生填埋的技术路线
通过生活垃圾卫生填埋场，对产生的所有生活垃圾进行无害化、标准化卫生填埋的技术方式。该方式主要适用于垃圾产生量相对较小（通常为200～400t/日）、经济欠发达地区的中小城市及县城。由于缺少必要的减量化和资源化处理手段，该处理路线的可持续性较差。考虑到目前我县以焚烧为主的处理技术，该路线并不适合我县的生活垃圾处理。
2.2生物处理（堆肥）为主+残渣填埋的技术路线
在我国垃圾处理探索的初期，该方式在国内有一定的应用，但实践经验证明，采用这种垃圾处理技术路线，成功的案例较少，绝大多数堆肥厂并不能正常运营，处于停止状态。主要原因在于目前城市的垃圾还是以混合收集为主，导致分选难度、成本高、肥效差，重金属含量超标等。
2.3焚烧发电+卫生填埋技术路线
随着我国垃圾热值的提高和焚烧技术不断优化，减量化效果较为明显的生活垃圾焚烧技术在我国迅速发展。建设垃圾焚烧发电厂可节约大量土地资源，焚烧可大大减少垃圾中的有害物质，烟气经过处理达标排放，减少对地下水和填埋场周边环境的大气污染，焚烧产生的蒸汽则可用于发电、供热，实现资源的回收利用。作为发达国家广泛采用的城市生活垃圾处理方式，垃圾焚烧发电最符合“无害化、减量化、资源化”三原则，垃圾焚烧发电的资源回收利用效益相当可观。卫生填埋最为最终处置与应急处理技术与焚烧发电相互补充，使“焚烧发电+卫生填埋”的技术路线正在逐步成为我国大城市和经济发达地区当前城市垃圾处理技术路线的首选。
考虑到我县社会经济较为发达，城市土地资源紧张，生活垃圾成份可燃物含量多、热值高等因素，研究得出我县生活垃圾处理技术路线宜采用“焚烧发电+卫生填埋”的方式。
3我县生活垃圾处理建设方案
3.1第二垃圾焚烧发电厂建设
考虑到现有宜嘉垃圾焚烧发电厂主要服务于县域北部地区，同时该厂已超负荷运行，研究新建一座南部生活垃圾焚烧发电厂。可在现有生活垃圾焚烧发电厂处理规模不变的情况下，于灵溪镇或周边地区建设我县南部生活垃圾焚烧发电厂，规划处理规模700t/日，占地面积60～90亩，主要服务我县除龙港、金乡、钱库、宜山等片区以外区域。
3.2卫生填埋场建设
由于垃圾焚烧厂灰渣无法得到最终处置，存在二次污染问题；同时，在焚烧厂检修期间或有突发环卫事件的时候，也缺少垃圾应急处理设施，而且全县尚没有卫生填埋场，故需同时选址新建一座卫生填埋场。可于我县矾山镇周边建设生活垃圾卫生填埋场，建设库容应不低于200万m3，总占地面积约200亩。卫生填埋场作为两座生活垃圾焚烧发电厂灰渣最终处置及垃圾应急处理设施。
3.3收运配套系统建设
【关键词】生活垃圾处置方法五化原则
1前言
近年来，随着人民生活水平的提高及人口数量的不断增多，城市居民的生活水平也日益提高，导致垃圾的产量也急剧增加，垃圾问题已经成为阻碍城市发展的严重问题。城市生活垃圾是指城市人口在日常生活中产生或为城市日常生活提供服务产生的固体废物，以及法律、行政法规规定，视为城市生活垃圾的固体废物（包括建筑垃圾及渣土，不包括工业固体废物和危险废物）。城市生活垃圾对空气、地下水等方面的污染日趋严重，不仅破坏了城市生态环境，而且危害了民群众的身体健康，已经成为社会的一大“公害”。
2小城市生活垃圾合理处置探讨
（1）生活垃圾处理处置现状。目前，我国生活垃圾治理水平还比较低，虽然近十多年来我国陆续兴建了一批垃圾正理设施，生活垃圾处理率由0.9%提高至43.7%，城市生活垃圾的处理处置问题得到了一定程度的解决，但我国城市垃圾无害化处理还处在摸索阶段，刚刚起步。无害化处理设施都集中在大城市，小城市生活垃圾处理处置矛盾还非常突出。由于缺少无害少垃圾处理设施，小城市生活垃圾只能是以自然堆积、填坑、简易填埋、投入江河湖海、露天焚烧等处理方式简易处理。
（2）生活垃圾组成。生活垃圾的组成十分复杂，随着人民生活水平的提高，城市生活垃圾的组成也越来越复杂，并且大城市与小城市的生活垃圾组成有所不同，这是受城市燃料结构和城市消费水平等因素的影响。
（3）小城市生活垃圾合理处置方法选择。城市生活垃圾的处理处置有露天堆放、填埋、堆肥、焚烧、蚯蚓分解、热解等常见方法。但是，城市生活垃圾的处理处置最终要达到减量化、无害化、资源化、规模化、安全化目标，所以，城市生活垃圾的处理处置方式主要还是以填埋、焚烧和堆肥为主。
填埋。填埋是消纳城市生活垃圾的最有效也是其他各种生活垃圾处理处置的最终方式，如焚烧残渣、堆肥剩料的处理等。城市生活垃圾填埋方法的处理的优点是运行管理简单，建设投资少，运行费用低；可接受各种类型（除有毒、有害垃圾）的固体垃圾。垃圾填埋处理场底部，侧壁要设置防渗层，要设置污水汇集后提出设施及污水处理厂，沼气要引出进行处理，可以送入城市煤气管道中，或就地引出加以利用，如发电供热。但填埋的最大缺点是不能减容化。填埋占用土地，土地是宝贵的不可再生的资源，我国人均占有土地不到世界平均水平的三分之一，城市特别是大城市周围土地更显珍贵，更是无法大量征地用于填埋。
填埋的另一缺点是垃圾在填埋过程中仍会暴露在空气中，无法完全达到隔绝，造成苍蝇和蚊虫滋生，疾病传染仍不能杜绝，所以不得不大量喷洒药物灭虫，造成对环境的二次污染和成本上升。
焚烧。焚烧有二种，一种是单纯焚烧处理垃圾厂，另一种是焚烧发电厂。发达国家多采用此法。日本有1899座焚烧垃圾厂或焚烧垃圾发电厂，处理的垃圾占总量的90%，是世界上曾一度视为占上风的处理垃圾方法。焚烧垃圾优点是减量化和资源化效果十分明显。垃圾中的可燃成分在焚烧炉内与空气中的氧进行剧烈的化学反应，放出热量，得到的固定残渣量少，并且性质稳定，垃圾焚烧处理可使生活垃圾体积减少95%，重量减轻75%，仅将灰渣与其他的不可燃物作填埋处理，可以减少垃圾填埋量、节省土地资源。焚烧法的缺点一是消耗巨资，处理垃圾量却很少。二是严重浪费垃圾内含资源。一方面因为焚烧时必须混加助燃燃料，浪费能源；另一方面，把垃圾内的高值资源统统烧掉，也是个极大的浪费，况且焚烧后的残渣需二次处理，也存在后患。
堆肥。堆肥化是利用自然界广泛存在的细菌、放线菌、真菌等微生物，有控制地促进固体废物中可生物降解的有机物转化为稳定的腐殖质的生物化学过程。堆肥的优点是在堆肥过程中的高温发酵可以基本上使垃圾中的治病菌、寄生虫卵被杀死，消除了有害病菌的传播，这样，城市生活垃圾堆肥处理把垃圾变成有机肥料，同时实现了资源回收，达到了资源化的要求，还促进了自然界物质良性循环。但是堆肥对垃圾的成分要求比较高，由于垃圾的成分复杂，必须对垃圾成分进行控制，否则堆肥的质量难以保证，而且堆肥后用于农田施肥，还会破坏土壤的生态环境，不仅不能变废为宝，还会继续污染环境。
3小城市生活垃圾合理处置五化原则
（1）减量化原则。首先是要实现固体废物排放的源头控制方法，旨在源头减少投入生产和消费过程的物质流量，坚持生产和资源节约并重，实现资源和污染物排放源的消减。在生产领域，减量化原则常表现为生产过中的节能、节材、节约资源及节约土地，所生产产品体积小型化和轻量化，并要求产品包装追求简单朴实而不是豪华。消费领域，倡导适度消费和绿色消费，反对使用一次性用品，要把排放量降低到最小程度。
（2）无害化原则。无害化是指生活垃圾经过处理从而不损害人体健康、不污染环境，最后合理地还原于自然环境。在固体废物再无害化过程中，需要采用物理的、化学的、生物的方法进行处理。
（3）资源化原则。资源化是指回收利用垃圾中的有用资源进行综合利用，变废为宝。要进一步完善垃圾资源回收利用体系，积极开展生活垃圾“零废弃”管理试点，做好垃圾就地处理和资源化利用工作，不断完善垃圾分类减量相关政策措施，努力形成全社会共同参与的良好局面。
（4）规模化原则。加快垃圾处理设施建设，把远期规划与近期建设相结合，积极建设、改造、升级各类设施，解决垃圾处理结构不合理、消纳能力不足等问题。
（5）安全化原则。在生活垃圾处理和处置过程中，进一步明确工作分工和责任，坚持“预防为主”的方针，加强各方协调与配合，推动生活垃圾处理和循环利用各项工作高效落实，应防止二次污染。
最近一段时间，以广州番禹区垃圾焚烧发电厂项目停建风波为起点，群众反垃圾焚烧抗议活动似乎有“遍地开花”之势。以环境污染和担忧健康为由，北京、广东、江苏、上海等地先后发生了多起类似。
垃圾焚烧发电产业的形象已经跌入谷底，新建和在建的垃圾焚烧项目或将会遭遇更大的阻力。而城市垃圾却不会因此停止增长的步伐，垃圾围城仍在加速。
据记者了解，目前北京共有13个垃圾处理系统，现有生活垃圾处理设施16处，日产垃圾量为1.84万吨，现有的垃圾处理设施日处理能力仅为1.04万吨，垃圾处理设施全部超负荷运行，超负荷率达到67％。
当前对于城市垃圾有三种技术较可靠的处理方式，即卫生填埋、焚烧发电和堆肥。在北京市处理的生活垃圾中，填埋、堆肥、焚烧的比例为90：8：2。最多再过四五年，垃圾填埋场将不堪负荷，垃圾将无处可埋。
2009年9月1日，北京市政府出台的《北京市关于全面推进生活垃圾处理工作的意见》中，要求为满足今后50年发展的需要，结台北京生活垃圾产生量的预测和垃圾成份的特点，在北京东南西北四方位选址规划4个大型生活垃圾综合利用循环经济园区，预留用地，择机建设。此外，意见还明确提出了要“加强建设生活垃圾焚烧厂，到2012年全市垃圾焚烧比例达20％，2015年达到40％。”
垃圾焚烧发电-――这可能是北京在垃圾围城局面下一个无奈的选择。
但垃圾焚烧发电更面临着“繁荣的魔咒”：在很多市民看来，一座新的垃圾焚烧发电厂建成，或许会导致若干生命的消逝和一个城市社区的萧条。
显然，垃圾焚烧发电被套上了追魂索：上马项目越多，遭遇的阻力越大。人们需要对垃圾焚烧做出理性判断，尽快确定一条垃圾减量化的有效路径，以解城市垃圾之困。
焚烧增加还是减少二英?
清华大学环境科学与工程系聂永丰最近麻烦缠身――因为主张用焚烧解决垃圾问题，聂永丰被人冠之以“因为密切的利益关系而为垃圾焚烧摇旗呐喊”，更为糟糕的是，他甚至接到恐吓电话。
与聂永丰同为“主烧派”的另几位专家也为此苦恼不堪。他们的烦恼缘于前段时间席卷全国的垃圾焚烧民意危机。北京市规划的5个垃圾焚烧发电项目至今都未能开工建设，而居民的反焚烧也由单纯的反对选址演化为反对焚烧路线，但由于其关键元素“二英”无法在线监测，使得焚烧项目推动者和反对者呈胶着状态。可以肯定的是，这场波及全国的“反烧”浪潮越来越接近日本、美国、德国等发达国家曾经经历过的反烧浪潮。
二英，这些被称为世纪之毒，被定性为一级致癌物的化合物群体也在短短数年之间迅速成名，同时也与垃圾焚烧项目紧紧联系在一起。在“反烧派”专家的质疑里，二英是首当其冲的罪魁祸首，比如他们提出公众关注的焦点――垃圾焚烧所排放的二英“致癌”问题。
在这次质疑的浪潮中，被舆论称为“反烧派”领军人物的中科院环科所退休专家赵章元，又一次被推上了风口浪尖：至今网上仍有很多深受垃圾之害的居民在论坛里积极联系赵章元。这些市民眼里赵章元的威望很高，他代表的是深受垃圾苦楚的那部分百姓。
新闻媒体关于此争论连篇累犊的报道也起到了推波逐浪的作用，比如一些媒体报道，世界发达国家出现了垃圾焚烧炉数量减少的趋势(全世界拥有垃圾焚烧炉数量最多的日本也从高峰期的6000余座下降到1280座)，由此推断出美欧日等国近年来兴起了“禁烧风”，以此说明垃圾焚烧排放的二英问题在发达国家中亦不能彻底解决。
“垃圾焚烧不是产生二英的唯一途径，甚至不是主要途径；相反，填埋和堆肥所产生的二英是焚烧的几千倍，对人体危害更大，为什么要选择危害更大的方式呢?”中国城市建设研究院总工程师徐海云对记者解释，无论是先前北京六里屯还是广州番禺垃圾发电项目遇阻事件，很大因素是先前此地为比较大的垃圾填埋场，对当地民众的身体健康已造成影响，居民对建设垃圾电厂存在心理障碍。比如记者在调查中就了解到，很多居民反对六里屯垃圾焚烧厂，很重要程度上是在担心一直不能消散的臭味和建设后的焚烧厂将污染北京饮用水和周边环境。
从2000年就提出“坚定不移、排除干扰、发展生活垃圾焚烧处理”的徐海云也是坚定的“主烧派”，“中国就是发展晚了，所以才会产生这么多矛盾。”他告诉记者，我们忽略了大量生活垃圾露天焚烧和填埋场自燃向大气中排放的二英。国外研究表明，1吨垃圾露天垃圾焚烧或在填埋场自燃排放的二英，是同样垃圾经过现代化垃圾焚烧排放二英的几千倍。比如日本，垃圾焚烧完后，排放到空气中的二英仅为1％，飞灰中剩余30％左右，二英含量较焚烧前大大减少。
德国研究表明，当垃圾被运往焚烧厂时，二英含量每公斤就已达50纳克。生活垃圾经过焚烧后，空气中二英排放量只相当于原有含量的1％，向环境中所有介质排放量为17.63纳克，相当于原有含量的35.3％。这也说明经过垃圾焚烧，垃圾中原有二英的64.7％得到分解，因此，通过垃圾焚烧处理，环境中的二英净含量是大大下降的。因此，无论是德国、日本还是美国的环境当局，近几年都公开宣布，现代化的生活垃圾焚烧厂污染排放已经很低，已经不是二英的主要排放源。
“垃圾焚烧中只要保持800℃以上的高温，稳定燃烧，二英的总排放就会显著减少。”徐海云告诉记者，发展现代化的垃圾焚烧，实际是削减二英排放的措施，目前反而被说成是“罪魁祸首”。“美国一年要烧3000多吨垃圾，总的二英排放仅为12克，中国民间烧柴，产生的二英更多。”
在徐海云看来，北京地少人多，填埋与堆肥成本很高，所以走垃圾焚烧发电之路是刻不容缓的，但同时他表示民众心理是可以理解的，“大家都知道应该建公共厕所，但都不希望它们距离自己家太近。”
至于媒体所报道的“发达国家出现了垃圾焚烧炉数量减少趋势”的现象，威立雅环境集团中国区总裁周
小华告诉记者，欧美及日本等国的垃圾发电站数量的确在减少，但这是“关小并大”的结果，事实上规模十分稳定。如德国垃圾电厂数量和处理能力一直在增长，从1990年到2005年，焚烧增长量占80％-90％，目前已增至70余座，年处理垃圾超过1800万吨。
数据显示：日本的生活垃圾焚烧厂数量在下降，但连续运行的规模较大的生活垃圾焚烧厂无论是数量还是处理能力也是在不断增加。正是因为那些小规模的垃圾焚烧厂不能连续运行，达标成本高等原因，才导致关闭，并因此建设现代化的垃圾焚烧厂。美国近十多年的确没有新建生活垃圾焚烧厂，但美国生活垃圾年焚
烧量一直稳定在3000-3300万吨，仅次于日本，排在世界第二位。
“很显然，经过几十年的实践，焚烧已成为主要发达国家对垃圾进行减量化处理的重要手段，其所用的技术是可控的、稳定的、安全的；所谓二英超量排放的问题早已解决。相反，垃圾焚烧技术成为二英的减排技术。”徐海云如是说。
技术不是问题
“同样是垃圾焚烧，为什么在德国出现垃圾供不应求、要从别国进口垃圾来焚烧，而在我国却产生巨大争议，甚至酿成全国性的社会事件?”记者了解到，群众之所以反对建垃圾焚烧厂，疑问无外乎集中在：现有的焚烧技术是否成熟到垃圾焚烧厂建在家门口而不会对健康造成危害?
关于技术是否成熟可控这个问题，接受记者采访的企业、专家和技术人员的答案难得的一致：不管从国际还是国内来说，垃圾焚烧的技术都是成熟而可靠的，还有很多新技术层出不穷。但他们也谈到，由于垃圾成份的地域性很强，因此在选择技术的时候，还要参考本地的实际情况。
从世界各地成功的经验来看，垃圾焚烧技术已经得到彻底的研究，实地测试并建立了完备的体系；目前常用的技术主要有两种：炉排炉技术和循环流化床技术，而这两种成熟的排放控制技术也使世界各国的焚烧厂不再被看做二英污染源。
由于各国垃圾中有机物含量不同，因此选用的技术和工厂的管理运营方式也要符合不同地区的不同情况。比如炉排炉技术就是德国和其他欧洲国家垃圾焚烧领域中的中坚技术，这是由欧洲国家垃圾中有机总量比率低(30％-35％)固定垃圾热值高(平均热值超过1万千焦／千克)决定的。
中国的垃圾含水量较欧洲国家高很多，有机物含量占家庭垃圾总量的比率达到60％-80％，固体垃圾的平均热值只有4000-6000千焦／千克。这样的垃圾难以自行燃烧，需要进行前期处理，例如干燥，焚烧前分类以及矿物质燃料混合处理等。具体到北京，周小华谈到，这些年来，随着北京经济的发展，北京的垃圾成份也发生了很大的改变，除了进入垃圾的塑料(约占15％－16％)、纸(11％-12％)增多以外，高湿度的厨余垃圾也明显增加了。据记者了解，除生活垃圾之外，每天北京要产生3000-5000吨污泥，污泥的大量增加和末端资源化问题也日益成为困扰这个城市环境建设的难题；此外还有1200吨泔水和总量为1000万吨的农林废弃物。
记者了解到，炉排炉技术目前多用于混合垃圾焚烧，为高温燃烧，大口大口吃垃圾，投资较高，但运营维护费用较低，循环流化床容量小，高温燃烧，用于PDF成型燃料焚烧，一般应添加20％左右的煤进行助燃，投资较炉排炉较低，但运营维护成本要高一些。总体说两者各有优势，但都符合两个基本指标：技术的稳定性和对污染控制水平的合格性。
近几年来，由于国家逐渐放开公用事业市场化发展，吸引了很多社会资本投资垃圾处理领域：仅2007-2009年，国内共有19起投资环保行业，其中投向垃圾处理的占12起，抢占垃圾商机的不仅有巴菲特，很多国内企业也纷纷下血本投入，致使新技术层出不穷，尤其是在设备制造上，很多关键设备都实现了国产化，大大降低了投资成本。
“应该因地制宜选择适合北京市情的技术进行焚烧。”大多数被采访者观点惊人的一致：应该因地制宜采用已被实践证明了的、成熟的技术，政府提供一个能够成功运营的平台就可以了。“我们没有时间也没有精力再去折腾了。”
成熟技术自不必说了。记者了解，针对北京的垃圾处理，也产生了一批新兴公司，这些公司大多具有自主研发的新技术，其中部分经过了稳定的燃烧试验，已被证明稳定有效。但是，在成熟技术和工艺当道的情况下，新技术和新公司很难挤进去。比如专吃餐厨垃圾的北京嘉博文公司，也是花费数年艰辛，才逐渐挤进这个拥挤不堪的市场。或许，新旧技术之争也会伴随着垃圾焚烧的逐渐普及而此消彼长。
垃圾焚烧选用新技术还是成熟技术?记者认为，选择的标准应以是否更加适合北京垃圾现状、能否稳定正常运营、能否取得更好的处理效果。比如记者接触到的采用流化床工艺的一种名为“复合致密型生物质燃料发电”技术，这种技术是在华电集团支持下，北京新日月生物质科技有限公司研发的，专为北京垃圾量身定做的。它将生活垃圾、城市淤泥、餐厨垃圾和农林废弃物分别进行干化处理后，混合对滚成型，制成生物质成型燃料，添加助燃剂用于发电后，体积较原来减少90％，减量80％，灰渣基本不产生有机物，可直接做肥料填埋。不仅解决了生物质成型无法解决的高成本、低热值等问题，还大大节省了运营成本。
同时，这种新技术解决了几个领域的一些老的瓶颈问题：一是解决了生物质成型无法解决的高成本、低热值问题；二是解决了城市淤泥的资源化作为污水处理产业链中一个老大难问题；三是为北京每天产生的800－1000吨餐厨垃圾缺口找到了一个合理有效的处理途径；四是使用一种叫做“中立风压扬长法”的技术，使处于混合状态的生活垃圾进行很好的分类，有效分离出刚性物质和软物质。
据华电集团北京热电有限公司总经理助理宁民兴介绍，采用这种技术焚烧垃圾所产生的二英排放，仅为日本的十分之一!也就是说，居民在垃圾焚烧厂附近居住，也是安全的。更难能可贵的是，经权威测试，在不需要国家补助的情况下，只要享受现有政策基于这一技术的垃圾处理运营，其利润率能达到8％左右。而目前国内大部分垃圾焚烧发电厂如果没有国家补贴，基本都处于亏损状态。
由此可见：不管是原先较为稳定的老技术还是层出不穷的垃圾焚烧新技术，都能为垃圾焚烧提供可行的解决方案。可是为什么仍然有人质疑呢?徐海云认为，这主要是目前缺乏严格的监管机制和检测手段。比如，现有炉排炉工艺尾气中二英排放是否达标，如何确保检测数据的连续性；又如，在目前电价补贴政策下，现有流化床工艺掺烧燃煤的比例需要严格的监管，否则难保不向小火电方向发展。监管到位，才是取信于民的基础。监管问题不解决，垃圾处理厂仍然危机重重。
源头分类是关键
记者在采访中发现，“主烧派”和“反烧派”也会产生交集：就是他们都认为垃圾处理应从源头减量和源头分类做起。即便是赵章元也说过这样的话：他不是否定垃圾焚烧技术，只是他认为应该慎烧，要在做好垃圾分类的基础上焚烧。
我们知道，垃圾处理的目标是减量化，源头分类、焚烧都是减量化的手段。
以赵章元为代表的反烧派认为：通过源头细化分类，垃圾减量化可达90％多，甚至完全利用而达到零剩余。在源头分类这一手段没有利用好的情况下直接动用焚烧的手段，是不恰当的。
徐海云谈到，垃圾焚烧发电的前提就是垃圾分类，但垃圾来自千
家万户和每一天，分类总是相对的，不管如何分类，到最后总要有混合垃圾，这就需要利用焚烧的手段进一步减量化。
看到这里，我们可以得到这样一种判断：“主烧派”和“反烧派”的分歧并非不可弥合：分歧在于对源头分类所能达到的减量化程度看法不一；但双方都认为，源头分类才是关键。
某绿色组织的中国项目成员就告诉记者，与焚烧相比，他们更加倾向于首先加强源头的治理。比如建设一个垃圾焚烧发电场动辄数亿元，但北京每年投入到垃圾分类中的资金才区区几千万，在源头分类没有做出实质性努力之前，如何做好垃圾焚烧呢?
一些垃圾处理企业也在用行动探索着他们的忧虑：他们在对垃圾焚烧新工艺和技术的研究中，十分重视把好分类关。在采访中，宁民兴就告诉记者，中国的垃圾分类远不如国外，所以如果在垃圾焚烧之前不做分类，垃圾焚烧成本高、效率低、所产生的有害物质也更大。同时他认为，鉴于目前的实际情况，要求垃圾分类达到欧洲或者日本的水平，还得有多年的努力和探索。
事实上，北京这几年来在垃圾分类上作了不少尝试，但结果都收效甚微。如何做好源头分类工作，这是摆在城市管理者面前的一个大难题。
在周小华看来，目前除了20－30％可回收的垃圾之外，把北京所有的垃圾仔细分类是不现实的。一是因为居民尚未普及分类意识；二是能分选的垃圾交叉污染很多，回收成本也较高，目前仍然没有很多社会企业去做这个。
“可以一步步完善。”周小华认为北京不妨先尝试将干垃圾和湿垃圾分开，干垃圾利于焚烧，提高热值，热效率也会大大提高，对炉子的损害也大大降低；而对于湿垃圾的处理，全世界范围内目前都不算很成功，但北京可以少部分尝试厌氧气化，并小面积推广。
按照北京市的统计数据，全市生活垃圾产生总量619万吨，再生资源回收量达374.72万吨(来源：政协北京市第十一届委员会第二次会议大会书面发言材料之七十一)，如果加上餐馆的厨馀垃圾约40万吨(这部分垃圾事实上已经回收利用，当然回收利用过程中可能存在这样或那样的问题)，还有堆肥处理近20万吨，垃圾资源回收利用率实际达到40.5％。徐海云认为，如果按照相同口径，参照发达国家的生活垃圾的处理比例的统计方式，北京的生活垃圾处理比例大致为：40％回收利用，60％为卫生填埋。
与世界上一些国家相比，北京的这个数字并不低。徐海云认为我们的差距在于：北京没有把有机物分类回收作为一个主要方向，而生活垃圾中有机垃圾占到60％!
“当前北京市生活垃圾中最突出的是餐厨垃圾分类。”徐海云谈到，北京市对餐厨垃圾的处理方式只是将其通过分选，直接进行堆肥处理；或者仿效少数发达国家生活垃圾管理模式进行家庭餐厨垃圾分类，这两种模式在北京推广都不现实。
徐海云指出，实际上目前北京市生活垃圾(环卫部门收集的)成份，最大的组成部分往往是水。一吨水通过下水道进入污水处理厂的处理成本是1元左右，而通过垃圾收运处理要200元以上，如果仅汉将家庭中高水份的西瓜皮、汤、果皮等垃圾粉碎通过下水道排除，成本低，又不会增大下水道和水处理系统的负荷，再辅助密闭化垃圾收集，生活垃圾含水量降低到40％左右是容易实现的。而大幅度提高垃圾热值，有利于垃圾焚烧处理，以北京市600万吨生活垃圾年清运量计算，减少20％的水分，相当于至少节约2.4亿元垃圾收运处理费用。
“其实很多人并不清楚什么是分类收集。”徐海云举例：发达国家都有废纸单独收集的垃圾桶，但国内大多数居民都会把旧报纸和废纸板作为废品出售。因此，尽管我们废纸的平均回收率只有发达国家的50％左右，但单独分析，废纸板、旧报纸、书刊等回收率要高于发达国家。“我们生活垃圾中水分高、热值低，根本原因是我们的经济发展水平造成的，比如我们去农贸市场而不是去超市购物导致餐厨垃圾多；人为将汤水放入垃圾袋以及垃圾敞开收集混入雨水等，这些习惯都需要我们慢慢改正。”
“要破解垃圾源头分类的难题，首先要选择好最有效的路径，然后做出系统性，制度性的安排。”徐海云表示，垃圾分类不是简单放几个不同垃圾桶就可以实现的，这需要在法律的框架下建立持续的宣传、督导体系，建立分类收运与处理系统，无论是城市管理者还是每一个市民，都需要在其中承担管理的责任、支付处理的成本。
“最重要的是，现有生活垃圾处理场地需要从法律上给予保障，这不仅是这个垃圾场服务范围内全体居民的利益，也是垃圾管理可持续发展的需要。垃圾管理的细化将需要更多的用地，如各类垃圾资源化利用所需要转运、仓储、加工。如果现有生活垃圾处理场地因为部分人为不当利益被挤走，就有可能产生多米诺骨牌效应，垃圾处理设施无处可选。”
这里我们不妨借鉴一下国外的经验。周小华谈到，欧洲就通过一系列制度上的安排从源头减少垃圾：以德国为例，玻璃瓶在生产之前企业是要预先支付一笔钱用于回收，通过奖励政策鼓励“绿色包装”；在政策春风下，各种企业不断提高技术水平，减少垃圾，也由此在产业链上产生了一些新的投资机会和新的公司，比如致力于各种包装物回收的绿点公司，仅在德国它们就有2万多成员单位；此外，德国的有机物分类处理费用也从市民中收取，尤其是餐厨垃圾，要购买专用的垃圾袋分装，这笔费用折合每户每年150欧元，有了一定的经济压力，市民对分类就自觉多了!
这场持久战的结果是：到2006年末，德国回收、焚烧、填埋的比重为68％
31％
0.7％，成为欧洲乃至世界上垃圾减量化处理最成功的国家。
我们从德国的案例看出，通过源头细化分类，垃圾资源化大致可达到70％，这基本上是目前所能企及的最高水平了，剩下的30％通过焚烧，垃圾的减量化达到了99％。这也应该是目前垃圾减量化处理的最佳模式了。
北京这样的超大城市，产生的垃圾量是巨大的，显然，我们既不能把包袱甩给兄弟省市，也不能把包袱留给我们的后人，这就需要我们的城市、我们每一个市民，都以高度的责任心和使命感，做出艰苦卓绝的努力，把垃圾减量化进行到底。
“68％、31％、0.7％”，这应该是北京的目标。
效率与监管如何平衡
2009年以来我国多个城市对生活垃圾焚烧发电项目进行了BOT招标，近期签约的有：光大国际投资的济南市第二生活垃圾综合处理厂(焚烧发电厂)BOT特许经营项目、中国节能投资公司下属可再生能源公司投资的成都市祥福生活垃圾焚烧发电特许经营项目。前者占地面积120亩，投资9亿元，施工工期为18个月，计划建设4台日处理能力为500吨的焚烧炉，是目前国内一次性建设规模较大的垃圾焚烧项目，特许
期限25年。后者该项目总投资概算约8亿元，规模为日处理城市生活垃圾1800吨，年处理能力65万吨。
与众多招标信息相辅相成，记者在采访中发现，很多企业都对垃圾焚烧发电表示出浓厚兴趣，华电、大唐、威立雅、清华同方、中科通用等不同所有制的企业纷纷下水。据宁民兴介绍，华电即将投建的垃圾发电焚烧项目预计投资9.36亿，建设周期为一年，预计年发电4亿度，减排二氧化碳27.4万吨，预计可消灭污泥49.5万吨，生活垃圾22万吨，餐厨垃圾4.95万吨，节省标煤10.2万吨。
在专家眼里，各企业抢滩垃圾焚烧发电站不仅出于战略布局的要求，还有着现实的经济考量。记者了解，垃圾发电行业属于由公共财政承担的政府公用事业，企业的收益来源于政府方面的补贴。据一位电力专家介绍，根据《中华人民共和国企业所得税法》等法规，国家除保证垃圾发电的电量全部上网外，还给予每度0.25元的补贴，同时免征增值税，并给与三年免征所得税、后三年减半的优惠，再获当地财政部门的垃圾处理费补贴，目前大约是每吨150-300元之间。
“诸多优惠政策落地，垃圾发电企业基本不会亏损。”这一点得到了宁民兴的证实。他认为垃圾焚烧发电是公益事业，有政府相应的补贴，不仅不亏，而且收益稳定。
因此连外资都对北京的垃圾焚烧发电项目跃跃欲试，周小华谈到，威立雅在广州、上海以PPP模式分别与当地政府合作，都取得了不错的效果，同时希望能与北京市政府以PPP模式合作一个最先进的垃圾末端处置设施。
在很多企业眼里，北京垃圾处理的市场化程度一向很低，基本由政府大包大揽，这样做固然很好地兼顾垃圾处理的公益性，但容易造成规划脱节严重滞后。最典型的如高安屯垃圾焚烧厂，由于从规划到投入使用历经十年之久，当年的规划早已不符合现实情况，比如最近的办公楼距离垃圾焚烧厂不到2公里；垃圾填埋场的恶臭和医疗垃圾焚烧厂对周边居民也造成了很大的影响。
据记者了解，目前上海垃圾处理项目多采用BOT模式，广州市场化程度高，部分项目采用PPP模式，而北京多为政府运作。单就记者采集到的三地垃圾处理费用来看：目前广州不到30元／吨，由企业运行；北京60元／吨，由政府运行；上海BOT填埋居多，全成本(包括投资)76元／吨。显然，单从运营成本来说，北京远高于广州和上海。
再看看其他国家是怎么做的：一般说来，发达国家的市场化比例不是很高，政府管理占50％左右。比如法国，由于公共设施由政府控制，一般采用政府投资企业运营的模式(PPP)；而在德国，由最初政府自己做逐渐变为私有化，目前仍有一半垃圾处理项目由政府来主持；在英美是完全民营化，经费也是由民营企业自行筹集，但他们建立了有效的监管体系，因此得以有效运营；日韩则是完全政府化。
“近年来，日本和欧盟也开始提市场化运作，他们的衡量标准只有一个：企业能否做，能否高效运作”。周小华表示，垃圾处理的公共性决定了它的完善也是一个多方兼顾的过程，目前的现实应该是一个混合方式，“完全依靠政府的力量肯定是不够的，政府应该放开眼界，寻求一种1+1>2的机制。”
然而，经济有效并不是衡量这个事情的唯一标准。事实上，在垃圾处理上如何引进市场化的因素，一直是有争议的问题，而争议的焦点，就在于效益和监管之间如何平衡。垃圾处理属于公用事业，监管的责任在政府，市场化程度高了，效率上去了，监管的成本也上去了。
因此，主张由政府或以国企担纲垃圾处理主角的呼声依然强势，这一方观点认为：从这几年BOT模式在北京的推行来看，效果并不理想。作为一种公益性很强的项目，国有企业应该在市政工程中发挥更大的作用。
落实到垃圾焚烧发电，徐海云认为这是一个技术、智力密集型项目，其中还牵涉到民生问题，完全由政府做有问题，完全市场化也有问题。两者应该结合起来。比如垃圾处理外部性很强，完全市场化对社会责任感不强的企业，政府既要做过程监管，又要做责任监管，监管成本偏高。
“比如，我们可以尝试政府投资，引进大企业进行管理，并不断总结既有工程管理模式的优缺点：以技术、经验、效率为衡量标准，适合市场的，应该市场化。完全政府化，有效率问题。”
徐海云谈到，欧洲经济繁荣时规划了很多垃圾焚烧厂，这几年垃圾量不断下降，回收提高，焚烧量少，负荷不满，如果是企业投资，没有那么多垃圾企业也要支付那么多垃圾焚烧费，这也是不合理的。不妨借鉴欧洲和日本从经济角度推动垃圾市场化的做法。
将垃圾压力转为创新动力
近期是垃圾焚烧的多事之秋。
与征地、拆迁、司法等引起的相比，因垃圾焚烧而起的对社会稳定所构成的威胁更大。其一，涉及的人数更为庞大。由于垃圾焚烧厂多建于居民区周边，涉及到的人群动辄几万甚至数十万，如此大规模的群体反对，对社会稳定的威胁绝非一般事件可以比拟。其=，由于涉及生命健康，往往呼声一起，应者云集。这种群体性恐慌与激愤更容易被放大，牵涉者往往同心同德，一致对外；尤其是在精英聚集的地方，他们拥有丰富的社会资源，也往往会因此调用自己的资源，容易升级和扩大，形成对峙；其三，持续时间很长。
我们知道，欧盟和日本都是在环境保护上十分严厉的国家，那么，既然他们都能接受高比例的垃圾焚烧，为何在环保水平还远低于欧日的中国，刚起步的垃圾焚烧反而遭遇了更多反对呢?
一种观点认为：焚烧是过时的垃圾处理方式，欧目的高焚烧率只是反映了其过去的观念和政策，而现在焚烧方式正在被抛弃，焚烧炉也在大量关闭。徐海云认为这种观点纯属“莫须有”，的确有很多小型焚烧炉被关闭了，但也新建了许多规模更大的新焚烧厂；总炉数的减少其实反映了新建焚烧炉的处理规模更大，因此总的焚烧率并未降低。
另一种观点认为：国外在垃圾处理技术上已经有了长足的发展，最新技术和严格的监管可以确保不给附近居民带来损害。而中国不具备这些条件……
记者在采访中发现了这样几个问题：政府和公众掌握信息的不对称：比如反对者认为国际上盛行“禁烧风”，而政府和权威专家却是“主烧”的支持者；粗放落后的垃圾处理设施让公众心生恐惧，北京的几大垃圾填埋场依旧恶臭漫天，根据填埋扬的运行情况，居民们实在对焚烧厂能否达到欧盟标准没有信心；监管体系没有建立，政府和民众之间没有一个好的沟通渠道。
因此，我们可以发现，人们的种种担忧和争议，尽管在表面上都指向处理方式、技术和标准，实际上隐含着对管理者一种深深的不信任，对监管能力和实施能力的不信任，和对事前审评、事后检测中信息真实度的怀疑。
可见，垃圾焚烧项目不仅仅是一个简单的技术项目，它对社会配套机制高度敏感。发达国家可以采用垃圾焚烧，是因为它们有成熟的法治监管，舆论监管和民众参与。而中国的各项体制改革还在进行之中，权利的制衡以及公众参与的透明度还存在较多缺陷，对垃圾焚烧的有效监管暂时还没有能力做到。
当然，硬币的另一面，也有着不一样的风景。
周小华认为这些事件体现了普通市民对环保知情权上的关注，同时使很多人了解了垃圾处理不是一件简单的事情，而是需全民共同支持的事，政府在决策上要有沟通。应当把这些争议事件作为推进制度创新的契机。比如，通过意见收集和诉求表达的过程，强化业主委员会代表业主利益的功能，通过政府与业主代表互动将利益协商机制常规化和制度化，通过诉讼明确洁净空气权利的边界和代价，等等。