【关键词】高校英语；辩论教材；出版策略
在我国极力推动“一带一路”倡议的背景下，英语人才作为实现倡议的重要资源，承载着重要的历史使命，知识结构单一的英语人才是无法胜任这一使命的。“一带一路”沿途国家语言生态各异、政治生态各异、文化生态各异，要顺利推行这一新的开放和走出去倡议，引领区域共同体各国走向共同繁荣，必须实现“政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通”［1］，语言成为实现“五通”的桥梁和工具。虽然“一带一路”沿途大部分国家的母语是小语种，但是没有一种语言像英语这样在国际交往中被广泛使用，成为这一区域的通用语言。作为“一带一路”倡议的倡导国，我国需要大量能够跨国工作的政府官员、贸易代表、工程技术人员、法律人员、财会人员和物流运输人员等外向复合型人才。复杂的工作环境和国家赋予的重大责任对人才的培养提出了更高的要求，这些人才除精通英语和拥有广博的专业知识外，还应该具备敏捷的应变能力、严谨的逻辑判断思维和创新务实的品格［2］。英语辩论大赛的辩题涉及政治、经济、文化、法律、环境等社会生活的各个方面，对拓宽学生的知识面，培养思辨逻辑思维、英语表达能力等都具有积极的作用，英语辩论正是培养外向复合型人才的有效教学模式之一。因此，不少从事英语辩论教学和训练的高校教师纷纷寻找这方面的教材，有的甚至对研究出版此类教材表现出浓厚的兴趣。
一、高校英语辩论教材的现状
目前比较新的高校英语辩论教材是“外研社杯”全国大学生英语演讲辩论赛官方指定的教材《思辨精英：英语辩论——构筑全球视角》，这是由国际知名辩论教学专家、国际辩论教育协会前主席RobertTrapp与复旦大学、西安交通大学等一线辩论指导老师共同编写完成的。在此之前，使用较多的是由美国加利福尼亚大学教授GaryRybold所著的《英语辩论教程》，该书介绍了英语辩论的基础知识和相关技能，包括辩论形式、评判规则、思辨、立论陈词、提供论据、反驳、记笔记等主要内容。《英语辩论教程》附有两种基本辩论形式的录像光盘，为读者提供形象生动的学习资料。另外，还有WilliamJ、Miller所著的“立场——辩证思维训练TakingSides系列”丛书，这是一套合集，不宜用做课堂教学，只能用于课后辅助阅读。国内独立版权的英语辩论教材可谓凤毛麟角，比较知名的有陶曦、樊启青等出版的关于议会制辩论的书，主要介绍议会制英语辩论的起源、发展、技巧等内容，而关于英语辩论教学与时事、大学生综合素养培养相结合的出版物相对较少。国家“一带一路”倡议提出后，我国对大学英语教学提出了新的要求，培养大学生的思辨能力是高等教育的重要任务之一［3］。
二、高校英语辩论教材出版存在的问题
首先，现有英语辩论教材数量较少，可供学生选择的不多。高校英语教材出版商对传统英语口语训练教材的投入远大于对英语演讲、辩论教材的投入，不重视英语辩论教材的研究和出版，使得这方面的教材数量非常有限。过去，我国对英语辩论教学重视程度不够，如今更需要集中各方力量出版英语辩论教材，以适应不同层次学生的教育需求，从而进一步满足培养创新型、外向型复合人才的需求［4］。其次，现有英语辩论教材大多为外国学者所著，缺乏对我国学生的针对性指导；编写思维有明显的外国印记，与中国式思维模式有一定冲突；而且其中的案例多为国际问题，较少针对国内热点问题进行讨论，增加了学生学习和理解的难度。实践证明，通过一段时间的使用，学生对外国教材的不适应很快就显露出来。外国教材缺乏对学生辩证看待事件的引导，让还未能对身边发生事件熟练思考的学生过早地运用国际思维看待国际问题，导致学生的积极性受到打击，不利于培养学生对英语辩论的兴趣。再次，现有英语辩论教材大多是近两年出版的，存在严重的同质化现象。英语辩论教材的出版是随英语辩论赛的展开而兴起的，近两年英语辩论赛得到国家、高校的高度认可，推广面扩大。目前出版的教材主要以辩论赛要求为标准，以参赛的辩题方向为导向编写，材料、案例的选取也多来自辩论赛，缺乏总领全局的纲，也缺乏对辩论理论的基础研究，从而导致严重的同质化。最后，现有英语辩论教材形式单一，需要创新。随着信息技术的飞速发展，高校英语辩论教材的传统模式——“书本＋光盘”已经不能满足学生的需求，亟须形式上的创新。英语学习形式需要多样化，英语辩论学习亦如此。因此，英语辩论教材应向网络拓展，开发适合学生使用的、可操作性强的APP移动终端教材。
三、改进高校英语辩论教材出版的必要性
首先，“一带一路”建设需要高层次英语人才。在推进“一带一路”建设的过程中，讲好中国故事是首要任务。作为发起国，我们要牢牢把握话语权，将现代化、全球化中的中国模式、中国价值、中国道路传播出去，通过传播中国好声音，促进我国与“一带一路”沿途国家之间互通，最终打造政治互信、经济融通、文化包容的命运共同体。讲好中国故事需要语言铺路，我们必须积极探索将英语作为一种媒介传播中国的文化和经验。高校英语辩论教学应将服务于“一带一路”作为重点内容，改变现有的教材出版模式，重新定位出版的任务和目标，融入更多“一带一路”沿途国家、地区的元素。其次，高校英语教学模式发生了改变。传统的教师中心、课堂中心、课本中心的教学模式和方法制约了学生的发展思维［5］。为了改变这种落后的教学模式，新课程改革应运而生。新课程改革扭转了以教师为主导的认识，转向强调以学生为本，重视因材施教，重视教学内容的层次性、系统性和逻辑性。教学模式的转变对英语辩论教材的出版提出了新的要求，英语辩论无论是作为课外兴趣，还是融入课堂作为正式教学内容，其目标都是把学生培养成高层次、复合型英语人才。因此，只有英语辩论教材出版的改进与教学模式的转变保持基本同步，才能保证教学效果的真正实现。再次，网络技术普及助推大学生个性化学习。在数字化新技术信息革命背景下，网络技术改变了人们的生活方式，学生的学习方式和学习习惯也在发生不可逆的转变，他们追求不被空间和时间所限制的相对自由的个性化学习方式。纸质教材一家独大的局面已成为过去，多媒体、多终端、交互式、全天候的学习媒介受到追捧。因此，为满足学生个性化学习需要，英语辩论教材出版必须推陈出新，迎合网络技术的普及发展。
四、高校英语辩论教材出版策略
1、高校英语辩论教材出版应契合“一带一路”倡议现有的英语辩论教材在选材的时候基本向英美国家看齐，明显之处就是人物的取名都是Jack、Tom、Rose和Eliza，教材内容涉及的国家地理、民俗文化、政治历史、科技信息，无不打上浓厚的英美标准烙印，极少有涉及“一带一路”沿途国家的题材［1］。在此背景下，英语辩论教材出版应改变现状，编写内容不应局限于英语母语国家的风土人情、文化政治，还应涉及沿途国家的文化和时政，多引用沿途国家发生的典型社会事件作为辩题。而且，英语辩论教材出版还需要解决中国本土文化的英语表达问题，研究如何用英语准确地表述中国的立场、诉求、观点和文化，把“中国故事”传播到沿途每个国家中去。2、高校英语辩论教材出版应增加研发投入英语教学的“新国标”对英语教学提出新的要求，英语教学中融入辩证思维训练尤为重要。很多教育界人士认为，思辨能力的培养将是21世纪教育研究的新热点［6］。为此，很多高校为适应国家“一带一路”倡议提出的新要求，纷纷开设了英语辩论课程。在此背景下，出版社可以全面评估高校英语辩论教材及其辅导读物的市场需求，增加资金投入，开发编写适合不同层次学生使用的英语辩论教材，谋求更好的经济效益。与之相适应的，政府可以通过设立专项出版基金给予财政补贴或贷款贴息，鼓励出版社研发精品英语辩论教材，培养更多优秀的英语人才，更好地服务于国家“一带一路”建设。3、高校英语辩论教材出版应立足中国国情高校英语辩论比赛的辩题往往涉及政治、经济和社会等敏感问题，很多赛事引入西方议会制辩论方式，还有一些赛事是由国外非政府组织参与承办或由国外基金予以赞助，具有一定的政治倾向。高校英语辩论教材出版必须立足中国国情，保持政治敏锐性并维护国家意识形态，紧紧围绕“立德树人”的育人方针，把高校的思想政治工作与对学生开展爱国主义教育紧密结合起来，帮助学生树立正确的政治立场和世界观。4、高校英语辩论教材出版应建立教学资源共享平台针对高校英语辩论教材内容更新速度跟不上发展形势，也不能及时反馈教材使用者意见或建议的现状，出版社需创建教学资源共享平台或者开设微信公众号等，以满足出版社与师生间随时互动的需要。只有这样，一线教师才能及时更新教学内容，学生才能及时反馈学习的思索结果，便于教师做出正确、及时的指导。共享平台还能展示各类优秀教学成果和教学案例，方便师生对同一热点问题进行思考，有利于拓宽大家的思路，实现从教学手段、教学方法到教学内容的无障碍交流，帮助出版社完善售后服务。5、高校英语辩论教材出版发行形式应向多元化发展传统的教材发行一般在出版社与高校教材管理部门之间进行，这种销售模式容易滋生腐败。高校英语辩论教材的发行可以顺应社会的发展，在保留原有发行渠道的同时积极利用网络来进行销售，也可以推出电子图书、APP等终端。发行渠道的多元化发展，可以使发行者与使用者之间实现无障碍、快速沟通，确保教材的适应性更强、效果更佳。出版社也可以依托各类不同级别的辩论比赛，或通过组织、赞助高校英语辩论赛事，举办辩论知识和技巧提高培训班等提高知名度、美誉度和影响力，从而促进高校英语辩论教材的营销，也可以利用QQ群、微信、微博等新媒体推送辩论相关资料，与师生们交流互动，进一步拓展英语辩论教材的营销市场。
五、结语
综上所述，高校英语辩论教材的出版不仅要满足高校师生英语辩论教学的需求，还应该帮助学生学会辩证思考社会生活中的各类问题，促进学生辩证思维能力的提高。因此，英语辩论教材要主动融入英语辩论思维的教学大环境，在潜移默化中提高学生的英语交际能力和辩证思维能力；教材出版形式要突破过去单一的纸质书本+光盘的模式，顺应信息技术的发展趋势，开发创新数字化教学产品；教材出版要注重出版导向和编写质量，讲好中国故事，提高出版物的市场竞争力。
｜参考文献｜
［1］张广勇、“一带一路”背景下英语教育面临的新问题和解决途径［J］、语言教育，2017（1）：2-6、
［2］文秋芳，王建卿，等、构建我国外语类大学生思辨能力量具的理论框架［J］、外语界，2009（1）：37-43、
［3］先鹏，王关富、论商务英语专业培养学生思辨能力的优势与挑战［J］、外国语文，2014（4）：167-170、
［4］刘道义、浅议英语教材的评价标准［J］、教育实践与研究，2004（3）：34-38
［5］汪春成、大学英语教材出版的问题与发展路径［J］、现代出版，2016（6）：40-42、
一、活动内容要求
1、 口号：共同进步，展现风采;
2、 辩题：我的大学路之网络优劣;
我的大学路之社团利弊;
我的大学路之创业利弊;
3、 参赛者：所有参赛班级各班分别挑选五名同学分别担任一辩、二辩、三辩、四辩、五辩参加。
4、 评委：团总支领导，各班班主任，学生会同学。
5、 参赛队伍：成教学院脱产在校班级团支部。
二、落实措施
1、初赛：
① 比赛采取淘汰制的方式进行。
② 比赛由各班评委做评判。
③ 初赛结束后评出最好的4个小组，将以海报形式公布。
2、复赛：
① 由初赛选出的前四个小组进行比赛，由评委（老师和学生会各部部长）评出两个小组进行决赛。
3、决赛：
① 由复赛选出的两个小组进行比赛，由评委（老师和学生会各部部长）评出冠军。
② 分别给冠军小组成员发证书
4、初赛辩题由本大赛筹委会拟定，决赛辩题由本校指导老师拟定，参赛队伍不得要求删改辩题。
三、落实时间、地点
1、初赛将于4月15日在1号教学楼111举行。
2、复赛将于4月17日在1号教学楼311举行。
3、决赛将于4月18日在1号教学楼106举行。
四、评分标准
1、初赛、复赛：根据各位参赛者的辩论技巧、资料、个人表现和整体配合的情况进行评分，满分为100分，根据总体表现各给参赛者一个总分，要求各位评委要做到公正。
2、决赛：
（1）个人分数
① 辩论技巧（选手的语言是否流畅、精炼、分析能力、反驳能力和应辩能力以及论点的说服力和论据的逻辑性）；
② 内容、资料（论证的内容是否充实、引述的资料是否恰当）；
③ 风度及幽默感（选手的表情动作是否恰当，是否有风度及幽默感）；
④ 自由辩论（个人在自由辩论中的总体表现）。
（2）整体配合（全队的论点结构的完整性，队员与队员之间的默契性和配合性）。
3、比赛过程中，参赛者一律使用普通话，参赛选手可自带资料。
4、在比赛中，如某一方不能提前通知或者没有正当理由解释为什么不能参加辩论比赛，即当弃权处理，并扣除该班相应的月度考核分。
5、评分表由工作人员进行统计，成绩是根据评分表的内容作决定。
备注：具体的比赛模式见附件。
自人类有了语言以来，就有了辩论。人是万物之灵，在广阔的世界面前人是那样聪明，却又总是那么困惑。在众多的未知和矛盾中，人们总是需要探索和选择，世界的纷繁与认识的复杂是之所以产生辩论的原因。人们要证明自己认识的真理性，就需要证明与之相对观点的虚妄性，不同的认识发生冲突，便会激起智慧的碰撞，辩论是智慧的交锋，更是不断接近真理的过程。
古老的雄辩风采
古希腊伟大的哲学家苏格拉底是一代雄辩大师，他的辩论艺术至今令人叹为观止。他的艺术和技巧在于“助产术”，他按照对方的逻辑思路不断提问，然后在其回答中进行诘难，引导对方思索，最后让对方自己原先的结论而获得新的认知。虽然杰出的才华以及孜孜不倦的求真精神最终将他推向死亡，但即使面临这样的结局，他依然以充满哲学思辨的崇高信念来对待，在死神面前，无畏无惧。他的辩论启发人们对人生有了更深层的思考，而他的机智与幽默也为后人留下了一笔精彩的艺术财富。
中国古代的庄子也同样堪称是杰出的辩论大家，他的辩论里常充满了丰富的想象、诙谐的幽默，其精彩程度绝非一般辩论者可比。他认为只要站在不同的角度，彼与此就没有区别，都可以看成是一回事。他以自己的大道理克服一切对立的道理，因为他认为任何人的主观态度都不能作为批判是非的标准。虽庄子的辩论时常带有诡辩的倾向，但是这种浪漫主义的思维模式以及潇洒旷达的人生态度却值得我们欣赏。
辩论赛制推陈出新
古代的辩论似乎并没有采取专门的形式来进行，更多的是存在于人们的日常对话和生活情景中。随着社会的发展，逐渐衍生出了“辩论赛”这样一种形式，辩论双方会针对同一问题的正反两面展开辩论，彼此都会站在自己的立场而反驳对方的观点，指出其矛盾之处。当然，“辩论赛”最终并不是要评判哪一方的立场代表真理，而是看对立双方如何体现出一个代表自己立场的理论体系。以往的辩论赛更突出以团队作为单元进行比赛，本届国际大学群英辩论会则首次在单场比赛中设置淘汰环节，突出辩手的个人风采，在辩论形式上，则设置了“开门见山”、“角色争锋”、“针锋相对”、“超级辩论”以及“高端对话”、“巅峰对决“环节，使赛事更加丰富多彩，更具有可观赏性。
在“超级辩论”这一环节中，曾荣获两届国际大学群英辩论会的最佳辩手黄执中教授担任嘉宾，向正反双方分别发问，黄教授的问题往往一针见血、恰到好处且具有很强的逻辑思辨性，这使人不得不重新审视自己的立场并寻求新的支撑点，而这也是一个深化思考、反复衡量的过程。诘问的初衷不在于为难，虽然问题尖锐，很多辩手也会有些力不从心，然而却仍然精彩纷呈。在”高端对话”环节中，著名文化学者余秋雨教授与选手们对辩题进行更深一步地讨论，余秋雨指出，所有的辩论往往是从逻辑漏洞和逻辑跳跃出发，有时逻辑很严整，每一步都对，但方向错了。因此，在小逻辑之上还应有大逻辑，而这一环节就体现出超越逻辑的一种方向。“巅峰对决”中，两位选手根据余秋雨教授假定的角色进行扮演，对自己的观点做出最终阐述，在没有任何准备时间的情况下，考验的是选手们临场爆发的智慧与语言的逻辑，因此，以上三个环节成为本届辩论赛的最大看点与最大亮点。
真理越辩越明?
人们都说真理越辩越明，然而，笔者认为抱着这样的信念来参加或者欣赏辩论赛一定会觉得失望。因为很多事情根本没有办法说清楚，也没有绝对的是非对错。代沟的主要责任在长辈还是晚辈?选择爱我的人还是我爱的人结婚?网络用语丰富抑或污染了我们的语言?购买盗版者应不应该负法律责任?这样的世界难题，就算汇聚了世上所有的智者也无法给出简单的答案。换句话说，如果真理只存在于一方的立场之中，那么辩论就失去了必要和可能性。
辩论的重点并不在于说些什么，而是在于怎样去说才能够把一个问题的不同层面和角度完整地呈现出来。在辩论过程中，有很多的技巧，如借力打力、移花接木、釜底抽薪、顺水推舟、引蛇出洞、正本清源、利用矛盾、以慢制胜等等，辩论的技巧不是单纯地耍花招，其背后呈现出的是一种语言哲学。语言就是武器，掌握辩论技巧的人，应该更有能力勘破语言――权力――知识之间复杂的关系，然后解构语言所建构的世界。
辩论或许不是为了得到一个绝对的真理，关键在于思考的深度、理解的能力与沟通的可能。对于很多人来说，无论是参加辩论赛还是欣赏辩论赛，都是一个学习的过程。范恒桢是浙江大学一名大三的学生，他说与同队的学长、学姐相比，自己还差很多，他是抱着学习的态度来参加比赛，而对于参赛对手台湾大学，范恒桢给予了很高的评价。海德堡大学的马晓月是个高挑的德国女孩儿，她对汉字非常感兴趣，至今学习汉语有3年半的时间，曾在北京待过一年，而这也是她第一次参加国际性的辩论赛。谈起感受，她说自己有点紧张，表现得马马虎虎，队友王雪梅的汉语说得很好，表现也很棒，这次获得了“最佳辩手”的称号。同样，对于广大的观众来说，在精彩的唇枪舌剑之中也收获颇丰，通过多角度的辩论，大家能洞悉到问题的不同角度，对问题的真相本质会了解得更透彻，增强了解问题的多面性。
“真理越辩越明，”是响亮的口号。真理没有绝对性，只有相对性，而我们之所以仍然需要辩论、喜欢辩论，是因为它可以让我们接触到各种不同的观点，对自己不赞同的观点也能做到兼收并蓄，并在强大的压力和他人的质疑中始终守护自己的观点与立场，体会坚持的意义。
对话余秋雨
著名文化学者余秋雨教授作为此次辩论赛的首席评委，让很多人眼前一亮。作为一个长者，一名学者，一位智者，他的观点与提问能够让年轻的选手们在辩题里走得更远、更辽阔。而通过余秋雨的言语与剖析，我们每个人也在无形中完成了一次与自己的对话，与大师的对话。
关于辩论赛，余秋雨老师的一番话令人印象深刻，他说：辩论赛与其他的比赛不同，它们有的是比体能，有的是比作品，而辩论赛比的是临时爆发的智慧和语言。说起语言，我很感动，汉语是世界上公认最艰深的语言，中华文化是全人类惟一没有中断和被湮灭的古文明，从孔子、老子到李白、杜甫的千年重量都压到我们的唇齿之间，无论选手来自世界的哪一
个角落、无论他们的母语为何、肤色怎样，他们证明了语言不再是文化沟通的高墙，而是文化联系的纽带。
文化，是一个丰富复杂的概念，它可大，也可小。对于文化，我们究竟应该以怎样的表情来面对?是该严肃对待还是轻松看待?在余秋雨老师的眼中，事关国家、民族精神的，我们就要严肃认真，而关乎日常生活的，则可以轻松一些。余秋雨曾说，希望能有更多的文化人投身于建设而不要过多地去批判。然而，如今的社会发展促使很多新文化现象的生成，人们的怀疑与批判力度也日益增强，如何看待和把握“批判”与“建设”之间的关系呢?余秋雨老师表示，中国古代文化的确灿烂辉煌，而现代文化的建设还差得太远。很多人对于文化的批判显得比较盲目，比如说杭州发展动漫，还没有发展起来，就有人先骂了；再比如，像网络语言，很多人都不了解网络语言是什么，就极力批驳。很多事情，需要我们先去了解、先搞清楚再作评判，不能因为自己一时的不舒服就去骂人。
作为一位文化行者，余秋雨走过很多地方，看过很多风景，也经历过很多事情。曾经，他辞掉很多职位官衔，不参加任何协会活动，即使面对非议也淡然处之，他称之为是自己的“人生实验”，就是想看看能不能凭借自己的力量独立行走完自己的这一点路。那么实验结论和心得如何呢?在如今年轻人口中流行的“拼爹”时代，这个实验是否值得每个人都去做呢?余秋雨老师对于这个问题的答案是肯定的，他说，自己的实验结果很好，而人一定要永远往前走，不仅要实验，而且还要不断地实验。如果父辈很出色，那么我们自己就要努力地去勇于超越，而不是去“拼爹”，真正有出息的人永远都是依靠自己的力量。链接：
辩论精彩时刻
“2011国际大学群英辩论会”精彩纷呈，许多的辩论场景令人印象深刻。荣获本届辩论会“最佳辩手”称号的陈铭来自武汉大学，他们与马来亚大学的辩题是“青春偶像崇拜是否有利于孩子的成长”，陈铭一方的立场为反方。以下是在“超级辩论”环节中，陈铭与嘉宾黄执中教授之间的碰撞火花，从中，我们可以体会到逻辑的魅力与辩论的艺术。
黄执中：以你们今天举的例子来说，在风雨中等待偶像，等了两三个小时，这是非理性的。
陈铭：这听起来不是一个很理性的行为。
黄执中：任何一个谈过恋爱的男生有没有在外头等女朋友逛街等两三个小时? 陈铭：我有过。
黄执中：你觉得这样的行为是理性的吗? 陈铭：不太理性。
黄执中：可是你觉得这样的行为值不值得?
陈铭：像这样的爱情对孩子来讲不太有利。
黄执中：你谈恋爱的时候是孩子还是成人?
陈铭：我当时已经比较理性了。
黄执中：你当时是一个比较理性的孩子?
陈铭：爱情是人生一个特殊的状态，是一个充满感性的状态。可是，为什么在价值倡导的时候，我们会希望一个人去理性、负责地爱一个人?因为我们发现感性的爱情会带来短暂的快乐，但会给双方带来比较长久的痛苦。
黄执中：也就是说，崇拜这种行为，它的本质是非理性的。
陈铭：这可能是来自于一个很理性的人，可惜的是这个辩题后面还有一个词是“孩子”，这就是为什么所有的老师和家长都会对孩子说不要早恋，因为这个伤不起。
黄执中：你们所谓的崇拜，意思就是指非理性的才叫崇拜。
陈铭：我们对崇拜比较完整的表述是，容易陷入比较疯狂的追逐和迷恋。
黄执中：也就是说，所有有理性成分的部分，可能叫榜样，可能叫效仿，可能叫欣赏，就不是崇拜?
陈铭：理性的学习和借鉴，是一个从崇拜中逐渐抽离的过程。
黄执中：所以你们只想讨论非理性的崇拜，因为只要有理性就不会是崇拜，是这个意思吗?
陈铭：这不是我们想讨论的，而是我们客观地叩问自己内心“崇拜”这个词和我们深入了解它的学术意义的时候。
黄执中：如果所有非理性的案例才会在你们讨论范围内，那你们希望对方所证明的，就是非理性的行为依然有利于孩子的成长，是不是这个意思?
作为哲学系的教师，我自然对逻辑、修辞学和雄辩术怀有一定的兴趣。据说，古希腊的德谟斯忒斯原先患有口吃的毛病，后来发愤苦练，竟至于把石块含在嘴里练习发音，结果成了古希腊的第一雄辩家；也据说，当时智者派哲学家的代表人物普鲁泰哥拉和伟大的政治家伯里克利居然花了一整天的时间来辩论：究竟是标枪，还是扔标枪的运动员，还是主持竞技会的人应该对不幸被标枪刺死的人负责。古希腊人的这种论辩的热情尤其表现在苏格拉底的身上，这位自诩为“雅典的牛虻”的哲学家整天蓬头赤足，到处找人辩论，柏拉图的三十余篇脍炙人口的对话记录了苏格拉底辉煌的辩论业绩。这些夹杂着滔滔雄辩和奇妙神话的记录就是在今天看来，仍然是辩论术中卓越的范本，更何况，正是在唇枪舌剑的辩论中，才产生并发展出对西方文化传统形成经久不衰影响的辩证法精神！
然而，哲学上的关注和实践中的参与毕竟是两回事。当我成为1993年首届国际大专辩论会复旦代表队的领队和教练；当我搁下正在研究的数个科研项目，全身心地卷入辩论队队员的选拔、训练，并带领他们赴新加坡参加辩论会后，我才真正体会到辩论中的种种酸甜苦辣，在华丽动人的辩论词背后，发现了准备辩论必然会付出的艰辛的劳动。
换言之，我在实践中获得了一些辩论经验，虽然是一孔之见，也未经过认真的提炼和总结，但对类似的辩论说来，或许会有一定的启迪作用。可能是出于专业的限制吧，我自觉地或不自觉地力图从哲学上来理解并阐明这些实证的经验，于是便有了这篇文章。下面，让我们逐一讨论在辩论中必然会遭遇到的这十大关系。
人格形象与辩论员形象的关系
由双方各组织四名队员，确定题目进行辩论，无疑地具有游戏的性质。道理是明摆着的：双方都不是为自己所信奉的真理而辩论，他们只是给听众这样一种感觉，即他们都在为真理而辩论，实际上，双方的立场都是由抽签决定的。比如，“金钱是万能的”这样的辩题，不管哪一个队只要抽到了正方，就得为它辩护，哪怕每个队员都不认为金钱是万能的，也不得不维护这一辩题。这很容易使我们想起斯多葛派哲学家克利西浦斯的名言：“给我一个学说，我将为它找到论证。”所以，在辩论中获胜的决定性因素不在于哪一方坚持了真理，而在于哪一方能够在理论上自圆其说，能够表现出高超的辩论技巧，尤其当一个辩论队抽到很不利于立论和发挥的辩题方向时，它的队员不得不采用种种诡辩的手法进行辩论。因此，作为比赛的辩论和历史上已发生的、为探求真理而进行的辩论有着本质上的区别。也正因为这种差别，不少人把参加辩论比赛仅仅看作是一种游戏。
既肯定辩论比赛从根本上具有游戏的性质，又反对人们仅仅把它看作一种游戏，这是否是一种逻辑矛盾呢？不，一点也不。这是因为，辩论比赛不光是一种智力上的游戏，从更深沉的思想层面上来看，也是辩论队与辩论队之间的文化交流；辩论队员在辩论过程中显示出来的不光是他的卓越的辩论技巧，更应该是他的光采夺目的人格形象，而后者正是一种蕴涵于辩论之中，但又超越于辩论之上的具有巨大魅力的东西，也是最难能可贵的东西。
无论是训练的实践，还是这次参加首届国际大专华语辩论的实践都告诉我们，如果以”玩辩论”的态度来对待辩论，难免会“走火入魔”，最后成为辩论的输家。
首先，“玩辩论”必然导致对对方人格的蔑视乃至否定。众所周知，一个人的人格要得到他人的尊重，他首先必须尊重他人的人格，“玩辩论”的人由于把自己和对方都仅仅理解为辩论员而不是理解为独立的人格，就容易在辩论中说出一些有辱对方人格的话来。在这次新加坡辩论中有一个辩题是：“现代化等于西方化”，辩论的双方是香港大学队（正方）和台湾大学队（反方）。在自由辩论的过程中，台大队指责对方关于“现代化等于西方化”的观点是像哈巴狗一样跟在西方人后面亦步亦趋；港大队在反驳中说出了“天下的男人都是好色的”这样的句子，虽然孔子在《论语》中也有过“吾未见好德如好色者也”的说法，但不管如何，在辩论中出现“哈巴狗”、“好色”这样的词，而且明显地是指向对方的，总是在人格上不尊重对方的表现。
其次，“玩辩论”必然会导致在辩论中的胡搅蛮缠。如前所述，由于辩题的限制，在辩论中进行某种诡辩是难免的。比如，艾滋病既是医学问题，又是社会问题，但如果辩题要你证明“艾滋病是医学问题，不是社会问题”，你就不得不采取一定的诡辩的手法进行论证，但这样的诡辩不等于胡搅蛮缠，后者的涵义是：当一方把问题阐述得清清楚楚时，另一方仍然听而不闻，继续把自己的观点强加到对方的身上。在台大队与我队辩论人性问题时就出现过这种情况。我方已再三阐明：“恶”就是人的本能和欲望的无节制的扩展，然而台大队却硬说我们的观点是把恶和人的本能、欲望等同起来。他们先是制造了一辆“风车”，然后就像唐·吉诃德一样拚命地与这辆“风车”作战，这样的胡搅蛮缠在高水平的评委面前，不但不会得逞，反而会大大地失分。
最后，“玩辩论”必然会导致辩词的庸俗化、贫乏化，使之失去理论上和知识上的丰富内涵。凡是把辩论看作是技巧游戏的人都不会花力气认真地去阅读有关资料，认真地从理论上去解剖分析辩题，而是借助一些庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，甚至以感情取论，故作姿态地煽动听众的同情心。偶尔，这种低劣的辩论手法也会得逞于一时，但从根本上看，它已步入误区，如不幡然醒悟，必将陷入“无可奈何花落去”的窘境。
按照我们的观点，辩论队员犹如一棵树，如果他的人格力量是树干的话，他的辩论技巧不过是枝叶。只有根深才能叶茂，只有具有光采照人的人格力量，其辩论技巧才能臻于游刃有余的上乘境界。正是基于这样的思考，我们在训练队员的过程中始终坚持如下的原则：先学会做人，然后才学会做辩论员；先学会尊重他人的人格，才学会遵守辩论的规则。这里的“先”不是时间在先的“先”，而是逻辑在先的“先”。也就是说，不论是在台上还是在台下，不论是在何时何地参加何种辩论赛，尊重他人人格，保持自己人格的完美都是先决条件或绝对命令。
在训练中，当有的队员使用一些品位不高的实例和语句时，我们就马上进行纠正，我们甚至不允许队员指责对方“篡改辩题”，觉得“篡改”这个词用得太重，有损对方的人格，我们主张用“改变”这个中性词，在最极端的情况下，也只能用“偷换命题”的说法；我们也不允许队员用“偏见比无知离真理更远”这样的说法去批评对方；在新加坡参赛的过程中，队员们在台上台下都显得彬彬有礼，不失大家风范，给听众和评委留下了深刻的印象。每一轮比赛获胜，我们都告诫队员不要骄傲，要以平等的态度对待其他参赛队的队员。
在平时的许多生活琐事上，我们也努力要求队员们尊重他人，学会做人。
赛事结束后，好几位队员都有这样的体会，即在选拔、训练和整个参赛的过程中，不光学会了如何辩论，更重要的是学会了如何做人，而后面这一点是终生享用不尽的。所以，辩论比赛虽然具有游戏的性质，但是我们却不能用纯然游戏的态度去对待它，只有确立起良好的人格形象，才可能成为一个真正有魅力的辩论员。
自我表现与听众接受的关系
我很同意王沪宁教授打过的一个形象的比喻：辩论好比是捧在两只手中间的一汪水，如果每个队员的表现都很出色，水是不会漏掉的；反之，如果每个队员的表现都很差的话，捧在手中的水就一点点漏掉了。从这个比喻中可以看出，每个队员表现得是否出色，关系到辩论的胜负。
那么，一个辩论队员表现得是否出色，又以什么衡量呢？众所周知，在辩论过程中，在台上表现的是双方八个队员，而在台下观看的则是评委和听众，评委当然也是听众，但是特殊的听众，他们的评分将决定对垒的哪个辩论队取胜。评委主要根据双方队员的表现，如立论是否严密，陈述是否条理清楚，语言是否形象、幽默，姿态是否大方、潇洒等来打分；但事实上，评委在对辩论气氛和双方队员表现的感受和理解中，常常受到听众情绪的影响。听众好比“无冕的评委”，他们虽然无权给队员打分，但可以通过自己的影响在一定范围内左右评委的打分。这就告诉我们，一个队员的自我表现是否出色，并不依据于他自己的感觉，而是依据于评委和听众是否接受并认可了他的表现。正如人们不会根据某个人发表的宣言去评价这个人一样，评委也不会根据辩论队员自己的感觉去评价他们。
当然，在理论上认识到这一点并不是很困难，但要在实践中做到这一点却并不容易。在一个辩论经验尚不丰富的队员身上，最易见到的是以下两种冲动：一是自我表现的冲动。
队员在上场前已经准备好一套辩词，他上场后的第一个愿望就是把辩词统统倾倒出来，特别是对辩词中他自认为是比较精彩的部分，总是希望能在场上说出来。打个比方，这种心情就像一辆装满了黄沙的翻斗车，一开到目的地，就迫不及待地把车上的黄沙全部卸下来，卸完之后，十分轻松，便觉得目的已经达到了。我们不妨把这种心理称之为“自我表现中心主义”；二是说服对方的冲动。既然是辩论，每个队员都会自然而然地产生一种试图说服对方的意向。殊不知，对方队员是不可说服的，他们既然来辩论，就一定会把自己的观点坚持到底，即使他们的观点已陷入矛盾之中，也会千方百计地进行辩护，甚至进行诡辩。所以，在辩论过程中虽然对对方的基本立论要进行有力的打击，但要说服对方放弃自己的立论却是一种不切实际的幻想。我把这种冲动称之为“说服对方中心主义”。无论是“自我表现中心主义”还是“说服对方中心主义”，其共同的错误都是以自己在辩论中的主观意向去取代评委和听众的评价意向，这常常会导致场上的失误。
这两种中心主义有点类似于托勒密和亚里士多德的“地心说”，把自己置于中心的位置上，把评委和听众看作是围绕自己旋转的行星，事实上，我们应当像哥白尼的“日心说”一样把这种关系完全颠倒过来，即放弃“自我表现中心主义”和“说服对方中心主义”，确立“评委和听众中心主义”的新思路。
在训练过程中，我们十分注重引导队员们完成这一观念上的“哥白尼转变”，从自我表现的立足点转向评委和听众接受的立足点，从我想说什么转向评委和听众希望我说什么。”自我表现中心主义”和“说服对方中心主义”的解构既能使队员们迅速适应场上的气氛，对自己的陈词作出切合评委和听众理论取向的改变，又能达到相互之间的密切配合，使团队精神达到最佳的发挥。
在与台湾大学队的决赛中，我方的立论是“人性本恶”。在国内准备这一辩题时，我们已撰写了陈述词的初稿。这一初稿主要从我方立论的主观意向出发，片面地强调人性中的恶根，比如，在分析历史中的恶行时，辩词中有这样的话：“纵观历史，又有哪一页是用玫瑰色写成的？”辩词初稿给人的印象是，我们对人性本恶的论证是有力的，但似乎把人性看得漆黑一团，有一种强烈的悲观主义情调，这显然不利于听众和评委的接受。在新加坡决赛的前一天，我们拟出了“人性本恶”辩词的第二稿，这一稿较多地加入了人性通过教化可以后天地向善的内容，虽然冲淡了初稿的悲观主义的味道，但是走向另一个极端，人性本恶的主题反倒显得语焉不详了，这当然也不利于评委和听众的接受。最后，从评委和听众的最广泛的接受性出发，我们斟酌出第三稿，即把辩题分成两个不同的层面：一是事实层面，在这个层面上，我们主要讲事实，讲真理，理直气壮地把人性本恶阐释为颠扑不破的真理；二是价值层面，在这个层面上，我们主要讲价值，讲理想，大声疾呼要通过好的教化来使人性向善的方向发展。把这两个层面有机地结合起来，既突出了人性本恶这一鲜明的主题，又表达了我方抑恶扬善的主张，从而使评委和听众觉得，我方的立论是合情合理的，更易于接受的。相反，台大队在立论时，只是一味地颂扬孟子的人性本善说，对荀子的人性本恶说则予以简单的否定，这就使评委在接受他们的立论时，心理上产生了阻挠。
从上面的分析可以看出，摆脱“自我表现中心主义”和“说服对方中心主义”的影响，确立“评委和听众中心主义”的视角，乃是辩论取胜的重要前提。
知己与知彼的关系确立了“评委和听众中心主义”的思路，并不等于可以完全撇开对方，我行我素。辩论不同于唱歌之类纯表演艺术，它毕竟是两个队的对垒，要是在场上回答不出对方提出的问题，在理论水平和气势上压不住对方，怎能赢得辩论的胜利？如前所述，要说服对方是不可能的，但使对方理屈词穷，明显地处于劣势却是可能的。
孙子说：“知己知彼，百战不殆。”军事上是如此，辩论上也是如此。然而，要在辩论前真正地做到这一点并不容易。
先说“知己”。这里的“己”当然不仅是指每个辩手自己，而且是指整个辩论队本身。毋庸讳言，每个队员都弄清楚自己在辩论过程中说什么是很重要的，然而，每个队员作为”小我”更重要的是把自己融入辩论队之“大我”之中，是对“大我”的一切意图都了如指掌；同时，每个“小我”对其他“小我”的意图也要有充分的了解。
为了达到“知己”这一境界，我们主要进行两个方面的训练。一是角色流动和定位训练。四个辩手就是四个不同的角色，从理论上看，一、二、三、四辩要起到起、承、转、合的作用；但从实践上看，当四个队员站在我们面前的时候，要马上确定哪个队员充当哪个角色显然是很困难的。这就需要让每个队员都有机会去充当一、二、三、四辩手，“角色流动”有一个好处，即让每个队员对一、二、三、四辩的角色的地位和作用都有充分的了解和体验。在“流动”的基础上再来“角色定位”，已定下来的角色（如第二辩手）就不光知道自己这一“小我”，而且对第一、三、四辩手之“小我”也能了如指掌，这样，相互配合也就比较容易了，而每个辩手在有利于自己担当的角色位置上，又能更好地把自己的辩论技巧和才华表现出来。
二是整体配合训练。这里说的“知己”主要有以下几项内容：第一，对辩题的基本概念获得一致的理解，如“人性本恶”这一辩题的基本概念有“人”、“性”、“人性”、“本”、“恶”五个，每个辩手对每个概念及概念之间的关系都应有确定的、一致的认识；第二，对辩题立论和思想境界的一致认识，如“人性本恶”的立论是：人性先天地、与生俱来地是恶的；思想境界则是：人性本恶是一个事实，但我们并不鼓励恶，我们主张抑恶扬善；第三，对自由辩论中的主要战场的一致认识：如我们设计哪几个战场？这些战场的次序如何？由哪位辩手开辟哪个战场？等等。为了使队员们做到透彻地“知己”，每次辩论前，我们都要求每个队员把我方立论、思想境界、基本概念涵义、自由辩论的战场等独立地表述一遍，凡有模糊不清之处，马上进行纠正。由于每个队员对我队在辩论中的总体意图都有明确的、一致的认识，真正做到了“知己”，因而团队精神发挥得比较好，队员们在场上能做到“心有灵犀一点通”。比如，在与台大队辩论“人性本善”时，台大一辩引证了一段康德的语录，这段语录对康德的人性理论作了断章取义的理解。我方二辩和三辩几乎同时把自己做下的关于康德人性理论的另一段语录卡片递给我方一辩，供其反驳时使用。更有趣的是，为了论证“人性本恶”这一辩题，熟读金庸小说的我方二辩引证了《天龙八部》中的“四大恶人”，而这一点，未能赴新加坡辩论的一名候补队员居然也想到了。可见，由于我们在“知己”上下了较大的功夫，四个队员都配合得十分密切，用他们自己的话来说：“只要听到一位辩手说什么，就马上知道他（她）的意图和下文是什么了。”
总之，“知己”是十分重要的。一般说来，训练有素的队伍在这方面都做得比较好，刚组成的队伍则明显地比较差，有的队员只关心自己的陈词，对其他辩手的陈词漠不关心，他们在陈词中出了错也不马上去弥补，这就很容易给对方队抓住矛盾，各个击破。当然，光是“知己”还是不够的，还得“知彼”，方是真正的取胜之道。如果只对自己的情况了如指掌，一片光明，对对方的情况则一无所知，漆黑一团，那对方只要提出一个新概念，使出一个新招，我方就会招架不住。
在场上最忌讳、最令人难堪的情况是：对方提出的问题、概念或资料，我方压根儿没有考虑过。碰到这样的情况，不仅失分，而且会失大分。
与“知己”一样，“知彼”的难度也是很高的。在“知彼”中，最核心的问题是要了解：对方可能采用怎样的思路来立论？如我们和剑桥大学队辩的题目是：“温饱是谈道德的必要条件”。剑桥队是正方，我们分析它可能以下面三条不同的思路来立论。第一条思路是”欲望理性说”。这条思路认定，在前温饱阶段，支配人类相互关系的主要是欲望，也就是说，欲望压倒了理性，所以在这样的阶段不可能谈道德；等到温饱实现了，基本的生存问题解决了，这时谈道德才变得可能，因为在这一阶段，人的理性已压倒欲望，占据了主导地位，而道德作为自觉的理性意识才可能真正地确立起来。这一条思路的前提是：当人们为生计所迫而谋求温饱时，谈道德是不现实的；其弱点是：在前温饱阶段，如果欲望支配着一切，人人都能心想事成的话，恐怕连人类社会都已不存在了，又何言温饱状态的来临。第二条思路是“道德认同论”。这条思路主张，在前温饱状态，每个人面对的直接问题是生存问题，当时不可能形成具有整体社会性的道德学说，于是，谈道德也无从谈起。达到温饱状态后，体力劳动和脑力劳动出现了分工，这时，才可能出现真正的道德学说和观念，在这种情况下，谈道德才是真正可能的。这一思路的前提是：真正的道德学说是在温饱的前提下形成的，所以温饱是谈道德的必要前提；其弱点是：“谈道德”的“道德”并不一定是系统的道德学说，作为一门独立学科的“道德”是在人类社会发展到一定阶段才产生并发展起来的，但作为维系人际关系的道德观念，却是人类一诞生就已有了的。把这一点澄清，对方的立论就不攻自破了。第三条思路是“习惯——人格——道德论”。根据这一思路，道德是主体的自觉意识，在普遍的独立人格形成之前，换言之，在独立的主体确立之前，是不可能存在真正的道德的；在前温饱阶段，维系人际关系的是外在的风俗习惯，因而严格意义上的道德只有在达到温饱，确立普遍的人格后才能谈。这一思路的前提是风俗习惯不等于道德；其弱点是：把道德概念窄化了，用一种比较高级的道德学说（如受主体良心制约的康德的道德学说）取代了一般的道德概念，其实，道德同时也是受外在社会舆论制约的，所以，虽然风俗习惯不等于道德，可是，在它之中却包含种种道德观念，所以在前温饱状态我们仍然可以谈道德。
由于我方充分地设想了对方可能采取的三条思路，因而在辩论过程中能够从容应对，不为对方所乱。“知彼”还不止于了解对方的基本思路，还要了解对方对辩题基本概念的认识。在“温饱是谈道德的必要条件”的辩题中，涉及到“温饱”、“谈”、“道德”、“必要条件”这些基本概念，出于论题的需要，对方会把“温饱”的概念无限扩大，特别是把“温饱”和“生存”等同起来，而我方则要确定“贫困”（相当于“生存”）、“温饱”、“富裕”三大生活状态，尽量把“温饱”限制在确定的意义上；同时，对方又必然会把“道德”的概念无限窄化，从而为“谈道德”设置种种障碍，而我方的目的则是把“道德”概念尽量宽泛化，从而为我方之立论，在任何条件下都能够谈道德创造条件。
最后，“知彼”还要分析清楚对方在自由辩论中可能采用的战术。第一，“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题比较接近于唯物主义和经验论的立场，对方可能用马克思关于经济基础和上层建筑关系的理论来驳难我们，于是，我们在这方面作了充分的准备，主要是肯定马克思也强调道德对经济状况的反作用；第二，对方力图把辩论纳入到“温饱”的前提下，我方则竭力把讨论扩大到“前温饱”和“走向温饱”状态，从而扩大自由辩论的空间；第三，对方可能引入“禁忌”、“风俗习惯”、“自然法”、“自然宗教”、“人权”、“伦理”等新概念，与“道德”对应起来，而我方则要强调，所有这些概念都蕴涵道德，谈这些东西，也就是谈道德。
我们还全面地分析了剑桥队队员的年龄和知识结构。他们的年龄总和比我方大22岁，因而擅长说理，但说多了，很容易把自由辩论的时间早早用完；另外，年龄大了，学历高了，相互之间又不易统一，相互之间会出现矛盾，反应也不一定会很敏锐。钟对这些情况，我们采用了相应的战术，比赛的结果自然是比较理想的。
一言以蔽之，“知己知彼”说起来容易，做起来难。只有对双方的情况都了然于心，才能真正地确立获胜的信心。
知识积累与辩论技巧的关系
如前所述，从根本上看，辩论赛是一种游戏，因而辩论技巧的作用是十分重要的，一个人即使有丰富的知识积累，但如果不善于表述，不熟悉辩论技巧，在场上是不可能表现得很出色的。反之，一个人如果光有辩论技巧，但其知识底蕴很差，可供调动的东西很少，那就会陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境，纵有最高超的辩论技巧也无法展示出来。所以，把知识积累与辩论技巧结合起来，是十分重要的。
先讲知识积累问题。在选拔辩论队员的过程中，我们碰到的一个最大的问题是队员在知识结构上都比较弱，他们可能对本专业的问题比较熟悉一些，但一走出专业的范围，就有邯郸学步，寸步难行的味道。一个人如果知识很弱，去参加辩论，就像一个没有钱的人去做生意一样，是很难成功的。如何在比较短的时间里解决好知识积累的问题？这是我们在训练阶段中考虑较多的问题。我们主要采取如下的措施：
第一，通过专家讲座的形式增加背景知识。人们常常把文科的知识比喻为一座金字塔，不了解宽泛的知识背景，想在某一专业领域里做出出类拔萃的成绩是不可能的，想在辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。然而，作为知识背景的学科非常之多，如哲学、历史、伦理、政治、经济、宗教、艺术、逻辑、修辞、生态、社会学、医学、文学等等，如何才能迅速地完成知识积累工作呢？光是一门学科，就可以讲上几个学期，通过一、二次讲座，队员们能把握住吗？“知识快餐”可能吗？实践证明是可能的。在每次讲座中，我们要求专家主要围绕以下三个问题来讲：1、本学科的基本概念；2、本学科发展的基本历史线索；3、本学科研究在当代的热点问题。把这三个问题用简明扼要的话讲清楚了，队员们就能从理论、历史和现实三者的结合中迅速地了解一门学科的概况和问题之所在。这样一来，也就有了关于这门学科的背景知识。采用这种方式，我校的三十多位专家为队员做了五十多次讲座，大大地拓宽了他们的知识视野。
第二，分析有可能入选为辩题的当代热点问题，重点理清有关这方面的知识。在当今世界上，热点问题是不少的，如民族冲突与战争问题、生态环境问题、东西方文化融合与发展的问题、世界政治新格局问题、南北和南南关系问题、当代新儒家问题、亚太经济圈问题、艾滋病问题、安乐死问题、联合国作用问题、人口问题、传统与现代化关系问题、市民社会问题、后现代主义问题、国际恐怖主义问题等等。就这些问题，我们一方面组织一些专家讲座，有针对性地讲；另一方面，也借阅了一批图书和刊物，供队员们阅读，使他们对这些问题尽快获得感性认识。
辩论赛评分细则一一、赛制：四对四团体辩论赛。
二、辩论赛程序(由辩论会主席执行)
1、辩论赛开始，宣布辩题
2、介绍参赛代表队及所持立场，介绍参赛队员
3、介绍评委及点评嘉宾
4、辩论比赛
5、观众自由提问时间
6、评委及点评嘉宾退席评议
7、评委入席，点评嘉宾评析发言
8、宣布比赛结果，辩论赛结束。
三、辩论赛细则
1、时间提示：自由辩论阶段，每方使用时间剩余30秒时，计时员以一次短促的铃声提醒;用时满时，以钟声终止发言。攻辩小结阶段，每方使用时间剩余10秒时，计时员以一次短促的铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。其它阶段，每方队员在用时尚剩30秒时，计时员以一次短促的铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。终止钟声响时，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。
2、陈词：提倡即兴陈词，引经据典恰当
3、开篇立论：立论要求逻辑清晰，言简意赅。
4、攻辩：
(1)攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。
(2)正反方二、三辩参加攻辩。正反方一辩作攻辩小结。正反方二、三辩各有且必须有一次作为功方：辩方由功方任意指定，不受次数限制。攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。
(3)攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。每一轮攻辩，攻辩角色不得互换，辩方不得反问，功方也不得回答问题。
(4)正反方选手站立完成第一轮攻辩阶段，攻辩双方任意一方落座视为完成本方功辩，对方选手在限时内任意发挥(陈词或继续发问)。
(5)每一轮攻辩阶段为1分45秒，功方每次提问不得超过10秒，每轮必须提出三个以上的问题。辩方每次回答不得超过20秒。用时满时，以钟声终止发言，若攻辩双方尚未完成提问或回答，不作扣分处理。
(6)四轮攻辩阶段完毕，先由正方一辩再由反方一辩为本队作攻辩小结，限时1分30秒。正反双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的态势及涉及内容，严禁脱离比赛实际状况的背稿。
5、自由辩论：这一阶段，正反方辩手自动轮流发言。发言辩手落座为发言结束既为另一方发言开始的计时标志，另一辩手必须紧接着发言;若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。
6、观众提问：正反方各回答两个观众提出的问题，双方除四辩外任意辩手作答，一个问题的回答时间为1分钟，如一位辩手的回答用时未满，其他辩手可以补充(问题须经过半数以上评委审核，辩手方可作答)。
7、结辩、辩论双方应针对辩论会整体态势进行总结陈词;脱离实际，背诵事先准备的稿件，适当扣分。
辩论赛评分细则二1、辩论技巧：语言流畅，分析、反驳和应变能力以及论点的说服力和逻辑性(40分);
2、内容、资料：论据内容是否充实，引述资料是否恰当(30分);
3、风度及幽默感：表情动作是否恰当，是否有风度及幽默感(15分);
4、自由辩论：个人在自由辩论中的表现(15分)。
辩论赛评分细则三1、 团体分，共300分：
(1) 按辩论阶段评分，计200分。陈词：30分：攻辩：40分;攻辩小结：20分;
自由辩论：60分;回答观众提问：20分;总结陈词：30分
第一场比赛——网络对大学生影响的利弊
一、 主席宣布比赛开始：
主席：2003年江苏职工医科大学首届校园辩论赛现在开始
二、 介绍该场评委和领导：
主席：首先我要向大家介绍一下参加本次比赛的嘉宾和评委。今天我们非常荣幸地邀请到了党委陈永年书记（鼓掌），党办周桂华主任（鼓掌），学工部吴旭东主任和曹永安主任（鼓掌）。今天我们的评判团阵容也特别强大，他们是刘虹老师，万建华老师，柯世怀老师，张良毅老师和李星老师。
三、 主席致开场词：
主席：感谢各位领导在百忙中抽空参加这次辩论赛，相信我们的辩手们一定会有精彩的表现！现在就开始进入今天的第一个话题——网络对大学生影响的利弊！
从前，人们是天涯海角各一方，而今，人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来。而今，人们却可以千里姻缘一网牵。那网络对当今大学生的影响到底是利大于弊还是弊大于利？公说公有理，婆说婆有理。这也是我们今天第一场辩论赛的辩题。
四、 主席介绍正反双方队员。宣布队员论辩开始：
主席：根据赛前抽签的结果，正方：来自02级高护二班，正方一辩_________，二辩_________，三辩_________，四辩_________，他们所持的观点是“网络对大学生的影响是利大于弊”；反方：来自02级临床一班，反方一辩_________，二辩_________，三辩_________，四辩_________，他们的观点是“网络对大学生的影响是弊大于利”。
（1） 双方一辩开篇立论，由正方先发言，各自发言时间不超过3分钟；
主席：下面首先要进入的是陈述立论阶段，双方的一辩各有3分钟的时间来陈述观点。首先有请正方一辩发言。（掌声）
主席：感谢_________同学（正方一辩），谢谢！下面有请反方一辩_________同学来陈述观点，时间也是3分钟。
（2） 攻辩
正方二辩选反方二、三、四辩手中任意一位辩手回答问题
反方二辩选正方二、三、四辩手中任意一位辩手回答问题
正方三辩选反方二、三、四辩手中任意一位辩手回答问题
反方三辩选正方二、三、四辩手中任意一位辩手回答问题
问方时间：1、5分钟
答方时间：2、5分钟
主席：感谢_________同学（反方一辩）！
（3） 自由辩论阶段，由正方先发言，各自发言总时间5分钟；双方必须交替发言，一方时 间结束，由另一方继续发言；
主席：感谢_________同学（最后一个发言的人）！
好了，下面进入双方大展辩才的自由辩论阶段，双方累计用时各为5分钟，双方必须交替发言，一方时间结束，由另一方继续发言。首先从正方开始。请。
（4） 双方四辩总结陈词，由反方先发言，各自发言时间不超过4分钟；
主席：时间到！谢谢双方辩论员！（掌声）
下面是扩大战果，迎接最后胜利的时候了，我们希望各路辩手在最后的时间当中能给我们的辩论展现更广阔的空间。首先有请反方四辩_________同学总结反方观点，时间4分钟。
主席：谢谢_________同学（反方四辩）。接下来请正方四辩_________同学进行总结陈词，时间也是4分钟。
（5） 由观众向双方辩手各提两个问题（必须交替向双方提问），被提问方可自由决定由一位或几位选手回答，每个问题不应超过40秒如遇无观众向某一方提问，则回答时间由被提问方自由发言。
主席：感谢双方的精彩辩论。
在这一片辩论声中，网络对大学生的影响究竟是利大还是弊大呢？还是让评判专家们去伤脑筋吧！接下来我们请评判团为这些辩手们打分。
利用评委紧张评分的机会，我们进行中场答辩，请在座的同学向双方辩手各提两个问题，被提问方可自由决定由一位或几位选手回答，每个问题回答时间不超过40秒。（到观众席让同学们向辩手提问，共4个同学提问）
五、 评判团进行评议和裁决
六、 裁决期间，主席主持观众就辩题发表看法
主席：谢谢双方辩手精彩的回答！现在，辩论会已经接近尾声了，我想请在座的同学对我们今天这个辩题发表自己的看法。
有没有谁愿意说一说？（到观众席，如果没有人主动谈，就上前询问）
七、 评决开始
1、评判团代表点评赛况
2、主席宣布比赛结果
主席：谢谢！下面我们有请评判团代表点评赛况。（拿比赛结果）
主席：谢谢_________老师！
下面我宣布比赛结果：本场最佳辩手是_________同学。(掌声)
本场获胜方是______________________。（掌声）
在比赛中，___方（败方）也表现出了儒雅之风和良好的辩论技巧，我们用掌声对___方同学（败方）表示感谢！（掌声）
八、 比赛结束，退场
主席：感谢双方辩论员，他们的精彩表现给我们的辩论会开了一个好头。
那么，初次参加论辩赛的参赛队员在赛前该做好哪些准备呢？主要有四项：认识准备、核对准备、立论准备和试辩准备。
一、认识准备
所谓认识准备，是指参赛队员在赛前对“论辩赛”的性质和特点要有所认识。我们知道属于口头论辩的大致有三类：一类是专门场合下进行的有特定议题的论辩，如谈判论辩、法庭论辩；一类是由日常生活中、工作中的矛盾引起的人与人之间的争辩，如邻里争辩、同事间争辩、上下级争辩；再一类就是各种形式的论辩赛。前两种论辩，论辩双方各自有明确的立场和主张，辩论的目的是为了说服对方接受自己的观点或争取第三者支持自己的观点。于此同时，自己也有被对方说服或作出妥协的心理准备。论辩赛则不同，论辩赛是一咱作为比赛项目来进行的模拟论辩（即论辩演习）。这种论辩往往不问论辩者本人的立场和主张，而侧重于人们的论辩技巧的比赛。比赛双方都不准备说服对方或被对方说服，而以驳倒对方、争取评委的裁决和听众的反响来击败对方。因此，这种比赛有以下三个特点：
1、论辩的题目、论辩的程序、发言的时间等，都是由论辩赛的组织者所决定，参赛者必须按规定进行论辩，不能随意改变。
2、比赛胜负标准包括立论、材料、辞令、风度以及应变技巧等综合因素、胜负由评委根据标准及主观印象进行裁定。
3、论辩时只能针对对方的观点和理由进行攻击，而不能涉及对方的立场和人品。
初赛者了解了论辩赛的这些性质和特点，就不会在比赛中，在思想和方法上与日常争辩相混淆。
二、核对准备
某队初次参加论辩赛，到正式临辩时，他们突然发现黑板上写的辩题为《当今青年一代是否缺乏社会责任感》，而他们事行准备的辩题却是《当今青年学生是否缺乏社会责任感》。某队经过初赛、复赛进入了决赛，在决赛开赛前，突然听到比赛主持人宣布各方允许发言时间比初赛、复赛时增加一倍，而他们事先却按初赛、复赛规定的时间准备辩词。更有甚者，进入赛场后，双方才发现谁为正方谁为反方都未搞清楚。凡此种种，都是由于初赛者缺乏经验，在事先准备过程中缺少仔细核对有关比赛事项这一环所造成的。
前面已经说过，论辩赛是一项新近发展起来的比赛项目，目前虽有“国际雄辩赛”这样大型的论辩赛，但还没有统一的比赛规则。事实上，论辩赛的规模有大有小，层次有高有低，各主办单位的具体要求也会因时因地而不尽相同，所以论辩赛的规则也很难趋于统一。既然目前论辩赛的规则难于统一，这就要求参赛者在接到比赛通知后，不能立即简单地按照通知上的要求去准备，更不能想当然去准备，而应设法主动地找主办单位仔细核对一下通知上各项比赛规定和要求是否实无误，包括辩题的确切的字面样子，正反方所属，论辩程序细则，各位队员的分工和允许发言时间等，这既是为了确保本方准备辩词时无误，又是为了防止主办单位的工作上有可能失误。一些主办单位本身也是初次主办论辩赛，由于缺乏经验，难免出现疏忽，包括通知传递时的差错，这就要求参赛者每次都要主动认真地核对有关比赛事宜，以使比赛获胜取得起码保证。
三、立论准备
辩题被明确无误地确认后，参赛队员就可以根据辩题，共同商量，研究确立一个最有利于本方论证的具体的总论点。所谓最有利于本方，就是指该总论点不仅观点正确，旗帜鲜明，而且用之攻能破对方任何的立论，用之守能抵挡对方的任何攻击。能不能确立这样一个总论点是一次论辩赛准备的成败关键。
为了要确立这样一个总论点，首先要对辩题进行严格的审题，也就是要对辩题字面上的每个词或词组逐个进行概念分析，即通常所说的“破题”。这种分析要同时站在双方的立场审视，不能一厢情愿。尤其是要分析出哪些词或词组对对方立论具有潜在的有利因素，可能成为双方首先争论的焦点，因为一般的论辩赛双方都会抓住辩题中的某个词项解释入手开始辩论，有时会出现整个论辩赛始终围绕这种解释来进行。因此，尽量设法站在一定理论高度，对辩题作出有利于本方观点的界定，以获得大多数听众的“公认”，是极为重要的一环。为了典型说明这个问题，下面试举1990年第三届亚洲大专辩论会一例。
1990年第三届亚洲大专辩论会有一辩题为《儒家思想是亚洲四素》。南京大学持反方。为了说明儒家思想不是主要推动因素，南大对“儒家思想”“亚洲四小龙经济快速成长”“主要”“推动因素”四项词组进行了剖析，发现辩论双方争论焦点肯定会在“主要因素有多个，儒家思想是其中之一。”于是，南大把“主要因素”界定为必须是具有总揽全局功能这一点上。这样一来，南大总论点的方向便明朗了：儒家思想只是四小龙取得经济快速成长的背景条件，而并非是一个主要推动因素，推动四小龙经济快速发展的主要推动因素是四小龙做得尤为突出的能总揽全局的正确而灵活的战略和政策。
能攻能守的总论点的确立是论辩赛准备的关键，但并不等于说在实际论辩中就一定获胜。如何使这个总论点在实际的唇枪舌剑中充分发挥好，还要有一定的战略战术与之配合。所谓战略，是指论辩中用以争取胜利的带有全局性的总的论战方法；所谓战术，则是指论战中的一些具体的技术方法。上面列举的南京大学一例，就是制定了“避实就虚”的战略和设计了一些具体的战术，才保证了整个论辩赛的成功。
由此可见，立论准备包括三个过程：审题、确立总的具体论点、设计相配的战略战术。应该说，这三个过程是整个论辩赛准备的灵魂，初学者在这个准备阶段应昼找一些有一定理信纸水平又有一定实际论辩能力的人请教一下。此外，不应把立论准备看作是一个孤立的静止准备看作是一个孤立的静止准备阶段，而应在以后的辩词撰写和试辩过程中随时要审视先前的审题总论点及战略战术设计有无不慎之处，以便及时修正。
在立论准备停当，各辩手便可分头撰写自己分工的辩词。（初学者如何撰写辩词由另文介绍）
四、试辩准备
如同其他比赛一样，论辩队要想在正式比赛中获胜，一定要在正式比赛前搞一次尝试性的比赛，以检验自己的赛前准备是否经得起实际的考验。为了达到检验的效果，试辩条件和气氛要尽量搞得逼真些，这就需要在正式参赛队员进入准备阶段的同时，应有一支与之实力相当的假设“对方”也进入准备阶段，并且双方都应处于“保密”状态。不过，为了增加正式队员的一些难度，正式队员应故意泄露些立论方面的要点，来吸引“假设对方”作有针对性的进攻准备，用之在试辩中检验参赛一方的立论和战略战术是否能奏效。
试辩的另一个意图，是让参赛队员进入角色。前面已经说过，论辩赛的最大特点就是辩题观点不一定与论辩者本人最初的观点相一致，就像某些演员本身的性格与剧中人的性格不一致一样，需要深入生活，深入实践才能进入角色。论辩赛在比赛过程中不仅有理信纸上的正面交锋，还辩论风度、情态等方面的表演，通过试辩往往能促使参赛队员不仅在理论上，而且在情感上也完全站在所持的辩题观念上，以便逼真地表现出理直气壮、慷慨激昂、义正辞严而又通情达理地维护真理的样子。对于初赛者来说，试辩还可以先锻炼一下上场的胆量，培养一下临场的经验。
关键词：英语口语教学；演讲课；建设
中图分类号：G642、3 文献标识码：A 文章编号：1671-6124（2013）04-0094-03
目前我国高校英语专业主要开设听、说、读、写、译等语言技能课来帮助学生获得语言技能。这种技能课的教学理念在拓展学生知识面、提高学生思辨能力方面却存在诸多弊病 [1 ]。高校英语专业口语课的问题尤为突出，口语课普遍缺乏全方位的综合素质培养，基本停留在语言层面的机械操练上，也就是说，只是重视了语言表达的流畅性，而没有重视所表达内容的逻辑性和合理性。大多数学生在陈述观点或说服他人时缺乏有效推理、合理运用论据、组织论据、分析和支撑论点的能力。这既是课程内容定位上的偏差，在某种程度上，也是口语教学理念上的守旧。要实现口语表达的速度、准度、深度、力度，开设英语演讲课程已成为一种必然。这不是简单意义上的口语课的补充和延伸，而是以实战为目标的专业技能课。它强调语言思维训练、语言运用能力、逻辑推理能力、快速反应能力、自信心培养等。
一、演讲课历史的沉淀与启发
公共演讲是指一个人在公共场合以听众为对象，以有声语言为主要手段，以体态语言为辅助，针对某一主题或某一事件发表讲话，鲜明、完整地发表自己的看法、见解和主张，阐明事理或抒感，进行宣传鼓动的语言交际沟通行为。演讲有赖于一定的天分，更有赖于后天的习得。历史上的雄辩之才，无不经历严格的语言课堂训练。早在古希腊时，苏格拉底等人的弟子就以“雄辩术”作为其必修内容。英国剑桥和牛津大学从15世纪起便开设了相关课程。美国大学的言语教学最早可以追溯到17世纪哈佛大学创立之时。但在20世纪前，美国只有极少数大学成立了独立的言语系，言语教学主要由英语语言和文学系承担。直到20世纪初，人们才越来越意识到言语教学的重要性，主张成立独立的言语系的呼声越来越高。1914年，演讲教师协会成立。独立出来的言语系大多命名为“公共演讲系”，1920年以后统一更名为“言语系”，60年代更名为“言语传播系”。如今公共演讲已成为美国大学里最普遍的交际基础课，是高等教育必不可少的一部分，几乎所有的大学都将此课设为必修课。
英语演讲课在我国还是一门刚刚兴起的课程，对其重要性的认识也没有达到英语语言学和文学课等课程的程度，开设此课程的高校也不是太多。其实，在国外这门课程的功能和价值问题早在几百年前甚至一千多年前就已经解决了。我们现在要讨论的不是课程的必要性，而是课程的发展性，如：教材建设、教学手段、教学视野等，要让课程显示出对于演讲能力提升的作用力。
二、演讲课教材的审视与建设――基于《英语口语教程》
目前，我国市场上有关演讲与口才的图书比较多，但真正意义上的教材少，即便是用做教材的，也都重墨于演讲的艺术表达形式（包括语音、语调、肢体形态等），或者如何塑造一个演说家。这样的定位偏高偏窄，造成教材太专业化、太格式化，内容陈旧，辐射角度小，且缺少灵活性。于是，很多高校采用了Stephen E、 Lucas编写的《演讲的艺术》 [2 ]。这本教材编排虽然很好，但它主要针对母语为英语的学习者，语言难度和选材内容都不太适合中国学生。那么，推出一套适合于中国学生的教材就显得特别关键。
《英语口语教程》（上、下册）是笔者主持编写的教材。基于对主流口语教材的对比研究以及我们的认识和理解，教材明确地把口语课分成两大块：“基本技能训练（上）”和“演讲与辩论（下）”。“基本技能训练”侧重交际功能训练，从培养学生开口说英语的激情和习惯，逐步过渡到英语思维、英语连贯表达。 “演讲与辩论”就是英语演讲、英语辩论的专门化训练，比如主题演讲、即兴演讲、专题辩论、法庭模拟等，让学生熟悉一般英语辩论的规则和技巧，增强批判性倾听能力、快速反应能力以及辨析能力 [3 ]。在编写过程中吸纳与采用美国语言学家Krashen的“输入假设”理论和Swain的“输出假设”理论，强调输入与输出相结合。Krashen在其“输入假设”中指出，语言学习者要习得第二语言首先要克服心理障碍，借助语言环境，大量输入略高于自身现有水平的可理解的语言。最佳的语言输入有以下4个特征，即可理解性、趣味性/相关性、非语法程序安排以及足够的输入量 [4 ]。输入方式包括阅读材料输入、视听材料输入、篇章背诵输入、教师课堂知识输入等。Swain对于“输入假设”理论进行了补充，认为学习者不仅需要可理解性输入，还必须有可理解性的输出，只有创造机会充分使用所学的语言，才有可能锻炼学习者的流利度和语法的准确度 [5 ]。课堂输出活动包括模仿表演、看图说话、故事复述、故事创作、角色演绎、主题演讲、专题辩论等。把整个教学过程视为一个系统工程来进行立体的综合化建构，实现英语说、读、写、视、听、辩能力培养的空间一体化，是教材建设的基本出发点。
三、演讲课的教学原则与手段
英语演讲课有2个要素：一个是教师的“教”，教师在课堂上向学生讲解演讲的相关知识，诸如演讲技巧、演讲稿写作、演讲审美及演讲心理等；另一个是学生的“练”，演讲课需要学生在现实生活场景中，利用现实的生活元素，自主地、系统地、探究地进行演讲演练，促进知、情、意、行的统一协调发展。课上应“精讲多练”，教师要运用激励机制和各种教学手段，营造宽松型、学生友好型的课堂氛围，构建以教师为主导、学生为主体、训练为主线的交互式立体化教学模式。因此教师一定要合理分配“教”与“练”的比例，精心设计和组织演讲场景，把比较多的时间留给学生进行模仿、操练，充分体现“以学生为中心”的教学原则。
1、 观摩成功演讲范例
英语演讲对于中国学生来说是一个充满困难和挑战的领域，而进入这个领域的最快捷的途径是观摩。通过观摩，学生对英语演讲有一个直观的感性认识和体验。可以让学生观看英美国家名人演讲的精彩片段，让他们很直观地感受大师们的语言魅力和人格魅力。观摩之初，要求学生认真聆听，关注演讲者的语音语调；用心观察，注意演讲者的一举一动，如姿态、肢体语言、服饰等。随着观察的深入，教师可要求学生注意演讲者的演讲技巧，并适当对演讲个案进行简单的点评，讲解其中相关的演讲技巧知识，引导学生了解成功演讲的关键因素。也可以选择CCTV杯全国大学生演讲比赛的录像给学生们观摩。实践证明，演讲课程之初多观看英语演讲成功的范例、演讲比赛的录像可以帮助学习者克服羞涩、树立信心，是演讲学习初期一个不可或缺的重要环节。
2、 模仿成功演讲
观摩一定量的成功演讲范例后便可引导学生开始有意识地模仿。首先是形态模仿。鼓励学生模仿演讲者的“形态”，但并不是要求学生与演讲者有一模一样的身势语，因为文化差异，有些身势语在中国不一定能得到认同，如过多的耸肩和扬眉等。要根据演讲内容配以适当的肢体语言，其可以与原演讲者的动作有差异，但基调和情绪必须是一致的，不能把演讲做成盛气凌人的训诫或哗众取宠的煽情。其次是声音模仿。要求学生模仿演讲者的用声技巧，如气息强弱的处理、换气、断句、停顿等。语音的模仿是关键，元音要尽量发得饱满，结尾的辅音要轻发，还有注意吞音和连读现象等。语调也不可忽视，要求学生在演讲节奏、句子升降调、轻重音等方面尽量靠近演讲者。最后是文本模仿。演讲文本模仿亦如书法临帖，很讲究“循规蹈矩”，一般而言，尊承古人的法帖是最优的选择，可以少走弯路。因此，教师可从经典范本中挑选出精华部分，如精彩的开头、有力的说理、美妙的修辞等供学生模仿写作自己的演讲稿。
3、 演讲技巧训练
观摩和模仿是演讲的初始阶段，之后就进入阶段性和针对性的技巧训练阶段，如怎样审题、怎样谋篇布局、怎样开头、怎样结尾、怎样组织材料进行主体内容的逻辑说理、怎样做到演讲文字的准确与生动等。讲授完相关技巧后要留大量的时间让学生进行实践，在实践中体会、掌握和运用这些技巧。教师可以给出题目，组织学生以小组为单位进行讨论、收集相关材料、拟出提纲、整理材料、写出讲稿。老师进一步指导学生修改演讲文本，要求学生把观摩到的演讲技巧和课堂学到的演讲知识充分运用其中。课堂上有针对性地挑选学生进行演讲实战，演讲完毕后，先由同学点评，然后老师做出整体评价，提出改进意见。经过这个阶段的训练，学生大多能在众人面前开口演讲，而且是言之有物的、逻辑性较强的演讲。
4、 课堂英语演讲比赛
当演讲的基本技巧都进行了介绍和训练之后，学生对演讲技巧运用得比较娴熟，信心也逐步树立起来。接下来要锻炼学生在激烈竞争的环境下的心理素质和思维表达能力。可将命题演讲和即席演讲结合起来训练。教师可提供一些演讲题目让学生抽签（题目应该随着课时的推进由易到难），抽到签后给学生3～5分钟的时间准备，然后做出一个3分钟左右的演讲。先在小组内进行比赛，由组员打分，评出最佳演讲。然后各组的优胜者再在全班范围内进行角逐。分组比赛的好处在于在有限的时间内让更多的学生得到锻炼；让学生进行打分的好处在于提高学生的鉴赏能力，让他们更好地了解和掌握评判演讲的标准，从而进一步提高自己的演讲水平。
5、 课堂英语辩论赛
英语辩论赛更能锻炼学生在高度紧张的氛围里的逻辑思维、语言表达、快速反应的能力，更具挑战性。在大量命题演讲、即席演讲训练之后，可组织一些班级辩论赛。教师拟定一个贴近生活、有时代色彩又富有争议的题目，将学生分成正反两方。学生课前收集材料，做好充分准备。课上进行辩论，按照正规辩论赛的赛制和程序，正反、反方分别设一、二、三辩及自由发言人，由教师充当主席。辩论演讲更具对抗性，是即席演讲的更高层次，是锻炼学生心理素质、知识储备、语言表达等方面的有效手段，一般可一个月举行一次。
6、 演讲拍摄及分析
每次上课先让两名学生在全班面前做有准备的主题演讲，各3分钟，教师用摄像机拍摄下来。下次课上播放上次拍摄下的学生演讲录像，教师带领全班同学进行分析讨论，利用相关的反馈表向演讲人提出具体的反馈意见。运用和分析学生自己的演讲视频资料可使课堂教学更生动、有效。演讲学生看到自己的形象和表现，可以更清楚、更客观地认识自己的不足，更全面地了解自己的水平，从而找到自己努力的方向。通过观看演讲视频的其他同学就可以比较、分析出他人演讲的优劣，以扬长避短。
通过以上这些教学环节和手段，学生的心理素质、分析推理的思维能力、快速准确的语言表达能力必定得到锻炼和提高，学生的英语语言学习和运用水平、文化修养、批判性思维能力以及审美能力都将得到协同发展。
参考文献：
[1]谢文玉、“读议写”课程改革―――以美国历史与文化教学实践为例[J]、湖南师范大学教育科学学报，2012，（2）：118-120、
[2]Lucas，Stephen E、 The Art of Public Speaking[M]、New York：Random House，1986、
[3]陈 惠、英语口语教程[M]、长沙：湖南师范大学出版社，2010、