正如自序篇中概括的一样，以“中国大历史”命名本书，作者力图将宏观视野这一观念引导到中国历史的研究里去。由于身在海外，授课对象是异国学子，作者曾怀疑讲述历史知识的意义及实用价值，辗转反思之后，最终决定利用归纳法将现有史料高度压缩，构成一个简明而前后连贯的纲领。在阅读“王安石的变法”、“数字管理还没成熟”、“张居正与万历皇帝”等篇章时，我对作者的宏观综合分析法逐渐熟悉并认可，对其通过讲说分析不同阶段、不同朝代有关“政府抽税”的历史演变，论证“传统社会不容产生现代型经济体制”的观点慢慢领会逐步接受。或许这些观点在历史课本、野史小说中早所提及，不敢确定是作者首创或独创，但这种写法确实是第一次跳出政治形态、道德意识去写史，让读者体会经济体制、技术条件等其他因素对于历史、社会、朝代更迭的重要意义，以及它们对中国历史的推进作用。
本书自华夏文明起源至近代中国景象作通史串讲，宏观看去全面系统，朝代更迭、烽火硝烟、分合之势、民族聚散等展现的淋漓尽致，五千载烟云换作寥寥数语，千古风流人物化为过眼云烟，其中既有中华血脉的传承，也有脉络发展的足迹。在畅游历史的波澜壮阔中感受世事无常、时事造人，一些大事件，借力于天时地利人和，顺势发生或无可避免；一些大人物，受命于危难，问鼎于乱世，有的功成名就、光宗耀祖，有的功亏一篑、遗臭万年。在思想意识推演方面，本书将儒、法、道、墨等各家并举，涵盖佛说禅学、老庄之道、基督天主、伊斯兰等各家，包罗万象、交互辉映，争鸣冲撞中不断迸发出新的生命光彩。阅读本书既是沉淀知识、开阔眼界和心胸的体验，也是穿越今古，凝练智慧和思想的盛宴，深感受益匪浅。
读史过程中，突然想起“书上得来终觉浅，绝知此事要躬行”的警语来。比如书中读到“兵马俑的幕后”、“佛教的普及影响”、“初唐的繁荣壮盛”、“西湖与南宋”等篇章时，因为曾经游历身临其境，亲见过、触摸过、聆听过、体味过，感觉就较其他更真实而亲切，旧景、人物、故事都可以对上号，再回味历史品读作者点评时，条理更清晰，印象更深刻，或是丰富或是印证或是异议，更易得到共鸣或形成判断。
探索建构中国特色社会主义新型正义观之科学思路，首先须明确建构这种新型正义观的坐标是什么。自古至今，在确定建构社会正义观坐标的问题上，出现过两种截然相反的观点:一种观点认为判别是否正义的坐标是人的观念；另一种观点认为判别是否正义的坐标存在于现实的历史之中。前一种观点是非马克思主义的唯心主义思辨正义观的主张，即他们认为，正义观属于人的意识范畴，产生于意识的内部，与意识之外的世界无关。后一种观点是马克思历史唯物主义正义观的主张。马克思并不否认正义观属于人的意识范畴，但他在人的意识来源问题上与唯心主义截然不同。马克思认为正义观作为一种社会的价值规范是历史的产物，而不是纯观念思辨的产物。依循马克思的历史正义理论，我们确立中国特色社会主义新型正义观的坐标也不能在观念的世界里找寻答案，而必须深人到现实的历史中去挖掘。
马克思所指的“历史”是指人类社会的劳动实践史，这其中包含着由浅人深的三层意思:(1)历史是社会的历史。在马克思唯物史观的视野里，社会与历史是两个联系紧密的概念，社会是历史的横断面，历史是社会的纵线条；历史在静态中的每一个点上表现为社会，社会在动态的时间延续中则表现为历史。(2)历史是人的历史。因为社会是由人组成的，即人是社会的主体，自然由社会延续而成的历史的主体也应该是人，即人既是社会的主体、也是历史的主体。(3)历史是人的劳动实践史。因为人是社会和历史的主体，不仅仅意味着社会和历史是人的简单集合，更意味着人是社会和历史的“剧作者”，换言之，社会和历史是人的作品。在马克思唯物史观的视野里，社会和历史不是人的观念的对象化，不是由人的思想和精神创造出来的，因为人的思想、精神或观念还有一个现实来源问题，那就是人的社会劳动实践。马克思曾说过:“历史不外是各个世代的依次更替，每一代都利用以前各代遗留下来的材料、资金和生产力；由于这个缘故，每一代一方面在完全改变了的环境下继续从事所继承的活动，另一方面又通过完全改变了的活动来变更旧的环境。”可见，在马克思看来，历史不过是在人的实践活动的基础上旧的社会环境的不断改变与新的社会环境的不断生成。历史在本质上是由人的需要以及为满足人的需要而形成的生产方式所决定的物质联系在时间延续中的链接。在理解了马克思的“历史”的真实含义之后，我们才能深刻洞悉其历史正义观的思想精髓。社会规范具有历史性，社会的正义观念、正义原则等从属于社会规范，因而，社会正义观也具有社会历史性。一般来说，一定社会阶段的正义观念或基本原则都会对其所处社会历史阶段下社会成员间利益关系具有基础性的合理规范功能。照此推理，也可以得出这样的结论:任何一种正义观都不可能跨越历史时空，都不可能具有永恒性。这也是马克思在《哥达纲领批判》中深刻揭示过的道理:“权利决不能超出社会的经济结构以及由经济结构制约的社会的文化发展。”在马克思看来，历史就是一部人类社会的劳动实践史，因此“对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求”，依循此路，在其成熟之作—《资本论》中，形成了历史正义观，其核心思想是“只要与生产方式相适应，相一致，就是正义的；只要与生产方式相矛盾，就是非正义的”。马克思历史正义观的根本观点即是指正义必须与历史的社会生产方式相一致，这就将衡量社会正义规范的坐标降到了现实的社会地基之中，从而走出了思辨正义的困境，否弃了历史唯心主义，并与资本主义国家宣扬的“终极正义”或“永恒正义”理念无涉，使我们避免陷人建构一种永恒正义观的檐妄之中。
马克思历史正义观对我们当前建构社会主义新型正义观的深刻启示是:社会生产方式是判别社会正义的根本坐标，与生产方式相一致的，即为正义，否则就是非正义。因此，建构社会主义新型正义观的坐标就是社会主义市场经济条件下的社会生产方式。毋庸置疑，社会主义新型正义观也具有历史性，它必须与社会主义市场经济条件下的社会生产方式高度契合。那么，我国社会主义市场经济条件下的生产方式具有怎样的基本特点呢?概括起来说，大致体现在以下三个层面:其一是社会生产力水平呈现多层次性和低水平性，其中包含有现代化的大机器工业生产方式，也存在有相对一部分落后的主要依赖大量劳动力投人的传统生产方式(如农业领域)；其二是社会生产关系(主要是指生产资料的所有制结构)的多样复杂性。现阶段，我国社会生产资料所有制形式是以公有制经济为主体，各种非公有制经济为重要组成部分；其三是经济体制上的兼容性，即实行以市场经济体制为主的资源配置方式，同时辅以计划手段的国家宏观调控。这其中，市场配置资源手段的运用发挥着决定性作用，辅以政府的宏观规划，履行宏观调控的基本职能。中国特色社会主义正义观建构必须深人契合社会主义市场经济条件下生产方式的上述三方面特点。
关键词：案例法;《当代世界经济与政治》；直观性；教学
中图分类号：G642、3 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）19-0214-02
《当代世界经济与政治》是面向本科生所开设的一门课程，其目的是为了让学生在全球化和信息化的时代，系统学习和研究世界经济与政治的基本知识和基本观点，对学生进行国际政治和国际经济基本理论的教育，掌握马克思主义关于世界的基本理论，理解和学习邓小平国际战略思想以及新一代领导人关于当今国际问题的重要论述以及我国的外交政策。这门课具有很强的综合性、现实性和政策性[1]。
一、《当代世界经济与政治》课程教学的特点与难点
《当代世界经济与政治》是一门综合性的课程，它有着与其他课程所不同的特点，也因而带来了教学上的难点。
（一）学科的宏观性
国际政治与国际经济是一个宏观的视角领域，是从全球和全人类的范围来观察和研究世界政治与经济的基本概况，它们发展变化的基本原理和规律，从空间范围来说涵盖了七大洲、四大洋（甚至还包括外层空间），200多个国家和地区，70亿人口。从时间跨度来看，涉及了从第二次世界大战结束到东西方的对抗，缓和，冷战结束，全球化方兴未艾和目前尚未结束的金融风暴，整整66年。如此规模宏大的覆盖范围，就社会科学而言是独树一帜的。
宏观性带来了认知的困难，即使是一般的国际关系研究者也很难说自己对这一宏观领域了如指掌，因为宏观性还有多种次级层面，如地区研究、国别研究、跨国组织、多边合作、非政府组织等。想要清晰、便捷地认识这种宏观性和复杂性，无疑给教学带来了很大的困难。
（二）课程的跨学科性
本课程涉及国际关系理论、国际经济理论、世界政治史、国别史、外交史、相应的自然科学知识（如军备控制领域的核武器与导弹）、哲学、民族学、政治学、社会学等学科，涉及范围之广，跨越领域之宽，也是其他学科难以比拟的。
这种跨学科性对于只有本科程度的学生而言无疑是极具挑战性的，他们一般只具有本专业的基础课程知识，难以在较短的时间内按照学科要求掌握如此之多、难度如此之大的多学科理论基础。这对于教师而言也是种难以克服的挑战。
（三）学科的抽象性
本课程大致属于国际关系研究领域，这个领域是社会科学的集大成者，是一个充满了逻辑符号和文字的抽象研究范畴。一般而言，其基本的学术概念都是国家利益、理性决策、国际格局、实力地位等诸如此类的高度抽象的词汇，对于没有任何社会经历和历史宏观概念的本科生而言，想要理解这些概念，存在自身认知基础的薄弱环节。他们都是未经世事的年轻人，对于这些深刻的社会科学概念可能有着某些程度的模糊认知，但要想准确深入的掌握，光靠书本上抽象的概念是很难做到的。
因此，本课程所具有的三大特点（宏观性、跨学科性和抽象性）也就带来了教学上的三大难点。如何克服这些困难，让学生能够有兴趣、有能力接受和掌握本课程的教学内容和达成教学目的呢？这就要从认知角度和学科特点来进行研究和分析。
二、基本认知的理论
人的认知是从感觉到知觉，从意识到思维，通过语言这一工具，进而形成一套较完整的认知体系。就学习而言，学习是一种十分复杂的心理现象，它不仅与感知觉、注意、记忆、思维等认知过程直接相联系，而且还涉及人的情绪、动机性和社会化等问题[2]226。
人对外认知的首要基础条件就是感觉，人们认识客观世界、领略周围的万千事物，首先是从感觉开始的。人们通过各种感觉器官，如眼、耳、鼻、舌、皮肤等，去看、去听、去嗅、去触摸，由此建立起关于客观事物的最初的直接印象[2]77。因此，感觉是认识的开端。就常态教学而言，对学生最经常采用的就是视觉和听觉刺激。而有了感觉之后，人才能形成一定的知觉。
知觉（perception）是人脑对直接作用于感觉器官的客观事物的各个部分和属性的整体的反映。知觉是在感觉的基础上产生的，是对感觉信息的整合和解释[2]121。知觉是在人的实践活动中发展起来的。没有实践，就不可能有真正的知觉，而必然是抽象和游离的概念。
心理学家对于认知主要是从信息加工观点为核心来进行研究的[3]1。认知心理学运用信息加工观点来研究认知活动，其研究范围主要包括感知觉、注意、表象、学习记忆、思维和言语等心理过程或认知过程，以及儿童的认知发展和人工智能（计算机模拟）[3]。认知心理学认为，知觉与人的知识经验是分不开的，并因此而具有间接性质。因此，在教学中教师所传授的知识必然要以学生既有经验知识发生作用，有可能是在原有的基础上增强认知，也有可能是原有的知识经验抗拒和扰乱新知识的吸收与接纳。
认知心理学强调过去的知识经验和现实刺激都是产生知觉所必需的，因此它认为知觉过程包含相互联系的两种加工：自下而上和自上而下；还包括整体加工和局部加工[3]38-39。
因此，根据这一基本认知心理学理论，我们就要采用案例法，以加强教学效果和提高学生的学习能力。
陆贵山认为,经济领域中存在着综合治理和宏观调控的问题,文艺领域同样也存在探讨文艺全局性问题的宏观调控,经济学中有宏观经济学,文艺领域也完全可以去建构一个具有战略学地位的宏观文艺学。20 世纪是各种文艺思想纷至沓来的时代,也是侧重分析研究的时代。改革开放的春风一经在中国大地上吹起,文艺领域里的“百花”随即迎风绽放。于是,诞生了无穷无尽的“主义”、不断更新的“中心”、花样翻新的“批评”、林林总总的“学”、形形色色的“论”,以及数不清楚的“后”和五花八门的“新”。令人眼花缭乱的种种“主义”、“学说”,确实拓宽了文艺学的研究领域,但与此同时,却又陷入了“跑马占地”、“占山为王”的尴尬境地。即使学者们在各自的研究领域,有其存在的合理性和研究的必要性以及分析问题的正确性,但是彼此的互不通融和互不认可,使得学术研究难以在更高的层次上拔升。为此,学术研究需要一个宏观的框架,也只有在宏观的框架中、在学术研究的学理坐标上,学者们才能够找到各自的定位与坐标点而不至于陷入“片面的深刻”之中。陆贵山认为: “任何一种学理或观点,如果脱离它所赖以存在的位置或坐标是很难说清楚的,相反,只有从与整体理论框架的关联中,才能获取准确到位的科学阐释。”③所以,只有综合性地把各种文艺观念置放在宏观文艺学的整体框架所属的位置和坐标点上,才能合理地、有效地、持久地体现和发挥它们自身的性质、价值、功能和作用。
宏观文艺学体系的理论建构
陆贵山的专着《宏观文艺学论纲》( 辽宁大学出版社2000 年3 月出版) 系统阐述了宏观文艺学体系,是宏观文艺学体系的理论建构趋于成熟的重要标志。该书从宏观的大视角,以文学与历史、文学与人文、文学与审美的关系为基本框架,全方位全过程地观察研究文艺现象,全面把握审美关系和审美活动的总体结构,创立和构建起一种宏观、辩证、综合、创新的马克思主义文艺学体系。陆贵山宏观文艺学研究的源起和思路,是从恩格斯倡导的“美学观点”和“史学观点”相统一的思想中发展出来文艺本质观。恩格斯在评论歌德和拉萨尔的作品时,主张用“美学的观点和史学的观点”来观察和分析文艺现象。马克思主义从“美学观点”看文艺和从“历史观点”看文艺是互补的,也是辩证地联系着的。美学的观点,也即审美的观点,离不开历史的社会的内容; 历史的观点,也即社会的观点,必然彰显着审美的特征。因此,文艺的“美学的观点和史学的观点”所体现出的文艺的“美学精神”和文艺的“史学精神”是文艺的重要精神。在恩格斯这一文艺思想的启示下,陆贵山阐发了文艺的人学观点和人文精神。他认为,从历史唯物主义的“史学观点”中可以引伸和生发出历史唯物主义的“人学观点”,因为历史总是人的历史,人总是历史的人。这样就完全有理由把文艺的本质理解为“史学基质”、“人学基质”和“美学基质”的辩证统一。在这种文艺本质观的基础上,陆贵山阐发了一种带有“母元性”意义的宏观文艺学体系。陆贵山宏观文艺学的母元网络系统,主要是以审美主客体为中心,并综合了文学与现实、社会和历史,文学与审美,文学与人的多方面研究,将文艺中的三大精神,即文艺的历史精神、人文精神和美学精神有机熔铸在一起,倡导文艺的历史观点、人学观点、美学观点的有机统一。陆贵山认为,各种不同形态的文艺理论、文艺流派、文艺观念和批评模式尽管纷繁驳杂、千殊万类,总可以从宏观的大视角归纳为( 1) 三大关系,即文艺同社会—历史的关系、文艺同人的关系、文艺与审美即文艺自身的关系; ( 2) 三大基质,即文艺的史学—社会学基质、文艺的人学基质、文艺的美学基质; ( 3) 三大规律,即文艺和社会—历史的相关性规律、文艺和人的相关性规律、文艺自身的特殊规律; ( 4) 三大精神,即文艺中的历史精神、人文精神和美学精神。马克思主义文艺学的研究,只有以实践为中介和动力,将文艺中的历史精神、人文精神和美学精神有机地联系在一起,才能形成一个宏大而完整的马克思主义文艺学体系,取得马克思主义文艺学研究新的突破和进展。④陆贵山的《宏观文艺学论纲》阐述宏观文艺学的母元网络系统后,又从文艺的关系范畴系统和文艺的中介网络系统两方面,对宏观文艺学体系进行宏观辩证的综合研究,并论述了宏观文艺学的学科地位和学科建构,初步构建了自成一家的宏观文艺学理论框架和学术体系。改革开放以来,我国文艺理论家充分吸收经典马克思主义、西方马克思主义、中国文艺理论和西方文艺理论的思想资源,结合当代中国的文艺实践,为构建当代形态的马克思主义文艺理论体系做出了艰辛的努力和探索,并取得相当可观的学术成就。陆贵山借鉴了当代中国文艺理论界的学术成果,特别是吸纳了文艺生态学、文化学和形式语言符号学的学术资源,进一步丰富和扩展了宏观文艺学的框架体系。2011 年 10 月出版的《陆贵山文集》,展示了新时期以来陆贵山在马克思主义文艺理论建设方面的丰硕成果。在“文集后记”中,陆贵山根据自己 50 年学术研究的经验和积累,提出了关于文艺理论研究“一条道路、二大文脉、三套话语体系、四个研究向度、五种价值精神、六大学理系统”的构想。这标志着陆贵山的学术思想更加完备和成熟,宏观文艺学体系的理论框架也将得到进一步的丰富和完善。
宏观文艺学的学科特色
( 一) 宏观文艺学的母元性、综合性和主导性宏观文艺学的母元性主要体现在,宏观文艺学能够从总体上较为完整地考察文艺的系统存在和系统本质,而其他文艺学的各种不同的或迥异的微观研究,只是母系统的派生。从文艺的母元网络系统看,文艺和社会历史的关系、文艺和人的关系、文艺和审美的关系,可生发出三种基本的文艺理念: 为社会发展和历史进步而艺术、为人生而艺术,为艺术而艺术。文艺的三大理念,进而产生各式各样的历史主义、人本主义、审美主义、自然主义、文化主义和文本主义的文论学理系统,由这六大文论学理系统构成一个更加宏大的文艺理论的框架体系。宏观文艺学的综合性与宏观文艺学的母元性有着密不可分的联系。其表现有四,即宏观文艺学的普遍性、总体性、统摄性和涵盖性。总之,“宏观文艺学和微观文艺学是整体和部分的关系。宏观文艺学包含着学理的多维度性、多向度性、多方面性和多层次性。各式各样的文艺观念、本体理论、批评模式和文艺思潮都作为整体中的部分,置身于所属的位置和坐标点上,同整体发生有机的内在的联系……宏观文艺学对学理的最高概括是‘文’与‘史’、‘人’、‘美’的完美融合和辩证统一”。⑤宏观文艺学的主导性,与艺术世界的多元现象辩证地统一在一起。时下,无论是从社会结构、意识结构还是文化结构来看,都呈现出多角度、多层次、多方面、多维度的多元构象。尽管这种格局存在着某些方面的纷繁与凌乱,但从总体上说,有存在的合理性和共生的真实性。如何能更好地让这种格局有序发展,又不伤害某一个理论形态的存在价值,陆贵山构筑的宏观文艺学体系,便是一个很好的解决方案。因为,宏观文艺学的作用首先是多元中的主导价值。既然多元并存和多元共生的文化结构和文论结构将成为事实上不可改变的精神存在,那么与其任其发展下去造成文艺领域里的无序与迷乱,不如树立体现社会主义核心价值体系的主导原则,使文艺能够既体现时代与社会的心声,又能够满足不同层次和不同爱好的阶层的文化需要与文化选择。总之,在文化艺术领域,无主导的多元和无多元的主导,脱离主元的多元和脱离多元的主元都不能使文艺健全健康发展。陆贵山提出了“当代中国文论的结构应当是有主旋律的多声部合奏”⑥的理论观点。他认为,宏观文艺学选择建构有主导的多元文艺理论形态,进而构筑起“一体主导多元”的中国当代文艺理论体系。( 二) 宏观文艺学的民族性、世界性和当代性宏观文艺学的民族性,最能体现中国文艺理论自身的特点与特征,如陆贵山所说:“只有强化、深化和优化文艺学的民族性的研究,才能突现文艺理论的中国特色。”⑦中国的文艺理论经过两千多年的甘苦备尝的学术跋涉,已经积淀了很深的理论学养和自身的学理特征,形成了中华民族文化传统。在处理民族文艺与世界文艺的关系上,我们首先要坚守的正是我们的民族文化传统下所形成的“民族性”。而这一具有自己鲜明特征的民族性,既是我们取之不尽的理论渊源,更是我们挥之不去的理论特色。因此,怎样将其救活并使其在世界舞台上焕发出独特而灼耀的魅力,是中国当下乃至将来文艺界的理论家和学者们所应积极追求的学术理路。陆贵山认为: “确立和增强文艺学的民族性,必须进行中国古代文论的现代转换。而中国古代文论的现代转换是依靠它的观念活化和当代生成来实现的。”⑧时下,我们怎样才可真正做到既能保持自己的民族文化身份,又能参与到全球化的大进程之中,是文艺理论界一直关注并亟需解决的问题。“文化、文论的民族化和文化、文论的全球化只是一个问题的两个方面。上升到哲学的高度来说,这实质上是怎样理解文化的差别性和共同性的关系问题。”⑨宏观文艺学的世界性,既要体现出中国文艺作为世界文艺的构成时其自身暗含的文艺的普遍性和共同性,更要凸显作为一种文艺形态其自身的特征与优势。唯其如此,才能真正维护我国文论乃至文化的独立性和自主性,才能以文化的差别性和相对性去抵制超级大国的文化绝对主义。宏观文艺学的当代性,不是新名词的代言,也不是花样技巧的翻新。若要从本质上把握住,首先要抓住并处理好文艺的传统与创新、文艺的传统性与创新性的关系。欧阳中石在谈书法创作时曾指出,艺术家既要懂得“从何处来”,也要懂得“到何处去”。这里的“从何处来”,讲的就是对传统的继承; 而其“到何处去”,指的就是在继承传统的基础上进行的创新。⑩马克思在《路易?波拿巴的雾月十八日》里曾说: “人们自己创造自己的历史,但是他们并不是随心所欲地创造,并不是在他们自己选定的条件下创造,而是在直接碰到的、既定的、从过去继承下来的条件下创造。”瑏瑡这就告诉我们,宏观文艺学的当代性建构,需要批判地继承传统,开放地面对未来。就“传统”而言,由于传统本身所具有的质素,现在的我们,无论是去发扬它的优长,还是去批判它的芜鄙,都不可避免地已经将它作为基本的阐释参照。因此,理性地审视与深度地挖掘“传统”,是一个问题的两个方面。既要将“传统”中的精髓,随着时代的新变而不断地吸收与发展,以一种开放的眼光和心态去构筑新的“传统”; 又要对“传统”中的鄙俗,给予严肃而犀利的砭弊,对“传统”中的劣根性,给予一种应有的严厉批判与“不留情”的抛弃。二者同时进行,又彼此依存。诚如陆贵山所说: “必须用历史转折时期的改革开放的自觉意识来理解和建构这个当代的马克思主义的宏观文艺学的理论体系。这个理论体系必然是开放的: 向人民和人生开放; 向时代变迁、历史转折、社会变革和改造中国人民所处的旧环境的伟大实践开放; 同时也向文艺本身开放。”瑏瑢所以,传统是活着的,它就在我们的身旁。我们不但要去理解过去的过去性,还应该去理解过去的现存性,即体现在文艺身上的当代性。“在众声喧哗的当代中国,如何审视地辨析多元文化形态和庞杂的文化信息,寻找能够与中国社会的历史基础及其现实境况相适应的文化方略和发展道路,是中国当代知识界责无旁贷的重要任务之一”。瑏琐爱国者必忧民,一个人要想写出真正的好诗,他本人就必须首先是一首真正的诗。在人们的生活中,文学艺术之所以重要,便在于其
梁田
尊敬的各位领导、亲爱的书友们，大家好！我叫梁田。今天想和大家分享一下吴晓波的《历代经济变革得失》。
古语有云："以史为鉴，可以知兴替",我们国家历来重视治史，世界几大古代文明，只有中华文明没有中断地延续了下来，其中很重要的一个原因就是我们历来重视从历史中总结治国安邦的经验。吴晓波的《历代经济变革得失》，出版于2013年，恰与当前我国在30多年改革开放经济大崛起后步入改革深水区的时代背景相应和，与其说是写经济，不如说是通过写经济来写社会和政权的变更。作者通过分析从管仲变法到改革开放2000多年来经济变革成败得失，让读者能够更宏观地认识当前中国经济形势，能够更深刻地认识当前中国改革难题。
整本书，内容上从公元前七世纪的"管仲变法","四民分业"思想和盐铁专营政策开始写起；到公元前四世纪的"商鞅变法",土地私有化、郡县制、户籍制、军爵至上；到"汉武帝变法",独尊儒术以达到全民思想控制，围绕产业、流通和货币及财税等核心命题的体制改革；到"王莽变法",一个儒生皇帝的短命古典社会主义试验；到唐宋，唐太宗以历史上最小政府造就最强帝国，开创"贞观之治";宋太祖削藩，并一举化解地方对中央的威胁；北宋后期"王安石变法"更是帝制时期最后一次整体改革，东西方文明至此分道扬镳；再到明清两朝闭关锁国，中国"男耕女织"封闭社会形态形成，科技和经济创新退化，从而掉入长达500年的"高水平停滞"时期；再到晚清洋务运动，为什么晚清和日本明治维新几乎同时起步却造成完全不同的国运；再之后是"两个民国",一个极度自由的市场经济运动，一个是以"统制经济"为名义的集权变革，都以失败告终。1949年之后的二十多年，以消灭私人资本为目标的计划经济大实验以及一系列疯狂的政治运动，将中国拖入停止混乱的泥潭；1978年之后的改革开放又分为"放权让利"和"集权回归"连个阶段，中国成为全球第二大经济体，而体制上的羁绊又让社会矛盾和经济发展的前景晦暗不明。
作者在写这些经济变革史的时候，始终采取了自己的两个分析工具进行分析一是四大利益集团博弈法。作者认为历史上及中国现在所有的问题，都是中央政府、地方政府、有产阶层和无产阶层四大利益集团互相斗争、博弈和妥协的结果。二是四大基本制度分析法。作者认为2000多年来众多制度创新，主要都是围绕四大基本制度：郡县制度、尊儒制度、科举制度、国有专营制度，这四大制度分别对应了中央与地方的权利分配模式、全民思想的控制模式、社会精英的控制模式以及与之配套的宏观经济制度模式。
通过利用这两个工具分析，作者得出了两个结论：第一，最近30多年的经济大崛起是两千年中国经济变革史的一次合理性演进；第二，中国经济存在的"国有经济独大"、"政府控制土地"、"金融业市场化改革滞后"等"结构性缺陷",与其说是不可容忍的"过错",还不如说是一个"建设性结果"、
通过对这本书的粗浅阅读，我对当前中国经济社会的一些问题也有了更深刻的认识：
1、从"统一文化"看经济制度改革。书中引用了美国历史学会会长、中国史专家魏斐德的一句话"统一是中国的一种文化",作者认为中国有着根深蒂固的统一文化，中国人最害怕、最不愿意、最讨厌、最不能容忍的事情就是分裂，"统一"是考察所有治理技术的边界。对于我国目前的经济改革，作者认为我们目前所进行的经济制度的改革，是以自由市场化为导向，以"统一文化"为边界，在民主法治与中央集权体制之间寻找平衡点的非西方式改革。但在"统一"背后，默然垂手而立的是冷峻的集权中央，集权化的政治体制与自由化的经济变革存在着天然的矛盾。我国在历代的经济变革中，若要实现经济大繁荣，往往是让经济自由发展，让市场来作为经济的主心骨，同时又往往很容易出现地方强，中央弱的局势，这样就会出现地方起义等等不利于"统一"的不和谐因素。所以，当前经济改革要以"统一文化"为边界，在民主法治与中央集权之间寻找一个平衡点，使得经济利益最大化。
2、从管仲和商鞅两大变法看"计划"与"市场"两只手。吴晓波将管仲称之为中国古代版的"凯恩斯",将商鞅称之为命令型计划经济的鼻祖。管仲第一次通过价格、财政、税收整体配套改革形成了系统性的国民经济治理体系，首创的"盐铁专营"作为国家干预经济的经典模式，影响力持续至今；齐国鼓励消费、重视商业，管住宏观、放活微观的经济治理模式是市场经济的雏形。而商鞅变法以农立国、推行郡县制和军爵制等改革措施，奠定了中国单一制国家和计划经济的基础。在吴晓波看来，中国历代经济政策均未脱离两千多年前管仲变法和商鞅变法的历史闭合循环。计划与市场这两种不同的资源配置手段曾经有着天然的界限，曾经被视为资本主义与社会主义的根本差别之一。但是毋庸置疑，过度管制的计划经济导致中国经济落后于世界发展潮流，甚至在文革期间使国民经济进入全面崩溃边缘，现在计划经济的残余影响仍在，政府这只"手"伸得过长也是当前部分人认为"国进民退"的主要原因。当前进入发展"新常态",要充分激发经济发展活力，就必须激活民营经济，政府的过度干预只会造成民营经济举步维艰，因此要充分发挥市场配置资源的作用，政府进行宏观调控，这种理念要更全面彻底地贯彻落实。
关键词: 宏观经济学创新教学方法和内容思路具体措施
一、当前的课堂教学方法的效果
目前,西方经济学已经成为我国经济类、管理类专业的核心课程和专业基础课程,也是我国本科生攻读经济类硕士、博士学位的必修课程。它的教学质量直接关系到学生对其他专业课程的学习及学生的专业素质的进一步的深造。而作为西方经济学两大主干之一的宏观经济学,相对于微观经济学,在研究视角、思维方式、基本理论和学科前沿等方面都存在着差异。
从我国各高校宏观经济学的教学情况来看,应该说,我们已经充分意识到了这个学科的重要性,但是在具体的教学环节上,容易出现“填鸭式”灌输教法,一节课从头到尾都是老师在讲台上不停地谈理论、画图表、讲模型、推公式。其现有课堂教学方法表现为:教学手段上已经基本实现了多媒体教学,但课件内容以教材为主,教学素材来源单一;授课方法以“灌输式”为主,师生互动较少,教师仍然是课堂的主角,其中案例教学法以小案例为主;教学内容上不注重课程铺垫,缺乏经济史方面的背景介绍,侧重基本概念、基本原理的讲解而轻视理论联系实际,偏重主流经济学而忽视非主流经济学。
在这样的教学方法下,目前的宏观经济学的课堂教学效果,普遍存在着课堂较为枯燥、学生主动性较差、参与程度比较低的状况。虽然学生能够掌握大部分基本概念和基本原理,但难以建立较强的宏观思维,容易混淆当今宏观经济中各流派的不同观点,这就造成学生的基本原理运用能力较差,无法较好地将自己所学知识运用到实践中去。因此,有必要对宏观经济学的教学内容和方法进行创新,提高课堂效果。
二、创新教学方法和内容的思路
1、实施创新型的教学方法
所谓创新型的教学方法就是在基本的教学方法的基础上,积极探索新型的符合课程与实践要求的教学方法,实现教学方法的多样化和不同教学方法的有机结合,包括谈论式教学法、参与式教学法、多媒体教学法及案例教学法等。
具体而言,就是在基本概念和原理教学以传统的“灌输式”为主的基础上,一方面积极探索谈论式教学法和参与式教学法,以提高学生的课堂参与程度,这有利于强化教学活动中的“以学生为中心”,发挥学生的主体意识,实现教师由“讲解者”到“组织者”的转换。另一方面通过案例教学法,培养学生理论联系实际的能力。在具体的实施过程中实行穿插式案例与综合案例相结合的案例教学方法。在基本概念和基本原理的讲解中,穿插一些实际案例,引导学生思考,使案例与理论相互印证,增强学生对理论的理解和运用能力。综合案例在某一章或某几章的理论问题系统讲授之后,有意识选取所涉及问题跨章节的综合性案例让学生加以分析、讨论并总结,培养学生分析处理复杂案例的综合能力。
2、强化教学内容的实践性和创新性
在教学内容方面着力强化教学内容的实践性和创新性,具体表现在实施案例教学、多样化教学素材、强调宏观思维的构建、重视经济史的渗透及加强非主流宏观学派观点的融合。这主要体现在备课和授课两个环节。
在备课过程中扩展课件素材的来源,丰富课件内容。具体包括课件素材(尤其是视频素材)、讨论资料、案例以及宏观经济史和其他流派的核心观点和理论。
在授课过程中的实践性和创新性主要表现为:首先,要树立宏观理念,构建宏观思维,这有利于学生把握宏观经济学的核心思维方式;其次,实施穿插式案例和综合案例相结合的案例教学法,使案例与理论相互印证,加深学生对基本概念和原理的理解,提高学生理论联系实际的能力;再次,通过经济史方面知识的渗透,加强课堂的经济学铺垫,以提高课堂的生动性;最后,适当增加非主流学派的理论,通过主流宏观经济学与其它非主流学派观点的对比,增强学生对于核心概念和理论的理解及相关理论的运用。
三、创新教学方法和内容的具体措施
1、完善课件内容,丰富教学素材。多媒体教学法是一种依托于计算机技术的新型教学方法,将图、文、声、像高度集成于教学中,具有扩展信息量、节省时间、活跃课堂气氛的优点。这有利于提高信息传授的效率和增强教学内容的表现力。因此,在多媒体课件的制作中要抛弃“教材照搬”的课件,拓宽课件素材的来源渠道,在课件中补充视频、音频等新型素材,提高课堂的生动性和表现力。
2、探索谈论式教学法和参与式教学法,提高课堂参与程度。参与式教学法和谈论式教学法是相对于“灌输式”教学法而言的,强调在教学活动中“以学生为中心”,给予学生实践的机会,发挥其主体意识。具体做法是在课堂上布置一些题目,让学生课后自己去查资料,整理、分析、总结,形成个人观点,并展开讨论,从而增强课堂的互动性,提高学生的课堂参与程度,实现教师由“讲解者”到“组织者”的转换。
3、通过案例教学法,加强理论联系实际。在案例教学法中,实行穿插式案例与综合案例相结合的案例教学方法。在基本概念和基本原理的讲解中,穿插一些实际案例,引导学生积极思考,使案例与理论相互印证,增强学生对理论的理解和运用。综合案例在某一章或某几章的理论问题系统讲授以后,有意识选取所涉及问题是跨章节的综合性案例让学生加以分析讨论,培养学生分析处理复杂案例的能力。
4、构建宏观思维,重视经济史的渗透。由于宏观经济学的研究对象是整个国民经济,学生往往在学的过程中感觉抽象、枯燥、晦涩难懂,这主要是由于教师在授课过程中缺乏必要的“经济学”铺垫。首先要树立宏观理念,构建宏观思维。这可以通过GDP、CPI、失业率等概念和二部门――三部门――四部门经济的构建和扩展等理论以及IS-LM模型和AD-AS模型等实现。其次要讲解宏观经济学的发展史。从二十世纪三十年代凯恩斯主义宏观经济学的诞生,到六十年代货币主义的兴起,再到七十年代“滞胀”现象的形成,导致新宏观经济学、供给学派和公共选择学派加入到反凯恩斯主义的战斗中,最后在七八十年代新凯恩斯主义、新制度经济学以及奥地利学派等在宏观经济视角和研究方法方面的突破。了解这段历史有利于学生树立一个完整的经济学理论体系。
5、适当增加非主流学派的理论。现代宏观经济学是在以萨缪尔森为代表的新古典综合派理论体系基础上发展起来的,但是它还存在着一定的缺陷,有时尚不能有效地解释宏观经济现象,解决宏观经济问题。所以,教师在教学时,除了讲解主流经济学观点外,还应该尽量融合其他流派的观点,如新货币主义学派、供给学派、理性预期学派、新剑桥学派等。
参考文献:
[1]江秀辉,李伟、在西方经济学教学中重视大学生价值观的塑造[J]、科学大众,2008,(12)、
[2]江秀辉,李伟、在西方经济学本科教学中注重经济学思想培养[J]、科学大众,2009,(1)、
[3]林霞、浅谈西方经济学的几种教学方法[J]、南京医科大学学报(社会科学版),2006,(3)、
从西方经济学理论体系和结构的角度考察,微观经济学和宏观经济学是既相对独立又相辅相成不可分割的统一体;从宏观经济自身特点的角度考察,宏观经济学以国民经济总体和总量作为研究对象,跳出单个经济主休的微观局限性,把就业、通货膨胀和经济波动等攸关国计民生的大事纳入研究框架,进而展示出相应的财政政策和货币政策等内容,这对读者是有吸引力的。因此,在学习了微观经济学之后继而学习宏观经济学,宛如涓涓细水流入大海那样地顺理成章。可能因为西方学生和读者是西方经济学的理论和政策的直接体验者(或是受益者,或是受损者,或是益损相当者),也可能过于挑剔,他们在指责古典经济学(指微观经济学)的理性人和信息对称假定,以及数学克隆和帕累托最优等的描述远离现实社会,流露出厌恶情绪的同时,不少人也给新古典经济学(指宏观经济学)打出了低分。这可从发端于2000年6月法国学生以“四个反对”为特征的“后我向思维经济学改革运动”得到实证。法国学生使用精神病学上的一个术语(autism)对新古典主流经济学的现状进行了描述。认为它存在自我封闭,缺乏与其他学科的交流和社会交互作用,专注于数学幻想,由于有限的和专门化的词汇所导致的语言损伤,过度迷恋假定和模型等智力缺陷。这种智力缺陷已使它没有能力解决真实世界中许多重要问题,具体表现在:
第一,“我向思维”(指新古典经济学的思维模式,其特点是以自我意识为主去框定研究对象)已经形成自我封闭的体系。英国英格兰大学教授爱德华•富布鲁克毫不掩饰地指出,大学讲授的经济学既没有解释当代经济学现实,也没有对民主社会中经济问题的批判性争论提供框架。多数宏观经济学课程研究的是一个“虚构的世界”,远离现实,阻碍了对许多实际问题如收入不均、贫困、发展中国家、移民、新经济和生态的研究,甚至发生美国经济学者奥利维尔•布兰查德的《宏观经济学》(PrenticeHal、l1999)通过提供给学生似乎是来自精确观察的材料而误导了学生的事情。显眼的逻辑缺陷却被华而不实的假设掩盖了。
第二,新古典经济学以主流经济学和主流意识唯我独尊。认为在“新古典———凯恩斯共识”之外不存在任何真正有价值的东西,只有符合所谓主流方法的经济学知识成果才是好的研究成果。对不属于主流派的其他研究成果予以排斥,采取不承认主义,贬称为“异端经济学”,阻碍了经济学研究方法和研究成果的多样化。
第三,过度地使用数学工具,把数学工具当成经济学课程的目的。经济学不应以数学工具为核心,如追求约束条件最大化,寻求局部和一般均衡的极值,而应以现实生活的问题为焦点。早在1998年诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚•森就严厉地指出,必须认识到过度使用数学可能是糟糕的方法,这种方法使那些不断展现其重要性但却无法转化为数学方程式的问题的研究陷入困窘。第四,目前的新古典经济学主流派仍满足于对自己研究纲领进行修修补补,教条主义盛行。新古典经济学存在许多严重缺陷和科学性不足,许多观点已经演化为僵硬的教条,已经对学术自由造成了严重的威胁,阻碍了经济学的可持续发展。其实,中国经济学家以其职业的敏感性和立场的特质性,早已察觉出新古典经济学的瑕疵种种:(1)新古典经济学的理论出发点是维护垄断资产阶级的利益,具有庸俗性;(2)新古典经济学的理论根据是唯心主义,具有虚伪性;(3)新古典经济学的研究工具出现数学过度和数学克隆,引导人们追求只在数学模型中才存在而在现实生活中几乎不可能存在的东西;(4)新古典经济学的教学模式出现形式化、教条化以及高估美国宏观经济学的教科书的倾向。可见,以新古典经济学为主要内容的宏观经济学处在巨大的变革压力之下,它的方法论革命已经到来。
二、学习宏观经济学的重要性
(一)新古典经济学存在合理性和科学性。新古典经济学经历了长达300年的发展过程,从与微观经济学融合生长到创新发展到独立发展再到综合发展,终于登上西方经济学主流派的宝座,这一历史长河足以证明新古典经济学的存在具有合理性。同时,必须看到新古典经济学有三个进步:第一,它承认资本主义经济危机存在的必然性,这与古典经济学的不承认主义相比是一个进步;第二,它承认国家干预的必要性,这与古典经济学的不承认主义相比是一个进步;第三,它把失业、通货膨胀和经济波动作为研究对象,并制造出相应的财政政策和货币政策予以治理,这与古典经济学的不研究和不治理主义相比是一个进步。因此,我们有理由也应该接纳和认同新古典经济学中合理的和科学的成份,将其吸收,为己所用。(二)学习宏观经济学的重要性和必要性。1、宏观经济学要解决的诸多问题,如增加国民总产值和国民收入、充分就业、稳定物价、防止经济周期性波动和滞胀等,正是中国在科学发展观指导下所要解决的问题,也是节约社会和和谐社会的主要经济标志。这表明科学发展观的科学性在植根于马克思主义世界观、方法论和社会主义政治经济学的同时,还得到西方主流经济学的理论支持。因此,学习宏观经济学有利于理解和把握科学发展观的精神实质,提高执行和贯彻的自觉性。
2、中国仍然处在社会主义初级阶段,发展是绝对的,发展方式的科学性和先进性具有决定意义。因此,我们既要看到在中国社会和经济发展过程中存在飞跃的可能性,必须学会抓住时机实现跨越式发展,又要承认“自然是不能飞跃的”,即生产方式和生产力在长时间内和整体上,其更多的发展形式是渐进式的。所以,中国在跨越式发展之后,必须实现从均衡到不均衡再到新均衡,即回到稳定和协调的均衡状态。学习宏观经济学有利于理解均衡在经济发展中的重要地位,掌握实现商品与商品市场均衡、货币与货币市场均衡以及两个市场均衡的具体途径,实现中国国民经济总体全面、协调和可持续发展。学习宏观经济学有利于从国民经济全局和总体及时察觉和发现结构性问题和潜在风险,提高预测和防范能力,以及综合运用各种经济政策以应对经济运行中的正常事故和突发事故的能力。
3、学习宏观经济学有利于了解和学习西方在解决就业、通货膨胀和经济波动方面的问题的经验和教训,提高国家干预的意识和质量。中国拥有丰富的在计划经济体制下国家干预的经验,缺少在市场经济体制下国家干预的经验。在中国向市场经济模式转变的历史进程中,国家干预过度与国家干预不足同时并存的现象是不可避免的,可能会持续较长的时间。中国有的国民受新自由主义和汉森“混合经济”模式的影响,发生弱化甚至抵制国家干预的行为。中国是由计划经济模式向市场经济模式转变的过渡型国家,国家干预不仅重要而且必要。只要实行市场经济,就存在国家干预的必要性和合理性,这一点已经成为全球性的共识。同时也要清醒地看到,中国既存在国家干预不足,也存在国家干预过度。国家干预的关键不在于数量,而在于质量。因此,应着力解决:(1)国家干预的范围和力度;(2)国家干预的依据;(3)国家干预的方法;(4)国家干预的成本;(5)国家干预政策的评价指标体系。在这些方面,西方的经验相对成熟和完善,宏观经济学中关于国家运用财政政策、货币政策等及其他宏观政策等防止失业,通货膨胀和经济波动的理论和知识有一定的借鉴价值。
4•我们相信,新古典经济学理论体系和研究方法的问题,可以在其自身的发展过程中得到改善和克服;宏观经济学教学中的薄弱环节和不足,可以通过一定措施去加强和改进,关键在于做到在反思和创新中学习宏观经济学。
三、在反思和创新中学习宏观经济学
反思属于哲学范畴。它以唯物辩证法作为哲学基础,其文化基础在中国是“儒家文化”,“吾日三省吾身”;在西方是“基督文化”,“反观自然”。它要求行为主体运用逆向思维和换位思考,跟踪和监控自身运行的方向、方法和技巧,判断其正确程度,并据此予以纠正和修正。纠正和修正可以是原则性的或方向性的或全局性的,也可以是技术性的或时点性的或局部性的,目的在于使自身行为产生出最大效益。为了开展好宏观经济学教学,需要重点反思四个问题:是否存在错位现象即喧宾夺主;是否存在教条现象即照搬照抄;是否存在数学克隆现象即数学过度;是否存在反向替代即以“泊来”替代创新。在此基础上处理好四个关系:
第一,中国经济主导思想与西方主流意识的关系。正如在英国古典经济学占统治地位时,出现了德国历史学派和美国制度学派一样,中国由于经济发展阶段、社会制度和国家及民族利益的差异性,而必须确立马克思主义政治经济学在中国经济学中的主导地位。因此,学习西方经济学不是为了把它移植到中国以取代马克思主义政治经济学的主导地位,不是为了这种替代去创造或者改变中国的经济条件,而是为了探讨在中国条件下(坚持发展中国特色社会主义),它的哪些观点是可用的以及用到什么程度和如何运用。
第二,学习观点与崇拜观点的关系。任何理论都由众多观点群集聚而成,抽掉具体观点又要学习理论是很难设想的,可见,学习观点是掌握理论的前提。这里的争论不在于学不学观点,而是要不要把某种观点当成绝对真理和不可改进的僵化教条。在中国版本的宏观经济学书籍中,每一章之前必引一段凯恩斯或萨缪尔森的话作为信条去膜拜的现象并不鲜见。增加就业的赤字财政政策和防治通货膨胀的货币政策,是凯恩斯的两项最基本的对内政策。这两项政策的确在某种程度上缓解了失业、通货膨胀和经济波动。然而,正如有的西方经济学家在评价这两项政策时所指出地那样:在货币主义和财政政策的菜单上并没有免费的午餐。两项政策的效果无一例外地都以牺牲劳动者的更多利益为代价。如,紧缩的货币政策其在遏制通货膨胀的同时,却是以增加失业或压低工人实际工资为代价的。再如,赤字财政政策虽然通过增加政府财政支出取得了增加就业的效果,同时却加强了资本输出和国际经济剥削,将负面效应转嫁到发展中国家身上。萨缪尔森根据心理原则(即三大基本心理规律)提出有效需求不足是导致资本主义生产过剩的原因的观点,故然有独到的一面,却又有庸俗和虚伪的另一面,它掩盖了资本主义制度的不合理性及资本主义社会内部阶级矛盾激烈化的事实。众所周知:(1)任何理论观点都是特定的时间、地点和条件这三要素的产物,而三要素会随着历史进程地推移发生变化,可见,一成不变的理论及其观点并不存在。(2)以心理的标准去作为价值目标取向和价值判断的依据,是违背劳动价值论的错误观点。(3)建立在心理判断基础上的政策不可能成为约束、规范和统一社会所有人行为的准则和标的,也不可能给社会所有人都带来利益。因为个人偏好是不同的,个人偏好次序它只能指导消费者的个人消费行为,不能成为决定社会政策选择次序的根据。否则,社会将被迫接受“独裁”规则,即以独裁者的个人偏好去统一社会偏好去选择或制定社会政策,这是现代社会所不能接受的。(4)任何社会的经济活动都必须建立在一定的生产关系之上。生产关系既是一种利益格局,又是一种制度安排,离开生产关系和社会制度的性质很难对经济问题和矛盾产生的原因做出正确判断,并制订正确的政策。因此,学习和了解宏观经济学的理论观点、研究方法及其政策安排,其目的不是为了用“华盛顿共识”统一我们的认识,而是使自己多了一种思维路径,多了一种选择可能性,以便从更多更广的角度去思考和解决问题。
一
历史分为本体和认识两个方面，历史本体是唯一的、永恒的、客观存在的事物，它一经产生，就无可更改 ，是不为人的意志和行为所左右；而历史的认识则是丰富多彩的，是主观的，历史只存在于人的记忆和思考之 中，历史怎样，取决于人们对它的记忆和思考，同样的历史，不同的时代、不同的社会乃至不同的人对其会有 截然不同甚至对立的看法。与历史的两个方面相对应，历史理论也分为两大块，即关于历史本体的理论和关于 历史认识的理论，而目前困扰历史教学的又主要是历史认识的理论。
所以，历史理论研究的内容主要是历史认识论以及与之相配套的方法论。具体地讲，包括历史研究的对象 、历史发展的动力、形式及规律的探讨，涉及到人民群众的作用、历史人物的评价以及民族的形成等一系列指 导历史研究的重要理论观点；另外还有历史研究所采用的各种不同的方法，从传统考据法、考古法，到现在所 采用的阶级分析法、历史比较法、心理分析法等等。历史认识论和历史方法论构成了历史理论的主干。
当然，历史理论并不是一成不变的，它随着时代、社会的变迁而变化，不同的时代、不同的社会会有不同 的理论，甚至在同一时代、同一社会也会有不同的历史理论，归根到底，它是时代和社会现实的产物。
二
历史认识作为一种认识活动，与其他认识活动有许多相似之处，它把人类过去的活动作为认识对象，却又 处处着眼于当前实际和未来的发展，从而拥有无可比拟的社会功能。根据历史层次的分析，将历史认识论分为 微观历史认识论、中观历史认识论、宏观历史认识论。
微观历史认识论是考察历史的个别史实、个别现象，为历史的进一步研究提供事实依据的认识活动，是历 史认识中最基本的层次；它的认识还处于感性认识阶段，认识方法相对单一，认识面也相对窄小，但它是整个 历史认识论的基础。只有掌握了真实的历史情况，才能作出可信的价值判断，准确地揭示历史运行规律。相对 于中学历史教学来说，微观历史认识论就是具有掌握基本的历史事实的能力，而这是《考纲》能力要求的第一 条“再认、再现历史知识”的要求；也是《教学大纲》“中学历史教学，要求学生掌握基础的历史知识，了解 中国历史和世界历史的主要历史事件和历史人物”的体现。高考问答题考试设计的第一问实际上就是考查的微 观历史认识，强调的是“是什么”。
中观历史认识论是考察历史运动的局部过程与联系的认识过程，它是介于微观史学和宏观史学之间的历史 认识层次。它反映了历史运行中较为复杂的过程、因果关系与价值判断等联系。如果说微观是解剖麻雀的话， 那么中观就是对麻雀之间，它们与其他鸟类之间关系进行考察，相对于微观而言，它是整体；相对于宏观而言 ，它又是局部。对中学而言，中观历史认识论就是要求具有掌握归纳、比较、概括历史知识的能力，探究历史 发展的复杂过程及过程中的因果联系。如95年高考第42题第1问“建国以来，我国农村生产关系的变革或调整经 历了哪几个步骤？”将建国以来的土地改革、农业合作化、人民公社化和家庭联产承包责任制归纳出来即可得 分。又如94年高考第42题第3问对中国维新思想和法国启蒙思想在促进社会变革的作用上不同的原因是什么等， 考察的实际上就是中观历史认识。
宏观历史认识论是考察历史的整体联系，把握历史运行的本质联系、规律和模式，为历史科学参与社会决 策提供科学依据的历史认识活动，是历史认识中的最高层次，对微观和中观历史起理论指导作用。用“历史不 会重演”来体现微观历史，那么，宏观历史就可以概括为“历史常常有许多惊人的相似之处。”它主要强调历 史发展的动力和历史发展的规律问题，如人民群众是历史的创造者，生产力决定生产关系，经济基础决定上层 建筑等。相对于中学而言，宏观历史认识论就是要将史实在中观归纳、概括的基础上上升到理论的高度，高屋 建瓴，去看待历史发展的进程，作出科学的判定。如95年高考第42题第3问“据此，你认为在制定经济政策时应 遵循什么原则？”实际上就是要求总结出什么规律性的东西来为社会提供科学依据，答案就必须具有宏观调控 的功效：必须实事求是，合乎经济规律，把握住生产关系的变革或调整必须有利于生产力的发展。考察的实际 上就是宏观历史认识。
三
历史方法论是整理并分析史料、考察历史的因果联系与本质、探寻历史发展规律的各类技术手段和方法， 它是人们正确认识客观历史的关键环节，是到达彼岸的桥梁与渡船。随着史学的发展，方法论和认识论一样， 也出现了不同的方法改革与创新，主要包括考据法、考古法、历史模拟、逆问考察、经济学分析、计量分析、 人类分析、心理学分析、人口学分析、历史分析、阶级分析、逻辑分析、比较分析、系统分析等，打破了原先 只用阶级观点分析历史的单一性，正逐步走向多样化、丰富性。而目前在中学历史教学中主要采用了历史分析 法、阶级分析法、比较分析法三种，这三种方法又被称为历史哲学思维方法，是哲学方法在社会历史研究中的 运用，它分析社会历史现象的内在辩证关系和本质特点，以加深对它们的理解，实质上就是辩证唯物主义和历 史唯物主义的具体体现和运用。而《考纲》也明确规定：“初步运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点 分析历史现象和历史事物的本质，阐述历史发展的规律。”《大纲》亦然，这也是历史学科的教育目标之一。 也就是说，历史唯物主义和辩证唯物主义不能等同于历史理论，它只是一种具有普遍指导意义的理论原则。
历史分析法主要从全面、发展、变化、事物之间的相互联系以及历史问题所处的历史条件去研究历史，即 培养学生辩证的思维能力和历史感。如评价拿破仑的对外战争，只有将其放在当时的具体环境中去分析，才会 发现战争的性质在过程中不断变化，由开始的正义性——打败欧洲君主的武装干涉到后来的非正义——侵略、 奴役他国，这样才能较全面地看待拿破仑发动的战争。
阶级分析法就是运用马克思主义的阶级斗争理论，去观察、分析阶级社会历史上的经济形态、上层建筑、 意识领域等种种历史现象，它是历史研究的重要方法。但要注意，阶级分析法并不是唯一的，阶级斗争只在一 定的范围内进行，具有不同的内容与特点，只有历史地看待它们，才能正确估价它在历史上的运用。如农民阶 级不是先进生产方式的代表者，具有狭隘、保守、自私和分散性，无法克服自身在思想上、政治上、组织上的 软弱点，故农民斗争总以英雄史诗开篇，以悲剧而终结，这是一种历史的必然。如李自成起义的失败，太平天 国的失败均是最好的例证。
比较分析法是确定事物之间同异关系的一种思维过程的方法，是矛盾同一性与对立性的直观运用，同中求 异，异中求同。如比较中国戊戌变法与日本明治维新历史背景的不同，分析一成一败的原因，主要从封建的经 济基础、封建的政治体制、封建统治的阶级力量来分析，说明戊戌变法失败，明治维新成功是历史发展的必然 。