随着资本市场日臻完善，会计信息在投资者决策过程中发挥的作用越来越重要，而目前的公司治理结构对会计信息质量影响较大。一旦公司治理出现问题，会计信息质量一定会受到波及，质量就难以得到保证。本文在论述会计信息质量与公司治理结构的关系基础上，从完善公司治理结构的角度出发，分优化股权结构、完善股东表决制度、健全完善董事会的职能、强化监事会的职能、相关利益者参与管理模式等五个方面提出了建议，以期为公司会计信息质量的改善提供有益参考。
关键词：
会计信息质量；公司治理；完善治理结构
公司治理结构就是如何在公司内部划分权力，即为实现公司最佳经营业绩，解决因公司所有权、经营权分离所引起监督与激励问题的结构性制度安排。而披露会计信息就是为了解决会计信息需求者和生产者之间会存在信息不对称问题。两者之间存在着必然联系。一方面，公司治理结构是否有效与会计信息质量的高低有着直接关系;另一方面，会计信息质量的好坏也与公司治理结构的完善程度紧密相关。
一、高质量的会计信息披露对公司治理结构的作用
公司向信息使用者披露涉及其决策的会计信息，可以提高组织的运行效率，还利于优化组织治理结构。
1、对股东利益的维护有积极意义。
由于存在信息不对称问题，一些重要信息无法及时准确地传递到股东那里，即便他们在公司管理中拥有参与决策的权力，也会造成他们无法有效地实施，因此只有掌握及时、完整、准确的会计信息，才有助于股东据此进行决策，对公司进行有效的监督。
2、可以监控和评价董事会和经理层的行为。
通过高质量的会计信息，掌握董事会的有效性、经理层的经营业绩，能避免公司一些人员掌握的不对称信息，以此实现个人利益最大化的目的；从另一个角度看，也可以有效保护外部利益者的相关利益。
3、提高监控效果，促进上市公司发展。
通过减少信息不对称问题，使公众更多、更深入地了解公司的运转情况，不仅帮助投资者识别投资风险、使资本朝着有利的方向流动、优化社会资源配置，而且提高了外部市场对上市公司的监控效果；另一方面，也促使公司调整战略，优化治理结构，朝着实现公司最佳经营业绩的方向不断努力。
二、公司治理结构对会计信息质量的影响
1、股东的影响。
公司的股权结构是影响会计信息质量的主要原因，股权结构决定着企业组织结构及公司治理结构，最终决定企业的行为和业绩。通过股东对会计信息的影响来体现，主要表现为两个方面:一是股权构成的影响。不同的股东组合决定了不同的公司治理结构权力制衡机制，决定了股东对经理层的监控动机和监控力度，这种股东间差异性，直接影响公司披露的会计信息质量。二是股权集中度的影响。在股权集中度适中时，有利于提高会计信息披露的质量。在股权过度集中时，大股东就可以直接利用其对信息的绝对控制权，甚至牺牲小股东的利益，操纵公司为自己获利。而在股权过于分散时，会使经理层实际拥有公司的控制权，进而影响会计信息质量。
2、董事会的影响。
董事会是公司治理结构的重要组成部分，董事会对会计信息质量的监督体现在判断经理层披露信息的可信度，并做出合理的评价;缩短信息披露的时间间隔，使会计信息披露更及时等方面。而董事会中影响会计信息质量的有领导结构、规模和独立性、是否设置审计委员会以及董事任职能力等因素。
3、监事会的影响。
监事会对公司会计信息质量起到保障的作用。由于监事会具有完全的独立性，公司中任何机构都无权干预。所以，理论上看监事会可以监督公司财务，取得高质量会计信息的时候能更加客观公正。当监事会发现公司财务状况出现问题或董事、经理有违法违规或违反公司章程的行为，可以通过股东大会向全体股东反映或直接向证券监管部门或其他有关部门报告。
4、经理层的影响。
会计信息质量的高低与经理层有着很大的关系。当所有者对经理层的激励措施失当或者监督机制失效时，经理层就有可能为了获取更大的利益而采取不正当手段来伪造会计信息，进而影响会计信息的质量。由于信息不对称，经理层有权选择会计政策，单纯将经理层的利益与公司效益挂钩的激励方法会促使经理层操控财务部门，粉饰财务报告，影响会计信息质量。
三、从完善公司治理结构角度看公司会计信息质量提高的建议
上市公司近年来在公司治理结构和会计信息质量两方面都取得了较好的发展，但会计信息造假的问题还是时有发生。通过以上的论述，我们了解到公司治理结构对会计信息质量影响较大，因此要从根本上提高会计信息质量，就要从改善公司治理结构的角度出发。基于这一点，提出以下几点建议：
1、优化股权结构。
通过优化股权结构达到完善上市公司治理结构，多元化、分散化的股权结构有利于构建完善的公司治理结构。而股权集中的程度也要适中：过分集中，容易造成一人独大的现象，进而导致发生利益侵占问题；过于分散，又会使股权执行成本过高，公司决策的效率过低，投资者很难对经营者的行为进行监督。在我国，“一股独大”的现象还十分普遍，当前许多上市公司的股权结构相对集中，这也是上市公司治理结构不完善的症结。解决股权过分集中的方法，就是推进股权多元化、分散化，让国有股、法人股逐步在市场上自由流动，还可以积极发展机构投资者，进一步推进股权结构多元化。
2、完善股东表决制度。
我国应该借鉴西方国家的经验，完善股东表决机制，制定法律来保护中小股东的利益。会计信息造假现象在我国时有发生，大股东为了谋求自身利益的最大化，出具虚假信息损害中小股东利益，因此应加强对中小股东的权益保护。从根本上看，应减少国有股、法人股的持有量，积极发展机构投资者等措施来优化股权结构，进而改善公司治理结构。但是这些措施需要较长的时间，在短期内难以奏效。这就需要我们完善公司的决策机制即股东表决制度。当前我国股份公司股东大会实行“一股一票”的表决权制度，就是以股东持有的股份多少来决定话语权。在这种表决权制度下，中小股东的合法权益很难得到维护。因此，应从改革表决制度入手，进一步完善股东大会。
3、健全完善董事会的职能。
董事会既是重要的决策机构，也是执行机构，是上市公司经营者与所有者之间制衡关系的核心，也是公司治理结构的核心。因此，董事会的建设在很大程度上影响了公司治理结构的效率。一是通过适当提高并确立核实的董事会规模，避免董事会内部交流，也可以免于因董事会成员少，被公司经理控制。二是实行两职分离，建立二元领导结构，因为董事长一旦兼任总经理，容易架空董事会，使各董事无法发挥监督职能。三是完善和强化独立董事制度。可以适当提高独立董事比例，完善独立董事选任、问责、激励机制。总言之，就是要提升董事会的独立性，增强董事的专业水平，进而完善董事会职能。
4、强化监事会的职能。
监事会在公司治理中起着重要的监督与制衡作用，负责监督董事会和经理层，维护中小股东与相关利益者的利益，是公司治理结构的重要组成部分。要增强监事会的独立性与专业性，划清监事会与独立董事制度的监督权限。一是监事会成员应与董事会相互独立，应多吸收中小股东、优先股股东及企业员工加入，以增强监督的力度。二是赋予监事会对独立董事的提名和解聘的否决权。当前独立董事的提名与解聘权都集中在董事会，从根源上影响了独立性，应对这项权利通过监事会予以约束。三是赋予监事会内部审计的职能。通过自身独立性，对企业是否遵守财经法规、财务制度等问题进行监控。四是提出解聘或不再续聘会计师事务所的提案，这对监事会行使监督监察公司财务的积极性提供了可靠保障。
5、相关利益者参与管理。
相关利益者参与改善公司治理结构不仅有益于实现公司内部权力制衡、加强对经营者的评价与监督，更有利于督促公司管理层着眼于公司的长远发展。上市公司可以从加强对利益相关者的激励措施着手，如发行转股债券、制定职工持股计划等。
参考文献：
[1]王鹏，周黎安、中国上市公司外部审计的选择及其治理效应[J]、中国会计评论，2006(2)：321-344、
[2]沈萍、公司治理结构与会计信息质量[J]、广东财经职业学院学报，2003(8)、
[3]李雪莲、公司治理结构对会计信息质量的影响[J]、商业会计，2007(16)、
关键词：会计制度设计；会计信息质量
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）09-00-01
一、会计制度设计在我国的发展阶段
1、第一阶段：1993年之前
从新中国成立之初，当时的会计制度主要通过学习苏联标准账户计划，建立计划经济体制为背景的企业统一会计制度。
2、第二阶段：1993-2000年
九十年代证券交易所相继成立标志中国证券市场的形成。1993《企业会计准则》实施使我国统一了会计工作，明确了技术标准。
3、第三阶段：2001-2006年
2001年1月1日起财政部施行的《企业会计制度》结合原有会计制度和会计准则建立统一的新的企业会计制度，这一制度打破了不同行业、不同所有制以及组织和经营方式方面的界限。
4、第四阶段：2007年-至今
随着中国加入 WTO及到来的全球经济化，2006 年 2 月，财政部正式颁布了新的企业会计准则。我国的会计制度设计从此进入了会计准则主导的时代。标志着我国新企业会计准则体系正式建立，市场化程度与国际惯例趋同。
二、会计信息质量的涵义
会计信息是经济信息的主要组成部分，由财务人员收集、整理的各种相关经济数据，通过财务报表、报告等形式供企业管理层使用有关经营成果、财务状况的相关信息。会计信息具有客观性、相关性、可理解性、可比性、时效性、重要性和谨慎性的特点。高质量的会计信息能够帮助投资者在选择投资时做出合理的出资决策；对稳定企业经营持续发展和扩大经营范围和增加经营收益起到非常重要的作用；与此同时，会计信息的高质量能使企业管理中及时掌控真实的现状，及时发现、预防和化解经营风险，为管理者们制定决策的准确性打下良好数据基础。
三、会计制度设计与会计信息质量的关系
（一）提高会计信息质量是会计制度设计的目标
建立和设计会计制度的初衷就是为企业管理者在日常工作中提供所需经营依据作为参考，通过会计制度得到的会计信息可以帮助管理者达到扩展经营范围、提高生产水平的管理目的，从而实现企业的生存和发展的既定目标。
（二）会计信息的准确性依靠会计制度的贯彻执行
会计信息是从业人员利用专业方法在相应制度规范下获得的综合数据信息，其质量受制度影响很大。也就是说，会计信息质量高低受会计准则的优劣所影响，会计准则的设计水平越高、执行情况越好，所汇总得到的会计信息的质量也会相应更好，会计信息也就更准确可信，更有说服力。
（三）会计制度的设计过程保证会计信息质量的提高
会计人员应根据内部对会计信息的需要，在遵守相关法律法规维护会计制度准则的前提下，灵活处理会计制度设计的过程。例如企业可以通过制定内部凭证制度，以此建立合理有效的传递程序。通过登记执行健全名目、完备内容、连续编号的相关会计凭证信息，达到加强企业内部管理控制的目的。飞利浦公司作为国外知名企业，50年代至80年代始终不断完善自1951年就开始采用的现值会计制度，但从1992年起为了适应内外环境的变化其会计制度又调整为采用成本会计制度。通过调整会计制度降低控制的风险，从而有益于保证会计信息的及时性和有效性。
四、会计制度与会计信息质量协同发展策略
（一）推进会计制度改革完善现有会计制度体系
结合已有的研究成果可以得出结论：2001 年企业会计制度实施和 2007 年新会计准则出炉这两次会计制度改革使会计信息质量提高显著取得了实质的效果，我国整体的会计信息质量环境得到改善。因此，应不断推进深化会计改革进程进一步提高我国会计行业水平，实现与国际会计准则接轨。
（二）重视会计制度改革对信息质量的影响
首先，在工作中由于受到固有体制和行为习惯的影响，往往对新设计的制度存在理解误差导致执行时出现失误增加执行成本。其次，新的会计制度在实施之初可能与部分利益主体造成利益摩擦成本使得新制度的执行效果受到抵制或歪曲等影响。此外，还应该注意新会计制度的执行与其他制度的配合情况减少制度摩擦。因此应该加强在新制度实施的重视，加大培训力度和相关配套制度提高完善执行情况。
（三）深化改革企业管理机制
企业自身进一步推进改革完善包括治理机制在内的各项机制，规范有效的公司治理机制从运行环境方面为高质量会计信息发挥治理效用提供环境保证。因为一方面，完善各种机制可以提高会计信息质量；同时，高质量会计信息与这些机制合力能够有效地提高企业的投资效率缓解投资不足和过度投资。
（四）提高投资者对企业的信任度加大诚信建设
整体上影响会计信息治理效用的发挥包括社会整体的信息质量环境，只有企业及其提供的会计信息被信息使用者信任并使用，非效率投资才会被有效地遏制。因此，全社会共同营造资本市场的诚信氛围改善信息环境十分重要。
五、总结
企业会计信息与会计制度设计之间的关系紧密、相辅相成。会计信息是企业制定会计准则设计工作的目标，会计准则经过不断的修改完善也提高了会计信息的质量。高质量的会计信息有助于帮助企业管理层及时了解到企业经营真实财务状况，有助于正确决策的制定，加速企业在激烈的市场竞争中的发展。会计从业人员要认清两者关系并具备加以利用的能力发挥其作用。
参考文献：
[1]柳艳、新企业会计准则与会计信息质量的关系及影响研究[D]、云南财经大学，2008、
一、会计信息质量特征体系研究回顾
(一)国外会计信息质量特征的研究历程根据刘仲文(2006)的研究，国外会计信息质量特征研究的历史过程分为七个阶段，包括：(1)]以Sprouse&Moonilz的1961年ARSNo，1与1962年ARSNo，3为代表的早期研究；(2)以APB1970年发表的statementNo，4为代表，对“财务会计琏本特征概念”进行的探索性研究；(3)以1973年10月特鲁伯罗德报告为代表，对“财务报表H标”和“财务会计信息质量特征七项标准”进行的首创概念研究；(4)以1980年美国FASB的SFACNo、2财务会计信息质量特征为代表的专题研究；(5)以1980年加拿大CICA提出将“财务报表概念”加入其手册(FSC第1000节)为代表的响应性研究；(6)以1989年7月国际会计准则委员会IASC《编制财务报表的框架》为代表的推广研究；(7)以1999年英国ASB财务报告原则公告为代表的深入研究。南此可见，对会计信息质量特征进行研究和解释主要集中于欧美国家及国际会计准则委员会，其中，美国对会计信息质量特征描述为“可理解性、效益大于成本、相关性、可靠性、可比性和重要性”，而国际会计准则委员会则描述为“可理解性、效益大于成本、相关性、可靠性、可比性和及时性”。
(二)国内对会计信息质量特征的阐述和研究主要体现在两个方面：
一是在有关会计法律和法规中阐述会计信息质量特征。我国1992年颁布的《企业会计准则》中，提出会计核算要遵循真实性、相关性、可比性、一致性、及时性、可理解性、全面性、重要性和谨慎性等几个会计信息质量特征；2000年7月开始实施的《会计法》第三条提到“各单位必须依法设置会计账簿，并保证其真实、完整”；2000年颁布的《企业会计制度》中，列明了真实性、实质重于形式、相关性、一致性、及时性、清晰性、可理解性、谨慎性、重要性等几个会计信息质量特征；2001年1月1日开始施行的《企业财务会计报告条例》的第三条也提到“企业不得编制和对外提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告。企业负责人对本企业财务会计报告的真实性、完整性负责。”而2006年的《企业会计准则――基本准则》中，提到了可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性等八个会计信息质量特征。
二是学者在相关文献中对我国会计信息质量特征的研究。付磊(2005)认为，公正性是会计信息质量最基本的特征，然后依次是真实性、相关性、可比性、一致性、及时性、可理解性、完整性和重要性。会计信息质量特征研究课题组(2006)认为财务会计与管理会计的目标并不完全相同，因此，必须分别构建财务会计信息质量特征体系和管理会计信息质量特征体系，其中，财务会计信息质量特征体系包括真实性、合规性及其次级质量特征(可理解性、可验证性、谨慎性)、公正性及其次级特征(可比性、一致性、完整性、连续性)、相关性及其次级特征(及时性、预测性、反馈性)，而管理会计信息质量特征体系包括相关性、及时性、预测性、反馈性、可理解性、可靠性、系统性、多元性、灵活性和内部性。葛家澍(2007)将会计信息质量特征与会计计量属性的选择联系起来进行研究，并提出具体选择计量属性时，应考虑计量对象的特点，并与会计信息的相关性和可靠性相配合。
(三)国内外政府会计信息质量特征研究回顾 以上所述均是对企业会计信息质量特征的研究。对于政府财务会计信息质量特征，虽然其同属于财务会计的范畴，但根据前述的研究成果，实际上并未涉及到政府会计。而在有限的政府会计信息质量特征的研究文献中，美国政府会计准则委员会GASB(1987)提出了政府财务报告信息的特征包括可理解性、可靠性、相关性、及时性、一致性和可比性。澳大利亚在《会计概念报告第3号》(SAC3)中提出了相关性、可靠性、可比性、可理解性、及时性等政府财务会计信息质量特征。国际公共部门会计准则理事会(2001)提出了可理解性、相关性、可靠性、可比性等四项主要质量特征，并包括重要性、忠实表达、实质重于形式、中立性、审慎性、完整性、及时性和效益大于成本等八项质量特征。目前，随着经济全球化进程不断加快，国际公共部门会计准则理事会的会计信息质量特征对其他国家的影响力日益增强，尤其是对发展中国家的影响，如越南在2003年开始以国际公立部门会计准则作为基础，制订其公立部门的会计标准。而我国对政府会计信息质量特征的描述，则由于我国并无完整意义上的政府会计准则或制度，而散见于现行的预算会计制度及相关的解释性文件中。如在《行政单位会计制度》的第二章中，就明确了会计核算的一般原则，如可靠性、可比性、一致性、及时性等。而在《财政总预算会计制度》第二章中，也同样就会计核算的一般原则进行了阐述，如可靠性、合法性、一致性、及时性、可理解性、重要性、资金专用性。陈劲松(2009)指出，我国政府财务会计信息质量特征体系具有多维性，包括可理解性、可靠性、相关性、可比性、稳健性和重要性，同时受成本收益的约束。从上述我国政府会计信息质量特征体系的实践来看，主要存在以下三方面的问题：一是我国尚未建立完整统一的政府会计信息质量特征体系，各预算会计制度所规定的会计核算一般原则仍处于各自为政的状态，内容难以相互统一。二是把会计确认基础、会计计量方法混淆于会计核算的一般原则中，混淆了三者的内涵与外延，使人们无法清晰明了地理解政府会计信息质量特征的框架及具体内容。收付实现制作为一种与权责发生制相对应的会计确认基础，它对政府及其部门的会计业务核算起到统驭作用，贯穿于整个预算会计体系；而在我国预算会计制度一般核算原则中提及的实际成本计价，其仅仅是对会计要素计量方法作出规定，不能作为信息质量特征。三是基于目前我国政府会计研究远远不如企业会计成熟的现实，在提及政府会计信息质量特征时，仅是专指政府财务会计信息质量特征，而对政府管理会计信息等方面应达到的质量要求，仍处于尚待发展的阶段。各国或组织对政府会计质量特征描述见表1。
二、我国政府会计信息质量特征体系构建
(一)政府会计信息使用者分析虽然会计信息于有关利益各方是相当重要的，但不同的会计信息使用者对会计信息的质量要求也有所不同。企业财务会计信息的服务对象主要是投资者、债权人、员工、政府诸如审计税务部门等。企业作为社会中最普遍存在的微观经济主体，其会计信息质量的高低直接影响到各利益相关者的决策。因此，完善企业财务会计信息质量要求，构建科学的财务会计信息质量特征体系，一直以来是各国会计准则(制度)制订机构追求的目标，而企业会计信息质量特征发展历程也充分说明了这一点。政府活动既涉及到经济、科教文卫、社会保障等与社会公民紧密联系的方面，更与外交、军事等活动息息相关，从这个意义上来说，政府会计信息使用者比企业更为广泛。但并非所有的与政府活动有关的利益相关者都要纳入政府会计信息使用者的范围。目前我国政府会计的主要功能还是服务于政府预算编制的需要，因此，政府会计信息的主要使用者是政府本身，如立法机关和审计机关。随着公共预算体系的不断完善，预算民主改革的不断深入，以及公民意识的增强，政府会计信息使用者涉及的范围必然会更广。
(二)我国政府会计信息质量特征体系基于对政府会计信息使用者的分析，结合目前我国预算会计体系对会计核算原则的规定，参照企业会计信息质量特征模式，借鉴世界主要国家或组织对公立部门会计信息质量特征的解释，笔者认为，我国应建立以下政府会计信息质量特征体系。
一是政府会计信息质量的约束条件：成本收益原则。会计信息质量的高低并非是以信息量的多寡作为评判优劣的标准。信息量大意味着提供会计信息的成本就高，而信息量过少可能会影响信息使用者的经济决策。政府会计信息作为一种公共产品，具有非竞争性和排他性的特点。会计信息的生成过程如同产品的生产过程一样，必须要考虑成本收益原则，才能让信息的生成不断地持续下去，服务于民众，即只有会计信息生成所产生的收益大于其花费的成本时，信息的供给才是理性的。政府会计作为核算政府及其部门的专业会计，在会计核算方面尚存在许多难题。当某些项目的确认及计量所花费的成本大于其收益时，盲目地追求会计信息质量，可能会导致本末倒置，影响高质量会计信息的供给。
二是政府会计信息的首要质量特征：可靠性。企业会计基本准则中可靠性的定义为“企业应当以实际发生的交易或事项为依据进行会计确认、计量和报告，如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素和其他相关信息，保证会计信息真实可靠，内容完整”。其主要包含四个方面的特征：立足于实际的交易或事项；如实反映；真实性；完整性。从可靠性的内涵和特征来看，这一信息质量特征同样适用于政府会计。而表1所列明的各国及组织对会计信息质量特征的描述，也都将可靠性列入其中。本文将可靠性列为政府会计信息的首要质量特征，主要是基于两个方面的考虑：(1)从会计的本质来看，会计是一项管理活动，是为信息使用者服务的。如果政府会计所提供的信息不能如实完整地反映政府及有关部门的活动，这些信息则是无用的，不利于使用者的经济决策。(2)从政府活动的特性来看，政府活动与企业以营利为目的的经营活动不同，它主要是提供非营利性的服务，收入主要是通过税收等方式来实现。这些非营利性活动与国家安全、社会稳定、人民福利和经济发展等密切相关。缺乏真实完整的政府会计信息，将会使政府面临很大的经济风险和政治风险。
三是政府会计信息的内容质量特征：相关性、可理解性、谨慎性和可比性。
(1)相关性。相关性一个重要的特征就是其与信息使用者的决策需要相关，有助于利益相关者对报告主体过去、现在或者未来的情况作出评价或者预测。对于政府部门而言，基于目前政府会计主要是服务于国家预算管理的需要，选择与经济、政治决策等相关的会计信息，有助于政府制定科学的宏观经济政策，即相关性可以使政府决策更有效率与效果。而且，随着公民民主意识的增强，政府对外投资以及政府面向国内外发行债券等活动的日益增多，政府会计信息使用者的范围将不断扩大，而这些会计信息使用者对相关性特征的要求也将随之提高，重视会计信息的相关性特征必将有利于信息使用者作出正确的经济决策，也有利于培育一大批信息使用者，从而促使政府会计信息质量的提升。
(2)可理解性。从我国政府会计的发展历史来看，目前尚未形成真正意义上的政府会计模式，财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计形成各不相干的三种核算体系，使得信息使用者无法对政府及相关部门的财务成果及运营绩效作出完整的判断，难以理解各报告主体之间的内在逻辑关系。此外，虽然近年来我国进行了一系列的公共财政体制改革，政府信息公开条例业已实施，但预算民主的进程还需要进一步加快，以使得政府收支行为置于人民及其代议机构的监督之下。目前我国政府预算信息并未向公民公开，公民对预算的编制、执行及调整等环节并不熟知。从资金的价值运动来看，人们对政府及其相关部门的活动知之甚少，无法对预算收入的取得是否合法、预算支出是否合理作出有效的判断，对政府提供的会计信息也就只能一知半解，直接造成了会计信息供给过剩，不利于公民的参政议政。因此，强调政府会计信息的可理解性，一方面要加强政府会计信息，尤其是预算信息的公开程度；另一方面，针对人们普遍对政府活动了解程度不及企业的现实，要使政府所公开的会计信息简单明了，以利于人们的理解。
(3)谨慎性。由于我国预算会计确认基础以收付实现制为主，在事业单位会计制度中，只对少数涉及到成本核算的业务允许采用权责发生制，因此，与权责发生制相对应的谨慎性原则并未得到很好的应用。谨慎性要求政府及相关部门对于交易或者事项进行会计确认、计量和报告时应保持应有的谨慎，不应高估资产或者收益，低估负债或者费用。从资产或收入的角度来看，我国预算会计体系对固定资产不计提折旧，使得资产金额被高估，无法实时地反映资产的损耗程度。而从负债或费用的角度来看，我国政府隐性债务金额巨大，涉及到社会保障资金、政府担保、国有企业亏损补助等方面，而这些都没有在预算会计报告中体现。因此，在政府会计信息质量特征中强调谨慎性原则，对于正确核算我国政府会计业务、防范财政风险具有重要的作用。而从国际公立部门的会计实践来看，多数国家采用权责发生制来贯彻谨慎性原则。
(4)可比性。可比性是指财务报告的差别是由大量的交易事项和政府结构的差别导致的，而不是在会计程序和实务中由于选择不同的方法导致的，因此，可比性要求政府结构内相似的主体对所有相似的交易和事项应采用相同或相似的会计原则或报告方法。提供相互可比的会计信息，有利于提高信息使用者的决策效率。在现阶段，由于我国预算会计体系的不完善，使得无论是从政府层面还是机构层面会计信息的可比性都有待提高。
四是政府会计信息的披露质量特征：及时性、重要性。会计信息是否有用，是否相关，能否最大程度地服务于使用者的经济决策，关
键在于其披露是否及时，是否能达到信息使用者对所披露信息的数量要求。对于政府及相关部门来说，及时对所发生的经济业务或事项进行确认、计量、记录和报告，如实地提供财务状况和营运业绩，不但是其一项法定义务，同时也可以早日解除其受托责任，并且更能体现政府及相关部门的行政效率；而对信息使用者来说，会计信息具有时效性，是进行经济决策的重要依据。失去时效性的会计信息，即使是真实可靠的，也无助于其对政府及其部门的经济行为作出科学合理的判断，从而直接影响到使用者的决策行为。
同时，从会计信息的数量结构来说，并非所提供的会计信息越多越好。从成本收益的角度，信息超载必然会带来成本的上升，使信息披露变得不经济。但对重要会计信息的忽略则会引起使用者的误解，影响到其经济决策。因此，在会计信息质量特征中，必须要重视重要性特征。而对何为重要的会计信息的判断，除了与会计从业人员的专业素质有关外，还与政府及其部门的活动特点有关。政府活动的非营利性特点必然使得其与企业在重要信息披露方面存在诸多不同。
三、我国政府会计信息质量特征体系构建需解决的问题
(一)政府会计准则体系的构建通过考察世界主要国家的会计信息质量特征可知，政府会计信息质量特征均是出现在其所制定的准则体系中，尤其是在概念框架中。目前，我国财政总预算会计制度、行政单位会计制度和事业单位会计制度中所提及的会计核算一般原则各不相同，难以对政府及其部门经济业务和事项的核算起到统一指导作用，预算会计体系的缺陷显而易见。因此，要构建完整的政府会计信息质量特征，必须首先建立我国政府会计准则体系，在准则体系中专设章节来描述相关的会计信息质量特征，而不是散见于各种会计制度中。可参照企业会计准则体系的构建模式，《政府会计准则――基本准则》，在基本准则中阐述会计信息质量特征。至于我国政府会计信息质量特征的称谓，也可以参照企业基本准则，称之为“会计信息质量要求”，以保持我国企业会计准则体系和政府会计准则体系的一致性。
【关键词】会计信息质量 公司治理 关系
会计信息质量与公司治理之间有着重要的关系。公司治理通过一套制度安排来保证会计信息质量，公司治理的完善程度制约着会计信息质量，影响着会计政策选择。从国际比较的角度看，不同的公司治理模式产生了不同的会计信息披露导向，而会计信息系统为公司治理提供重要的信息来源，降低了信息的不对称性，使公司治理得以有效运作，因而是公司治理机制的重要组成部分。然而只有通过完善公司治理，才能提高会计信息质量和管理当局会计政策选择的公允性，维护企业各利益相关者的利益。
一、优质的会计信息能够优化公司治理
从关于公司治理信息披露的要求来看，企业应提供的信息可分为三部分内容，即：财务会计信息、审计信息和非财务会计信息，其中财务会计信息被列为世界各国公司治理信息披露的重点，它主要用来评价公司的获利能力和经营状况及预测未来的经营前景，是解决会计信息使用者与提供者之间信息不对称问题的主要方式，其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源的配置效率。首先，高质量的会计信息是公司内、外部治理机制有效运行的基础，世界上第一份公司治理研究报告《公司治理财务方面的报告》的出现与公司治理和会计信息披露有着直接的联系，原因就是会计信息质量问题影响到了股东及其他利益相关者的决策，为了实现公司的有效治理，该报告认为真实、公允的财务会计信息必不可少。实践也证明，会计信息质量的高低直接关系到公司治理的成败。
其次，高质量的会计信息是对公司进行监督的有力保证，使股东具有行使表决权的能力。证券市场成熟的国家的经验表明，会计信息质量也是影响公司行为和保护潜在投资者利益的有力工具。最后，高质量的会计信息有助于吸引资金，维护投资者对资本市场的信心。股东和潜在投资者需要得到定期的、可靠的、可比的、足够详细的信息，从而使得他们能对经理层是否称职作出评价，并对股票的价值进行评估、对持有和表决作出有根据的决策。毫无疑问，高质量的会计信息也有助于完善经理层的激励机制，抑制“内部人控制”，有助于资本市场对公司的监控，帮助公众了解公司的组织结构和经营活动。
二、高效的公司治理是会计信息质量优质的保证
在公司治理的形成与运行过程中，会计信息披露发挥着重要的作用：同样，有效的公司治理也有助于上市公司会计信息质量的改进。财务会计在这套制度安排中充当信息提供者和监督管理的重要角色，是所有者对经营者进行控制的主要工具。财务会计与公司治理结构之间的关系是系统与环境的关系，系统要与环境相适应协调才能有助于系统目标的实现。因此，公司治理这一制度环境在很大程度上会影响会计信息的质量。在公司治理理论中，特别强调“透明性”，透明性有三个要点：第一是公开性：第二是会计标准：第三是遵守规则情况报告。这三点要求，可以说都是针对信息披露的，而信息质量也会对公司治理构成约束。因为，会计在明确某一主体所拥有和控制的各项资产，承担的义务，做出的各种承诺的同时，还必须把主体法人的财产和财务收支区分清楚，把所有者个人的财产和财务收支区分清楚。这样，借助会计的确认、计量、记录和报告职能来确认不同的权益，从而将产权关系揭示清楚，为建立有效的公司治理创造条件。相反，不健全的公司治理也难以为企业管理活动提供正确的导向和原则，形成高质量的会计信息。国内外企业普遍存在的会计信息失真现象，也许可以找出若干条原因，但事实证明了这样一个道理，即：不完善的公司治理是所有问题的重要根源，有缺陷的公司治理无法保证会计信息的高质量。
三、提高我国会计信息质量措施提高会计信息质量而需加强的外部治理环境主要有以下几点
提高人们的认识水平。从教育上来说，不仅教会学生怎么处理业务，还要告诉他们，低质量的财务信息是伤害企业和整个社会的双刃剑，只有高质量的信息才有价值―以逐渐提高大家的认识水平。这一工作还包括在社会上宣传高质量信息的价值创造性：只有高质量的信息给企业带来收益，带来持续的经营，才有可能有企业模仿，而这需要大家对低质量信息的抵制和惩罚才能做到，要做到这一点必须提高公众意识。
加快通讯设施的现代化通讯设施的现代化可以加速人们对低质量会计信息的认识，缩短认识时间，使低质量信息提供者尽快的遭到惩罚，保护高质量的财会信息提供者的积极性。
法律环境的建设。完善法律环境建设，根据我国国情建成“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的法制社会，必有助于提高会计信息质量。法制社会到来将会使人们对低质量财务信息提供者的悲惨下场有一定的心理预期从而减少和拒绝提供虚假信息，从而提高财务信息质量。
独立董事制度对提高公司治理水平、确保会计信息质量有着重要作用。在公司董事会中引进独立董事的目的主要有两个：一是为了提高董事的决策质量，二是为了对内部董事起到一种制衡作用，以有效减少“内部人控制”现象的产生。保持独立董事的控制权和独立性是独立董事制度有效发挥其作用，而不至于流于形式的基础。独立董事相对于内部董事来说更容易坚持客观的评价标准，并易于组织实施一个清晰的、明确的评价程序，对经营者进行更有效的客观评价，监督经营者的业绩，因而也大大降低了经营者的造假动机。推行独立董事制度后，要强化审计委员会的建设和管理，使独立董事组成的审计委员会切实发挥作用，将大大改进我国会计信息的质量。
参考文献：
[1]张维迎、所有制、治理结构及委托）关系[J]、经济研究，1996，（9）、
[2]青木昌彦，钱颖一、转轨经济中的公司治理结构[M]、北京：中国经济出版社，1996、
[3]刘立国，杜莹、公司治理与会计信息质量关系的实证研究[J]、会计研究，2003，（2）、
关键词:会计信息质量;利益相关者;关系
一、上市公司利益相关者与会计信息质量的分析
上市作为国家的主要经济主体,其利益相关者重多,利益索取的图径、目的不同,其对会计信息质量的要求也不同。本文阐述的利益相关者主要包括股东、监管部门、债权人、经营者等。
从股东个人角度来看,会计信息披露对其利益主要产生两个影响。首先,会计信息有助于消除信息不对称,降低委托-成本,提高公司治理绩效,从而有利于公司股东价值最大化。其次,由于股票价格与会计信息之间存在着内在的联系,会计信息有助于推动股票市场遵循价值规律良性运作,减少市场泡沫成分,因此会计信息直接影响公司股票价格涨跌,进而影响股东投资利益。表面上看,这两者之间并无矛盾,但会计信息一旦披露出了“利坏”消息,情况就有所不同了。一方面,这种信息肯定改善了信息不对称的状况,使股东得以更多了解其人的经营情况,但另一方面,“利坏”的信息一经披露,必然会很快反映在股价上,使股价下跌,从而使股东立即蒙受损失。因此可以看出,会计信息披露实际上既有利于股东的长期利益的增加,但又存在着压低股价损害股东当前利益的可能。会计信息的披露将股东的长期利益与短期利益置于了相互矛盾的境地。
上市公司会计信息质量的控制不仅依赖于会计和注册会计师审计规范,还有赖于强有力的政府监督规范。然而,监管的同时也不乏疏漏之处。上市公司为其自身利益,仍然胆大妄为。因此,进一步加强和完善政府监管,充分发挥监管在会计信息质量控制中的积极作用,对于改变目前上市公司会计信息质量的现状有着重要意义。
债权人在公司治理中的重要作用形成了债权人治理机制。债权人治理机制对会计信息质量产生了积极的影响,分别在事前、事中及事后债权作用的全过程中对会计信息质量发挥有利的保障作用。
(一)对会计信息质量的事前监督在保证会计信息质量上,首先债权人可以起到监督会计信息披露的作用。一旦负债融资形成,当公司需要再融资或其财务状况及经营活动出现债务契约中所规定的限制情况时,债权人便有权力对公司财务状况进行审查,强制其披露相关财务信息。
(二)对会计信息质量的事中激励根据债权人治理机制的激励作用,负债融资通过增加经理人员相对持股份额激励经理人员努力工作,进而降低成本,对公司平时的管理决策产生制约作用。
(三)对公司信息质量的事后约束当企业违反契约或资不抵债时,债权人可以通过处理抵押资产和迫使企业破产等制约性方式行使权力,获得企业的控制权。债权人拥有控制权转移的权利,在一定程度上也限制了经理人的会计信息舞弊行为。
经营者作为上市公司会计信息的直接提供者,有其两面性,一方面,由于个人利益与公司业绩相挂钩,使其在一定条件下提供虚假信息。另一方面,受到来自会计师事务所、证监会、有关政府部门的监管,制约其违规行为。管理者的报酬通常通过经营者的业绩指标制定的,这样做的目的,有助于经营者尽心尽力的为企业创造效益。但,另一方面,由于会计信息的不对称,经营者可以不通过努力工作而仅仅通过粉饰财务报表来获取利益。因此,对经营者的监督越有效,就越能提高会计信息质量。
二、提高上市公司会计信息质量的对策
(一)建立健全企业内部监管机制,防范会计信息生产者的违规行为
1、制定有效的激励机制,消除经营者的违规动机。发展、完善资本市场和经理市场,建立一套科学的经理选择和评价体系,形成高效的经理人才竞争机制,可以减弱甚至消除“内部人控制”,从而提高会计信息质量。
2、建立内部会计控制制度,减少会计信息生产者的违规机会。在建立公司内部会计控制制度时,要具有前瞻性,要统观时间与空间全局,通过营造有利的内部控制环境,建立有效的会计系统和各种切合实际行之有效的控制程序,辅之以一定的控制手段如组织结构控制、授权批准控制、预算控制、实物控制、内部审计控制等,并将这些控制手段揉入到建立的各种经营管理的具体制度中。
3、加强会计人员的教育和培训,减少会计信息非故意失真。会计人员是会计信息失真的直接责任者,会计人员的业务素质和和职业道德的高低,直接影响到会计信息质量。因此,必须加强在职会计人员的后续教育,不断提高会计人员的业务能力和职业道德,以保证会计信息真实可靠。
(二)完善现行会计规范体系,增强会计准则的科学性和可操作性
1、完善会计法规体系,正确处理各项具体规范的关系。完善与发展会计准则,一方面必须有与之配套协调的法规体系作为支撑,另一方面必须理清各种法规之间的关系,明确会计准则与其他经济法规的关系。
2、加快具体准则出台步伐,减少实务中的真空地带。
3、正确对待会计准则的国际化,积极参与国际化进程。
(三)加强注册会计师行业建设,增强注册会计师审计的独立性
1、加强注册会计师行业的监管。注会行业目前总体执业质量不高,行业自律性机制尚未完全建立起来,加强注会行业监管,制止弄虚作假仍是行业建设的一项十分重要的中心任务。
2、强化注册会计师审计的独立性。一是完善会计师事务所的聘用机制。上市公司应由审计委员会行使委托和批准解聘审计机构、审查审计工作的职权,以增强审计人员的独立性。二是改变会计师事务所对企业业务涉足过深的现状。
3、加强注册会计师审计的法制建设。
三、结语
为了尽可能地提高会计信息质量,维护广大投资者、债权人、管理者以及其他企业外部利益相关者的利益,必须建立企业内部和外部两方面的监督治理机制,以确保利益相关者的利益能得到公平的实现。
[关键词] 公司治理结构 会计信息质量 实证研究 综述 建议
公司治理与会计信息质量的关系，成为近十几年国外实证研究讨论的热点。学者们主要从股权结构、董事会特征、审计委员会特征等方面着手，分析公司治理与盈余管理或财务报告舞弊的关系。
一、国外学者关于公司治理结构与会计信息质量关系的实证研究综述
关于公司治理结构与会计信息质量的关系，国外学者进行了大量的实证研究，主要是股权结构、董事会特征、审计委员会特征，分析公司治理与会计信息质量的关系。
(一)董事会特征与盈余管理的关系
Dechow等(1996)研究发现利润操纵的企业更有可能存在管理控制的董事会成员，更少地有审计委员会。
Klein (2000)对687家美国大公司进行检验，发现审计委员会的独立性与盈余管理之间存在非线性负相关关系，审计委员会中独立董事占少数的公司更容易进行盈余管理。当审计委员会中独立董事低于51%时，其负相关关系显著;但对于那些审计委员会完全独立或完全不独立的公司，其进行盈余管理则没有差异。
Peasnell, Pope和Young（2000)检验了英国公司盈余管理与独立董事以及审计委员会之间的关系，结果发现，管理当局提高非正常应计项目以避免报告损失或盈利减少的可能性与董事会中外部董事的比重负相关。
Chtourou等(2001)用两组美国公司为样本进行研究，结果表明盈余管理与公司审计委员会和董事会制定的有关治理政策显著相关。对于审计委员会全部由独立董事组成的公司，增加利润的盈余管理与较大的独立董事比例显著负相关。
(二)董事会特征与财务报告舞弊及财务报告质量的关系
COSO(1992)报告《内部控制---整体框架》发现,舞弊公司的独立董事所占比例比非舞弊公司小；舞弊公司董事会中灰色董事的比例大于非舞弊公司;舞弊公司外部董事和独立董事的任期比非舞弊公司短;舞弊公司外部董事和独立董事所持股权比例比非舞弊公司低,舞弊公司设置审计委员会的比例低于非舞弊公司,因而审计委员会能够加强董事会对管理当局的监督,更好地分析和理解公司的财务报告问题。Leob-becke and John(1992)的研究也得出了与相似的结论。
Dechow等(1996)通过对违反GAAP的92家样本公司的实证研究发现，内部董事的比例越高，或公司董事长与总经理为同一人，以及公司未设立审计委员会，则该公司越有可能因违反GAAP而受到SEC的处罚。
Beasley (1996)运用logistic回归方法对董事会成员构成与会计舞弊之间关系的实证研究表明，舞弊公司董事会成员中外部董事的比例显著地低于未舞弊公司，外部董事的比例与会计舞弊的可能性显著负相关，但审计委员会的存在和组成并不显著地影响会计舞弊的发生率；董事会中外部董事的任期增加、持股比例增加、在其它公司任职减少使会计舞弊发生的可能性下降；董事会规模小，会计舞弊发生的可能性下降，Beasley (1998)对舞弊公司和未舞弊公司董事会构成的进一步比较研究发现，舞弊公司的董事会在构成、任期、持股水平、在审计委员会中的作用方面与未舞弊公司有很明显的差别，与前述结论基本一致，而McMullcn, Dorothy, Raghunandan and Rama (1996)的研究发现，舞弊公司设置审计委员会的比例低于未舞弊公司，内部董事持有公司较高比例的股权，Carccllo and Ncal (2000)也指出，对一些陷于财务困境的公司而言，独立董事在审计委员会中的比例越大，注册会计师在其审计报告中对公司能否持续经营表示意见的可能性就越大，该研究支持蓝带委员会1999年关于建立完全独立的审计委员会的提议,显然，他们的研究与Beasley的结论不一致。于东智、谷立日(2002)认为差异可能是出于样本选择不同造成的，Beasley使用的是1980---1991年的样本，审计委员会制度初步推行且作用尚未充分发挥，而Carccllo and Ncal选取的是1994年的样本，具有独立性的审计委员会已开始发挥作用。
Wright (1996)研究发现审计委员会中内部董事与灰色董事的比例与财务报告质量负相关;美国COSO(1999)也得出相同的结论。香港的何顺文、黄家信(1998)的问卷调查表明，董事会中家庭成员的比例与公司自愿披露程度存在负相关，公司规模、审计委员会的设立与公司的自愿披露程度呈显著正相关。
美国反舞弊财务报告委员会(Treadway)的发起组织COSO(The Committee of Sponsoring Ornanization)(2000)公布的研究成果《舞弊财务报告的编制:美国上市公司的分析(1987- 1997)》以美国证监会(SEC)的《会计和审计法规执行公报》中所列的1987- 1997年间的则务报告舞弊案例为总样本，随机选取了涉及近300例舞弊案件的有财务舞弊行为的200家公司作为研究样本，结果发现，有72%的案例涉及到首席执行官(CEO) ,有43%的案例涉及到首席财务官(CFO)。25%的舞弊公司没有设立审计委员会。在设立审计委员会的舞弊公司中，大部分成员没有会计任职资格或没有在会计或财务岗位的工作经验。内部设立审计委员会的公司一年大约有一次舞弊行为。可见审计委员会对防止公司财务报告舞弊有一定积极作用。在制造舞弊报告的公司中，董事会成员通常参与其中或是“幕后”领导(他们受到与公司有密切联系的外界的影响)这些成员一般拥有大量公司股份(比例大致在33%左右，其中仅CEO个人就占到17%)，但这些董事会成员缺乏长期领导经验，整体素质不高。依据COSO研究分析的舞弊案例的数据,Beasley等对在20世纪80年代后期至90年代的三个舞弊事件容易发生的行业(技术、医疗卫生和金融服务)进行了分析，这三个行业占据了COSO研究分析的舞弊案例的人约40%。他们发现，行业间的舞弊技术差别很大，技术公司中收入舞弊最普遍，金融服务业中资产舞弊和私吞资产的现象最普遍。三个行业中的任一行业的舞弊公司与未舞弊公司相比，其治理结构非常薄弱。技术和金融服务业中的舞弊公司较少拥有审计委员会，而且在所有三个行业中，舞弊公司的审计委员会和董事会的独立性都较差。技术和医疗卫生行业中的舞弊公司很少召开审计委员会会议，所有三个行业中的舞弊公司很少提供内部审计支持。
(三)股权结构与会计信息质量关系
Warfield等(1995)提出当管理人员入股或机构所占股权增加时，会降低人成本，因此也减少经理人员操纵盈利数字的可能性;La Porta等(1998)发现股权集中度与财务报告质量负相关。
二、国内学者关于公司治理结构与会计信息质量关系的实证研究综述
陆建桥(1999) 、陆金海(1999)研究发现上市公司有利用盈余管理而避免亏损的行为;林舒等(2000)、卢文彬等(2001)发现我国上市公司在首次公开募股(IPO )过程中存在着盈余管理行为;陈小悦等(2000)、王跃堂等(1999)、王安武等(2000)发现上市公司存在着为了满足配股政策而进行盈余管理的行为;章永奎、刘峰(2002)通过对中国资本市场上1998年度财务报告被出具非标准无保留意见审计报告的上市公司的盈余管理与审计意见的相关性进行实证研究，发现注册会计师能够在一定程度上审计出盈余操纵。
李爽、吴溪(2003)认为监事会在我国公司治理中的作用不明显，不能有效监督管理当局的盈余管理行为。刘立国、杜莹(2003) 以1994年至2002年6月因第一次公布年报即发生舞弊而被证监会处罚的14家上市公司为研究样本，从股权结构、董事会特征两方面分别研究公司治理与财务报告舞弊的关系，发现上市公司的法人股比例越高、流通股比例越低，公司越有可能发生财务报告舞弊，当上市公司的第一大股东为国资局时，公司更有可能发生财务报告舞弊，执行董事、内部董事在董事会中比例越高，公司越有可能发生财务报告舞弊;发生财务报告舞弊的公司往往有一个更大规模的监事会。蔡宁(2003)研究发现，发生财务舞弊与未发生财务舞弊上市公司董事会外部董事比例不存在显著差异，董事会规模与财务舞弊显著正相关，发现股权集中度与财务舞弊行为显著正相关，控股股东性质与财务舞弊行为相关性不显著。
薛祖云、黄彤(2004)以2001, 2002年被出具非标准审计意见的上市公司为研究样本，研究其董事会和监事会的特征变量，认为监事会规模较小，以及灰色监事和名义监事的独立性差可能是导致会计信息质量失控的原因之一;董事会、监事会会议更大程度上起灭火作用;持股董事、监事人数较多的董事会、监事会在监督会计信息质量方面会更有效。梁杰,王漩,李进中(2004) 以我国证券交易所成立至2003年12月31日期间被证监会公开查处的财务报告舞弊的上市公司为样本，比较全面地选取了分别代表公司治理结构中董事会特征、监事会特征、经理层特征、股权结构等方面的14个指标对公司治理结构与会计舞弊之间的关系进行了实证研究。研究结果发现内部人控制度、国家股比例、股权制衡度与财务报告舞弊显著正相关，法人股比例、股权集中度、高级管理层持股比例与财务报告舞弊显著负相关。
三、对我国提出进一步研究的建议
通过梳理国内外文献，关于公司治理结构与会计信息质量的关系主要是通过逻辑线性回归的方法来检验各种具体的公司治理机制和会计信息质量的相关性，尽管这些研究取得了一些证据，对如何组合公司治理机制以提高会计信息质量提供了有利的数据。但是，这一领域的研究目前还远未系统化，而且存在一些缺陷。因此，笔者对公司治理结构与会计信息质量关系的实证研究进行进一步研究提供以下建议：
（一）公司治理结构的变量的选择
已有的实证研究在内容上过于局限在对单一治理结构机制作用的分析，而没有充分关注多种治理机制之间的互动性。公司治理结构是一项复杂的系统，其内部各因素之间因存在着某种必然的联系而相互影响。所以若要系统了解导致会计信息质量的因素，必须从公司治理结构的整体上把握他们之间的关联关系。仅仅考虑单个指标或单一方面的影响，不能反映它与公司治理结构中其它因素的制衡关系，结果必然会出现偏差。应该提炼出反映公司治理状况的综合指标与会计信息质量进行实证研究。
（二）研究方法的设计
现有的国内的对公司治理结构与会计信息质量的实证研究绝大多部采用的是逻辑线性回归模型，对会计信息质量的考察主要是基于财务舞弊行为或者赢余管理行为，可以对会计信息质量的衡量标准用数学关系式进行量化，采用线性回归模型进行验证。
一、会计信息质量评价概述
1、会计信息质量评价涵义
会计信息质量特征就是信息真实、可靠、合法及相关性。会计信息使用者的身份与需求是多样的，因此需要从多个角度对会计信息质量进行评价。会计信息质量评价指的是评价主体依据我国的企业会计准则与制度等方面的规定，通过会计信息质量衡量指标与评价方法对会计信息的质量进行判断。
2、会计信息质量评价要素
（1）评价主体。会计信息质量的评价主体指的是所有使用会计信息的人。会计信息有很多的使用者，不同的使用者对于会计信息的需求是存在差异的。
（2）评价客体。评价客体是由评价主体的需求决定的，与评价主体是相对应的。对于企业来讲，评价客体指的是会计信息生成过程中的内部、外部等方面的相关因素。
（3）评价标准。评价标准指的是对评价客体有助于评价主体的衡量，是用来对评价客体进行衡量的，评价指标的组合就是对评价客体的全面反映，最终形成了指标体系。
（4）评价目标。评价目标指的是会计活动需要达到的结果，是设计与运行会计信息质量评价指标体系的指南与目的。
（5）评价方法。评价方法指的是对会计信息质量进行衡量的方式，评价方法包括定量分析方法、定性分析方法、两种方法相互结合。
（6）评价报告。评价报告指的是会计信息质量评价的结果，属于一种结论性的文件。评价报告中包括企业状况、评价结论以及评价主体、评价指标体系、评价方法等。
3、会计信息质量的特征。会计信息质量特征指的是会计信息质量的标准与特性。对会计信息的标准进行规范，能够确保会计信息的有用性与高质量，同时还能够与利益群体的会计信息需求相契合。会计信息质量特征对会计信息质量评价的作用强大。会计信息质量特征实际上就是会计信息评价过程中所需要达到的要求。
对各国关于会计信息质量特征的研究进行总结与分析之后发现，这些研究中对于会计信息质量特征在辅助特征方面的论述是基本一致的，最主要的不同就集中在可靠性与相关性哪个位于主要地位方面。从理论方面进行分析，兼顾可靠性与相关性能够实现会计信息效益最大化。但是通过实践可以发现，可靠性与相关性在实现的过程中是存在一定矛盾的，必须要找到相互平衡的点之后才能够实现两者兼顾。通过对我国的经济环境与经济体制的实际情况进行分析，我国的会计信息的核心应该选择可靠性，在可靠性的基础上实现相关性。这种做法并不是说证明可靠性比相关性更加重要，而是说明我国当前的实际情况需要进行这种选择，可靠性与相关性实际上是相辅相成的。
二、会计信息质量影响因素
会计信息质量影响因素众多，而每个信息又分为不同的层次与类别，而且各个因素之间存在着相互影响的关系。会计信息的影响因素大致分为背景因素与供需因素两个方面。
1、会计信息质量影响因素中的背景因素
（1）会计技术背景。网络技术的不断发展促使会计信息采集、传递与调用更加快捷、方便。数据库技术的发展使会计信息的定义、加工等更加多元化。网络技术与数据库技术对会计信息质量的影响主要包括：提高了会计信息的及时性、提高了会计信息的相关性、提高了会计信息的真实性等。
（2）经济、法律与文化背景。会计信息系统是通过人的创造而产生的、为经济管理活动服务的系统。人类的经济活动与会计之间存在着相互依存、相互促进的关系，国家的各项经济政策会对会计信息产生影响。文化背景是会计背景中重要的方面，与会计信息质量之间存在着相关性。社会诚信文化在一定程度上影响着会计信息质量。
2、会计信息质量影响因素中的供需因素
（1）会计信息的生产受到供需因素影响。第一，会计核算机制的规范性。会计信息的生产过程需要遵循会计规范，提高信息的相关性与可靠性。会计核算机制从法律规范的约束力与程序方面的保障来对会计信息质量提供保证。第二，内部会计控制制度的健全性。会计信息由企业内部产生，可能存在被操纵的情况，因此需要通过内部控制来保障会计信息的可靠性。健全的内部控制能够对管理者操纵会计信息的行为进行防范，对接触与管理企业资产的人利用会计信息舞弊进行防范。第三，会计工作人员的素质。企业的会计信息都是通过会计人员来形成的，对其会计信息质量有着至关重要的影响。确保会计人员的素质水平，才能够保证会计信息的质量。
（2）会计信息的披露受到供需因素影响。会计信息在市场经济环境下是一种特殊的产品，有着自身的供需规律。企业会计信息质量的供方影响因素众多，例如会计工作人员素质、企业内部控制等；需方影响因素主要是会计信息使用者。要从供需两个方面对会计信息披露的影响进行考虑，受到这两个方面的影响。在会计信息披露的过程中，供方只有一个，而需求方数量较多，而且需求也不相同，这就导致了供需不平衡，出现会计信息质量高或者低的问题。因此，要加强使用者对会计信息的信赖程度。
三、会计信息质量评价标准
1、可靠性评价标准
会计信息的可靠性是指能够对情况进行真实的反映，为使用者所用。具有可靠性的会计信息是能够被信赖的，经得起核实与验证的。在进行可靠性的评价过程中，要明确可靠性只能通过强弱来表示，而不能表示对错，也就是说会计信息只能够最大限度的确保可靠，却不能够保证完全正确。
2、可比性评价标准
对信息通过的人在不同时期所提供的会计信息进行对比，这些会计信息的口径一致就表明该会计信息具有可比性。可比性中评价指标包括会计政策的变更情况、会计估计的变更情况、会计差错的更正情况。
3、相关性评价标准
会计信息与使用者之间的需求关系就是会计信息的相关性。具有相关性的会计信息能够更好地促进问题的解决与决策的变更，满足信息使用者不同的需求。会计信息需要对使用者的需求进行合理的预测才能够成为相关会计信息。在一定程度上，相关性决定着会计信息的有用性，只有会计信息符合信息使用者的需求才能够判定该会计信息是有用的。会计信息相关性包括两个方面：一方面是会计信息与信息使用者需求之间的相关；另一方面是会计信息与信息使用者利益之间的相关。相关性是从信息使用者角度对会计信息所做出的价值判断，并非是会计信息所固有的。
4、有用性评价标准
会计信息能够帮助信息使用者做出决策、改善管理。提高效益，这就是会计信息的有用性。决策方面的有用性指的是会计信息质量对决策者的决策质量与后果的影响，是会计信息最为进步的质量特征，是确保决策正确的前提与基础。
5、完整性评价标准
在满足重要性与成本效益原则的基础上，会计信息中的内容是全面的，这就是会计信息的完整性。完整性包括：财务报告附注信息披露、会计政策与估计变更披露、或有事项披露、关联交易披露等。
6、重要性评价标准
会计信息对信息使用者的影响程度就是会计信息的重要性，主要取决于需判断项目的规模、所致差错的大小等。重要性的评价指标包括：财务报告中重大财务问题的分析情况、重要分部信息的提供情况、重要项目的内部审计与监察情况等。
四、会计信息质量评价指标体系
1、会计信息质量评价指标体系的目标
（1）为评价主体提供评价手段。基准点的设定对于会计信息质量的评价质量有着非常重要的作用。在基准点的基础之上能够对会计信息质量进行评价。在会计质量评价的过程中基准点的选取相当关键，基准点的合适选择能够确保会计信息质量评价的精准性。本文中的基准点就是评价指标，合理的评价指标能够提高会计信息的评价质量，使评价的结果更加的真实。会计学术界中非常关注会计信息质量评价问题，关于评价指标方面的研究非常多，但是距离形成完整的指标评价体系还有一段距离。
本文通过分析之后，分类与整合了相关的评价指标，而这些评价指标都与会计信息质量存在着密切的关系，通过这些来实现评价指标体系的构建并对其有效及可行性进行验证。通过这些评价标准体系就能够使评价主体对会计信息质量进行评价与检验，使评价主体使用的会计信息质量能够确保质量较高，确保其经济决策能够更加的科学与完善。因此，构建评价指标体系能够为为评价主体提供评价手段。
（2）提高会计信息质量检查工作的效率。我国的财政部门依据国家的相关规定与指示，检查与监督企业的会计信息。对一些存在会计信息舞弊与造假的企业进行了严厉的处罚，对其他企业起到了一定的警示作用，使各个企业的会计信息质量在一定程度上得到了提高。但是由于检查与监督系统并不完善，导致了检查与监督工作效率不高，工作效果并不明显。我国并不存在具体的会计信息质量评价体系，对会计信息质量进行检查也仅仅停留在准则层面，其评价的指标与标准并不明确，而且检查结果往往比较模糊。
会计信息质量评价体系的建立能够是会计信息质量检查工作的效率得到提高，是检查工作的效果比较明显。会计信息质量评价体系能够为会计信息检查工作提供比较明确的检查范围与检查方式，实现检查工作的有的放矢，提高检查工作的针对性。
2、会计信息质量评价原则
（1）系统性原则。系统性指的是对会计信息质量进行评价的过程中，要全面地考虑各个因素及其内在关系。要通过系统的评价标准对会计信息质量进行全面的评价，从而得到全面而又正确的分析结论。会计信息质量的影响因素众多，因此需要从对个方面对会计信息质量进行评价。系统性的会计信息质量评价体系中包括完整性、相关性、稳定性等方面。
（2）科学性原则。科学性指的是在利用会计信息质量评价体系对会计信息质量进行评价时，得出的结论要客观、合理。在会计信息质量评价指标线选取的过程中必须观察科学性的原则，能够对指标的有用性进行确保。会计信息质量受到众多因素的影响，要选择具有代表性的、能够从不同的角度与层次的影响因素作为会计信息质量的评价指标。
（3）可操作性原则。可操作性的评价指标指的是符合我国实际情况的评价指标，需要结合我国的实际情况，并对西方权威部门评价的方法进行借鉴。会计信息质量评价指标的设计必须具备可操作性，否则的话不管在理论方面设计的多么科学合理，都不能够在实际的工作过程中解决遇到的问题，不能够为信息使用者提供解决问题的方法与途径，不能够对会计信息质量评价发挥作用。
（4）重要性原则。不同的会计信息对于不同的信息使用者来说有着不同的重要性。首先是年度报告中财务信息评价，在财务报告中，年度报告时比较常见与比较重要的方式之一。信息使用者更加看重会计信息的可靠性，然而由于可靠性的特性，不能够对其进行完全的鉴别。因此，需要对重要性原则进行重点把握，换个方向对会计信息质量进行评价。
（5）成本-效益原则。如果选择一个合理的会计信息质量评价指标，但是在实际的操作过程中对该指标进行评价需要付出较大的成本，此时就应该考虑通过可替代的指标来对其进行替代。这就是所谓的成本效益原则。进行会计信息质量评价的目的就是对会计信息质量进行了解，最终为经济决策提供依据。如果需要在会计信息质量评价的过程中付出加大的成本才能够得到预期的收益，那么会计信息质量评价的意义就不存在了。但是如果某种需要重大成本投入的指标在进行替代的过程中，没有合适的替代程序，那么为了确保会计信息质量评价的正确性，还是需要对该指标进行收集工作。
3、会计信息质量评价指标选取
（1）相关性评价指标选取。可比性指标选取――会计策略变更情况、会计估计变更情况、会计差错更正情况；重要性指标选取――财务报告中重大财务问题分析的情况、重要分部信息提供情况、重要项目内部审计监察情况；及时性指标选取――定时报告及时披露、重大事项公告及时披露、会计业务处理及时披露。
（2）可靠性评价指标选取。谨慎性指标选取――资产计提减值准备合理性、或有事项确认合理性、重大投资项目分析合理性；完整性指标选取――年报信息披露完整性、会计政策与会计变更披露完整性。关联交易披露完整性；实质重于形式指标选取――关联方关系的认定注重实质的情况、收入确认遵循业务实质的情况、企业合并遵循业务实质的情况；真实性指标选取――会计基础工作情况、高层管理稳定剂信誉情况、会计工作人员素质情况、公司治理结构情况、企业资信情况、会计处理方法与会计原则的符合情况。
4、会计信息质量评价指标体系
会计信息质量评价标准体系如图所示。
图 会计信息质量评价标准体系
一、完善内部控制是提高会计信息质量的内在要求
防止会计信息失真是内部控制的一项基本目标。内部控制的基本目标包括三个方面，即财务报告目标、营运性目标和遵循性目标。实际上，人们最初建立内部控制制度的初衷就是为了防止舞弊现象的发生。通过内部控制，各部门和人员之间相互审查、核对和制衡，避免一个人控制一项交易的各个环节，可以防止员工的舞弊行为，也能减少虚假财务报告的发生。尽管现代内部控制的目标已经不仅仅局限于防止财务报告舞弊，而由防弊为主发展为以兴利为主。但是，保证财务报告的可靠性始终是内部控制的一项基本目标。
在现代企业制度下，所有权与经营权高度分离，资财提供者往往不亲自参与对企业的管理，而是将企业交托给专门的经理人员经营管理。这样，经理人员与股东等资源提供者之间便形成了委托关系。受托人必须如实地向资源提供者报告企业的财务状况和经营业绩，不得隐瞒、欺骗。管理当局应当对会计信息的真实性负责，如果披露虚假会计信息，管理当局应当承担相应的责任。当然，股东会聘请独立的第三者——注册会计师对管理当局提供的财务报表的真实性、公允性加以验证，并发表意见。但管理当局也应当建立完善的内部控制，保证交易的发生都经过了必要的授权，并进行了完整、连续、系统、真实的记录，按照会计准则和其他信息披露规范编制财务报告。这不仅仅是审计的需要，更主要是管理当局受托责任本身的需要。因此，合理地保证会计信息真实可靠是管理当局建立健全内部控制的一项重要目标。
二、内部控制环境是影响会计信息质量的首要因素
企业的控制环境是影响会计信息质量的首要因素。控制环境包括员工的诚实性和道德观、员工的胜任能力、管理当局的管理哲学和经营风格、董事会或审计委员会、组织结构、授予权利和责任的方式、人力资源政策和实施等。控制环境构成了一个单位的氛围。
管理当局的诚实性和管理哲学，是充分的公允披露、防止敌意隐藏不利消息或进行盈余操纵的保证。即使设立良好的内控也会因执行者的能力不足或道德败坏而达不到应有的效果。如果管理当局本身就缺乏诚实，那么就会对整个企业的道德观形成不利影响。高级管理人员的状态——企业环境或财务报告编制的文化是影响财务报告诚实性的最重要因素。尽管有一套书面的规定和程序，如果管理人员的状态松散，则更有可能发生财务报告舞弊现象。事实上，从会计信息失真的动因来看，关键往往不在于会计人员本身舞弊，而是由于企业管理当局从自身报酬、聘任等角度出发，有进行盈余管理甚至财务操纵、欺诈的动机。而由于制度的原因，会计人员往往受制于管理人员，不得不屈从于管理当局，提供虚假的会计信息，欺骗外部信息使用者。
管理当局对内部控制和财务报告的关注是防止出现虚报、漏报错误的重要方面。不论其他控制要素是否存在，管理部门缺乏诚实性或对内部控制不感兴趣，都会导致内部控制失效。管理当局对内部控制的支持有助于预防虚报、漏报错误的发生。因为管理当局的态度将影响到会计人员和其他部门的工作态度，如果管理当局对内部控制重视，企业内的其他人就会感觉到这一点，职工就会认真履行其职责，遵守既定的控制制度，财务报告的差错就会减少。反之，如果管理当局并不关心内部控制，并没有给予有效支持，那么员工就不会认真执行有关的内部控制制度。事实上，许多企业之所以管理混乱，就是因为企业领导对内部控制不重视，甚至自己随意破坏有关的内部控制。从许多案例来看，内部控制失效、会计信息失真的症结点更是出现在权力居。因此，管理当局对内部控制的态度是决定内部控制是否有效的关键所在。
三、内部控制是防止会计信息失真的有力保证
导致会计信息失真的原因可分为两类：非故意和故意。非故意是指由于会计人员素质低下或过失等原因，导致在会计规范的范围内选用会计政策不当，而导致加工出来的会计信息不能如实反映企业的财务状况和经营业绩；故意则是会计人员在内部人的授意、胁迫之下，为了企业管理当局的私利，不遵守有关会计原则，故意提供虚假会计信息。内部控制的手段包括职责划分、授权批准、实物控制、会计系统控制、内部审计等。无论是故意性失真还是非故意性失真，上述控制手段都能在一定程度上起到减少或预防会计信息失真的作用。
要进行有效的控制，必须要有明确的职责划分，使各部门、岗位和员工都各负其责，相互制约。职责划分是内部控制的一个基本原则，主要解决不相容职务分离问题。所谓不相容职务是指那些由一个人担任，既可能发生错误和弊端又可掩盖其错误和弊端的职务。企业内部不相容职务主要有：授权批准职务、业务经办职务、财产保管职务、会计记录职务和审核监督职务。这些职务应由不同的人员来担任。更广意义上，职责划分包括两个层 面：一是企业内部治理结构即股东大会、董事会、监事会、经理等之间的职责划分；二是经理领导的内部管理机构、岗位和人员之间的组织规划和职责划分。充分的职责分工是为了防止错误和舞弊。通过职责划分，各部门和人员之间相互审查、核对和制衡，避免一个人控制一项交易的各个环节，既可以防止员工的舞弊行为，也能减少虚假财务报告的发生。
授权批准是指交易的发生应当经过适当的授权，不允许有未经授权或超出授权范围的交易。这样，就明确了管理当局及各阶层管理人员、职工的职责与权限，如果出现没有授权的经营活动，导致会计信息失真，相应的人应当承担责任。
会计系统控制要求企业依据会计法和统一会计制度等法律法规和会计准则，制定适合本单位的财务会计制度，明确账务处理程序和企业的会计政策，保持充分的凭证和记录，建立会计凭证的预先统一编号、审核、保管制度，实行会计人员岗位责任制和内部稽核制度，禁止会计人员越权处理会计事务。由于在经济业务过程中采取了程序控制、手续控制和凭证编号、核对等措施，使经济业务和会计处理得以相互联系、相互制约，从而防止错误发生，即使发生了错误，也易于自动检验和自动纠正，保证了会计记录的正确和完整。
四、保证会计信息质量是内部控制的重要目标
内部控制是单位经营管理者为了维护财产物资的安全、完整，保证会计信息的真实、可靠，保证生产经营活动的经济性、效率性和效果性以及各项法律的遵循，通过对生产经营活动制定和实施政策、程序和措施而形成的调节、检查、制约系统。内部控制历经了内部牵制、内部控制、内部控制结构、内部控制框架四个发展阶段。无论在哪个阶段，保证会计信息的真实、可靠都是内部控制的重要目标。尽管现代内部控制的目标已经不仅仅局限于防止财务报告舞弊，而由防弊为主发展为以兴利为主。但是，保证会计信息的可靠性始终是内部控制的一项重要目标。
五、内部控制是提高会计信息质量的必然要求
在社会主义市场经济条件下，企业仍至整个社会经济运行秩序的维护，在很大程度上需要管理者根据真实有效的相关经济信息来做决策。在现阶段，会计信息是整个经济信息的基础性信息。会计信息的规范、及时、准确、真实决定了其质量的高低。因而，会计信息质量将在很大程度上制约着其他经济信息的有效程度。内部控制是企业生产经营活动的自我调节、自我检查、自我制约的内在机制，是提高会计信息质量的必然要求。
参考文献
[1]王功文、当代会计信息质量管理的问题及对策[J]、信息导刊、2004、16、
[2]黄景尧、关于建立健全内部会计控制制度的思考[J]、财会月刊、2003、6、
[3]郭华平、完善企业内部会计控制制度[J]、光明日报、2005、6、
[4]彭晶晶、企业内部会计控制制度[J]、冶金财会、2005、8、