关键词:风险管理 石油企业 财务管理 货币资金 分析
一、新形势下的石油企业财务管理新特征及其所面临风险的概述
石油企业作为传统的资本密集型企业，其生产经营的投资回收周期较长、相关的基础辅助设施建设投资较大以及国际石油价格变化幅度较大，在后金融危机的时代背景下，其财务管理面临的风险压力剧增，并且对于其财务管理的内涵及其相应要求和技巧性处理等都有了新的更高的要求和丰富，另外石油企业的融资渠道在银行准备金率绝对数值偏高的背景下也面临一些压力。
根据新形势下的石油企业财务管理所面临的新特征及其具体内容的阐述，本文认为石油企业财务管理中所面临的风险主要有下面几个方面，一是财务管理对于石油企业自身发展战略的构建和支撑的力度受到了一定程度的削弱，二是石油企业财务管理中相关风险预警和处理机制的规划和构建变得复杂而富有技术性，这对于潜在风险的防范和辨识具有一定威胁，三是石油企业的财务状况可能会由于大规模的在建项目而影响其资产负债表中的关键指标，比如对净现金流和中短期偿债能力指标的影响。
二、目前石油企业财务管理中风险管理的现状及存在问题分析
石油企业作为大型国有企业或其分公司一般具有较强市场竞争力和良好的经济效益，这为其财务管理的现代化准备了良好的市场条件，同时其内部财务管理人员的专业素质和职业背景一般比较好，这位其财务管理水平和质量奠定了人力基础。因此，从总体上讲，目前石油企业财务管理中的风险控制意识和管理水平与国际同行业的接轨程度日益紧密，初步建立了风险控制和管理的可操作化的流程和机制，并且在抗拒金融危机的过程中表现出了一定的适应性和竞争力。但由于多种因素，归纳总结起来石油企业财务管理风险控制方面存在的问题及原因主要有如下几个方面。
第一，石油企业财务管理风险管控中由于缺乏对于石油企业发展战略和规划的解读和细分，使得其风险管控机制和规划中对于石油企业的战略发展的支撑力度和能力一直没有得到应有的提高；第二，石油企业财务管理风险管控中由于缺乏对于财务管理风险中构成因素和其相互作用机制的科学理解和把握，使得对于风险防范机制和处置方案的构建和规划中显得对于快速变化的市场环境反应速度相对滞后，时效性不高；第三，石油企业财务管理风险管控中由于缺乏对于中长期在建项目投资回收周期及其组合对于企业资产负债表结构的影响，使得企业的净现金流量指标和中短期偿债能力指标等表现出了一些令人担忧的迹象。
三、基于风险管理的石油企业财务管理问题的建议和对策
根据新形势下的石油企业财务管理新特征及其所面临风险的概述，在分析了目前石油企业财务管理中风险控制的基本现状、存在问题及其原因的基础上，参考财务管理的相关知识理论特别是对我国石油企业财务管理风险管控案例的综合分析研究，同时借鉴国外石油企业财务管理风险管控模式，从下面几个方面提出加强和提高我国石油企业财务管理风险管控的质量和水平的建议和对策。
第一，基于风险管理的石油企业财务管理中应该从石油企业自身发展战略的需要和长期规划的角度来看待和认识其财务风险管理问题，将公司战略规划进行有效分解和细分并将其功能性需求等有机地融入到财务管理风险机制之中，然后通过建立相关机制和制度给予其实施以有效的保障和确认。随着石油企业生产经营环境的动态变化周期和复杂程度，其战略实施中对于财务风险管理的依赖程度也越来越高，财务风险管理已经从原来的业务职能战术层面上升到了关系企业战略实施的战略地位；第二，基于风险管理的石油企业财务管理中应该对影响企业财务管理的风险要素及其相互作用机制进行科学的辨识规划和管理，借鉴和利用现代企业财务管理中相关的风险防控数学模型和计算机系统，以提高其对于各种因素变化的定量测评能力，也能对各种变化影响因素的综合作用采用数学模型分析的方法提高其综合处理能力和多角度认识能力，并进而形成风险管控的机制和建立预警机制，并做好紧急情况的处理预案；第三，基于风险管理的石油企业财务管理中应该对于在建项目的财务影响做出具体的定量的分析，以安排工程进度实施和组合，将投资回收周期根据相关财务指标和财务风险管理战略进行项目的优化组合可以一定程度上降低在建项目的风险程度，由于石油企业自身的资本密集型和投资回收周期较长的特点，其资产负债表中的关键指标诸如净现金流量和中短期偿债能力等指标比较容易受到影响，而这些指标的稳定程度和其数值是衡量企业运行是否稳健和风险大小的主要参考依据，因此必须优化在建项目的组合来取得资产负债表中相关指标和性能的改善。
四、结束语
本文认为石油企业财务管理在新的形势下面临着新的特征，尤其是在后金融危机的背景下，石油企业作为资本密集型产业其对资金的需求量和较长的投资回收周期都对其财务管理的水平和效率提出了更高的要求，保持一个合理的净现金流量和资产负债比率对于石油企业的财务管理至关重要。本文认为石油企业财务管理中对于风险的控制要从以下几个方面考虑，即根据企业发展战略的需要确定风险管理战略，加强内部控制建立对于风险的预警和处置机制，以及注意中长期在建项目对于企业资产负债表的影响程度，以确保一定的净现金流量和中短期偿债能力。
参考文献:
[1]靳秀云、 对石油企业财务管理的一些探讨[J]、 商场现代化、 2011(13)
[2]王英、 石油企业财务管理相关问题探析[J]、 中国总会计师、 2010(10)
一、企业财务风险与预警机制概述
1、企业财务风险
财务是企业的资金运动及其所体现的经济关系。企业财务风险是企业财务活动中由于各种不确定因素的影响,使企业财务收益与预期收益发生偏离,因而造成蒙受损失的机会和可能。目前,学术界对于什么是风险还没有统一的定义,不同的学者从不同的研究角度解释风险含义。随着风险理论研究的深入,被普遍接受的风险的定义是指在特定的时期内,人们对对象系统未来行为的决策及客观条件的不确定性而引起的可能后果与预期目标发生多种负偏离的综合,它也可以表述为某种不利事件或损失发生的概率及其后果的函数,即:
R=f(P,C)
式中:R―风险;
P―不利事件或损失发生的概率;
C―该事件或损失发生的后果。
2、企业财务预警机制
财务预警是指对企业财务危机的预测,而财务危机是由企业面临的各种风险所引发的。因此,全面认识企业所面临的风险和准确界定财务危机是进行财务预警系统研究需要考虑的首要问题。企业财务预警管理理论作为对现有管理理论的扩展,是一门专门揭示企业经营活动中的逆境现象、管理波动、管理失误的本质特征、成因机理和发生规律,研究如何构建企业管理系统的防错、纠错机制及建立避防失误、扭转逆境的管理系统的基本理论。它将企业内的各种逆境现象,作为一个相对独立的活动过程来考察,在分析了逆境与危机现象的形成机理与内在特性的基础上,提出了早期预报与预控的原理与方法,建立了用于监测、评价、预报企业逆境现象与危机现象的预警指标体系,并设计了企业财务管理、营销管理、组织管理、决策事务管理、技术管理等的具体预警模式和方法。
二、企业财务风险与预警机制分析
1、财务风险的分析
财务风险存在于整个财务活动中,具有客观性、不确定性、损失性、收益性等特征。财务风险的客观性表现在企业面临的财务风险是一种客观存在,并且不为人们的意志所改变。我们只能通过某种技术或方法控制、降低财务风险,却不能完全避免、消除财务风险的存在。企业财务活动存在着两种可能结果,即实现预期目标和没有实现预期目标,这就意味着风险是客观存在的。财务风险的不确定性表现在财务风险具有一定的可变性,即在一定条件下、一定时期内有可能发生,也有可能不发生。财务风险的损失性表现在财务风险会对企业的生存、发展及获利造成一定的影响,从而使企业蒙受损失。财务风险的收益性表现在企业面临的财务风险,如果处理得当,不仅能有效地避免财务损失的发生,还能取得较高的财务收益。
依据风险分析的一般过程,企业财务风险分析的工作流程是:首先对企业财务风险形成的因素进行综合辨识,然后在特定分析方法基础上拟定一个基本风险标准,并以此来估计和评价企业的财务风险。在大量的企业财务风险研究成果中,研究人员充分利用各种经济、统计、会计和数学工具,在实践和理论两方面结合探讨的基础上,总结出了各种形式的财务风险分析方法,概括起来可以分为两大类:财务风险主观分析方法和财务风险客观分析方法,前者主要依赖于企业主观因素,而后者主要依赖于企业客观因素。
2、财务风险预警系统分析
(1)财务风险预警系统的性质。财务预警系统属于微观经济预警范畴,事实上它是一种风险控制机制,它集预测与警示、排警于一身。首先要预测财务危机及可能的风险,然后将其以特别的方式警示利益相关者,并提出具体的建议帮助他们规避风险。
该系统作为经营预警系统的重要组成部分和子系统,为企业改进经营决策、有效配置资源提供了可靠依据。财务预警系统具有参照性、预测性、预防性和灵敏性四个特性。
财务预警系统可以依据企业财务运行特点和相关规律等,从大量的财务指标中,筛选出能及时准确反映企业财务状况变化的指标系列,运用财务管理原理和数量分析方法,测算出反映企业财务运行状态的指标和指标体系,使其成为我们判断和认识企业财务运行规律的参照指标和指标体系。企业财务运行各影响因素之间有一定的相关关系,所以我们可以根据财务运行状态的发展趋势和变化,预测和推导与此密切相关的各因素的发展变化。
尤其是影响企业的财务状况的关键因素出现不良征兆时,可以及早寻求对策,以减少财务损失。一旦企业财务预警系统中相关指标贴近安全警戒线,便可以及时寻找导致财务运行恶化的原因,以化解财务危机。由于企业财务体系中各因素之间密切相依,存在互动关系,某一因素的变动,会在另一因素上敏锐地反映出来,从而提供相关预警信息。财务预警系统的上述特性,使其可在企业运行过程中,及时发现问题、解决问题,从而实现动态调控,将企业财务中不良因素解决在萌芽之中。
(2)财务风险预警系统的功能。企业财务风险预警系统可以对企业经营活动中的特定事件可能出现的情况进行预先报警。因此,它可以对企业面临的财务风险进行实时监控,在合适的时点上报警,使决策者提前作出相应的对策。建立切实可行、高效运行的财务预警系统,是企业良性发展的需要。一个完整的财务预警系统应包括预警机制的建立、指标体系的构成、预警方法的使用和防警排警的措施等四个方面内容。
财务风险预警可以对企业经营过程中的特定事件进行预测,根据各种财务指标的实际状况与企业制定的标准进行比照,如果发现企业的实际财务指标与预定标准不一致,就会发出警报,使管理者针对这些偏差作出决策。管理者还可以根据对企业经营中的预警结果,发现财务指标的偏差所在,并通过分析找到影响这些指标的根本原因,有的放矢地对企业的经营状况进行处理。先找到影响企业正常经营的根本因素,再提出改进企业经营管理的正确方案和措施。通过财务风险预警分析,企业就能够系统而敏锐地发现企业潜在的财务风险,通过改进企业经营管理有效地避免和防范财务危机的发生,并在以后的经营中防止类似不利影响因素的再度发生,使企业的生产经营持续进行。
三、企业财务预警的方法
企业财务预警的方法可分为黑色预警方法、红色预警方法、黄色预警方法、绿色预警方法和白色预警方法,每种方法中都包含了一套基本完整的预警程序。
黑色预警方法:依靠考察某一有代表性指标的时间序列变化规律,即循环波动特性来进行预警。黄色预警方法:是一种由因到果的分析。利用反映警情的一些指标的指数来进行预警,需要对指标进行综合,经常用到合成指数和扩散指数两种形式,把一系列反映警情的指标与警情之间的相关关系进行统计处理,然后根据计算得到的分数预测警情程度,在统计预警方式的基础上对预警进行进一步分析。红色预警方法:其特点是重视定性分析。红色预警方法经常用于一些复杂的预警。主要内容是对影响警情的有利因素与不利因素进行全面分析,然后进行不同时期的对比研究,最后结合预测者的直觉、经验及其它有关专家学者的估计进行预警。绿色预警方法:同黑色预警方法相似。白色预警方法:在基本掌握原因条件下用计量技术进行预测。
四、企业财务风险预警系统的运作
1、预警系统的目的性
预测与警示只是手段,排警避免不必要的损失才是目的。企业财务预警系统若要有效运作,就必须要有正确、实时且合乎企业需要的各种管理资讯系统,提供实时而完整的经营结果数据,供经营者及各部门负责人以实际经营状况数据体系,来与财务指标数据相比较。经营者应早日依数据所代表的经营内涵作进一步分析判断,找出问题,用最恰当的办法将之解决,及时防止财务恶化。当有超出或低于指标数据的情形发生时,就表示企业财务状况将有不健全的症状出现。
2、几个预警系统的制定方案
(1)在财务危机分析清楚后,要立即制定相应的预控、转化措施,尽可能减少财务危机带来的损失。为此我们可以设立企业预警部实行预警管理,将财务预警组织作为企业预警部的一个分支。将财务预警的职能和其他方面预警的职能全部交给一个单独的预警部来执行,有利于对企业经营状况的总体把握。
(2)在财务部门中设立财务预警分析员的工作岗位。这种模式对财务预警分析员提出了很高的要求。有了专门的分析员,财务预警工作可由财务部门直接开展,因而可以获得更全面、更可靠的财务信息作为预警分析的依据。
(3)由企业的某些除财务部以外的职能部门(如审计部门,安全部门)承担财务预警工作。这种模式有利于将财务预警与企业的内部审计或安全管理结合起来,并能保证预警工作的独立性和结论的客观性、公正性。
(4)财务预警系统要在实践工作中实现理论上的功能,需要建立起计算机信息系统。由于计算机的自动性,它还可以为企业财务预警管理提供“标杆”的作用。
(5)企业可以在面临不正常的经营波动和财务危机的状态下设置临时性的机构,如财务危机处理小组、财务预警咨询小组、领导小组等,其成员由临时从主要职能部门中抽调的负责人或有能力的人组成,因为这些管理人员对企业陷入财务危机的原因及过程非常了解。
3、达到的预警效果
良好的财务预警分析系统,能够有效预知企业可能发生的财务危机,预先防范财务危机的发生。可以在对大量资料系统进行分析的基础上,抓住每一个相关的经营波动或财务危机征兆。这个信息系统还应能提供及时完整的经营资料和数据,使经营者及各部门负责人能以实际经营状况的数据体系,与财务指标数据相比较。还要配备专门的人员实施信息收集、处理、贮存及反馈的职能,并为预警系统提供必要的技术支持。
风险认知的概念模型主要有4种：双因素模型、多维度模型、Dowling和Staelin的复杂模型，以及Greatorex和Mitchell的整合模型。其中，双因素模型和多维度模型是复杂模型的计量基础，整合模型则处于理论层面尚缺乏实证性检验，所以，在旅游风险认知概念模型中，主要探讨双因素模型和多维度模型。
1、双因素模型
双因素模型最初由Cox(1967)提出。Cox认为风险认知是两个因素的函数：第一个因素是消费者购买前知觉到的购买后产生不利结果的可能性，第二个因素是购买结果为不利时，消费者主观上认为的损失的大小。Cuningham(1967)将Cox提出的第一因素称为不确定性因素(Uncertainty)，第二个因素称为结果因素(eonsequenees)。Peter和Ryan(1975)发展了双因素模型，认为风险认知的大小等于不确定性与结果的乘积。
双因素模型提出来以后，在旅游产业内获得了一定程度的应用。近年来，具有一定代表性的文献包括，Sonmez和Graefe(1998)使用双因素模型作为计量工具研究了恐怖风险认知对国外旅游决策的影响；Mitchell(1999)等人结合神经网络模型研究了度假旅游产品的风险认知；Eitzingera和Wiedemannb(2007)分析了高山旅游目的地蒂罗尔(rryml)地区居民的风险认知，二者使用的指标是风险类型的代表性和风险发生的可能性，但严格讲，上述两个指标和双因素模型并没有本质区别；此外，Boksbergera(2007)等人还以人口统计特征作为区分变量专门探讨了航空旅行者的旅游风险认知差异。
2、多维度模型
风险认知涉及到多个维度。Bettman(1973)将风险划分成了固有风险(inherentrisks)和可处理风险(handledrisks)两个维度，Jacoby和Kaplan(1972)将消费者认知到的风险划分成了绩效风险、财务风险、身体风险、心理风险和社会风险5个维度，Roselius(1971)则将消费者面临的可能性损失划分成4个维度，即时间损失、危险损失、自我损失和金钱损失。
该模型引入到旅游产业领域后，风险认知维度更加丰富。Roehl和Fesenmaier(1992)将旅游风险认知维度分成了7类，即设施设备风险、绩效风险、身体风险、心理风险、满意风险、社会风险和时间风险。曹胜雄等人(1997)则从旅游活动顺利开展的视角将旅游风险划分为运输风险、治安风险、卫生风险、住宿风险、气候风险、观光场所风险和医疗风险7个维度。Boksbergera等人(2007)从财务风险、绩效风险、身体风险、心理风险、社会风险、延迟风险等角度对旅游风险认知进行了研究。Ytiksela和Ytikselb(2007)则把旅游风险划分成外部风险和内部风险两类。
二、问题的提出
旅游风险具有一定的内生性特征，这种内生性主要表现为：第一，旅游经济运动具有特殊性，即旅游产品使用价值的获得是以人的流动而非物的流动为前提的，这一特殊性奠定了旅游产品购买结果的不确定性；第二，旅游产品属于组合性产品，旅游介体的不断转换与衔接，增加了旅游产品使用价值按约定让渡的难度；第三，旅游活动是惯常生活的溢出，在这个溢出的世界里，旅游者往往依照情感原则而非理性原则行事，旅游风险的内生性特征得到了进一步强化。此外，旅游需要属于超越性需要，与缺乏性需要不同，超越性需要被赋予了更多的社会性、心理性内容，这也使得旅游风险变得更加隐蔽、复杂。
基于旅游风险认知的内生性特征，本文拟使用定量方法，以上海市民为抽样对象，结合风险认知概念模型对游客的风险认知状况进行探究性分析，以期进一步推动旅游风险及其防范研究。
需要说明的是，本文探讨的旅游风险认知，是指游客对旅游活动过程及结果的不确定性所作出的判断，这种判断主要来自于主观世界。之所以如此界定，主要原因在于，在参与旅游活动的过程中，虽然客观性风险的存在是现实性的，但主观性风险认知的作用更加明显。
三、旅游风险认知调查
1、调查设计与样本回收
在分析相关文献的基础上设计了调查问卷。问卷共分三部分，第一部分是问卷的主体，内容为游客对旅游风险的认知评价量表，量表属性共有17项，涉及财物风险、绩效风险、身体风险、社会风险、心理风险、医疗风险、治安风险和设施设备风险等8个维度，受调查者需要从风险发生的不确定性、风险结果的危害性这两个因素出发回答上述属性，该部分的计量尺度均为李克特5级量表法，即1表示非常不可能或非常不严重，5表示非常可能或非常严重；第二部分为出游经验调查，第三部分为背景资料。在问卷的第三部分安排了一道测谎题以甄别问卷信息填答的可靠性。
在8个评价维度中，财物风险是指旅游产品购买发生错误时游客感受到的风险；绩效风险是指旅游产品质量没有达到期望值时游客感受到的风险；身体风险是指旅途中因生病、意外事件、治安等因素对身体造成伤害的风险；社会风险是指选择的旅游产品不被别人认同而带来的风险；心理风险是指购买某项旅游产品导致自我形象受到损失；医疗风险是指医疗服务完善、及时与否对游客的损害；治安风险指旅游目的地的治安条件对游客造成的威胁；设施设备风险指旅途中各种设施设备的安全性引发的风险。
问卷以上海市民为调查对象，时间为2008年5月，方法为滚雪球法(“snowball”samplingtechnique)，即从笔者所在学院随机抽取了63名本地学生完成问卷，然后要求每个学生负责在上海市民内寻找4个非在校大学生完成问卷。之所以选择上海市民为抽样对象，主要原因在于近些年来上海市民出游率居高不下，即便市民在被访时不一定属于游客范畴，但频繁的出游经历缩小了市民与游客的共同认识，特别是从心理认知记忆的角度讲更是如此。
本次问卷共发放315份，回收307份，有效问卷245份，总有效回收率为78、8％。需要说明的是，在62份无效问卷中有37份问卷是因为没有通过测谎题而被剔除的。在有效样本中，女性占63、3％，年龄介于21-50岁之间者占60、4％，已婚者占53、1％，大专及以上学历者占74、7％，收入低于5000元者占83、7％，学生比重占30、6％。其中，最近一年有出游经历者占82、4％。
2、问卷信度与效度
在旅游风险认知量表中，风险发生不确定性量表的克龙巴赫(Cronbach)α系数为0、822，风险结果危害性量表的克龙巴赫(Cronbach)仪系数为0、864，风险发生不确定性与风险结果危害性相乘汇总后旅游风险认知量表的克龙巴赫(Cronhach)α系数为0、780，均大于0、70水平，这表明旅游风险认知量表有较高的可信度。
而旅游风险认知量表是由财物风险、绩效风险、身体风险、社会风险、心理风险、医疗风险、治安风险和设施设备风险8个维度构成的，因此需要考量量表的构架效度(ConstructValidity)。从相关系数来看(见表1)，除医疗风险与身体风险(相关系数为0、593)、社会风险与心理风险(相关系数为0、575)、医疗风险与治安风险外(相关系数为0、564)稍高外，其余维度之间的相关系数均小于0、500，且多数为低度(0、200-0、390)或极低度(0、000－0、190)相关。可见，问卷内部旅游风险认知维度之间的区别有效度(DiscfiminantValidity)符合要求。
该模型引入到旅游产业领域后，风险认知维度更加丰富。Roehl和Fesenmaier(1992)将旅游风险认知维度分成了7类，即设施设备风险、绩效风险、身体风险、心理风险、满意风险、社会风险和时间风险。曹胜雄等人(1997)则从旅游活动顺利开展的视角将旅游风险划分为运输风险、治安风险、卫生风险、住宿风险、气候风险、观光场所风险和医疗风险7个维度。Boksbergera等人(2007)从财务风险、绩效风险、身体风险、心理风险、社会风险、延迟风险等角度对旅游风险认知进行了研究。Ytiksela和Ytikselb(2007)则把旅游风险划分成外部风险和内部风险两类。
三、旅游风险认知调查
1、调查设计与样本回收
在分析相关文献的基础上设计了调查问卷。问卷共分三部分，第一部分是问卷的主体，内容为游客对旅游风险的认知评价量表，量表属性共有17项，涉及财物风险、绩效风险、身体风险、社会风险、心理风险、医疗风险、治安风险和设施设备风险等8个维度，受调查者需要从风险发生的不确定性、风险结果的危害性这两个因素出发回答上述属性，该部分的计量尺度均为李克特5级量表法，即1表示非常不可能或非常不严重，5表示非常可能或非常严重；第二部分为出游经验调查，第三部分为背景资料。在问卷的第三部分安排了一道测谎题以甄别问卷信息填答的可靠性。
在8个评价维度中，财物风险是指旅游产品购买发生错误时游客感受到的风险；绩效风险是指旅游产品质量没有达到期望值时游客感受到的风险；身体风险是指旅途中因生病、意外事件、治安等因素对身体造成伤害的风险；社会风险是指选择的旅游产品不被别人认同而带来的风险；心理风险是指购买某项旅游产品导致自我形象受到损失；医疗风险是指医疗服务完善、及时与否对游客的损害；治安风险指旅游目的地的治安条件对游客造成的威胁；设施设备风险指旅途中各种设施设备的安全性引发的风险。
问卷以上海市民为调查对象，时间为2008年5月，方法为滚雪球法(“snowball”samplingtechnique)，即从笔者所在学院随机抽取了63名本地学生完成问卷，然后要求每个学生负责在上海市民内寻找4个非在校大学生完成问卷。之所以选择上海市民为抽样对象，主要原因在于近些年来上海市民出游率居高不下，即便市民在被访时不一定属于游客范畴，但频繁的出游经历缩小了市民与游客的共同认识，特别是从心理认知记忆的角度讲更是如此。
本次问卷共发放315份，回收307份，有效问卷245份，总有效回收率为78、8％。需要说明的是，在62份无效问卷中有37份问卷是因为没有通过测谎题而被剔除的。在有效样本中，女性占63、3％，年龄介于21-50岁之间者占60、4％，已婚者占53、1％，大专及以上学历者占74、7％，收入低于5000元者占83、7％，学生比重占30、6％。其中，最近一年有出游经历者占82、4％。
2、问卷信度与效度
在旅游风险认知量表中，风险发生不确定性量表的克龙巴赫(Cronbach)α系数为0、822，风险结果危害性量表的克龙巴赫(Cronbach)仪系数为0、864，风险发生不确定性与风险结果危害性相乘汇总后旅游风险认知量表的克龙巴赫(Cronhach)α系数为0、780，均大于0、70水平，这表明旅游风险认知量表有较高的可信度。
而旅游风险认知量表是由财物风险、绩效风险、身体风险、社会风险、心理风险、医疗风险、治安风险和设施设备风险8个维度构成的，因此需要考量量表的构架效度(ConstructValidity)。从相关系数来看(见表1)，除医疗风险与身体风险(相关系数为0、593)、社会风险与心理风险(相关系数为0、575)、医疗风险与治安风险外(相关系数为0、564)稍高外，其余维度之间的相关系数均小于0、500，且多数为低度(0、200-0、390)或极低度(0、000－0、190)相关。可见，问卷内部旅游风险认知维度之间的区别有效度(DiscfiminantValidity)符合要求。
4、旅游风险认知游客群体聚类分析
以旅游行为与人口统计因素作为标称变量，以财务风险等八项旅游风险为非标称变量进行二阶聚类，结果表明245名游客被分化为3类。第1类43人，均为最近一年无出游经历者，在该类群体中大专及以下学历占到了72、1％；第Ⅱ类77人，基本为学生群体；第Ⅲ类125人，其中82％的游客年龄集中在21-50岁之间且近70％游客受教育程度在大专及以上。但方差分析表明，这3类游客群体对旅游风险的认知均无显著差异(置信水平为95％)。用同样方法分别对旅游风险发生的不确定性、旅游风险发生后的危害性进行聚类，分析表明旅游风险发生的不确定性聚类结果与旅游风险认知聚类结果十分相似；同样的现象也发生在旅游风险发生后的危害性聚类上，但方差分析显示，上述3类游客对绩效风险认知、对身体风险认知和医疗风险认知有显著差异，对治安风险认知有非常显著差异，且第Ⅱ类游客群体的上述旅游风险危害性评价均高于其他两个群体，其次是第Ⅲ类游客群体。
五、结论与讨论
本文在风险认知概念模型基础上，定量分析了游客对财物风险、绩效风险、身体风险、社会风险、心理风险、医疗风险、治安风险和设施设备风险8项旅游风险的主观评价，研究显示：
第一，在对旅游风险的主观评价中，实体风险比无形风险受到了更多的关注。这说明游客对旅游风险的认知主要是由直接伤害性损失特别是健康与安全性损失推动的，无形损失或间接伤害性损失在游客的心理认知中不占主导地位。财务风险与绩效风险在旅游风险认知中虽然不占主导地位，但是其发生的可能性评价最高，这表明游客较为担心旅游产品的品质。在风险的危害性评价中，恐怖主义活动居高不下，这和恐怖主义给人们带来的震惊程度密切相关。
第二，受旅游行为与人口统计特征影响，游客的风险认知有一定的个性差异。其中，职业因素是最具影响力的出游变量，其次是出游方式与年龄因素，再次是受教育程度、婚姻状况、月收入、最近一年旅游次数、每次出游平均花费及性别因素，旅游经验和每次出游停留天数因素对旅游风险认知没有显著影响。此外，聚类分析显示，游客群体对旅游风险发生后的危害性评价也显示出了一定的差异性。
基于上述结论，旅游经营者需要关注以下内容以进一步激发游客的出游动机、提高其体验价值：
第一，旅游经营者需要特别关注游客的风险认知结构。对于实体风险的防范，除了进一步提高旅游企业的经营品质外，特别需要发展旅游保险以便承担、控制、分散以及转移游客关注的旅游风险；对于无形性风险，旅游经营者要确实采取实质性措施降低游客可能面临的财物风险和绩效风险，当然也要引导游客对旅游的目的进行心灵解读，以便其客观地认识社会风险和心理风险。
第二，旅游经营者需要进一步认识游客的风险认知差异，需要特别关注游客对旅游风险发生的危害性评价，并在经营中采取针对性措施引导游客规避可能出现的风险。同时，基于旅游风险的内生性特征，对于不可避免的旅游风险，旅游经营者与游客之间的沟通必须保持畅通，以便双方共同应对。
此外，作为探索性分析，本文存在的不足在于：
第一，旅游风险认知评价量表析出于国外相关文献，量表中评价属性的合理性与覆盖性有待于进一步检验。
第二，虽然方差分析表明旅游经验对游客的旅游风险认知无显著影响，但是考虑到游客的成熟度，不同地区游客的旅游风险认知度可能存在显著差异。
第三，旅游产品的购买与消费是不同步的，在不同阶段如购买前、购买后、消费中、消费后游客对旅游风险的认知可能存在显著差异。
受以上三种因素的影响，本文的研究结果可能会存在偏差。
【关键词】控制措施； 企业； 财务风险
企业财务上出现不可控的风险，是任何一个国家的企业都会共同面临的一个问题。财务风险在企业活动的过程中有着双层意义，它既可以让企业承受不住压力而衰亡，导致企业经营苦难、破产，但也可以让企业利用该次财务危机进行财产转化，做出果断的决策，从而利用机遇推动企业发展的步伐。因此，加深对企业财务风险研究，有着极其重要的意义。
一、财务风险的含义与特征
要更深入全面的了解各个企业目前所面临的财务风险的控制问题，必须要对各个种类的财务风险的概念、特征进行详细的了解和人事，在建立在完全了解的基础上进行财务风险控制，才能够有针对性的去解决问题，去化解这些财务的风险，使风险便为机遇，使机遇带来飞跃式的发展。
1、财务风险的概念与种类。
企业在运作的过程中所主要遇到的经济财务风险主要是来自于各方面的压力，其中对于企业来说，由于在经营的过程中必然会涉及到资金不足，那么就会向银行融资贷款，但是该笔款项在投资的过程中，极易没有达到预期的收效，甚至资金被套牢，而这个过程中企业也没有更充足的流动资金，便无法偿还银行贷款的利息，从而造成巨大的压力。这种先帝啊企业的贷款负债经营的模式，主要是从欧洲开始发展，随后由于其经济便捷性强，更容易发展企业的原因，受到世界的学习。这种运作模式，在不同的资产理财环境和不同的运营阶段的风险，都会以各种不同的方式表现出来，其主要有筹资风险、流动资金运作风险、投资风险、收益分配风险等，导致了企业在发展的过程中必须面临到期归还本付息的巨大压力。
2、财务风险的特征。
企业的财务风险除了以上所具备的风险特征之外，财务风险的自身还具备着以下几个特点，主要如下：
A 客观性。
企业在发展过程中的自身经济主体在市场经营的过程中保有着自身的经济利益，这在样的基础情况之下，只要企业存在任何的外部债务融资行为，就必然会使得企业产生到期本付息的压力情况。企业在运作的过程中导致财产出现风险的一个除妖原因就在于这些企业在发展的过程中期内部与外部都存在着极多的稳定元素，这些不稳定的因素导致了财产的走向和所可能发生的风险不受企业自身控制，从而使得企业的融资业务到期之后没有宽裕的现金来偿还银行的本付息，所以，企业的财务风险不是随着企业的管理人员随意的转移就能够消失不见的，财务风险存在于整个公司运作过程中每一个资金使用的过程中，财务风险是整个企业运作过程中所有不当措施的集中体现，在企业的资金活动过程中，资金积累分配、资金募集、资金募集这些企业运作环节中，都有可能会产生财务风险。
B 不确定性。
在社会的组成部分中，经济环境属于构成整个社会运作的最为复杂的一个劳动系统，一个企业在运作过程中，是否有财务风险的产生，什么时间、什么地方（环节）产生大范围性和影响程度，并和不同的企业实际经验状况、内部经济形势等多个原因所中和在一起，就会导致财务风险的产生，这个过程具有相当大的不确定性和偶然性。对于整个企业运作来说，只能够从各个环节去避免，但是没有真正能够完全控制风险的办法。
C 可控性。
企业财务上的风险虽然没有切实有效的办法来进行控制，但是财务风险的产生还是有一定的规律可以遵循的。企业在遇见可能会出现问题的环节时，可以根据其他公司过去所经历的事件数据以及其他的相关数据，使用一定科学合理的手段，对自身企业的财务风险所可能产生的时间、概率、影响程度进一步预测，在使用相应的办法进行控制。
D 双重性。
财务风险它既可能使企业财务遭受额外的损失， 也可能给企业带来较大的收益， 是一把市场经济的“双刃剑” 。就企业而言， 合理的债务安排和运作， 有利于降低企业综合资金成本， 给投资者搬余带来超额利益； 同时， 也可能因企业安排欠妥， 则会给企业带来惨重的损失。
二、企业财务风险的控制措施
1、建立企业财务风险管理机制， 提高企业财务风险应变能力。
首先企业为了防范财务风险， 应根据宏观环境变化趋势及规律， 并制定企业财务风险管理应变机制。为此企业应设置高效的财务管理机构， 配备高素质的财务管理人员， 健全财务管理规章制度， 使得财务管理系统能应对宏观环境变化给企业带来的财务风险。其次企业要引进科学的风险管理程序和财务约束机制， 建立健全风险管理机制。财务风险管理机制包括识别和评估风险、分析风险成因、预防和控制风险、处理风险损失的系统过程。
2、构建灵敏的财务风险预警系统。
财务风险预警系统是对企业可能或将要面临的财务风险进行检测、预报的财务分析系统。它从宏观视角综合反映企业整体财务状况， 然后在微观财务指标的基础上建立预警模型， 利用企业相关财务指标进行财务风险观察、识别、判定企业财务运行状况， 能根据真实的情况发出财务的预警信号。具体包括短期与长期财务风险预警系统。对于短期风险预警系统， 主要是编制企业现金流量预算， 观测企业是否能正常维持再生产， 通过分析企业动态的现金流动情况， 可以把企业的经营、投资和财务政策等方面的问题反映出来。这样， 准确的现金流量预算， 可以为企业提供财务风险预警信号， 使企业管理层能够及早地采取行动， 防范风险。
3、建立有效的内控制度和内部审计监督机制。
企业财务风险与企业内部控制制度和内部审计制度紧密相关。企业运用内部控制制度， 建立健全授权控制、风险控制、内部报告控制、电子信息技术控制。对企业债务举借与偿还、担保业务等潜在的财务风险进行防范和监控。主要措施包括积极参加社会保险， 建立健全企业风险转移机制； 实行多元化经营， 建立健全企业风险分散机制， 及时分散企业财务风险等。同时还应该建立内部审计监督机制。
4、树立全员风险管理理念。
对于财务风险的预测和防范除了利用技术手段分析外， 更多地还要依靠企业管理当局与财务人员的职业判断和经验操作。企业应培养全体财务决策者与管理者的风险意识， 通过学习现代科学理论知识， 结合本企业以往的资本运作经验， 不断提高财务风险意识， 特别是财务危机识别和预测能力， 提高财务管理人员的业务素质，以便及时发现和采取恰当财务风险控制措施。
关键词：
风险认知概念模型；旅游风险；上海
一、问题的提出
旅游风险具有一定的内生性特征，这种内生性主要表现为：第一，旅游经济运动具有特殊性，即旅游产品使用价值的获得是以人的流动而非物的流动为前提的，这一特殊性奠定了旅游产品购买结果的不确定性；第二，旅游产品属于组合性产品，旅游介体的不断转换与衔接，增加了旅游产品使用价值按约定让渡的难度；第三，旅游活动是惯常生活的溢出，在这个溢出的世界里，旅游者往往依照情感原则而非理性原则行事，旅游风险的内生性特征得到了进一步强化。此外，旅游需要属于超越性需要，与缺乏性需要不同，超越性需要被赋予了更多的社会性、心理性内容，这也使得旅游风险变得更加隐蔽、复杂。
基于旅游风险认知的内生性特征，本文拟使用定量方法，以上海市民为抽样对象，结合风险认知概念模型对游客的风险认知状况进行探究性分析，以期进一步推动旅游风险及其防范研究。
需要说明的是，本文探讨的旅游风险认知，是指游客对旅游活动过程及结果的不确定性所作出的判断，这种判断主要来自于主观世界。之所以如此界定，主要原因在于，在参与旅游活动的过程中，虽然客观性风险的存在是现实性的，但主观性风险认知的作用更加明显。
二、风险认知概念模型及其在旅游产业中的应用
风险认知的概念模型主要有4种：双因素模型、多维度模型、Dowling和Staelin的复杂模型，以及Greatorex和Mitchell的整合模型。其中，双因素模型和多维度模型是复杂模型的计量基础，整合模型则处于理论层面尚缺乏实证性检验，所以，在旅游风险认知概念模型中，主要探讨双因素模型和多维度模型。
1、双因素模型
双因素模型最初由Cox(1967)提出。Cox认为风险认知是两个因素的函数：第一个因素是消费者购买前知觉到的购买后产生不利结果的可能性，第二个因素是购买结果为不利时，消费者主观上认为的损失的大小。Cuningham(1967)将Cox提出的第一因素称为不确定性因素(Uncertainty)，第二个因素称为结果因素(eonsequenees)。Peter和Ryan(1975)发展了双因素模型，认为风险认知的大小等于不确定性与结果的乘积。
双因素模型提出来以后，在旅游产业内获得了一定程度的应用。近年来，具有一定代表性的文献包括，Sonmez和Graefe(1998)使用双因素模型作为计量工具研究了恐怖风险认知对国外旅游决策的影响；Mitchell(1999)等人结合神经网络模型研究了度假旅游产品的风险认知；Eitzingera和Wiedemannb(2007)分析了高山旅游目的地蒂罗尔(rryml)地区居民的风险认知，二者使用的指标是风险类型的代表性和风险发生的可能性，但严格讲，上述两个指标和双因素模型并没有本质区别；此外，Boksbergera(2007)等人还以人口统计特征作为区分变量专门探讨了航空旅行者的旅游风险认知差异。
2、多维度模型
风险认知涉及到多个维度。Bettman(1973)将风险划分成了固有风险(inherent risks)和可处理风险(handled risks)两个维度，Jacoby和Kaplan(1972)将消费者认知到的风险划分成了绩效风险、财务风险、身体风险、心理风险和社会风险5个维度，Roselius(1971)则将消费者面临的可能性损失划分成4个维度，即时间损失、危险损失、自我损失和金钱损失。
该模型引入到旅游产业领域后，风险认知维度更加丰富。Roehl和Fesenmaier(1992)将旅游风险认知维度分成了7类，即设施设备风险、绩效风险、身体风险、心理风险、满意风险、社会风险和时间风险。曹胜雄等人(1997)则从旅游活动顺利开展的视角将旅游风险划分为运输风险、治安风险、卫生风险、住宿风险、气候风险、观光场所风险和医疗风险7个维度。Boksbergera等人(2007)从财务风险、绩效风险、身体风险、心理风险、社会风险、延迟风险等角度对旅游风险认知进行了研究。Ytiksela和Ytikselb(2007)则把旅游风险划分成外部风险和内部风险两类。
三、旅游风险认知调查
1、调查设计与样本回收
在分析相关文献的基础上设计了调查问卷。问卷共分三部分，第一部分是问卷的主体，内容为游客对旅游风险的认知评价量表，量表属性共有17项，涉及财物风险、绩效风险、身体风险、社会风险、心理风险、医疗风险、治安风险和设施设备风险等8个维度，受调查者需要从风险发生的不确定性、风险结果的危害性这两个因素出发回答上述属性，该部分的计量尺度均为李克特5级量表法，即1表示非常不可能或非常不严重，5表示非常可能或非常严重；第二部分为出游经验调查，第三部分为背景资料。在问卷的第三部分安排了一道测谎题以甄别问卷信息填答的可靠性。
在8个评价维度中，财物风险是指旅游产品购买发生错误时游客感受到的风险；绩效风险是指旅游产品质量没有达到期望值时游客感受到的风险；身体风险是指旅途中因生病、意外事件、治安等因素对身体造成伤害的风险；社会风险是指选择的旅游产品不被别人认同而带来的风险；心理风险是指购买某项旅游产品导致自我形象受到损失；医疗风险是指医疗服务完善、及时与否对游客的损害；治安风险指旅游目的地的治安条件对游客造成的威胁；设施设备风险指旅途中各种设施设备的安全性引发的风险。
问卷以上海市民为调查对象，时间为2008年5月，方法为滚雪球法(“snowball”samplingtechnique)，即从笔者所在学院随机抽取了63名本地学生完成问卷，然后要求每个学生负责在上海市民内寻找4个非在校大学生完成问卷。之所以选择上海市民为抽样对象，主要原因在于近些年来上海市民出游率居高不下，即便市民在被访时不一定属于游客范畴，但频繁的出游经历缩小了市民与游客的共同认识，特别是从心理认知记忆的角度讲更是如此。
本次问卷共发放315份，回收307份，有效问卷245份，总有效回收率为78、8％。需要说明的是，在62份无效问卷中有37份问卷是因为没有通过测谎题而被剔除的。在有效样本中，女性占63、3％，年龄介于21-50岁之间者占60、4％，已婚者占 53、1％，大专及以上学历者占74、7％，收入低于5000元者占83、7％，学生比重占30、6％。其中，最近一年有出游经历者占82、4％。
2、问卷信度与效度
在旅游风险认知量表中，风险发生不确定性量表的克龙巴赫(Cronbach)α系数为0、822，风险结果危害性量表的克龙巴赫(Cronbach)仪系数为0、864，风险发生不确定性与风险结果危害性相乘汇总后旅游风险认知量表的克龙巴赫(Cronhach)α系数为0、780，均大于0、70水平，这表明旅游风险认知量表有较高的可信度。
而旅游风险认知量表是由财物风险、绩效风险、身体风险、社会风险、心理风险、医疗风险、治安风险和设施设备风险8个维度构成的，因此需要考量量表的构架效度(Construct Validity)。从相关系数来看(见表1)，除医疗风险与身体风险(相关系数为0、593)、社会风险与心理风险(相关系数为0、575)、医疗风险与治安风险外(相关系数为0、564)稍高外，其余维度之间的相关系数均小于0、500，且多数为低度(0、200-0、390)或极低度(0、000－0、190)相关。可见，问卷内部旅游风险认知维度之间的区别有效度(Discfiminant Validity)符合要求。
四、旅游风险认知分析
1、旅游风险认知总体分析
依据双因素模型计算后可以发现，在8项旅游风险认知维度中，设施设备风险得分最高、其次是医疗风险、治安风险、身体风险、绩效风险、财务风险，而心理风险、社会风险的得分最低。因子分析(Bartlett值为578、199，相伴概率值为0、000；KIVIO值为0、777)则表明，8种旅游风险被降维为两个构面，即实体风险(包括医疗风险、治安风险、身体风险和设施设备风险)与无形风险(包括社会风险、财务风险、心理风险和绩效风险)。其中，实体风险获得了更高的关注。此外，从总体状况来看，旅游风险发生的不确定性评价多高于旅游风险发生的危害性评价，而较低的危害性评价则降低了游客对旅游风险的总体认知度――即便是得分最高的设施设备风险分值也仅有12、06。
2、旅游风险认知属性分析
从17个旅游风险认知属性来看，属性“交通工具的安全性”得分最高，其次是“意外事件对身体造成的伤害”、“景点内娱乐设施的安全性”、“旅游目的地治安状况”等属性；属性“购买的旅游产品与自己的形象或个性不符”风险评价得分则最低。在旅游风险主观评价中，属性“购买的旅游产品质价不符”发生可能性最高，“旅游目的地发生恐怖主义活动”的危害性最大；“异地环境不熟悉使人感到焦虑”发生可能性最小，“旅游产品无法得到新朋好友及其他熟人的认同”危害性最小。此外，绩效风险总体评价虽然不高，但游客对该风险涉及到的3个属性发生的可能性评价则普遍较高。
3、旅游风险认知差异分析
(1)旅游行为因素影响下的旅游风险认知差异分析
方差分析表明，最近一年游客旅游经验不同，旅游风险认知无显著差异(P>0、05)。最近一年游客出游次数不同，身体风险认知有非常显著差异(P
(2)人口统计因素影响下的旅游风险认知差异分析
方差分析表明，游客性别不同，身体风险认知、社会风险认知、设施设备风险认知均有显著差异。描述性统计分析表明，女性对身体风险和设施设备风险的评价比男性高，男性对社会风险的评价比女性高。游客年龄不同，绩效风险认知及心理风险认知均有非常显著差异，其中21－30岁游客对绩效风险的评价最高，41-50岁游客绩效风险评价最低，均值分别为12、34、9、09；与此同时，61岁及以上游客对心理风险的评价最高，20岁及以下游客对心理风险的评价最低，均值分别为8、45、4、06。游客婚姻状况不同，绩效风险认知有非常显著差异，社会风险认知及心理风险认知有显著差异，其中离异或丧偶者的上述风险认知比已婚与未婚人士普遍要高。教育程度不同，社会风险认知及设施设备风险认知有显著差异，心理风险认知有非常显著差异，其中，随着教育程度的提高，社会风险认知与心理风险认知逐渐下降、设施设备风险认知逐渐提高。不同月收入游客对社会风险认知有显著差异，对心理风险认知有非常显著差异，其中月收入突破万元者社会风险评价最高，紧随其后的是月收入介于1001-2000元之间的低收入者；对于心理风险认知，除学生外收入越低评价越高。不同职业游客对绩效风险认知、心理风险认知有非常显著差异，对财务风险认知、医疗风险认知、设施设备风险认知有显著差异。其中，对绩效风险认知、医疗风险认知、财务风险认知和设施设备风险认知评价最高的职业均为待业／下岗人员，其次是私营业主，最低的则是行政管理人员(设施设备风险为企业管理人员)；此外，私营业主对心理风险的评价最高(均值为8、22)，专门职业对该风险的评价最低(均值为3、73)。
4、旅游风险认知游客群体聚类分析
以旅游行为与人口统计因素作为标称变量，以财务风险等八项旅游风险为非标称变量进行二阶聚类，结果表明245名游客被分化为3类。第1类43人，均为最近一年无出游经历者，在该类群体中大专及以下学历占到了72、1％；第Ⅱ类77人，基本为学生群体；第Ⅲ类125人，其中82％的游客年龄集中在21-50岁之间且近70％游客受教育程度在大专及以上。但方差分析表明，这3类游客群体对旅游风险的认知均无显著差异(置信水平为95％)。用同样方法分别对旅游风险发生的不确定性、旅游风险发生后的危害性进行聚类，分析表明旅游风险发生的不确定性聚类结果与旅游风险认知聚类结果十分相似；同样的现象也发生在旅游风险发生后的危害性聚类上，但方差分析显示，上述3类游客对绩效风险认知、对身体风险认知和医疗风险认知有显著差异，对治安风险认知有非常显著差异，且第Ⅱ类游客群体的上述旅游风险危害性评价均高于其他两个群体，其次是第Ⅲ类游客群体。
五、结论与讨论
本文在风险认知概念模型基础上，定量分析了 游客对财物风险、绩效风险、身体风险、社会风险、心理风险、医疗风险、治安风险和设施设备风险8项旅游风险的主观评价，研究显示：
第一，在对旅游风险的主观评价中，实体风险比无形风险受到了更多的关注。这说明游客对旅游风险的认知主要是由直接伤害性损失特别是健康与安全性损失推动的，无形损失或间接伤害性损失在游客的心理认知中不占主导地位。财务风险与绩效风险在旅游风险认知中虽然不占主导地位，但是其发生的可能性评价最高，这表明游客较为担心旅游产品的品质。在风险的危害性评价中，恐怖主义活动居高不下，这和恐怖主义给人们带来的震惊程度密切相关。
第二，受旅游行为与人口统计特征影响，游客的风险认知有一定的个性差异。其中，职业因素是最具影响力的出游变量，其次是出游方式与年龄因素，再次是受教育程度、婚姻状况、月收入、最近一年旅游次数、每次出游平均花费及性别因素，旅游经验和每次出游停留天数因素对旅游风险认知没有显著影响。此外，聚类分析显示，游客群体对旅游风险发生后的危害性评价也显示出了一定的差异性。
基于上述结论，旅游经营者需要关注以下内容以进一步激发游客的出游动机、提高其体验价值：
第一，旅游经营者需要特别关注游客的风险认知结构。对于实体风险的防范，除了进一步提高旅游企业的经营品质外，特别需要发展旅游保险以便承担、控制、分散以及转移游客关注的旅游风险；对于无形性风险，旅游经营者要确实采取实质性措施降低游客可能面临的财物风险和绩效风险，当然也要引导游客对旅游的目的进行心灵解读，以便其客观地认识社会风险和心理风险。
第二，旅游经营者需要进一步认识游客的风险认知差异，需要特别关注游客对旅游风险发生的危害性评价，并在经营中采取针对性措施引导游客规避可能出现的风险。同时，基于旅游风险的内生性特征，对于不可避免的旅游风险，旅游经营者与游客之间的沟通必须保持畅通，以便双方共同应对。
此外，作为探索性分析，本文存在的不足在于：
第一，旅游风险认知评价量表析出于国外相关文献，量表中评价属性的合理性与覆盖性有待于进一步检验。
第二，虽然方差分析表明旅游经验对游客的旅游风险认知无显著影响，但是考虑到游客的成熟度，不同地区游客的旅游风险认知度可能存在显著差异。
70年代以来，会计研究表明，“财务报告的目的是为了向信息作用者提供决策有用的信息，也就是说，满足会计信息使用者的信息需要是财务会计存在和发展的灵魂”。（汤云为、陆建桥，1997）；在一个高度发达的证券市场中，投资者是企业外部筹资的主要来源，并且当他们发现管理人员业绩不佳时，往往能够通过“用脚投票”的方式将其商业性投资转为现金；在中国，“对公有企业来说，管理国家投资的有关部门已经包括在投资人之中”（葛家澍，1997）。因而，投资者是财务报告的主要信息使用者，满足投资决策的信息也往往能够满足其他使用群体（贷款人，政府部门）的需要。
投资者在进行投资决策时到底需要什么样的信息呢？“住处使用者需要且企业能够提供的信息主要包括以下五类：（1）财务和非财务数据；（2）企业管理人员对财务和非财务数据的分析；（3）前瞻性信息；（4）关于管理人员和股东的信息；（5）企业的背景信息”（汤云为、陆建桥，1997）而“人决策有用性的观点看，各类信息使用者最为关注的和最为相关的信息是一个企业创造未来有关现金流动能力的信息。”（李心合，1996）同时，“投资者最关心的是投资风险及其对期望收益的评价，财务报表信息的一个重要作用是帮助投资者评价证券风险。”（陈建根，1998）
可见，对投资者信息需求理论界观点不一。其实，以上三种信息类型只是从不同的角度进行论述，其关键点仍在于投资风险和期望收益的评估。同时，我们发现，一方面，理论界对会计信息类型的研究往往仅局限于财务会计领域，就会计论会计，而少有投资者本身行为即投资理论中找寻信息的根本，而且往往侧重于定性研究；另一方面，投资决策理论本身仅应用于指导个人投资，“引导决策者采取与模型更一致的生动，并根据最终结果修正所采用的决策模型，以达到更满意的效果。”（何永明、陈文斌，1998）或是联系财务中的公司投资决策，“企业集团把不同行业、不同产品的企业组合，股份公司对不相关公司的收购兼并，个别游资通过基金组合进行投资，这些都是投资组合理论的实际应用”（吴明礼，1998）。但是较少有人剖析投资理论在财务报告理论发展中的地位。本文拟从投资决策理论入手，通过对投资行的定量分析，来阐述这个问题。
一、投资决策理论分析
投资决策理论起源于马科维茨在1952年发表的论文《证券组合选择》。文中论述了如何在一定收益率下，取得最小的风险。该理论假定：投资者是理性的，即他选择的投资行为必须是产生最大期望效用的行为。投资者会规避风险，也就是说，对于给定的期望收益，理性的投资者希望获得最低的风险的可能风险。均值——方差假设，即投资者的效用函数为二次函数，效用依赖于均值和方差两个变量1，用公式表示为：
Ui(a)=fi(Xa,Sa2)
其中，a代表某一投资行为。例如a可能是无风险政府组合投资，也可能是公司股票投资，或者是证券组合投资；Ui(a)代表该投资行为的期望效用，由均值表示的X。为该行为的期望收益，由方差衡量的Sa2为该投资行为的风险。同时Ui(a)随着X的增加而增加，随着Sa2的增加而减少，因而我们假定，
Ui(a)=2Xa-σa2
不同投资者将会在期望收益和风险之间进行不同的权衡，例如，某更规避风险的投资者将选择-2σa2，而不是-σa2。
均值——方差效用假设对会计的重要性表现在，它使投资决策变得更加清晰——所有投资者，无论个人效用函数如何，都需要投资期望收益和风险的资料，而这些资料主要来自于财务报告。离开了该假设，就需要个别投资者效用函数的特定知识，以推断出不同的信息需求。
在此基础上，让我们用两个方案来阐述投资者如何进行决策及其在决策中所需的信息类型。
方案一：某甲拥有$2，000资金，决定全部用于购买A公司每股市价为$20的股票。首先，他的收益将取决于A公司长期的盈利能力。我们定义：
事件1：高盈利能力
事件2：低赢利能力
总收益=期末市价+期间股利
当A公司处于事件1下，下一期间股票将上升到每股$22；当处于事件2下，股票将下跌到每股$17。同时假设A公司每股派送$1的股利，那么，总收益计算如下：
事件1：$22×100股+$100=$2，300
事件2：$17×100股+$100=$1，800
现在，让我们考虑一下事件的概率。若以A公司过去的财务报表为基础，或以现行市价为依据分析得出先验概率，则事件1的概率P（H）为0、30，事件2的概率P（L）为0、70。但为了更客观地评估A公司未来的盈利能力，一般需要当期财务报表的公布以获取有关公司业绩的利好消息（Goodnews）和利空消息（Badnews），并重新修正计算后验概率。在当期，财务报告公布的是利好消息。联系先验、后验概率之间的桥梁即条件概率（又称为信息系统）。
表一信息系统
当期财务报告信息
GNBN
事件高（H）P（GN/H）=0、80P（BN/H）=0、20
低（L）P（GN/L）=0、10P（BN/L）=0、90
其中，0、80和0、90称为主对角线，0、10和0、20称为副对角线。
也就是说，基于对报告分析的广泛经验，甲认为，假如A公司确实处于高盈利能力的话，那么有80%的可能性当期的财务报告显示好消息（GN），20%的可能性显示利空消息（BN），同理可得表一中的第二行，再应用贝叶斯公式计算后验概率P（H/GN）=0、77，P（L/GN）=0、23。
知道了收益和事件概率后，不难计算出该投资方案的期望收益和投资方差（即风
险，）见表二。2
表二计算期望收益率和投资方差
（1）总收益：$2300
收益率：（2300-2000）/2000=0、15
概率：0、77
期望收益率：0、1155
投资方差：（0、15-0、925）2×0、77=0、0025
（2）总收益：$1800
收益率：（1800-2000）/2000=-0、10
概率：0、23
期望收益率：-0、0230
投资方差：（-0、10-0、0925）2×0、23=0、0085
期望收益率：X=0、0925投资方差：σa2=0、0110（编辑：pulp）因而，甲的效用函数Ui(a)=2Xa-σa2=2×0、0925-0、0110=0、1740
方案二：甲将相同的资金分散购买A公司每股$20的股票60股和B公司每股$10的股票80股，即采用证券组合形式投资，每股期末支付$1股利。期末B公司股票上升到$10、50的概率为0、6750，下跌到$8、50的概率为0、3750，A公司同方案一。（在这里，为了简便起见，我们假定0、6750已经是计算过的后验概率）。
现在组合中存在四种可能的收益，两种市价同时上升或下降，一种上升而另一种下降。表三给出了四种收益值和可能概率。
表三总收益和各自的概率总收益
AB股利概率
事件1：A高B高收益1，320+840+140=$2，3000、5942
事件2：A高B低1，320+680+140=$2，1400、1684
事件3：A低B高1，020+840+1410=$2，0000、0959
事件4：A低B低1，020+680+140=$1，8400、12251、0000
投资收益的计算无需赘述。现在主要考虑一下事件概率。在任何经济环境中，总存在许多共同影响所有股票收益的市场因素，例如利息率，外汇汇率等等，使得股票之间同时升跌的可能性增大，而一升一跌的可能性减少。因而我们假定事件1的概率为0、5942，大于各自独立的概率0、5198（0、77×0、6750）。同时也存在一些只影响个别公司的因素，例如公司管理水平高低等等，这些因素的存在导致了表三中的第二、三行，但由于市场因素的作用，事件二的概率0、1864，将小于各自独立的概率0、2888(0、77×0、3750)，以此类推。
证券组合的期望收益率和投资方差如下表所示：
表四计算期望收益率和投资方差
（1）总收益：$2300
收益率：（2000-2000）/2000=0、15
概率：0、5925
期望收益率：0、0893
投资方差：(0、15-0、0925)2×0、5952=0、0020
（2）总收益：$2140
收益率：(2140-2000)/2000=0、07
概率：0、1864
期望收益率：0、0130
投资方差：(0、07-0、0925)2×0、1864=0、0001
（3）总收益：$2000
收益率：(2000-2000)/2000=0、00
概率：0、0959
期望收益率：0、0000
投资方差：(0、00-0、0925)2×0、0925-0、0008
（4）总收益：$1840
收益率：(1940-2000)/2000=-0、08
概率：0、125
期望收益率：-0、0098
投资方差：(-0、08-0、0925)2×0、1225=0、00036
期望收益率：Xa=0、0925投资方差：σa2=0、0065
从上表可知，方案二的期望效用Ui(a)=2Xa-σa2=2×0、0925-0、00965=0、1785
此方案一投资单股时甲的期望效用（0、1740）高，因而甲将选择方案二投资证券组合。
由此可见，在期望收益率相同（0、0925）的情况下，投资者愿意接受风险更低的投资方案，即投资者能通过组合多样化来降低风险。如果无交易费用的话，购买股种越多，风险越小。因为，个别公司因素的实现往往会由于多种证券而相互抵消，从而使得市场因素成为影响组合风险的主要因素，这就是投资决策理论的精髓所在。
从投资者的决策行为中，我们发现，无论投资者个人对风险的态度如何，他都需要有助于评估证券期望收益和风险的信息。即会计信息从质和量上都应该保证能够提供有关风险和收益的信息，这就对财务报告目标和会计信息质量产生了深远影响。
二、对财务会计的启示
（一）对财务报告目标的影响
从前面的例子中，我们可以看出，投资者是根据当期财务报告信息来不断修正其对公司盈利能力的概率判断，从而选择满足最大期望效用的买和卖的决策行为，从这一意义上说，财务报告对决策者是有用的。这种观点已被世界各国职业会计界所广泛接受。例如美国财务会计准则委员会（FinancialAccountingStandardsBoard，简称FASB）的财务会计概念公告（StatementofFinancialAccountingConcepts，简称CFAC）第一号（SFAC1，1978）指出，“财务报告的首要目标是为现有和潜在的投资者、债权人以及其他使用者提供作出理性投资、信贷及相似决策所需的有用信息”。在这里，FASB强调“理性”一词，这和投资决策理论的假设前提相一致，即那些选择最大期望效用的决策者，才被称为理性的。同时，此目标中认为，这些投资决策同时适用于现有和潜在的投资者，即财务报告不仅应提供有用的信息给公司内部现存的投资者，而且必须将信息公布于市场，因为潜在的投资者也是依靠当前财务报告的利好或利空消息对未来作出合理的预测，以决定是否购买。
如前所述，对投资者而言，有用的信息是指有关风险和期望收益的信息，也就是有助于估计未来投资回报的信息。这种观点体现在SFACI财务报告的第二个目标上，即“为现有和潜在的投资者、债权人以及其他使用者提供有助于他们评估从股利或利息中取得的预期现金收入的金额、时间分布和不确定性的信息。”首先，从股利和利息中取得的现金收入是总收益的一部分（见表三）。其次，第二个目标指出，投资者需要评估预期收益的“金额、时间分布和不确定性”，虽然这里所用的术语不同，但同样被认为相关于未来收益的期望价值和风险。
（二）对会计信息质量的要求
如果说财务报告的目标主要解决的是信息的使用者及其所需要的信息范围，即从总体上规范了信息需求的数量，那么对信息质量的要求则是从质上提出了信息要满足使用者决策的标准，即信息必须具备某些可取的特征，使它能成为帮助投资者形成对自己回报预测有价值的产品。这种特征的关键在于相关性和可靠性。
根据SFAC2的定义，所谓相关的会计信息是指，能够通过帮助使用者预测过去、现在和未来事件的结果，或坚持或更正先前预期而在决策中起作用的信息。相关的信息必须同时具备及时性、预测价值和反馈价值。换句话说，当信息能帮助报告使用者预测事件（例如未来盈利能力）时，它是相关的。就我们在第一部分所谈及的投资决策理论而言，我们注意到，投资者的期望收益和风险主要取决于期末股价、期间股利以及概率判断。毫无疑问，这是面向未来的信息，即公司所提供的信息越接近未来，其预测的未来结果也越精确，这就引发了要求以公允市价代替历史成本的问题，因为后者在对投资者未来预期有更大的相关性。特别地，随着衍生金融工具的大量应用，投资者不确定因素的增多，风险变得更加难以度量，甚至某些金融机构已陷入财务危机，但以历史成本反映的财务报告仍显示“良好”或“健康”的报告净收益。（黄世忠，1997）这就误导了投资者对于未来盈利能力的概率判断。
然而，FASB虽然陆续了有关金融机构公允价值披露的准则（包括SFAS105、106、107、114、115、118、119、121等等），但仍然坚持历史成本在预测未来收益中的重要地位。原因有二，一是在现实环境中，历史成本信息并非与决策毫不相关，只是相关度的问题。过去业绩和未来前景之间存在某种联系，这种联系可以通过表一中的信息系统形象地表达。该表提供了现有财务报告信息（GN或BN）和决定未来投资收益的未来导向事件（高盈利能力或低盈利能力）之间的概率关系。
二是历史成本更具可靠性。SFAC2认为，为了可靠，信息必须如实表述且具有可验证性并保持中立。当财务报告信息由于管理当局的误导而变得有偏倚时，必然造成投资者对未来预期的失误，则信息就不再誉为真实和可验证的，即缺乏可靠性。历史成本由于以过去的交易和事项为基础而更具可验证性，并减少管理当局人为因素的影响，因而更具可靠性。
让我们回到表一中，运用投资理论中的信息系统，能更准确地描述相关性和可靠性之间的关系。根据表一，不难看出，相关的信息系统的主对角线概率越高（0、80，0、90），意味着现有财务报告信息和公司未来经营状况之间的联系越紧密，越有利于甲对公司将来股价及分红的可能性作出合理判断，越和甲的决策息息相关。可靠的信息系统的主对角线也很高。准确性是可靠性的重要组成。可靠的财务报告有较高的准确度，即少波动，它使得预测相应的经营状况和收益的把握加大。对每一种事件而言，主对角线概率越大，波动越小。可见，相关性和可靠性对信息含量的有用性均必不可少。在理想状态下，可使主对角线等于1，即财务信息完全相关和可靠。而在实现中，往往需要在相关性和可靠性之间进行均衡。比如，对A公司而言，可以通过改变历史成本为公允价值计量其资本资产，结果导致相关性的提高和可靠性的降低，即主对角线概率增加，而副对角线概率的减少。这使得相关性和可靠性有时存在此消彼长的情形。如何合理处理好二者间的关系，达到相关和可靠的优化，向来是会计界的难点之一。这正是投资决策理论带给财务会计的启示。
参考文献：
①汤云为、陆建桥：《财务会计发展所面临的挑战与出路——国际动态和我们的思考》，《会计研究》1997年第1期。
②葛家澍主编：《中级财务会计》，辽宁人民出版社1997年。
③李心合：《论决策有用学派的理论与现实困境》，《当代财经》1996年第5期。
④陈建根：《证券市场环境下若干会计问题研究》，《当代财经》1998年第5期。
⑤何永明、陈文斌：《现资组合决策模型与风险偏好》，《投资研究》1998年第6期。
文章编号：1004-4914（2015）06-104-02
企业的税务风险是在企业履行税务责任之前出现的，对于企业的税务风险进行预先掌握，了解企业税务风险的预先性特征都可以有效降低企业的税务风险成本。所以企业在财务管理中有效的管理税务风险成本，了解税务风险产生的环节和原因并有效避免税务风险成本的增加是企业拥有良好效益的重要保障。文章对税务风险作出大体的概述，主要从税务风险的概念、形成原因、风险特征、风险管理认识方面来整体把握企业的税务风险，分析我国企业在税务风险管理中存在的问题，提出了相应的对策。
一、企业税务风险概述
1、企业税务风险的概念界定。我国的税务风险研究起步较晚，因此还没有一个完整意义上的界定概念。著名的澳大利亚经济学者Michael Carmody，对税务风险进行了较好的概述，指出税务风险具有不确定性、必然性等特征，相关适用的税务机关或者相关税法的在解释方面的一些变化，以及相关会计的记账标准变化和公司监管管理要求的变化等。这些都可能导致企业的税务风险增加。具体的企业税务风险的概念是指企业的涉税行为因为不能正确、及时、有效地遵守税法规定，而导致企业未来利益遭受重大损失的现象。企业的税务风险主要包括两个方面的内容：一是相关企业的纳税行为不符合有关的税收法律和法规的规定，具体指企业应该纳税而没纳税或者少纳税而必须要补税、罚款、缴纳滞纳金的行为，这样会导致企业遭受一定的刑事处罚并且影响企业的名誉，从长远来看更加加大了企业的风险成本。二是企业的一些经营行为适用税法的不准确，具体是指企业没有用好国家在税收管理上的优惠政策而多缴纳了不必要的税款，加重了企业的税务成本。
2、企业税务风险形成的原因。国际上有许多对企业税务风险形成的原因研究项目，大多数都是运用分类方法作为企业税务风险研究的依据而展开的，举例来看，在2009年尹淑平和杨默如两人指出企业的税务风险形成的原因主要有两个方面的内容：一是指企业税务风险形成的外部原因，这一部分与国家的税收政策和税务部门的工作实施有直接现实的联系，具体是指因为国家税收政策不完善以及税务部门工作效率低且不能运用相关政策和法律对企业税收作出合理规范和调整的时候，这时就会造成企业的税务风险，从而增加企业的税务成本。二是指企业的税务风险形成的内部原因，具体是指企业对税务风险的防范意识不强或者企业对税务风险防范的专业性不强，缺乏相关税务风险防范的体制机制等，这些都从一定程度上增加了企业的税务负担。总的来说企业的税务风险形成的原因是由多方面的因素造成的，国家税收政策的不良运用和征管；企业缺乏相关的专业防范意识和防范机制不健全；税务机关与纳税人的沟通缺乏等都可能会导致企业的税务风险。
3、税务风险的主要特点。总的来看，企业的税务风险具有三个方面的主要特征：一是具有主观性特征，主要是指纳税人和税务部门都存在着主观性，对税收业务存在不同的认识。同时不同的税务机构对不同的税务政策也存在着理解不同的主观性特征。这都会因为纳税人和征税人缺乏沟通无法形成统一见解而增加企业的税务风险。二是具有必然性的特征，是指企业进行生产的最终目的是取得税后净利润的最大值，这从客观上与我国税收的强制性形成矛盾，企业为了追求税务风险的最小成本而造成与税务部门的信息不对称。致使企业难以有效地规避税务风险，给企业的财务管理带来潜在的持续性影响。三是具有预先性的特征，主要是指，企业在进行财务管理时或者税务信息核对时就已经知道税务风险已经存在企业应该实际缴纳的各项税务费用之前的一些相关行为中。也就是说企业的税务风险是在企业需要履行的责任之前产生的。因此企业的税务风险具有预先性特征。
二、企业所面临的税务风险分析
1、企业纳税人员素质偏低。国家对税收采取强制性措施，是因为税收是增加国家财政收入的重要手段，国家税收的前提是“取之于民，用之于民”，良好的财政政策可以促进国家的各项事业有序发展，而企业税务则是国家税收的重要来源。但现今却存在着一些企业对税收认识不足，税务人员素质偏低的现象，主要是指一些纳税人员虽然有的并没有偷税漏税的心理导向，却因为对国家相关的法律法规认识不足和把握不准确或者主观上没有按照相关法律法规去运行而导致企业偷税漏税的行为产生，最终可能导致企业面临刑事惩罚的危险，从而潜在地增加了企业的税务风险成本。另一种是企业的纳税人为了个人利益降低税务成本，而从心理上就存在偷税漏税的想法并且善于钻法律的漏洞，存在侥幸心理，最终产生偷税漏税的行为。
2、对税务风险的应对重视不足。对企业税务风险的应对主要可以从两个方面进行分析，一方面是企业自身存在问题，没有一个健全的税务管理制约机制，导致税务风险发生时，不能够及时地进行补救以最大限度地减少企业的税务风险成本。另一个方面是指税务机关对企业的税收管理重视不足的现象，现今这一现象的产生主要是对于中小型的企业而言，其税收贡献较小，不能像大企业那样受到多方的制约和监督，并且对中小型企业的税务控制需要各区、县的税务机关投入大量的人力和物力以及精力和时间，导致一些区、县的税务机关对企业的税收控制力度不强。现今在区、县税务机关普遍存在着抓住大的税源可以明显见成效，而抓中小型企业的小税费时费力从而监管不到位的现象。
3、企业缺乏健全的税务管理机制。可以有效减少企业税务风险成本的措施就是在企业的内部管理中加强对税务管理的有效控制。现在的一些中小型企业普遍没有建立起有针对性的税务风险管理机制，并且缺乏专业的税务管理人员，导致企业不能从源头上对税务风险进行有效的控制。另一个明显的缺陷就是由于企业缺乏健全的管理机制容易导致企业对税收情报的收集不全的现象，税收的信息情报可以有效展示国家在税收方面的相关税收政策，如果企业不能进行及时掌握则很容易造成企业的相关财务管理人员不能有效地将国家政策与税务管理进行挂钩，造成企业不能用好国家的相关税收优惠政策，而缴纳不必要的税务资金，最终给企业的整体利益造成损失。
三、如何有效加强企业的税务风险防范
1、构建税务管理规范机制。加强企业的税务风险防范需要企业建立健全税务管理机制，形成一个完整统一的应对过程和方法。首先需要建立企业税务风险管理的基本框架，企业税务风险的框架建立的核心是对企业风险管理的一个总体过程，实质上是对企业的内部的整体税务活动进行有效的控制。企业税务风险管理框架的建立可以有效地保证税务风险的应急方案得到正确的执行。具体的内容有进行风险识别、风险评估以及风险的反映策略等。具体的框架结构如图1所示：
再者要制定一整套的企业风险防范策略，建立税务风险防范委员会，聘请专业的税务管理人员进行企业的税务管理，可以对企业的税务风险进行有效的评估，从整体上把握企业税务风险产生的源头，并提出相应的具体应对措施。健全相关的税务管理体制，可以有效地解决企业内外部产生税务风险的危险，从而有效减少企业的税务风险成本。
2、提高企业纳税人员的综合素质。有效提高企业涉税人员的整体素质是进行企业税务风险防范的基础，这就要求企业必须要采取一定的有效措施来进一步加强企业涉税人员的整体素质。具体的方法是：首先企业应该开展相关的法律法规应用和国家税收政策转变的专题报告或讲座，这样可以有效地提高纳税人员对税收政策的掌握水平，也能从整体上加强涉税人员按照法律法规的相关规范开展工作的能力，从而有效地降低企业的税务风险。再者企业还应该加强对相关税务管理人员的定期培训，这样不仅可以让他们及时了解企业生产经营情况，也能从整体上把握企业所生产的相关产品产生的税务情况，还能及时的了解国家在税收政策上的调整，有效加强企业的综合税务风险防范策略。对专业的税务管理人员给予重用，让他们成为企业防范税务风险的中坚力量，从而有效减少企业的税务风险成本。
3、认识企业税务风险危机应对的重要性。我国的税收管理改革正在不断推进，未来各地的税务机关必然被各省局进行集中的统一管理，因此对于企业的税收风险管理也将成为企业需要不断重视的基础环节，而如何加强企业的危机处理是规避风险的有效途径。在风险危机爆发后企业应该从多方面去有效处理危机，具体来说：在风险危机前期管理中，企业应该从思想、态度、相关体制、物资等方面做好应对准备，制定风险防范的前期应对方案，建立风险危机的防范警报系统。在风险发生中时，要求企业对风险发生作出综合、细致的分析，对风险发生有一个真实的了解，然后调动各方面的积极因素，有效处理税务风险，将风险的危害降低到最小化。在风险发生后，企业要针对风险的形成和处理做一个细致的总结，充分认识危机产生的原因，以便弥补今后再次发生税务风险的不足。具体的过程如图2所示：
4、企业要进行定期纳税检查。企业进行定期的健康纳税检查可以有效地保证企业实现健康纳税，也有利于税务管理机关的征税安全，可以进一步实现企业的纳税风险最小化。具体做法是企业应该定期的进行一定的税务检查，这样可以及时的发现企业在税务管理上出现的问题。以便在发现问题之后可以及时的进行纠正，也可以聘请相关方面的专业税务审计师对其进行税务审查，可以从源头上消除企业的税务风险。
自1938年美国会计师协会(AmerCan Insttute of Certified PublicAcoouptants简称为ACPA)首次设立会计程序委员会(Committee on Accounting Procedures 简称为CAP)，该机构就一直从事会计准则的制定与。1959年将该委员会更名为会计原则委员会(Accounrubf Principles Board简称为APB)，再于1973年改组为财务会计基金会(Financia AccountingFoundation 简称为FAF)所属的财务会计准则委员会(Financial AccountingStandards Board 简称为FASB)，继续财务会计准则公报的。此后，财务会计准则委员会一方面制定财务会计准则公报，作为会计人员处理交易事项的依据；另一方面，又财务会计概念公报，作为日后制定财务会计准则公报的理论基础，但其本身并非财务会计准则的一部分。
截至2005年5月，美国已了七号财务会计概念公报。其中第七号财务会计概念公报。我们早子1997年(亦即6年前)就已预测到其内容将与现金流量、现值和风险相关。果不其然，2咖年2月了第七号财务会计概念公报《用现金流量数据与现值作会计计量》。从本文即将论述的基础与回顾，我们有理由来预测第八号财务会计概念公报的内容，土要是与风险的计量与披露有关。
预测第七号与第八号财务会计概念公报的基础
自从美国开始财务会计概念公报以来，有关会计处理原则的制定方式已慢慢从归纳法蜕变为演绎法。因此，美国财务会计准则委员会首先制定了第一号财务会计概念公报《营利事业财务报告的目的》（1978）。然后，再依循第一号概念公报，构建展望了整个的概念公报架构。
在概念架构中：除了界定了财务报表的使用者与财务报表报告的目的之外，尚须探讨；财务会计为了达成上述目的，所表达的信息应具备哪些质量特征?此即第二号财务会计概念公报(财务会计信息的质量特征>(1980、5)所探讨的内容。
2、用来传达信息的财务报表基本要素有哪些，企业的财务信息是借由财务报表来表达的，而财务报表则是由十个基本要素堆砌而成，因此，对于财务报表所使用的基本要素，必须要有正确的认知。此即第三号《营利事业财务报表要素》所探讨的内容。不过，其后被第六号《财务报表要素》（1985）所取代。
3、这些财务报表要素应如何计量。确认与表达，财务报表的基本要素既经界定，然而其金额应如何计量，应如何记入账簿?如何表达，此即第五号财务会计概念公报《损益的确认与净资产的计量》(1984)所讨论的内容。
至于第四号财务会计概念公报（1980），由于涉及非营利事业，不在本文讨论之列。至此概念架构似已大致确定。但为了落实第一号财务会计概念公报的相关理念，尚有两个问题必须解决。第一，未来的现金流量如何估计，其现值如何计算?第二，风险如何计量与表达?
试想，在美国第一号财务会计概念公报(营利事业财务报告的目的)中谈到，财务会计的主要目的在于：
1、帮助报表读者作更佳的决策。
2、帮助报表读者作更佳的投资决笨与信用决策(或放款决策)。
3、帮助报表读者预测其未来现金流量的时间，金额与不确定性。
4、帮助报表读者预测该企业未来现金流量的时间金额，与不确定性。
5、提供企业各期的损益金额。
6、提供企业各期损益金额的组成要素(R”盈余质量)。
7、提供企业所拥有的经济资源，以及对该经济资源的请求权利。
8、提供企业现金流量的信息。
上列5到8就是企业每期应予编制的财务报表。因此，如果将上列次序倒着读回去，可知营利事业财务报告的目的在于编制财务报表。借以帮助报表读者预测自己及其他企业未来现金流量的时间。金额与不确定性，以帮助报表读者作更佳的投资决策与信用决策。
此外，依据第二号财务会计概念公报《财务会计信息的质量特征》的主张，有用的信息必须具备相关性与可靠性。其中可靠性包含有真实性，可核性与中立性，着重在历史成本而相关性包含着预测价值，反馈价值与及时性，则着重在市价。若与决策相结合，那么企业所表达的会计信息将会偏重相关性，亦即强调以市价为表达重点。至于所谓市价，如果有活络的交易市场，那么该市场的交易价格可以作为市价的依据，否则得以未来现金流量的折现值作为市价。
在上面的论述中，有关未来现金流量的时间、金额与不确定性，就是会计表达问题的焦点所在。试想，未来现金流量的时间与金额所以要加以预测，就是为了计算其现值，以表达资产与负债的公平价值，以提高会计信息的有用性。
回溯第七号财务会计概念公报的内容
美国第七号财务会计概念公报主要说明两个问题，一是现值计量的组成要素二是现值计量的方法。
就如该概念公报所说，在计量资产与负债的公平价值时。应采用现值方法来计量。采用时应考虑下列项目：
1、未来现金流量的某一估计值，或是在不同时点的系列未来现金流量的估计值。
2、以无风险利率来表示货币的时间价值。
3、未来现金流量金额与时间的变异期望值。
4、资产与负债含有不确定性的代价。
5、其他未予确定的因子。例如缺乏流动性与市场信息的不完整。
此外，就现值计量的方法来说，美国第七号财务会计概念公报主张现值计量的方法有两种，即估计现金流量法(Expected Cash Flow ApprOach)与传统法(Traditional APProach)。有关这两种方法的选用，则应依不同情况来决定。
在传统法下。系以未来现金流量的某一估计值，或是在不同时点的系列未来现金流量的估计值(即上列1)来作未来现金流量：并将其他项目(即上列3至5)作为无风险利率(即上列2)的调整田子，用以计算调整风险的折现率。
一般来说，会计上对于现值，都是采用传统法来计算，亦即采用一组现金流量与单一折现率(即调整风险的折现率)来计算。这种计量方法。对于市场上存在类似项目的资产与负债极为有用。例如公司债的发行与投资。资金的借贷、分期收款销货等等。但是对于市场上不存在类似项目的非金融资产与非金融负债，则显然不适用。此时必须采用估计现金流量法来计量。
在估计现金流量法下，系以无风险利率(即上列2)来作折现率并将其他项目(即上列3至5)作为未来现金流量(即上列1)的调整因子。用以计算调整风险的现金流量。其实在目前的会计实务中，有许多估计值都有意无意地融入了估计现金流量的概念。此外会计人员经常要利用现金流量概率的有限信息来计量某一项资产或负债。
结论：我们认为第八号概念公报主要内容是风险的计量与披露