关键词：会计主管委派商业银行利弊
一、引言
1998年，在中纪委二次会议上，“改革会计人员管理体制,在国有企业、国有控股企业进行会计委派制度试点”成为了会议形成的决议。同年，财政部等部门逐步推进会计主管委派制度。对于会计主管委派制，笼统而言，是指相关的上级部门，如财政部在进行社会招聘后，对财会人员进行统一的调配和管理，并委派这些相关的财会人员到相关的公司从事会计监督和服务工作，下级单位不可对其工作进行干涉等。
商业银行的会计主管委派制度于2002年开始采用，具体而言，这种委派制度在商业银行主要分成三种类型。第一种类型是总行对一级分行或直属分行委派财会人员，第二就是一级分行对二级分行和直属支行实行委派制度，第三是二级分行对分支机构网点实行委派制度。而其委派的对象也从上至下有各行的主管会计行长、会计经理、主管会计和稽核人员四种。这种制度对于商业银行的初期成长和发展起到了非常大的作用，但是其弊端也在逐步显现。下面我们就主要探讨下相关的利弊分析。
二、商业银行会计主管委派制的利益分析
从过去的实践经验分析，商业银行实行会计主管委派制可以有效地加大对下级机构的监督力度、提升会计信息质量、防控业务风险、提升会计人员的积极性，下面我们简要进行分析。
（一）会计主管委派制有利于加大对下级机构的监督
实行会计主管委派制，会计主管将直属于上级银行机构，而不属于下级机构管辖，这样将有利于保证下级机构业务行政领导权和会计监督权的分开。这避免了过去会计人员无法保证独立地位的尴尬局面，有利于充分发挥会计人员监督和规范的作用。
具体而言，会计主管委派制将有利于规范下级机构的行为，减少作风腐败现象，并有利于保证国有资产的保值。首先，会计主管直属于上级机构，因此在对下级机构的会计制度的规范中将严格遵守《会计法》等相关的法律，并逐步规范下级机构的会计工作。由于会计主管不受下级机构的直接干涉，因此，将有效减少“小金库”现象，这样有利于堵塞管理上的漏洞。其次，在国有资产的保护上，由于会计主管薪酬等均属于上级机构管理，同时会计主管的考核也是上级机构进行的，因此不容易形成会计主管和下级机构勾结的现象，有利于减少铺张浪费现象，保护国有资产。
同时，会计主管委派制度有利于提升监督的时效性和有效性。在过去的制度下，上级机构一般从定期的会计报告和其他报告中评价下级机构的行为和业绩，这种依靠会计报告发现下级机构的问题并评价下级业绩的方法存在种种弊端，例如报表已经受到粉饰、时效性差等，运用会计主管委派将有利于及时有效地通过检查下级机构会计人员的做账过程、出单过程等，发现不合理的费用和入账方式等，及时将舞弊行为控制住。在重大的问题上，也可以和相关的领导进行沟通，有利于上级机构采取措施，防范于未然。
（二）会计主管委派制有利于提升下级机构会计信息质量
当前很多的企业和银行均存在着会计信息失真的现象。银行的会计核算本应该用以向投资者提供正确的会计信息，如实、恰当地提供公允反映银行经营和财务状况。同时，如实的会计信息也将有利于内部决策者的决策。一般而言，银行存在会计信息失真主要原因在于利益因素。而会计主管委派制正好可以解决这一问题。
会计主管委派制中会计主管的委派、升任、调遣、考核等均是上级机构的相关部门在负责，它让会计工作更加专业化，并且不再受到下级机构的影响，完善了会计监督工作，会计主管是作为出资人的代表和上级机构的代表对本机构的行为进行监督。在这种组织地位的保障下，会计人员的独立性得到了保证，会计工作也有了权威性。因此，这个制度一旦执行良好，将有利于解决会计信息失真和会计秩序混乱的问题。其实，目前很多银行的实践也证明了这一点。
关键词:管理舞弊;控制风险导向审计;商业风险导向审计
中图分类号:F239.2文献标识码:A文章编号:1674-0432(2010)-10-0219-1
1背景研究及问题
众所周知,近年来国内外频繁爆发了一系列极具震撼力并且管理舞弊占了很大比重的舞弊案,使资本市场健康发展出现危机,信用及生存危机严重影响着审计职业。美国的安然及中国的银广夏在2001年突爆丑闻,影响之深,冲击力之大,涉及面之广,加之发生时间巧合,在审计史上也是不多见之事。我国的中天勤会计师事务所和国际五大会计公司之一的安达信因与其关联,最终倒闭于审计失败,以安达信为代表的五大国际会计公司所推崇采用的风险导向审计也引起人们的质疑。黄世忠、陈建明(2002)认为五大审计模式是导致五大会计师事务所审计失败的重要原因。从上世纪90年代开始,风险导向审计模式逐渐替代制度导向审计模式发展成为新的审计模式,这种审计模式的嬗变,使得唯利是图的现实逐渐弱化审计这门高尚职业。那么风险导向审计的失败究竟是否由安达信的审计失败的?本文通过剖析现行两种较具代表性风险导向审计模式,从而从内部发现其本质缺陷所在,试图从审计技术角度,探索创新发展风险导向审计模式,在确保证券市场持续健康发展的前提下,切实提高独立审计师揭露管理舞弊的能力,重拾社会公众对审计职业信心。
2风险导向审计辨析
2.1两种关于风险导向审计的认识
世界五大会计师事务所面临大量申诉威胁下开发出风险导向审计,以审计风险评价为中心的审计程序。其内在思想是在可接受的风险水平内控制审计业务,但现实情况是对于将审计风险具体落到审计实务中既未公开,也未系统介绍。如何将风险导向审计中的风险落实到审计实务中?我们通过检索的文献,归纳总结出两种较具代表性模式:一是商业风险导向审计;二是控制风险导向审计。
2.1.1商业风险导向审计广义的审计风险是指风险导向审计的风险,以商业风险(BusinessRisks,也译为经营风险)对高风险领域和重点进行评价审计,这就是所谓的商业风险导向审计。国内代表学者胡春元认为,风险基础审计最显着特点是运用立体观察的理论来判定影响企业持续经营的因素,并将客户置于一个大的经济环境。分析评估审计的风险水平是从企业所处的商业环境、管理机制和条件到经营方式等构成控制因素来做的,同时将客户的经营风险植入到本身的风险评价中。
2.1.2控制风险导向审计狭义的审计风险是风险导向审计中的风险,在评价审计风险时以控制风险为评价风险的核心,我们将其称之为控制风险导向审计。为我国和其他各国独立审计准则所采用的模式。在评估固有风险时也要考虑被审计单位的商业风险,虽然被审计单位控制风险的评估是审计工作的核心,但商业风险的评估并非是审计工作的重点,所依赖的是以审计风险为核心的功能,模型从本质上看也是风险导向审计。传统风险导向审计方法,注册会计师实施审计程序,以及在多大范围内实施,完全取决于对检查风险的评估。注册会计师在运用传统风险导向审计方法时,通常难以对固有风险作出准确评估,往往将固有风险简单地确定为高水平,转而将审计资源投向控制测试和实质性测试。
2.2简单评析
在广义审计风险或是狭义审计风险两方面如何正确认识控制风险导向审计与商业风险导向审计?审计风险概念在审计理论结构和审计实践中处于该学科中心地位,因此不同的学者对此有着不同的看法,在研究风险概念的内涵和外延的不同层面,导致认识审计风险概念的理解上存在差异。本文赞成将狭义审计风险解释为风险导向审计中的审计风险,有如下理由:第一,在质的差异方面分析商业风险与审计风险。商业风险是指存在企业由于经济或营业条件,即经营失败风险。审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。第二,从整体上研究审计风险、审计目标和审计本质。在狭义风险范畴理解审计风险,应是审计人员在开展审计工作时,产生于审计项目、具体审计过程和方法、审计范围与重点。第三,广义审计风险概念根本性的错误在于,把审计过程的技术性程序风险当作了会计师事务所自身所面临的商业风险,一种实质性内容风险。原因在于审计实践中大量产生的是这类审计风险,因而成为人们研究的重点。或错误地估计和判断了审计事项,乃至发表了与事实相悖的审计报告,使重大错误或舞弊行为未能揭示出来,而受到有关关系人指控遭受某种损失的可能性。
3结束语
风险导向审计包含管理舞弊导向审计与商业风险导向审计、控制风险导向审计,其中管理舞弊导向审计是具体落实到审计实践中的一种新模式。如何有效地贯彻实施管理舞弊导向审计的理论研究和审计程序应,从而帮助独立审计师识别管理舞弊的红旗标志,正确评价管理舞弊风险,还有待于更多审计理论和实务界的学者对此开展更深入系统的研究。
本文讨论的管理舞弊是指管理层故意通过重大误导性的财务报表来伤害投资者和债权人等公司利益相关者的舞弊行为。管理舞弊导向审计正式形成的标志系统、深层地研究现代审计模式创新,填补国内外审计学术界财务审计导向理论研究的空白,必将对国际风险导向审计的研究,全球性审计准则的改良和审计实务的显著进步产生革命性的深远影响。
参考文献
[1]张龙平,陈建明编著.独立审计准则导论[M].经济科学出版社,1997.
[2]王泽霞,张龙平.美国独立审计师揭露舞弊财务报告的研究成果及启迪[J].审计研究,2003.
［论文摘要］会计报表审计中，最基本的要求是审计师在审计过程中始终保持职业怀疑态度。在会计报表一般审计程序中，了解程序、分析程序、询问程序、实地调查程序和向专家咨询等，在查找舞弊事项中都是非常有效的。另外，应该针对管理层逾越内控行为执行专门测试程序。
近年来，一系列重大公司管理舞弊案的发生，使会计报表审计中审计师查找舞弊事项的责任越来越大，舞弊及其审计问题受到了审计职业界的普遍重视。在新的历史条件下，审计人员应当如何查找舞弊事项呢？笔者认为，应当在做好有关工作的同时，注重以下3方面。
一、保持职业怀疑态度
舞弊审计中审计师的重点不是重大错弊的查找和公允性的判断，而应该放在例外的、异常的，以及会计违规事项的舞弊行为上。有资料显示，90%以上的财务舞弊是偶然被发现的，而不是通过一般会计报表审计发现的。因此，在审计过程中始终保持职业怀疑态度，是舞弊审计最基本的要求。
1.要有审计职业怀疑倾向。职业怀疑态度是审计师的一种倾向，即不相信管理当局认定并要求管理当局对认定加以证实的倾向。一直以来，审计职业界对职业怀疑态度的理解都是中性的。但在舞弊审计中，对职业怀疑态度的这种中性理解显然不利于舞弊的查找。舞弊审计中的职业怀疑态度应该是激进的，为此审计师应该首先考虑是否存在舞弊的嫌疑（而不能推测管理当局是诚实可信的），并且要在整个过程中始终保持高度的怀疑精神。wwW.133229.cOm
2.要进行职业判断。保持职业怀疑态度离不开职业判断的运用。在审计计划阶段，审计小组成员应该就客户会计报表存在重大舞弊，公司可能以何种方式进行会计报表舞弊，管理当局正在遭受的舞弊压力，管理当局越过内控风险的考虑，是否需要利用专家工作等作出职业判断。在审计实施阶段，审计师要利用职业判断能力捕捉重大舞弊的蛛丝马迹、分析重大舞弊的可能性，不能过分依赖管理层的陈述和声明，专门针对管理当局没有料到会被检查的子公司、工作场所和账户进行审计；防止管理当局“吃透”了审计师惯用的审计方法并采取相应的规避措施。如果审计师就重要问题难以搜集到充分适当的审计证据，应当推定存在财务报告舞弊的嫌疑。在审计完成阶段，审计师还应关注管理当局不披露或不诚实披露重大期后事项与或有事项的可能性。
3.评价审计证据也要有一定的怀疑态度。对通过常规审计程序获取的证据特别是内部证据，甚至是具有独立来源的文件，审计师都应该考虑设计额外或追加的审计程序来获得可靠信息，以互相印证。比如，获取银行对账单是审查银行存款的一项标准取证程序，但由于电子技术的发展，被审计单位有可能利用高科技手段篡改、编造和伪造银行对账单，对于重要和异常的银行账户，审计师应当亲自前往银行询证。
二、坚持有效的审计程序
1.深入执行了解程序。公司的经济状况不佳，管理当局可能产生舞弊的动机或压力，公司的经营风险会转化为会计报表舞弊的风险，审计师必须了解公司的经济状况以评估其经营风险。了解公司的经济状况和经营风险情况应该从内外两个方面进行。内部因素包括业务类型、经营特点、管理状况、财务结构、经营绩效等，外部因素包括行业特点、竞争状况、经济环境、与供应商的关系等。深入了解客户的经济状况能够使审计师站在更高的角度看问题，发现潜在的舞弊动机，评估会计报表舞弊的可能性，从而更有效地发现舞弊。而且，深入了解公司的经济状况有助于分析性程序的执行，分析性程序中分析的对象和方法，特别是期望值的确定，都离不开对公司经济状况的确定。
2.充分运用分析性程序。分析性程序是指依据财务资料以及非财务资料之间的表面关系或可预测关系，评估财务信息并分析财务信息的合理性。分析性程序是揭露舞弊的重要工具，尤其是在管理舞弊的识别上具有明显的作用。由于不同信息之间往往存在一定的相关性，有效的分析性程序有助于审计师识别影响财务报表的异常交易、事项、金额、比例、趋势以及在详细测试中不易察觉的舞弊迹象。分析性程序可以是比率分析或趋势分析、绝对数分析或相对数分析，将财务信息与前期信息、同行业信息、非财务信息、预期结果进行比较。分析性程序的运用更多地依赖于审计师的经验与想象力。
3.执行询问程序。舞弊从其本性上看是易于隐藏而难以发现。尽管隐藏的方式多种多样，但还是会存在蛛丝马迹。查找舞弊的最佳线索不是账面资料而是相关人员，审计师对企业管理体制层和雇员的询问是发现舞弊行为的重要途径。一般而言，舞弊询问的对象包括管理当局、审计委员会或类似机构、内部审计师及其他对审计对象产生影响的人员。审计师必须注意询问的内容和方式，掌握询问的技巧，避免单刀直入而使有关人员无法接受，还要运用心理战术。询问的内容诸如：是否知道已经发生的任何指控或怀疑存在舞弊行为；管理当局对企业内部舞弊风险的认识，以及对会计记录、分类、交易中可能存在的舞弊风险的判断；管理层用以减少舞弊风险的计划和控制措施；是否存在某个特定经营场所或业务部门更容易发生舞弊的情形等。此外，审计师还应该向财务报告过程以外的人员询问企业是否存在舞弊或具有值得怀疑的舞弊迹象，如不直接涉及财务报告过程的经营管理人员和企业内部法律顾问，他们可能为审计师提供独特的视角，从非财务角度印证管理层提供的信息，或提供管理层逾越内部控制的信息。
4.重视实地调查和请求专家协助程序。重大财务报告舞弊常常涉及虚构经济业务，企业往往会伪造合同、出口报关单、金融票据甚至发票等业务凭证。审计师扩大实地调查程序必然能够为发现舞弊提供有意义的线索。审计师的调查范围包括内外两方面。内部调查如深入企业生产一线，观察生产经营过程，并询问相关工作人员如采购员、销售员、保管员、生产工人等，可以获得有关企业内部控制、生产经营实际情况的重要信息。外部调查如对供货商、商、消费者甚至同行业企业的调查。又如，对于虚构收入的舞弊审计，观察供产销过程、函证供货商及客户可以为审计师提供更多线索。当然，审计师要真正实施广泛的内查外调还需要法律法规赋予相应的权限，并需要执业环境的整体改善。在调查以及审计中，还应该积极利用专家的工作，特别是对一些自己没有把握的又对会计报表有重大影响的事项，一定要向专家请教或聘请专家协助工作。
三、关注管理层逾越内控的行为
由于管理当局的特殊地位，他们能够通过越过内部控制进行会计记录或编制舞弊财务报告。特别是上市公司，由于投资者始终关注其经营形势、财务状况及经营成果，管理当局达到某种财务绩效的压力或动机始终存在。管理当局的地位使其便于逾越内部控制、串通舞弊、伪造文件。与此相应，审计人员必须关注此种越位行为。但这些舞弊行为依靠审计师执行传统的审计程序是很难察觉的，因此审计师必须针对管理当局逾越内控风险执行专门的实质性测试。
1.检查特殊分录及其他调整。舞弊财务报告常涉及对财务报告过程的操纵，如作不恰当或未经批准的账簿记录；对报表项目进行调整（如合并抵消、报表重分类等）。为了有效地执行这个程序，审计师需要很好地了解公司的财务报告过程，以选择和确认需要测试的账簿记录和调整业务。比如，了解明细账记录和调整业务需要哪些授权程序，以发现未经授权的业务；了解谁有条件和资格接触账簿以操纵账簿记录和调整业务，确认哪些人有舞弊的机会，然后再分析这些人是否有舞弊的动机和自我合理化的能力。审计理由需要通过检查账簿记录来确认要测试的特殊分录和调整业务，并进一步审核支持这些业务的相关资料，即使在控制测试认为内部控制执行有效的情况下，特殊分录和调整业务的检查也是必要的。
2.复核重大会计估计。舞弊财务报告常通过重大会计估计的故意错报而实现。管理当局的会计估计常涉及诸多的判断或假设，这些判断或假设对资产价值、具体交易的认定（如收购、重组或处置）、重要应记负债等会计估计会产生重大影响，所以审计师应该关注管理当局判断或假设的合理性及其对会计估计的影响，考虑会计估计与其支持证据的差异，利用审计理由自行做出的独立估计或从其他渠道获取的独立估计期后事项，分析财务报表舞弊的可能性。下列各项属于常见的需要进行估计的项目：坏账、存货陈旧过时或遭受毁损、固定资产的耐用年限与净产值、无形资产的受益期、递延资产的分摊期间、或有损失、收入确认中的估计等。此外，审计师应对以前期间会计报表中反映的重大会计估计进行追溯复核，利用事后优势确定与之相关的管理层假设和决断是否存在倾向性，判断管理当局是否存在故意操纵行为。这种复核可能向审计师提供额外信息，预示管理当局本年是否存在类似的操纵。
3.评估重大非经常性交易的合理性。复杂的经营结构及交易安排，是会计报表舞弊的常用手法。如果审计师注意到重大交易与正常经营不符，或者与审计师对企业及其经营环境的了解不符，审计师就应该了解重大非经常性交易的实质，评价它的内在合理性，分析它是否符合商业常规，并分析交易是否预示着存在财务报告舞弊。应当特别注意是否涉及未曾了解的关联方。就本身而论，关联方交易并不构成财务报表舞弊，但如果这些交易没有经过适当的授权，或管理当局没有向审计师确认这些交易，那么这些交易就是管理当局掩饰财务报表舞弊的迹象。
主要参考文献
[1]陈汉文等.证券市场与会计监管[m].北京：中国财政经济出版社，2002.
[2]宋常.舞弊及其审计问题的基本思考[j].审计研究，2001，（4）.
[3]郑韩晖.上市公司十大管理舞弊案分析及侦查研究[j].审计研究，2001，（6）.
关键词：企业年金基金,基金托管,商业银行,银行风险
一般说来，商业银行在托管企业年金基金中面临的风险是很小的。但是由于企业年金基金对于基金受益人来说极为重要，关系到退休后的生活质量，一旦企业年金在托管中受到重大损失，后果就会极为严重，甚至会影响社会的稳定。这是因为，企业年金基金托管实行市场准入制度，政府一旦授予了某个机构企业年金基金托管资格，就在一定程度上用政府信用为这家机构的企业年金基金托管业务进行了担保。所以，商业银行在托管企业年金基金业务中容不得半点马虎，否则，不但基金受益人不答应，政府也不答应，最终会导致商业银行自身的重大损失，甚至倒闭。所以，仔细查找商业银行在企业年金基金托管中面临的风险，并采取相应措施加以防范还是很有必要的。
一、商业银行在企业年金基金托管中可能遇到的风险
反思商业银行在企业年金基金托管业务中的整个流程，笔者认为商业银行应该高度关注以下几种风险：
1.控制风险
所谓控制风险是指商业银行在企业年金基金托管业务中，由于内部控制制度在设计或运行中出现差错而导致遭受损失的可能性。企业年金业务在我国商业银行来说是一种新兴业务，而且发展很快，相应的内部控制制度无论在设计上还是在运行中，可能会出现差错。例如，由于内部控制设计上的疏忽，可能会出现不相容职务没有分离；由于商业银行内部某些高层领导人跨级直接对一线员工指示或越权指示，可能导致内部控制制度失效等等。控制风险的存在可能会诱导商业银行内部员工的舞弊，后果将是很严重的。英国老牌银行巴林银行的倒闭，一个重要原因就是内部控制不严，银行员工金融投机失败。企业年金基金是基金受益人的保命钱，决不能因商业银行的控制不严而遭受损失。
2.信誉风险
所谓信誉风险是指由于所托管的基金出现问题而导致托管银行的信誉受损的可能性。导致信誉风险的因素很多，其中主要的有以下三项：（1）企业年金基金投资失误或失当，基金收益不良，甚至亏损。这种情况下，尽管基金托管的商业银行没有责任，但是由于连带效应，社会公众对商业银行的评价也会降低。（2）企业年金基金其他管理主体舞弊。在企业年金治理结构中，最为核心的责任主体是年金基金的受托人，受托人要为委托人制定年金基金投资策略，选择、监督、更换账户管理人、托管人、投资管理人，并负责收取年金缴费及向受益人支付年金待遇。法人机构受托人可以兼任账户管理人和投资管理人，若这种受托人要舞弊的话，托管银行几乎是无能为力的。当舞弊被揭露后，受托人要受制裁，托管银行的信誉也将受到损害。（3）商业银行内部的业务差错。在执行企业年金基金托管业务时，有些员工出现一些小差错是难以避免的，若这些小差错被现代媒体片面地扩大和渲染，那对银行的信誉也是有损害的。
3.竞争风险
现代市场上，商业银行间的竞争日趋激烈。基金托管作为一项低风险、高收益的服务项目，自然会成为各个商业银行竞相争夺的对象。竞争可以促进市场的发展，但对于参与竞争的商业银行来说，竞争则意味着潜在的损失。首先，竞争使得既使满足了政府基本要求的一些商业银行也不能取得企业年金基金托管资格；其次，竞争可能会导致个市场利润的降低。价格竞争会导致企业年金基金托管人收入的直接减少，质量竞争会导致企业年金基金托管的成本增加，结果，无论价格竞争还是质量竞争都会导致利润的减少；最后，竞争可能诱发商业银行间的相互诋毁，损害整个行业的形象和利益。总之，竞争意味着风险。
二、商业银行在企业年金基金托管中的风险控制措施
1.对控制风险的控制
对于控制风险的控制，我们可以从两个方面入手：一是建立健全内部稽核监控制度和风险控制制度，二是加强员工的诚信教育。所谓内部稽核监控制度和风险控制制度是指一个机构内部有关稽核、审计、监督、控制的一系列程序和规则，是识别、计量、监测和控制风险的制度保障。只有有了科学的制度并严格执行，控制风险才能被限制在一定的范围内。然而，制度是死的，人是活的，而且制度是人制定的，在严密的制度也有漏洞，所以诚信教育也是很重要的。商业银行要在人员的招聘、培训、激励、晋升等各个环节贯彻“诚信至上的原则，保证即使制度存在漏洞，员工不但不会为了私利而加以利用，而且会主动向银行管理层反映漏洞，甚至提出修改意见。
2.对信誉风险的控制
针对信誉风险的成因，对症下药是最好的措施：（1）加强信息沟通，提供信息服务，降低基金的投资风险。企业年金基金托管人要密切关注基金投资管理人的投资风险问题，及时向受托人和监管部门提供相关信息，降低投资风险，防止投资失误。（2）在接受基金托管委托时，要综合考虑企业年金基金的治理结构和基金受托人的诚信度及对待风险的态度。免费论文参考网。对于除了基金托管人外，主要基金管理角色全由一个利益集团担任的企业年金基金，要保持高度的关注，关注基金的内部控制风险；对于基金受托人诚信度有问题的基金，商业银行要坚决与之划清界线；对于基金受托人风险偏好很强的基金，商业银行要谨慎接受委托，防止日后信誉受损。（3）妥善处理内部员工的小差错。免费论文参考网。企业年金业务的社会影响巨大，商业银行要与媒体保持良好的合作关系，建立突发事件应急机制，妥善处理内部员工的小差错和各种突发事件。
3.对竞争风险的控制
从根本上来说，单个商业银行是无法控制竞争风险的。但是，面对竞争风险，商业银行也不是完全无能为力，还是可以有一些作为的。这包括：（1）加强同业间的沟通，防止出现两败俱伤的竞争。这是可行的，因为企业年金基金托管市场是一个寡头垄断市场，竞争者数量有限，相互沟通起来成本并不高。而且，基于共同的利益，达成妥协或默契是很可能的。（2）加强对竞争风险的分析和衡量。商业银行充分了解了竞争风险的成因和程度后，参与企业年金业务时，根据风险收益原则，就可以做出恰当的决策，降低损失。免费论文参考网。假如，某个商业银行通过分析认为，由于市场竞争，即使自己具有了进行企业年金基金托管的条件也永远不可能拥有客户，那么它就不必进行企业年金基金托管业务的初始投资，这就避免了投资损失。
参考文献
[1]菲利普?乔瑞，《金融风险管理师手册》，中国人民大学出版社，2005年；
[2]孙建勇，《企业年金运营与监管》，中国财政经济出版社，2005年；
[3]刘惠好，《商业银行中间业务发展对策》，经济要参，2000（5）；
关键词：风险导向;营业收入;审计问题;审计方法
一、风险导向审计中主营营业收入审计存在问题
（一）提前或推后确认收入
企业为了满足当期的营业收入、利润的需要，可能会提前或推后确认收入，这种情况是不符合《企业会计准则》及税法的规定的相关要求，常见的情况包括：提前或推后开具发票确认收入;篡改发货记录、发票信息提前或推后确认收入;商品所有权的风险和报酬尚未转移提前确认收入;成本无法可靠计计量提前确认收入;防止后期利润下滑延迟确认收入等。《企业所得税》从税法的角度上明确规定了收入确认的条件，并不以开具发票作为收入的实现。
（二）未按照规定正确使用完工百分比法确认收入
工程建设企业采用完工百分比法确认收入，在实际运用时该方法的可操纵性非常强。《企业会计准则》规定了完工百分比法的计算规则，但在具体操作中，也会存在低估成本、高估收入的情况，或是虚构成本的发生、或是人为调整完工百分比等问题。
（三）具有重大不确定性时确认收入
重大不确定性的销售包括：具有质保期的商品销售、附有售后回购、售后回租条件的商品销售、附有销售退回条件的商品销售、买方可能存在拒付货款的情况等，由于无法同时满足收入确认条件的，对此种具有重大不确定性的销售不应该确认收入。但是实际工作中，依然存在对上述交易进行确认收入的的情况，虚增收入，操纵利润。
（四）签订虚假合同，操纵营业收入
企业与第三方签订虚假合同，伪造生产记录、发货记录和发票，虚增收入。或是企业（包含母子公司）与第三方签订合同，产品销售后，确认收入，而第三方与子公司再次签订合同，将产品再次出售给子公司，子公司作为固定资产、无形资产等进行确认，避免关联交易内部抵消，从而实现对收入、利润的操纵。
二、风险导向审计中主营营业收入审计方法
（一）风险导向审计程序
风险导向审计是以审计风险模型为基础进行的审计，审计风险来源于企业财务报告的重大错报风险，而错报风险受经营风险和舞弊风险的影响。管理层舞弊方式层出不穷，风险导向审计模式应运而生，以被审计单位的风险评估为基础，综合分析影响企业经济活动的各种因素，了解被审计单位的经营环境，制定重要性水平和可容忍误差，对企业进行重大错报风险评估，根据风险评估的结果，进一步确定审计的范围和重点，开展控制测试审计程序和实质性测试审计程序。
（二）提前或推后确认收入的审计方法
注册会计师在审计时通常采用以下审计方法：1.实施控制测试，选取一定的样本量进行穿行测试，检查销售合同、生产记录、出入库单据、发货单据、发票等，确认企业的内部控制设计是否合理、运行是否有效，单据是否真实;2.对存货进行实地盘点，观察实际的生产过程，确认货物发出的真实性;3.关注合同、出入库、发货记录、发票等日期的一致性;4.对应收账款的借方发生额同收入及销项税合计进行测算，分析差异是否合理;5.对应收账款及营业收入进行函证，关注客户是否真实收到商品、确认应收账款的发生;6.关注应收账款的回收情况，是否存在提前确认收入、长期挂账的应收账款是否存在虚构收入等。
（三）未按照至规定正确使用完工百分比法确认收入的审计方法
注册会计师可以采用以下审计方法：1.了解被审计单位是否有完善的相关内部控制制度、是否具备完善的成本核算办法、是否具有可靠的财务报告制度，以便有效的归集成本的发生，合理的预测将要发生的剩余成本;2.若被审计单位内部控制可以信赖，选取一定样本量，进行穿行测试，检查内部控制的执行是否有效，单据是否真实、可靠，完工百分比法确认的收入是否合理;3.检查具体的合同条款，若条款有变化，检查是否有附加合同或者相关协议，进行调整;4.注册会计师依靠职业判断，可以利用专家的工作，对完工程度进行确认。
（四）具有重大不确定性时确认收入的审计方法
当销售业务具有重大不确定时，按照《中国注册会计师执业准则》的规定，实施下列审计程序：1.检查相关的销售合同、出入库单据、发运单据、发票，相关补充合同或协议，利用职业判断，是否具有重大不确定性;2.了解行业惯例、客户信用等、了解款项是否可以流入企业;3.对具有重大不确定性的销售业务发函确认，是否真实发生，是否具备收回款项的能力，若与账面存在差异，深入了解差异存在的原因。
（五）签订虚假合同，操纵营业收入的审计方法
了解被审计单位是否可以及时识别舞弊现象，以及防范舞弊所采取的具体应对措施。被审计单位可能为了实现经济利益而进行舞弊，也可能损害企业的经济利益进行舞弊，注册会计师都应保持独立的职业精神，保持应有的职业谨慎，实施必要的审计程序，合理保证财务报表的真实公允。可采用如下审计方法：1.与被审计单位的管理层，内审人员、业务人员、法律顾问及其他专家保持必要的沟通，利用其他专业人士的经验和能力，对舞弊发生的可能性进行综合判断;2.运用职业判断，按照实质重于形式的的原则，判断商品所有权上的风险及报酬是否真实转移;商品是否会存在售后回购的情况;3.根据不同的业务情况，判断企业与第三方是否存在关联关系，如果存在关联关系，则应该按照关联交易进行会计处理。
参考文献：