1“药到病除”不可信
保健食品不是药品，不能声称具有治疗功效。一些非法保健食品广告往往夸大产品功效，含有绝对化用语和不实承诺，声称可以治疗某种疾病，如使用“根治”“药到病除”等用语，或者以“无效退款”“无毒副作用”等承诺，严重欺骗和诱导消费者。
例如，济南基业海通生物技术有限公司的保健食品“海通牌奥复康片”，其批准的保健功能为“免疫调节”，广告宣传使用“美国奥康复，天天见奇效，前列腺肥大完全好了”等不实宣传用语。
2“健康讲座”为洗脑
一些不法商家利用“访谈”“讲座”“采访”“座谈会”等形式为幌子，邀请一些人假冒专家、教授和老中医等，在现场进行“健康讲座”，顺便兜售保健食品。不少老年人因为盲目信任这些所谓专家或名人的介绍，而选购了大量假冒的保健食品。
3“免费活动”为促销
许多商家通过“赠药”“免费试用”“发放小礼品”“抽奖”等方式，吸引老年人参加其组织的促销活动。促销现场往往气氛热烈，商家更是夸大其产品功效，甚至声称根治百病。有些活动还会请一些所谓的患者现身说法，雇人制造争先恐后购买产品的假象，给老年人造成“不买就没有了”“不买就吃亏”的心理暗示。
4“权威证明”属虚构
部分非法保健食品广告利用国家机关及事业单位、医疗机构、学术机构、行业组织的名义和形象，为产品的功效作说明，以增强产品的权威性和说服力。还有一些广告含有无法证实的所谓“科学或研究发现”“实验或数据证明”等方面内容。
如“联合国国际生态安全科学院指出，人类肠胃如果每天定植高活性、高含量的双歧杆菌，那么人类将可以与肠胃病绝缘，人类寿命有望达到140岁。”等无法证实的虚假广告内容。
5“专家义诊”是骗局
还有一些不法商家雇佣所谓的专家、教授为老年人开展免费专家体检或义诊，不少老年人受“免费”吸引从而进行体检或咨询。体检后，“专家”“教授”往往会告知老年人身体存在多种问题，需要及时购买产品治疗，不少老年人因此被诱骗购买了一堆无用处且不知真假的保健食品。
1CA199和CEA的联合检测
CA199在胚胎期的合成主要在人体的胆道、胃肠、胰腺，而在成人期合成的量较少，且主要分布在胆道、胰腺等，它是一种抗原物质且与腺癌高度相关。临床将CA199的检测应用于肝胆胰的恶变检查中，且诊断地位日益增高，是目前临床诊断消化道肿瘤较为理想、便捷与可靠的指标，同时对胆管癌有较高的灵敏度和较好的诊断价值。CEA是目前临床上最常用的肿瘤标志物之一，主要是由多糖构成的糖蛋白，被认为是一种广谱的人类肿瘤相关抗原，且是消化系统肿瘤重要的常规检测指标。从组织胚胎学水平上研究显示，CEA既可以表达来源于内胚层的肿瘤，又可以表达来源于外胚层的肿瘤，因此CEA不能用来定位诊断肿瘤。
孙文德等通过90例肝门胆管癌患者与91例同期胆道良性病变患者进行血清肿瘤标志物研究，发现对于肝门胆管癌的诊断，两组患者血清CAl99在肝门胆管癌中阳性率最高（86.67%）、灵敏度最好（93.98%），而CEA的特异度最好（94.60%）。国外的研究人员收集了400多例肝胆及胰腺疾病的患者，对其进行CA199的检测，再根据这些患者的临床特征、影像学检查及病理结果进行研究，发现单独检测CA199对胆管癌没有良好的诊断效果，误诊、漏诊率均很高，且没有统计学意义。国内中山大学研究人员通过化学发光免疫法对胆管细胞癌和健康人的血CA199、CEA进行检测，发现健康人血中的CA199及CEA均低于肿瘤患者，而联合检测肝门胆管癌患者两项肿瘤标志物的阳性率远远高于单项检测这两项肿瘤标志物。
在临床上对于肝门胆管癌疾病的诊断，联合这两项指标的检测可以提高肿瘤检测的准确度、特异度和灵敏度，弥补单一指标检测的不足，进而增加早期患者的检出率，只有尽可能早期发现患者，才能有助于临床医师去提高患者生存率及生存质量，降低死亡率。同时通过联合检测血清CA199、CEA的水平，可以为患者预后提供信息和诊断依据，选择最佳的治疗方案。CA199、CEA联合检测对肝门胆管癌的早期诊断、鉴别及治疗具有重要意义。
2CA199、CA50的联合检测
CA50主要成分是唾液酸糖蛋白和唾液酸酯，在人体的正常组织很罕见，主要存在于人体的糖脂、高分子蛋白中。当细胞发生非典型性增生时，其内的糖激活酶激活途径发生效应，使细胞表面的糖基结构改变，从而成为糖链抗原的标志物。它是反映肿瘤存在的一种特异性物质。
汪正广等联合检测34例经手术和病理证实的胆管癌的患者与21例胆囊息肉患者血清CA199、CA50的水平，发现CA199和CA50灵敏度与特异度相对较高，灵敏度为80.15%和92%，特异度为72.34%和25%，从中可以看出，这两种肿瘤标志物在手术后已大大降低；在术后监测的几十例术后2周的患者，CA199和CA50都有不同程度的下降；有3例术后6个月复发的患者中CA199和CA50明显升高，这将给临床疗效提供一个可以参考的指标，且操作简便，费用较低，对临床疗效的判断是一个积极而快捷的指导。
3CA199、CA125、AFP、CEA的联合检测
癌抗原CA125属于IgG类糖蛋白，自1981年首次发现以来备受关注。虽然说CA125最早是从上皮性卵巢癌抗原检测出来，但目前已被广泛应用于妇科、呼吸科及眼科等领域。一般来说，人体内有少量或微量的CA125，但当机体收到炎症或肿瘤等相关因素刺激时，其在血清中的含量会大幅升高。AFP是一种血清糖蛋白，由肝脏及卵黄囊在胚胎早期合成，胎儿在母体发育时达到高峰，出生后机体内水平逐渐减少，甚至消失。AFP是临床上诊断肝癌最敏感、最特异的指标，其灵敏度高达70%。AFP不仅诊断肝癌有较高价值，在其他恶性肿瘤中也可以升高。
对于血清CA199、CA125、AFP、CEA肿瘤标志物的联合检测，国内学者通过对一定数量的胆管癌患者、良性胆道疾病患者及健康患者进行了4种肿瘤标志物的检测研究，发现胆囊癌患者血清中的4种标志物较正常对照组高，而AFP、CEA、CA199的阳性表达较良性胆道疾病组高，4种肿瘤标志物单独评价中，灵敏度最高的是CA199，特异度最高的是AFP。当联合检测4种标志物时发现，其灵敏度、特异度明显高于单项检测。联合检测血清CA199、CA125、AFP、CEA标志物的评价效果优于单项检测，同时结合其发病者临床表现、影像学资料等方法，既可以提高胆管癌早期诊断水平，又有助于选择临床治疗方案及判断预后。
4CA242、CA199、CA125、CEA的联合检测
CA242是一种成分为唾液酸化抗原，在国内研究中越来越广泛，最先在人结肠腺癌细胞株COLO205免疫小鼠后获得单克隆抗体被发现，人们对于CA242的抗原决定簇的化学结构尚未研究清楚。这种新型的肿瘤抗原属于糖酯类类抗原，在健康人群中血清含量几乎为零，但在肿瘤患者体内含量会大大上升。研究表明，胆管癌患者中血清CA242的含量较高，且胆汁淤积对其影响较小，因此检测的灵敏度很高，临床有较高的参考价值。
国内学者蒋海兵对68例经病理诊断确诊为胆管癌的患者进行血清肿瘤标志物CA199、CA242、CA125、CEA的单独检测及联合检测，结果为患者血清CA199的阳性率为73.53%，CA242的阳性率为58.82%，CA125的阳性率为25.00%，CEA的阳性率为13.24%，从结果可以看出，单一检测肿瘤标志物时，只有CA199较为敏感，并对胆管癌的诊断意义最大，其他3种标志物不敏感。当联合检测时其阳性率为80.89%，大大高于单一肿瘤标志物的检测。这4项肿瘤标志物的联合检测，加上影像学检查及临床症状的体现，可以提高诊断的实用性和特异性。
5结语
肝门胆管癌的临床症状缺乏相应的特异性鉴别方法，早期诊断相对比较困难，虽然医学影像学检查可以为临床诊断提供价值，但临床中诊断的金标准还是术后的病理学活检结果。对于肝门胆管癌患者的确诊需要术后病理活检，不仅诊断费用高，而且存在创伤及痛苦。近年来，随着检验科学技术的进步，诊断肝门胆管癌的肿瘤标志物越来越多地被应用于临床研究，并且在检测肿瘤时，联合检测肿瘤标志物较单一肿瘤标志物的检测对疾病早期诊断的准确度、灵敏度将大大提高。对于术后患者，联合肿瘤标志物的检测加影像学诊断，可以对于术后疾病的检测和治疗提出更有意义的指导，同时将来可能通过基因工程改造，使这些肿瘤标志物成为恶性肿瘤患者体内的跟踪器，用于靶向治疗恶性肿瘤，所有这些都有待于进一步研究和探讨。
BlechaczB，GoresGJ.Cholangiocarcinoma：advancesinpathogenesis，diagnosis，andtreatment.Hepatology，2008，48（1）：308-321.
秦兴雷，李志强，石景森，等.血清和胆汁CA19-9联合检测对诊断胆道良恶性病变的价值.中国普外基础与临床杂志，2000，7（3）：161-163.
文章编号：1003-1383(2008)04-0497-02中图分类号：R197.323文献标识码：Bお
电子病案(ElectronicMedicalRecord，EMR)的应用正在日趋普及，当今EMR与纸质病案并驾齐驱［1］，然而，社会对医院使用EMR认知与心态如何，仍然不得而知，为此我们进行了专项调查，结果如下。
资料与方法
1.调查对象在医院和社区工作者选取受调查者4320人，发放调查表4320张，其中卫生行政人员410张、医护人员710张、社会各阶层人员2100张，来院就诊患者1100张。交回合格调查表者4089人，其中卫生行政人员309人(7.6%)，医护人员706人(17.3%)，国家公务员、事业单位干部等社会各阶层人员2062人(50.4%)，来院就诊患者1012人(24.7%)。接受调查者基本情况见表1。
2.调查方法将有备选答案的5道问答题交给被调查者,要求其在20分钟内答毕并交回问卷。
3.统计学方法问卷资料用SPSS12.0软件进行统计学处理，计数资料用百分比表示。各组构成分析用χ2检验，P＜0.05为差异有显著性意义。
结果
受调查者对使用EMR5道问题的回答情况表明知道EMR确切含义不多，仅占6.7%，但赞同使用EMR者占多数，为66.4%，同时也有部分受调查者对EMR的真实性等提出质疑。见表2。
讨论
调查结果表明，接受调查者中仅有6.7%知道EMR的确切含义，66.4%的人赞成医院使用EMR，74.8%者认为用EMR方便，84.1%者认为用EMR保密性差，容易修改，不真实，只有17.0%者认为用EMR可提高医疗质量。
不同组别对医院使用EMR的认识和看法略有不同，其中卫生行政人员对EMR的知晓率较高（占29.8%），82.8%的人赞成医院使用EMR，23.6%认为医院使用EMR对规范医院管理有益，有42.4%者认为医院使用EMR存在保密性差、容易修改和不真实性，77.0%认为医院使用EMR可提高医疗质量；医护人员对电子病案的知晓率也较高（占21.0%），79.3%的人赞成医院使用EMR，28.8%认为医院使用EMR对规范医院管理有益，有74.1%者认为医院使用EMR存在保密性差、容易修改和真实性，36.8%认为医院使用EMR可提高医疗质量；社会各阶层人员对EMR的知晓率较低（占1.6%），64.7%的人赞成医院使用EMR，12.1%认为医院使用EMR对规范医院管理有益，有89.6%者认为医院使用EMR存在保密性差、容易修改和真实性，7.7%认为医院使用EMR可提高医疗质量；来院就诊患者对EMR的知晓率最低（占0%），55.9%的人赞成医院使用EMR，没有人认为医院使用EMR对规范医院管理有益，有92.8%者认为医院使用EMR存在保密性差、容易修改和真实性，仅4.0%认为医院使用EMR可提高医疗质量。
EMR作为电子信息技术的发展而发展起来的新生事物，已经为人类的信息管理提供了极大的便利，其体质小、存储量大和网络传输等功能，调阅极其简捷，摆脱了纸质病案信息的时空限制，使病案信息能够充分发挥其资源共享，促进了病案资源的广泛应用。使用EMR是医院现代化发展的标志之一，其虽然是医院的行为，然而社会对使用EMR的看法将给EMR乃至医院的管理体制将产生重大的影响［2～5］。本组资料表明，知道EMR确切含义者不多，但赞同或支持使用EMR者占大多数，认为用EMR可提高管理质量，方便，高效，但有不少受调查者对医院使用EMR后病案资料的保密性和真实性等提出质疑。因此国家应当加强对EMR的原始性、真实性和法律效力等方面的研究，制订发展EMR事业的规划纲要，在EMR制作单位的认证制度，EMR使用单位的许可制度和EMR原始性、真实性的鉴定等方面进行广泛的试用和深层改革，消除社会对使用EMR顾虑思想。使EMR能够如愿以偿地在高科技领域中独领。
参考文献
［1］李天资.电子病案的优越性和局限性的研究［J］.中国误诊学杂志，2007,7(23)：5221-5223.
［2］SarkarU,CarterJT,OmachiTA.SynopSIS:Integratingphysiciansign-outwiththeelectronicmedicalrecord［J］.JHospMed，2007，2(5):336-342.
［3］KazleyAS,OzcananizationalandenvironmentaldeterminantsofhospitalEMRadoption:anationalstudy［J］.JMedSyst，2007，31(5):375-384.
［4］ZhengK,PadmanR,JohnsonMP.Userinterfaceoptimizationforanelectronicmedicalrecordsystem［J］.Medinfo，2007，12(2):1058-1062.
［5］MatsumuraY,KuwataS,YamamotoY.Template-baseddataentryforgeneraldescriptioninmedicalrecordsanddatatransfertodatawarehouseforanalysis［J］.Medinfo，2007，12(1):412-416.