关键词：社会责任；全面风险管理；ISO2600；利益相关者
中图分类号：F272.35文献标识码：B
随着2004年COSOERM框架的，企业内部控制和风险管理获得了整合。企业社会责任理念经历了古典经济学派对企业社会责任漠不关心时期，企业社会责任理念提出后的激烈争论时期。20世纪70年代企业社会责任运动兴起及利益相关者理论出现后企业社会责任逐步受到重视时期，20世纪末部分世界著名公司发生舞弊丑闻进而引发企业风险管理热潮的企业社会责任蓬勃发展时期。20世纪90年代末，随着美国的安然公司（EnronCorp.）和世通公司（WorldCom）发生的巨额财务造假事件，导致的萨班斯法（SOX法）的出台。日本某知名企业对严格控制进口的牛肉产地进行伪装，使用过了保质期的牛奶生产其他乳制品问题的暴露，使得这些国际一流名牌厂家在转瞬间破产。这就要求企业加强自身的风险管理，要对内生于企业生产经营过程中的社会和环境风险给予主动的、全面的关注，并对这些风险实施有效的管理。从此，企业社会责任管理才真正融入了企业生产运营的核心业务流程，企业社会责任与风险管理开始了融合。
随着2010年11月1日ISO2600（社会责任指南标准）的，企业社会责任理念进入了新的阶段。社会责任定义是ISO26000标准的最重要语境，ISO26000标准对社会责任的定义，与公众对社会责任的直觉理解存在很大差异。首先，社会责任在ISO26000的意境中是一种意愿，强调组织愿意就其决策和活动对社会和环境的影响承担责任；其次，社会责任是指组织行为的性质，通过透明和合乎道德的行为表明对社会负责的组织行为，即行为不但以遵守法律义务为底线，遵守适用的法律并与国际行为规范相一致，而且必须超越法律义务，最大限度贡献于可持续发展；第三，社会责任是指组织融合社会责任的运作模式，即通过什么样的运作模式确保组织行为对社会负责，包括以促进可持续发展为目的，以遵守适用法律和国际行为规范及考虑利益相关方的期望为目的，以覆盖组织全部决策和活动及全面融入组织为路径，以在自身及影响范围内的活动与关系得到践行为验证［1］。
ISO26000企业社会责任标准的，使企业的责任扩大到了更广泛的相关利益方，包括政府、消费者、员工、环境、供应链、竞争对手及股东。根据ISO26000标准的要求，企业需要在企业治理、人权保障、劳工权益、环境保护、消费者保护、公平竞争和社区建设七个方面尽到自身的责任。我国相关部门也承诺将根据ISO26000制定适合我国国情的社会责任标准，这标志着企业社会责任理念进入了新的阶段［2］。ISO26000标准的担责原则要求企业管理层在做出任何决策时都需要考虑对相关利益方的影响，在决策后需要为任何会造成相关利益方的利益损害的活动和决策负责。由于ISO26000标准的，现有的全面风险管理体系不能包含企业社会责任所需的要素，在企业管理的过程中将会出现不能满足社会道德期望和国际惯例的风险。新的背景下，中国企业为更好地实现战略目标，增强竞争力，迫切需要系统全面、具有可操作性的风险管理整体解决方案，以全面加强对企业风险事项的识别和评估，加强企业与相关利益方之间的沟通，更好利用全面风险管理的动态改进能力，与特定企业相关的社会和环境风险必然内生于核心业务运营过程之中，从企业运营开始就立足于战略高度将可能产生的社会和环境风险纳入企业管理议程，确保企业更好地实现战略目标［3］。
一、风险管理与社会责任
（一）不承担或不适当承担社会责任可引发企业的各种风险
针对我国企业在履行社会责任方面存在的薄弱环节，《企业内部控制配套指引》在社会责任应用指引中就梳理出四个方面的重要风险：一是安全生产措施不到位，责任不落实，可能导致企业发生安全事故。二是产品质量低劣，侵害消费者利益，可能导致企业巨额赔偿、形象受损，甚至破产。三鹿奶粉事件是活生生的案例。三是环境投入不足资源耗费大，造成环境污染或资源枯竭，可能导致企业巨额赔偿、缺乏发展后劲，甚至停业。四是促进就业和员工权益保护不够，可能导致员工积极性受挫，影响企业发展和社会稳定［4］。
ISO2600国际标准的颁布可能将整个中国出口产业链置于极为不利的国际竞争地位，这是有它强调在供应链上将组织社会责任无限向上溯及这一规定引起的［5］。目前，我国的产业特征决定了我国处于世界产业链和供应链较低端的位置，不但耗费大量资源，而且得到的经济附加值较较少。过分强调企业在整个供应链上的责任，对我国大部分企业目前的发展状况而言是不利的。同时，ISO2600的颁布将使我国众多的中小企业受到冲击。中小企业在我国经济发展中，数量和产量上占绝对优势，是我国科技创新和经营模式创新的主力军。但它们存在很多固有的困境和缺陷，尤其是我国南方众多中小企业，依赖“粗放”发展模式进行经营，其抗风险能力较低、在社会责任方面意识薄弱、社会责任严重缺失，在人权、劳工实践、和环境保护方面存在很多问题。ISO2600中某些要求较高的条款对这些企业来讲风险更大，一旦它们无力承担这些条款，或者履行社会责任而没有被充分认可，其可能面临失去信誉或破产的危险。此外，企业不承担或不适当承担社会责任还会引发各种各样的风险。
（二）企业社会责任在风险管理中的重要作用
1．规避风险，赢取利益。企业社会责任之于风险管理就是治理风险于无形，是风险管理的至高境界。研究具有百年以上历史的知名企业可以发现，它们多以人类发展、社会进步作为核心价值理念。坚持不懈地承担社会责任为这些企业创造了更广阔的生存环境，使它们能够长期获得政府、公益团体、社会公众特别是消费者的肯定与支持。良好的公众形象，产品的高认知度、高美誉度和高和谐度，必然能为企业带来丰厚的利润回报。
2．减少风险损失，降低成本。风险爆发后，损失不可避免。负责任的企业和不负责任的企业用于风险管理的成本是不同的。负责任的企业因爆发风险的概率极低，必将大大降低企业对于风险管理成本的投放，并能在风险爆发后用最短的时间平复风险而降低损失。只重技巧而不负责任的企业因风险频繁，必然在风险管理上投放更多预防和处理费用，有时还要面对毁灭性打击的最高社会成本。而在风险管理上投入过多资源，必然导致企业管理成本上升，使企业缺乏竞争力和可持续发展的能力。
3．修复风险，重树企业形象。能幸运渡过风险的企业首先要面对的问题是修复风险造成的损害，重树企业形象，这是一个艰巨而漫长的过程，特别是对于风险处理中不负责任的企业。如1989年艾克森石油公司原油泄漏事件，其漠视公众付出了惨重的代价：股票下跌从世界第一公司滑至第三。为修复风险造成的损害，重树企业形象，该公司实施“员工义务劳动计划”，为社区提供社会；同时，还开展各种各样的援助计划，并将履行社会责任的信息传播出去，经历长达数十年的努力，企业形象基本得以恢复［6］。
企业承担社会责任是企业规避风险，降低风险管理成本，成功修复风险最有竞争力、最简单和最完美的方法。特定企业相关的社会和环境风险必然内生于核心业务运营过程之中，从企业运营开始就立足于战略高度将可能产生的社会和环境风险纳入企业管理议程，将企业社会责任与风险管理相融合，使企业在践行社会责任的同时，规避、降低风险或成功修复风险，是基于社会责任的风险管理的功能所在。
二、框架体系
借鉴吸收现有风险管理的相关研究成果，结合ISO26000标准的要求，本文拟构建一个融合企业全面风险管理和企业社会责任两种理念于一身的新体系――基于社会责任的企业全面风险管理框架构建，企业全面风险管理框架采用COSO框架提出的8要素并进行整合（将风险识别和风险评估合并成风险评估）形成新框架。本框架体系包括七大子体系，分别为内部环境子体系、信息与沟通子体系、目标设定子体系、风险评估子体系、风险应对子体系、控制活动子体系、监督与评价体子系。本框架图中的箭头连接起了各要素之间的逻辑关系，其中目标设定位于最顶端，企业在识别和评估这些风险并采取行动来管理风险之前，首先应确定目标。管理层应针对不同的目标分析相应的风险，并且建立一套能将企业目标与企业使命紧密联系并与企业风险容量和风险容限相一致的制定目标的流程；同时，ERM过程要在目标的指导下进行，ERM目标是风险管理的方向，是前面所有努力所要达到的最终结果。
在目标确定后，企业需要对影响战略实施或目标实现的事项进行识别，一旦风险得到识就要对其进行评估。在评估了相关风险后，企业管理者就要确定如何应对。控制活动是帮助确保企业管理者的风险评估结果和风险应对得以实施的政策和程序，它贯穿于整个组织，遍及各个层级和各个职能机构。目标设定、风险评估、风险应对、控制活动之间是环环相扣，信息和沟通及监督与评价贯穿风险管理整个过程的全部要素。内部环境是推动企业发展的引擎，构成一个组织的氛围，它对企业风险管理的建立和实施有着重大影响，其好坏直接决定了企业风险管理框架实施的效果；内部环境位于框架的最底部，是其他一切要素的基础，为其他要素提供规则和结构。
将企业社会责任引入风险管理的本框架，又会引起风险管理各要素如何变化呢？换言之，风险管理和企业社会责任如何融合，才能使企业在规避风险、提高风险管理水平的同时，履行好企业的社会责任呢。企业的社会责任贯穿于整个企业活动，由于企业社会责任涉及企业决策和经营活动所产生的实际和潜在的影响，企业现行的、日常的经营运作活动的各种行为，就构成了企业社会责任应予首要关注的对象。（1）在目标设定体系中，企业社会责任要融入企业的战略，同时设定企业社会责任具体目标。（2）通过社会责任文化建设，在内部环境体系中将社会责任理念融入企业价值观；通过组织结构创新，建立起社会责任推进的组织体系，建设有利于社会责任践行的环境氛围。（3）在风险评估体系中，分类解决方案前加入社会责任事项识别及评价，以便使企业更加全面的识别可能风险源。（4）在信息沟通体系中，信息沟通的对象更全面、内容更广泛，涉及企业所有的利益相关者；同时沟通的方式更注重双向性。（5）将社会、经济、环境最大化的要求融入企业生产经营和控制活动，形成融合社会责任理念的生产经营和控制活动体系。（6）在企业进行的风险管理评审和审核中，将履行社会责任的相关要求作为重要的评审内容。
（一）建设有利于践行社会责任的内部环境
企业内部控制环境包括管理理念和经营风格、组织结构、诚信与道德观等事项，内控环境是其他要素的基础，并且为企业风险管理奠定了基调。ISO26000标准强调社会责任首先是一种意愿，强调组织愿意就其决策和活动对社会和环境的影响承担责任。为使社会责任全面融入企业，增强企业积极主动意识，必须使社会责任在内部环境要素上打下良好基础，创造和维护一个有利于社会责任履行的环境和氛围，包括融入社会责任理念，加强社会责任文化建设和社会责任履行的组织结构建设。
1．全员参加建设社会责任文化。文化本质上是人们的活动方式及其产物，社会责任管理的活动方式及其成果是通过精神、制度、行为层面和形式表现出来的，它们共同构筑成企业社会责任活动的完整的文化体系。其中，精神层面包括全员树立履行社会责任意识，行动体现在最高领导者对企业履行社会责任给予承诺和支持，全员采取履行社会责任行动；同时，通过制度建设支持全员履责、提升全员履行社会责任能力。
作为企业活动的一部分，社会责任能否顺利实施需要企业文化的支持，组织现有的价值观和文化对其贯彻社会责任的难度和速度都会产生重要影响。企业社会责任文化对于内部控制、风险管理和社会责任等活动的有效开展都具有重要的支撑作用，是体系建设中重要的基础工作。因此，企业应注重建立具有社会责任意识的风险管理文化，在促进企业风险管理水平、员工风险管理素质的提升同时，保障企业风险管理目标及可持续发展目标与企业综合价值最大化的实现。企业社会责任文化建设全员参加，包括以下几项活动：
（1）最高领导者对企业履行社会责任给予承诺和支持。履行社会责任是关系到企业获取长期竞争优势、实现可持续发展的重要工作，是实现企业长期战略目标的重要保证。企业社会责任的推进部门需要协调企业内部所有单位和部门的社会责任活动（和风险管理部门协调那些容易引起企业风险的社会责任事项，可从相关行业的实践案例及交流中获得这些知识），经验表明，只有在最高领导者的承诺和支持下，这一项工作才能顺利展开。最高领导者支持社会责任的方式主要有：直接领导公司的社会责任治理机构、领导制定社会责任战略、批准设立社会责任推进部门、代表企业参加重要社会责任活动等［7］。
（2）全员树立履行社会责任意识。树立和深化履行社会责任理念是全体员工转变思维模式和改变行为方式的重要基础，是推进全员参与社会责任的前提条件。为此，企业要通过全方位培训和内外部沟通交流来培育、增强和深化全体员工的责任意识，帮助员工树立利益相关方视野、系统思考观、合作共赢发展观、节约环保意识和守法合规意识等。
（3）提升全员履行社会责任能力。具备履责能力是全员将履责意愿转化为履责行为的基本条件，是决定全员履责绩效的关键要素。为此，企业要通过推进全员社会责任培训、加强社会责任管理制度建设、开展重大社会责任活动、研发应用社会责任管理工具、加强社会责任的国内外交流以及建立社会责任知识管理体系来提升全员履行社会责任的素质能力、执行能力、实践能力、要素能力、动态能力、和创新能力。
（4）全员采取履行社会责任行动。社会责任理念切实转化为全体员工的自觉行动，形成人人自觉履行社会责任的局面，是社会责任管理的基本目标。为此，企业全体员工应将综合价值的要求自觉融入自己的岗位工作实践，切实做到在工作岗位上履行社会责任；自觉遵守法律法规和企业规章制度，遵守社会道德规范，弘扬高尚情操，切实履行企业公民责任；注重与利益相关方沟通交流与合作，切实建立和谐利益相关方理念。
（5）组织支持全员履责。全体员工责任理念的树立与强化、履责能力的培养与提升、履责行为的触发与促进，都离不开组织的强力支持。为此，企业应为员工培养责任理念、提高履责能力和促进履责行动提供财务支持，为实施全面社会责任管理提供人员保障，通过建立和完善激励约束机制为全员参与履行社会责任提供制度支持［8］。企业要加强责任文化建设，为全员履行社会责任创造良好文化氛围，提供强有力的文化支持。
2．建立与风险管理部门相协作的企业社会责任组织管理体系。企业社会责任组织管理体系是指为服务和促进企业全方位履行社会责任而建立的组织机构与运行程序。在企业内部全面贯彻实施社会责任仅仅依靠业务部门自身是很难取得良好效果的，需要制定有关的保障制度措施，并由专职的人员与部门来协调推动相关工作的开展，这些制度措施、专职人员和部门就构成了企业的社会责任管理推进体系。企业社会责任组织管理体系是企业推行社会责任管理的组织保障和动力。从企业社会责任管理体系构成来看，尽管不同的企业所建立的组织架构和运行程序不尽相同，但“委员会+推进部门”的模式是一个较为普遍的架构。对推进部门要制定明确的职责要求，委员会负责指导和监督企业各层面在落实社会责任具体行动和目标方面的进展程度和结果。
在设置组织结构时，要注意处理好与风险管理部门及业务部门的关系，理想的框架下，社会责任部门和业务部门之间应该形成一种伙伴关系。在这种关系下，而是完全融人到了企业的各项业务中，在业务进行的最前端(产品开发和定价阶段或做投资决策时)就和风险管理及业务部门一起识别社会责任事项及可能引起的相关的风险问题，并拥有共同的目标。这只是一种理想的状况，现实生活中，即使尽最大努力选择和优化社会责任管理部门与风险管理部门与业务部门之间的关系模式，分别追求业务增长和风险控制及企业价值的部门间的冲突仍是不可避免的。所以还应该有一些解决双方-矛盾的办法来帮助部门之间伙伴关系的形成，保证社会责任管理部门和风险管理部门及业务部门的一致行动，减少部门间的摩擦成本［9］。
（二）目标设定体系与企业社会责任的融合
一个公司要达到有效控制就必须建立目标。战略目标设定不仅是企业战略管理的核心之一，也是企业风险管理的核心内容之一。在企业风险管理中，公司战略目标是高层次的目标，它与公司使命、愿景相协调，并支持后者。战略目标可以具体分解为公司使命与公司价值观、愿景和战略及战略计划和个人目标几个层次，战略目标为报告目标、经营目标和合规目标奠定了基础［10］。企业社会责任贯穿于企业战略管理的各个方面，而企业社会责任的真正履行，在于企业的高层管理人员在企业使命和价值观中融入企业社会责任观念，企业的战略目标中也要融入社会责任，社会责任以最大限度贡献于可持续发展为目标。换句话说，要制定企业的社会责任战略目标，最大限度地实现社会、环境及企业的可持续发展，战略目标这个高层次的目标为报告目标、经营目标和合规目标奠定了基础，那么就了确保在报告、经营、合规目标中对社会责任的层层分解和体现；同时，在企业目标制定中明确并具体阐述企业的社会责任目标，并在实践中建立起企业社会责任的管理与指导体系。即企业社会责任目标包括社会责任战略目标和社会责任具体目标，融合CSR企业目标模型可见图1。由于企业各项控制活动接受企业五个目标的指导，企业的社会责任自然也就贯穿于企业各项活动之中。企业在运作的不同时期，要制定具体的社会责任目标。社会责任目标的设定定是企业贯彻实施企业社会责任实践重要的一步。
（三）风险评估与企业社会责任的融合
鉴于企业不承担或不当承担其社会责任同样可以引起诸如战略、运营、市场、财务等各类风险，通过加入了对企业社会责任事项的识别及评价，对企业自身的社会责任事项和利益相关者进行识别，并按照优先级别进行排序，为企业的风险管理和控制提供帮助。企业社会责任辨识（以下简称责任辨识）包括识别社会责任与本企业特点之间的关系，识别本企业决策和活动所造成的影响及其解决方式，以促进可持续发展。要结合企业的特点、影响程度和能力，对所识别出的与本企业相关的履行社会责任基本要求的重要性和紧迫性进行评估，确定企业优先关注和应对的基本问题和挑战。责任辩识可由企业社会责任委员会来完成，就引起企业风险的社会责任事项，同时与风险管理委员会合作。责任辨识不仅包括对企业所适用的社会责任要求以及社会和相关方期望的识别。责任辨识还包括识别企业的利益相关方，企业社会责任的一个基本原则是企业应尊重并平衡考虑其利益相关方的利益。
（四）信息沟通体系的创新及融合
融入社会责任的信息沟通体系与原体系相比信息沟通的对象更全面、内容更广泛。风险管理信息沟通对象虽然包括企业一些利益相关者，但往往没有囊括企业所有的利益相关者，企业信息收集和沟通的对象应该关注风险评估体系中辨识的所有的利益相关者。信息与沟通的内容方面要注重对于各相关利益方的期望和关切方面的信息的收集、各个相关方之间的沟通。
沟通的方式更注重双向性。新体系与原体系要采取合适的方式进行沟通，沟通的方法应不拘一格、因地制宜。可以用于企业社会责任沟通的形式和媒介包括企业社会责任报告、举行会议或研讨、通过媒体报道、宣传和广告，通过向政府、监管机构和社会提交规定的报告和公告等；同时，企业应该尽可能采用易于获取沟通对象反馈信息的沟通方式。这样做的目的，一是通过对话及时了解利益相关方的评价和期望，及时发现和解决可能出现的问题和冲突，降低企业履行社会责任过程中的风险，确保企业社会责任的决策和行动与利益相关方和社会的期望保持一致；二是通过交流，企业与社会及利益相关方达成更多共识，并共同提升对企业社会责任及其相关性的认知度，在社会层面上促进全社会共担社会责任的自觉性。
（五）生产经营和控制活动体系
在ISO26000颁布以后，企业社会责任有了更新的内涵：社会责任首先是一种意愿，企业愿意就其决策和活动对社会和环境的影响承担责任；其次，社会责任是指企业行为的性质，行为要遵守适用的法律并与国际行为规范相一致，并且必须超越法律义务，最大限度贡献于可持续发展。根据以上要求，企业要主动结合自身特点以实现其经济、社会和环境可持续发展为目标，将这些目标的要求融入采购、生产和运营等价值链管理和控制活动的全过程，优化生产运营流程和控制活动过程，形成融合以可持续发展为目标的社会责任理念的生产经营和控制活动体系。
企业要为其所有的决策和活动对环境和社会造成的影响承担社会责任，实现可持续发展的要求也渗透到企业的方方面面，这就要求企业将有些与企业特征息息相关的要求融入到企业具体的生产经营和控制活动之中，例如，“生命周期法”。ISO26000在环境部分对此进行了强调，即企业应减少产品和服务对环境的影响，以及改善其在整个生命周期的社会经济表现，即从原材料和能源的生成，通过生产和使用，直到生命周期结束的处置和回收［3］。此要求可以贯穿到本框架体系例举的采购与付款、生产管理、销售与收款、存货管理、固定资产等控制活动。以煤炭行业为例，它是对环境影响很大的行业，在贯彻此项要求时，要在生产过程中减少对环境的破坏和污染、在矿山开采完毕时应当将所在地区恢复原貌，进行环境恢复等。
从风险管理的角度看，即在社会责任战略目标的指导下，将企业社会责任的具体目标和要求层层分解到相关的经营和控制活动。企业风险管理部门和社会责任部门合作，识别出企业生产经营和各项控制活动中的社会责任事项，对可能引起风险的事项进行管理和控制，保证社会责任履行和风险管理落到实处。
（六）监督与评价体系
在企业进行的风险管理评审和审核中，将履行社会责任的相关要求作为重要的评审内容。构建企业社会责任绩效考核子体系，该体系要求企业必须立足社会责任视野，追求综合价值和可持续发展的长远目标，注重多种目标之间的平衡。在企业的关键绩效测量指标和日常运作指标体系中，要包含用于衡量企业履行社会责任落实情况的测量指标，如顾客满意度、员工满意度、节能减排、合同履约等［11］。
三、小结
虽然企业社会责任推进成为各方关注的焦点，但企业社会责任在中国还是个新课题，如何将社会责任理念有机地融入企业战略和日常管理运营过程，建立企业社会责任有效的推进模式，是所有企业必须解决的现实难题。本文基于社会责任的风险管理框架的建构，解决了上述难题：通过社会责任文化建设，把企业社会责任理念融入企业价值观，使承担社会责任成为企业的一种意愿；设定企业社会责任战略目标，在企业战略目标中融入企业社会责任理念；在组织机构中建立社会责任委员会和部门，把履行社会责任纳入公司治理，明确归口管理部门，建立健全工作体系明确归口管理部门，建立健全工作体系，逐步建立和完善企业社会责任指标统计和考核体系，有条件的企业要建立履行社会责任的评价机制［12］。真正保证了将社会责任融入到企业风险管理日常管理运营过程。
企业社会责任可使企业实现可持续性发展，本文融入以实现可持续发展为目标的――最新的企业社会责任理念的企业全面风险管理体系：其内容更丰富，效能更完善，将治理风险于无形中，使企业规避风险变得更简单、重新修复风险变得更容易。
参考文献：
［1］李伟阳.社会责任定义：掌握ISO26000标准的核心［J］．WTO经济导刊，2010（11）：36-37.
［2］杜剑．谈社会责任理念的发展［J］．企业家天地，2011（1）:21-22.
［3］李伟阳．世界企业社会责任管理五个阶段的演变与启示［J］．经济导刊，2010（7）:52-53.
［4］刘玉廷．全面提升企业经营管理水平的重要举措――《企业内部控制配套指引》解读［J］．会计研究，2010（5）:5-6.
［5］ISO/TMB/WGSR.ISO26000，GuidanceonSocialResponsibility［Z］．ISO,GenevaOfSwitzerland，2010.
［6］任荣明,朱晓明.企业社会责任多视角透视［M］．北京:北京大学出版社，2009:108-111.
［7］唐晓芬,邓绩,金国强.企业社会责任的履行与评价［M］．北京:中国标准出版社，2010:55-57.
［8］李伟阳,肖红军.全面社会责任管理：新的企业管理模式［J］．中国工业经济，2010(1):119-121.
［9］张琴,陈柳钦.企业全面风险（ERM）理论梳理和框架构建［J］．当代经济管理，2009,31(7):31.
［10］方红星,王宏译.企业风险管理――整合框架［M］．大连：东北财经大学出版社，2005:46-47.
《中国日报》：
《浙江日报》：浙企企业社会责任标准
一部由专业第三方机构编制的集标准体系、评价体系、管理体系为一体的《DZCSR30000中国企业社会责任标准体系》日前在杭州出炉。来自工信部、中国社会科学院、中国企业联合会等单位的专家进行了评审。
据悉，这部由浙江鼎尊商务咨询有限公司历时三年研发的《DZCSR30000》是一部植根于中国企业土壤并基于中国国情的标准体系，是一份全面接轨国际权威标准（ISO26000、《可持续发展报告指南》等）的“中国式”CSR标准体系手册。
世界浙商网：浙江首个中国企业社会责任研究基地落户杭州
日前，浙江鼎尊商务咨询有限公司董事长陈金荣从中国社会科学院经济学部社会责任研究中心主任郑宏武的手中，郑重地接过了“中国企业社会责任研究基地”的牌子，至此，浙江省首个“中国企业社会责任研究基地”正式落户杭州。
浙江省企业社会责任联席会议办公室主任郑一方在接受记者采访时认为，《DZCSR30000》在横向上对企业社会责任规范进行了创新规划，将其分为五个部分：经济、社会、环境、管理、文化；在纵向上，通过理念、战略、治理、融合等八个维度实现企业社会责任的落地式管理，集成性地建构了企业社会责任规范标准体系与管理结构体系，并首次将责任文化、品牌融入CSR体系，反映了中国企业履行社会责任的现状与特点。
光明网：中国企业社会责任标准体系
光明网杭州1月19日讯（通讯员朱海洋记者潘剑凯）我国首部由专业第三方机构研究编制的集标准、评价、管理三大体系为一体的《DZCSR30000中国企业社会责任标准体系》日前在杭州正式。在当天举行的评审会上，与会专家指出，此标准的打破了国内自主性企业社会责任标准缺失的状况，将推动中国企业社会责任新模式的构建，以及现标准化的实现。
课题组有关人员告诉记者，《DZCSR30000中国企业社会责任标准体系》具备了背景相关、技术相容、接轨国际、战略导向、可操作性等五大原则，充分立足于中国国情，以契合中国企业的发展模式。
会上专家指出，“五位一体”的管理模式既综合了中国企业社会责任发展水平、商业文明发展历程、全球企业社会责任运动的发展动向及国际趋势等要素，积极吸收国外成熟经验，又反映了中国企业履行社会责任的现状与特点。
《证券时报》：《DZCSR30000中国企业社会责任标准体系》会
2013年1月19日，记者参加了在杭州之江饭店举行的《DZCSR30000中国企业社会责任标准体系》评审会。会现场，国家工信部、中国社会科学院、中国企业联合会、浙江省经信委等有关部门领导、业内知名专家及国家电网、戴姆勒、浙江省物产集团、吉利集团、海正药业、华立集团、海亮集团等知名企业代表莅临会场，对该体系进行评审发言。期间，中国社会科学院正式授牌浙江鼎尊商务咨询有限公司“中国企业社会责任研究基地”；至此，浙江省首个“中国企业社会责任研究基地”正式落户杭州。
关键词：社会责任；财务核心能力；指标体系
一、问题提出及文献回顾
最近发生的一系列重大事件极大的打击了公众的消费信心以及投资者的信任也受到很大的冲击，金融危机、特大矿难、“大头娃娃”、“假养生”、假药、虚假广告等字眼频频出现。三聚氰胺污染事件引发了公众对奶制品企业甚至中国其他相关企业产品质量安全性的质疑，美国的房地产泡沫引起的金融海啸令全世界震惊，企业的社会责任再次成为政府、工商界、学术界，以及媒体等各个利益相关者关注的焦点。企业履行社会责任可能会极大的增加其经营的成本进而会影响其利润，需要在很好的履行社会责任和保持企业可持续的发展之间找到平衡。从企业角度来说，社会责任和财务核心能力，犹如杠铃的两段，对于企业的可持续发展而言是缺一不可。社会责任和财务核心能力两者具有现实不可分割性，因而学术界有必要对其再进行各自深化研究。传统的研究只是单纯对某一个进行实证研究和分析，把两者结合起来分析少之甚少。早在1924年，美国学者谢尔顿就首次提出“企业社会责任”这个概念。Cowen（1987）通过对134家美国公司年度报告中所包含的社会责任信息的研究表明，公司规模、盈利能力、公司所在的行业、公司是否存在社会责任委员会与企业的社会责任信息披露正相关。Roberts（1992）的研究表明，利益相关者的势力、企业的战略地位、公司的盈利能力与企业的社会责任信息披露存在正相关关系。我国盛春艳（2007）运用层次分析法对基于利益相关者的制造业上市公司社会责任进行的综合评价。胡建政洪文辉（2008）运用沪深两市691家上市公司的数据对企业社会责任与财务绩效的关系进行了实证研究。王大山（2008）对公司治理与财务核心能力两者关系进行深入研究，并把公司治理力作为财务核心能力指标评价体系的一部分进行了实证分析。李虹、罗莉华（2009）从社会责任的角度对企业的财务能力进行了分析。上述学者对社会责任和财务核心能力系给予了不同程度的关注，并提出了很多新颖的观点，丰富了社会责任、财务核心能力等领域的研究内容。然而，我们也应看到，将财务核心能力、社会责任纳入一个统一的企业发展框架中进行分析的文献却极为鲜见。因此，本文从实证的角度来考察企业履行社会责任对企业财务核心能力提升有无影响以及有怎样的影响十分必要。
二、基于社会责任视角的财务核心能力实证分析
（一）样本选择
本文选取从2007-2009年连续三年出现在胡润企业社会责任50强的中国企业为样本，总共有18个企业，涉及房地产、汽车、银行、综合、消费电子、保险、电子、运输、石油等行业，去除国家电网、国家开发银行、南方电网等五家非上市公司，还剩中石油、海尔集团、平安保险、世茂、苏宁电器、中国铝业等12家上市公司，数据来自个沪深和香港交易所2007-2009年企业的年度报表。
（二）变量设计
1、社会责任指标体系。本文通过内容分析法从年报中查找数据，得到员工、供应商、股东、债权人、政府和公益等6大维度，即政府责任（X1）、员工责任（X2）、股东责任（X3）、债权人责任（X4）、供应商责任（X5）、公益责任（X6）。X1=（支付的各项税费一收到的税费返还）／经营现金流入；X2=支付给职工以及为职工支付的现金／主营业务收入；X3=支付的现金股利和现金利息支出／主营业务收入；X3=每股收益；X4=资产负债率；X5=应付账款周转率{（主营业务成本+期初存货―期末存货）/平均应付账款）}；X6=（环保支出+捐赠支出+赞助费）／主营业务收入。
2、财务核心能力变量。本文参考朱开悉、王小朋和郑槐淼的在《企业财务核心能力：指标体系与计量初探》评价指标，并且根据现有的资料对指标进行了改动，选择12个主要指标来评价财务核心能力。
3、控制变量。本文选取企业规模作为一个控制变量，用企业期末总资产这一指标来评价。
（三）研究假设
假设H1：企业履行政府责任与企业财务核心能力呈正相关关系。
假设H2：企业履行员工责任与企业财务核心能力呈正相关关系。
假设H3：企业承担对股东的社会责任与企业财务核心能力正相关。
假设H4：企业履行投资者责任与企业财务核心能力呈正相关关系。
假设H5：企业承担对供应商的责任与企业财务核心能力正相关。
假设H6：企业履行公益责任与企业财务核心能力呈正相关关系。
根据以上假设，设计研究模型为：
FCCt=αt+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6X6+β7InTA+ε
t为2007-2009年。
由于履行社会责任的有效性机制的作用，其投入-产出有效性可能具有一定的时间滞后性。对于社会责任变量一因素。本文选择的是2007年的数据。财务核心能力变量选择的是2007-2009年的数据。
（四）实证分析
本文首先用主成分分析法构造财务核心能力FCC指标；然后根据研究假设，设计出衡量企业社会责任表现的定量指标．构建企业履行社会责任与财务核心能力的模型，回归分析企业履行社会责任对企业财务核心的影响程度。财务核心能力评价FCC指标，如表1所示。
本文采用主成分分析法（PrincipalComponentAnalysis，PCA），寻找描述企业财务核心能力9个变量的线性组合来最大化描述它们的变化情况，从主成分分析法中得出的第一大主成分被定义为反映公司财务核心能力的FCC指标。在第一大主成分中，各变量的载荷系数，如表2所示。
根据表2中的系数得到3年的财务核心能力FCC指标。
（五）企业社会责任与财务核心能力FCC指标的回归分析
以2007年、2008年、2009年的企业社会责任为自变量，财务核心能力FCC指标为因变量，用spssl3．0软件回归分析他们有无相关关系以及怎样的关系，得出结果如下：R2=0．929，F=8.428，sig.=0．042，从R2等于0．929可以看出方程拟合度很好，但回归方程在0．05显著水平下都不显著。回归结果估计方程，如表3所示；系数估计结果，如表4所示：
由表四的实证结果，我们可以得出以下结沦：政府和股东的责任与企业财务核心能力具有很强的相关性，因此假设得到了验证，企业对供应商的责任与财务核心能力有低度的正相关，相关系数都是小于0.5，因此假设得到验证。但是企业对债权人的社会却没有显著的与财务核心能力正相关性，2007年为正，2008、2009年都是负的，因此假设未得到验证。企业对员工的责任除2008年是正相关外，其他都是负相关，因此假设未得到验证，企业对公益的责任这一变量未通过假没检验。原因可能是只有2008年发生汶川大地震类似的大事件外，在很多情况下，企业履行公益责任只被受益的一部分群体所知晓，那么企业履行公益社会责任对企业的可持续发展影响很小。企业的资产规模对企业财务核心能力这一变量只有2009年通过了t检验，这可能也是由时间的滞后性引起的。
三、结论
企业社会责任与财务核心能力关系着企业能否长期生存发展下去的两个十分重要因素，目前关于企业社会责任与企业财务核心能力关系的研究不多，本文从实证视角对企业社会责任与财务核心能力的关系进行了研究，进一步论证了企业社会责任的重要性，并为企业核心能力理论开拓新的研究视角。
参考文献：
1、ScottSCowen,etal.ACommentaryandanOverviewofKeyQuestionsonCorporateSocialPerformanceMeasurement[J].BusinessandSociety,1987(4).
2、ChandlerAD．OrganizationalCapabilitiesandtheEconomicHistoryoftheIndustrialEnterprise[J].JournalofEconomicPerspectives,1992(3).
3、宋建波,盛春艳.基于利益相关者的企业社会责任评价研究――以制造业上市公司为例[J].中国软科学,2009(10).
4、王大山.基于公司治理的财务核心能力研究[D].长沙理工大学,2008.
5、李虹,罗莉华.基于企业社会责任的财务能力分析[J].中国管理信息化,2009(13).
6、李庆东,李艳杰,白着玉.企业核心竞争能力及其评价指标体系研究[J].工业技术经济,2002(5).
那么在和谐企业的建设过程中，应该如何辩证处理好与利益相关方之间相融共进的和谐发展关系？怎样才能不断提升企业履行社会责任的自身能力？通过对中国长江电力股份有限公司的调研分析，笔者认为上市公司可以尝试从以下三个方面寻找解决方案。
确立利益相关方治理思路
通过企业愿景鲜明反映公司秉持的社会责任价值观。要借助企业文化的引导，达到员工对企业履行社会责任的心理认同，将公司的社会责任理念贯穿于企业采购、研发、生产、销售以及市场服务等价值链各环节，满足企业对利益相关方期望和需求的承诺，塑造具有高度亲和力和感召力的企业文化，打造企业责任竞争力。
通过战略性地承担社会责任收获最丰厚的商业利益。承担社会责任，有助于为公司长期发展创造更为有利的外部环境，也有利于在企业内部形成有利于持续发展的和谐氛围，因此能够创造出更多的未来利润。企业制定战略时，应注重利益相关方的利益，基于诚信理念保证公司获取正当商业利益，为社会福利做出应有贡献。
通过对利益相关方的辨识明确企业社会责任的重点。从利益相关方理论看，企业是一种“关系契约”的网络，契约当事人作为企业的利益相关方，包括股东、雇员、客户、供应商、债权人、社区居民、政府及其他企业相关的个人或集体等，对企业拥有利益要求权。企业必须通过协调促进所有利益相关方的综合权益最大化，努力达到经济效益、社会效益和生态效益的协调统一。
搭建利益相关方治理框架
中国长江电力股份有限公司是由中国长江三峡集团公司作为主发起人以发起方式设立的股份有限公司，由于拥有葛洲坝电站及三峡工程已投产的全部发电机组，是目前我国最大的水电上市公司。
水电是清洁可再生能源，对于满足能源需求、减排温室气体和保障能源安全具有重要作用。长江电力通过履行枢纽运行责任、优良业绩责任、合作共赢责任、低碳生态责任、和谐社会责任、员工发展责任，为社会提供防洪、抗旱、发电、航运和供水等综合效益，建立起和谐的利益相关方关系，共同推进自身与社会的可持续发展。
明确利益相关方治理措施
以系统方式推进企业社会责任的执行，全面提升全员、全过程社会责任管理的能力和水平。
建立社会责任文化理念体系。积极培育企业公民意识，在企业的发展中努力形成履行社会责任的企业价值观和企业文化，为企业管理行为和员工行为提供基本准则。
建立社会责任组织管理体系。在企业社会责任战略指导下，建立健全与公司现有组织管理体系相融合的企业社会责任组织管理体系，成立履行社会责任管理职能的组织机构，明确其职责、权限和运行程序。
建立社会责任日常工作体系。用社会责任理念优化企业内部管理支持系统，改进、丰富和完善企业现有日常管理体系，将企业利益相关方的期望和需求的满足融入到企业的日常管理和运营工作中。
建立社会责任制度规范体系。建立大范围、深层次、多领域和多形式的利益相关方沟通参与机制，最大程度地兼顾不同利益相关方的多元化期望和利益诉求。建立定期社会责任信息披露机制；建立多层次、多角度、多途径的信息披露渠道，及时进行信息沟通；加强利益相关方关系管理，策划针对某一类利益相关方或少数几类利益相关方的重大活动，以加强公司与这些利益相关方的沟通和联系。
建立社会责任资源保障体系。完善有关配套政策，在思想引导、物质资源以及能力建设上为促进企业模范履行社会责任提供保障。
建立社会责任评价考核体系。建立促进公司履行社会责任的激励与约束机制，对公司整体、各部门、各单位以及员工个人履行社会责任的行为和结果是否符合企业要求进行具体评价和奖惩安排，将社会业绩考核作为公司业绩考评体系和全员绩效管理的重要组成部分，并注重引入“每股社会贡献值”指标作为年度社会责任披露的重要参考数据。
本文关于和谐企业的构建探索，是在对社会责任理念、社会责任管理和社会责任实践进行了系统分析和评价的基础上，为上市公司的社会责任管理提出了可供参考的具体策略和方法途径。
公司的社会责任主要包括公司对消费者、环境、职工的责任以及社会法治责任和公益责任。现行法律具体规定如下：
1、《消?M者权益保护法》第四十九条规定了公司对消费者的责任，生产者与消费者对消费者承担责任的一种具体形式。《产品质量责任法》主要从产品质量责任方面中体现。另外，还有《食品生产安全法》、《反不正当竞争法》等法律将以上内容给具体化，来保护消费者的合法权益。
2、公司对职工的责任也即劳资关系，从1919年通过的《国际劳动宪章》到1944年国际劳工组织在美国费城通过的《费城宣言》，在这些国际法的推动下，使之成为一种社会运动在全球兴起。而在我国立法中主要体现在《劳动法》和《劳动合同法》的有关条款当中。此外，还有《职业病防治法》、《安全生产法》等法律。
3、公司对环境的责任也是公司社会责任不可或缺的一部分。这方面立法主要有《大气污染防治法》、《环境保护法》、《海洋环境保护法》等。
4、至于公司的法定责任社和社会公益责任也体现在多部法律中，具体体现在《公益事业捐赠法》、《反垄断法》、《反不正当竞争法》等一系列法律法规中。
二、新《公司法》社会责任法律规范存在的缺陷
公司在各方领域履行社会责任，对经济社会的发展都起到了重大作用。但也存在几点缺陷：
（一）公司社会责任的内涵不明确
新《公司法》第五条关于公司社会责任的规定，笔着认为这些内容成为了口号式的指示，到底这几项之间关系如何，如果立法者的目的是以这条强调公司社会责任，那么接受政府和社会公众的监督又该如何理解？不管是从道德要求上还是法律义务上理解，立法都应该有明确的目的，表明制定出该条款的基本内容和规范任务，否则将导致法律规范的作用难以实现。
（二）公司社会责任游走于道德和法律之间
虽然我国新《公司法》正式规定了公司社会责任概念，但该条仅为一项誓言，更多是对公司一种道德上的要求，操作性并不强。而现实经济中又要求其作为一项公司的强制性义务和法定责任。公司作为一个以营利为目的的团体，争取公司股东利益最大化是其与生俱来的使命，在没有明确是“硬约束”或“软指标“之前，公司有权利选择自己的行为方式，而现实的要求又与公司的做法时有违背。
（三）公司社会责任法律体系不健全
由于公司社会责任的权利主体即利益相对者范围宽而广，故目前我国公司社会责任的立法散见于多部法律之中，规模较为庞大，《公司法》、《社会保障法》、《产品质量法》等，在公司社会责任的法律体系当中，《公司法》起着核心作用。但新《公司法》对公司社会责任的规定操作性并不强。有些法律也有规定，但并没有形成一个较为完整系统的法律体系，没有制定一个比较统一的法律标准，法律效力参差不齐，也很难确定一个衡量标准。导致在实际中对于公司履行社会责任缺乏统一的考察标准。
（四）公司社会责任的监督机制不完善
现在连公司社会责任主旨内涵都没有明确，更别说形成公司社会责任监督机制了。虽然我国《企业所得税法》等相关法规对公司捐赠等社会公益行为进行了在税法方面的政策优惠和激励，但是这种激励制度只能被作为一种补充制度被运用，单单用它来规制庞大的社会责任是不完善的。
三、完善公司社会责任法律制度的几点建议
（一）明确公司社会责任的内涵
《公司法》第五条只是简单的提出了公司社会责任这一名词，“大部分实务界人士甚至一些学者至今仍是懵懂。”现行《公司法》对“公司社会责任”的规定，暴露出立法技术的粗糙。笔者认为，我们可以将公司社会责任的内涵更加明确化，将《企业社会责任蓝皮书》提出的社会责任所包含的责任管理、市场责任、社会责任和环境责任等四个方面评价企业社会责任发展水平的内容纳入立法中，进一步明确公司社会责任的内涵及范围。
（二）赋予公司社会责任强制性规定
《公司法》第五条的规定对公司缺乏约束力，实践中也难以操作。”笔者认为道德的力量毕竟有限，而中国企业大多数目前仍然处于质量和环境竞争阶段，全面责任竞争已经对中国企业发出了严峻的挑战，面对这个现实，仅用宣示性的条款对公司社会责任加以规定是不够的，需要将社会责任提升到法律强制性规定的层面上。《公司法》应该明确具体规定公司社会责任的主体、权利义务、责任形式，以及违反责任应该承担的后果。
【关键词】食品企业；企业社会责任；食品安全
一、食品企业履行社会责任的特殊性
企业社会责任是企业为改善利益相关者的生活质量而贡献于可持续发展的一种承诺，要求企业在创造利润、对股东利益负责的同时，还要承担对员工、社会和环境的社会责任，努力使社会不遭受自己的运营活动、产品及服务的消极影响。食品企业社会责任最核心部分应该是为顾客提供安全的食品，这关系到广大人民群众的身体健康和生命安全，关系到经济的健康发展和社会稳定，关系到政府和国家的形象，已经成为了社会管理水平和国家法制建设的一个重要方面，更是食品企业常抓不懈的工作。
二、我国食品企业社会责任缺失的原因
（1）地方政府与企业间存在密切的利益关系。我国地方政府与企业间存在密切的利益关系，地方政府因经济利益诱惑而放松对企业的监督和管制。我国地方政府的财政收入依赖与企业生产的增长，在我国目前的税收分配体制下，地方政府的财政收入绝大部分来源于当地企业的纳税额。地方政府为了获得更多的财政收入，总是要维护和推动企业生产增长。因此，在某种程度上与雇主达成妥协或合谋，劳工权益则成为被牺牲的一方，雇主得以过度攫取绝对剩余价值。（2）部分食品企业对履行社会责任的价值认识不够。企业作为社会治理领域的一个经济实体，部分企业认为经济价值观是行为决策的唯一因素。企业履行社会责任，从短期来看，会在一定程度上造成成本的增加，但从长远来看有利于树立企业良好的社会形象，增加顾客的忠诚度。企业履行社会责任在某种程度上如同做广告或其他公共策略，从而可以在更大范围内实现赢利的目的。（3）我国缺少“本土化”的企业社会责任标准。所谓企业社会责任标准，就是特指企业管理主体，在各种重复性管理活动过程中，针对企业行为涉及社会领域产生的(现实的或潜在的)影响或后果，所形成的共同认识及建立在这些共同认识基础之上做出的相关规定。在我国，目前仍没有自己“本土化”的企业社会责任标准，目前国际上用的较多的SA8000标准，即社会责任国际标准(SocialAccountabiHty8000，简称SA8000标准)。这一标准是发达国家根据自己的实际情况制定并在国际贸易中用来要求发展中国家的企业也要遵守的一个标准。但发展中国家有自己特殊的国情，我们应该尽快制订适合我国国情的“本土化”的企业社会责任标准。
三、我国食品企业社会责任体系的构建对策
（1）重视供应链每个环节企业社会责任的履行。从前几年发生的苏丹红事件，到近期发生的瘦肉精、染色馒头事件，均涉及知名企业。尽管从事件的调查结果看，问题主要都发生在上游供应商环节，但对这些企业的品牌都造成了巨大伤害。食品企业必须通过对供应链进行管理和风险控制来避免供应链的风险延伸到企业，食品企业不仅要做好企业内的社会责任，也要控制整个供应链的社会责任的履行，将供应链责任管理作为食品企业战略管理中的重要组成部分。（2）严格监控产品质量，保证食品安全。产品质量是企业社会责任建设之本，对于社会公众、消费者来讲，企业社会责任的重要性依此为产品安全责任、环境保护责任、公众安全责任、依法纳税责任、公益事业责任等内容，而生产出质量可靠、安全有保障的产品是他们对企业社会责任的最基本要求。企业必须意识到只有真正地为顾客服务，对消费者负责，才能实现企业的长期发展。（3）端正食品企业的发展理念。某些企业不择手段地追求利润最大化，尽可能降低生产成本，盲目扩张、不注重产品质量，导致市场恶性竞争。社会是企业的依托，企业是社会的经济细胞，企业的发展离不开社会资源，否则企业发展就成了无源之水、无本之木，难以继续。所以，食品企业要得以可持续经营与发展，必须端正发展理念，树立企业社会责任，不能先考虑赚钱、把利润作为企业发展的唯一目标，而是要把对社会做贡献、尽责任放在追求利润之上，利润只是做贡献尽责任的结果。
参考文献
[1]刘俊海．公司的社会责任[M]．法律出版社，1999
[2]郭黎，霍建伟．企业社会责任研究[J]．山东经济．2007
[3]阳秋林．论社会责任会计的计量方法[J]．南华大学学报：社会科学版，2005
[4]菲利普・科特勒．企业的社会责任研究[M]．经济科学出版社，2000
[5]（美）乔治・斯缔纳，约翰・斯缔纳．企业、政府与社会[M]．科学出版社，2002
关键词:科学发展观;社会责任会计
中图分类号:C01文献标识码:A文章编号:1673-0992(2010)11-0000-02
1972年,罗马俱乐部丹尼斯?米都斯等人发表了研究报告《增长的极限》,该研究指出西方发达国家的高增长、高消费的发展模式是建立在有限的资源以及地球生态环境之上的。如果人类再这样无止尽地以牺牲环境和资源为代价获取经济的增长,那么人类社会生产的增长最迟将在2100年停止。西方发达资本主义国家工业革命以来的经济增长模式使人与自然处于尖锐的矛盾之中,资源短缺、环境污染和生态破坏使人类社会面临严重困境。
人类始终需要面对经济发展与社会问题的矛盾,这就涉及到一个发展观的问题。不同的发展观念,对于社会产生的影响是不一样的。企业在经济和社会发展中扮演着非常重要的角色,企业是导致能短缺、环境污染以及各种社会问题的主要责任者。因此,企业对于社会有着很大的责任。在这里,笔者探讨了我国科学发展观与企业社会责任会计体系建设问题,认为开展社会责任会计核算对促进企业履行社会责任、促进社会的可持续发展具有重要意义。
一、社会责任会计的概念
社会责任会计概念是戴维?F?林诺维斯(DavidF?Linowes)在1968年率先提出的,他认为社会责任会计意味着会计在社会学、政治学和经济学等社会科学中的应用。随后,阿迈德?贝克奥伊(AhmedBelkaoui)将社会责任会计定义为:测定和报告企业的经营活动中对一般社会带来的不利影响,是防止和处理这些消极因素并加以恢复和补偿的有关事宜。番田嘉一郎认为社会责任会计是把企业与社会之间的相互关系当作社会责任并以它为中心而展开的会计。【1】
1.社会责任会计产生的条件
社会责任会计在20世纪60年代末70年代初提出并不是偶然的,而是有着深刻的社会背景和前提条件。首先,随着科技进步、社会生产力的提高和物质产品的极大丰富,西方资本主义国家出现了许多问题,例如环境污染、劳动异化、社会诚信下降等。这些问题引起了人们的广泛关注,并成为社会责任会计产生的现实依据。
其次,相关法规的制定也为社会责任会计的确立奠定了基础。例如:1982年联合国环境规划署特别会议在内罗毕通过了《内罗毕宣言》,其目标是“处理好生产、人口、环境、资源之间的关系,建立符合生态规律的生产方式和生活方式,制订有远见的总体战略对策来达到保护生态、改善环境和发展经济的目的”。我国的《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国环境保护法》等法规在经济与环境、资源的可持续发展方面也基本上做到了有法可依。【2】
再次,社会责任会计的产生与生态经济学、环境经济学、社会学的兴起有着极大的关系。在当今社会,生态与环境问题与企业有着极大的关系,这些问题以及影响到了社会的良性运行,因此要求企业在提高经济效益的同时,还要提高社会效益、承担必要的社会责任。正是在以上前提条件下,社会责任会计就应运而生了。
2.社会责任会计的理论框架
社会责任会计是会计学的一个分支,它是运用会计学的基本原理和方法,采用多种计量属性和手段,对企业的社会责任及其履行情况的活动进行反映和监督,以便向有关利害关系人提供有用的社会责任信息,其目的是提高全民族的社会效益。【3】社会责任会计成为在经济运行过程中协调企业与社会关系的中介,通过社会责任会计,人们才能更好地对社会责任予以计量和反映。社会责任会计的理论框架主要包括目标、核算对象和信息披露三个方面。
(1)社会责任会计的目标。
社会责任会计通过计算和记录企业的社会成本和社会效益,真实地反映企业对社会的贡献和损害,向政府及公民提供企业社会责任履行情况的信息,便于了解企业对社会的贡献和企业经济活动对社会的不良影响。社会责任会计的最终目的是提高社会整体效益,实现社会净贡献最大化。
(2)社会责任会计的核算对象。
社会责任会计的核算内容,又称核算对象,具体指企业的社会责任。从社会责任的属性来看,可以将企业社会责任分为两部分,即企业的社会贡献——企业承担社会义务时给社会带来的收入和企业的社会成本——企业的行为引起社会资源的消耗。社会责任会计的会计要素主要包括社会交易、社会资产、社会负债、社会损益等方面。
(3)社会责任会计的信息披露。
企业社会责任会计反映的内容包括企业对员工、生态环境、社会及本地区、消费者的责任等。对社会责任会计信息进行揭示主要有三种方法:一是文字表达法,用文字说明企业经营活动对社会的影响;二是在现有报表中添加新项目或以附注形式反映;三是运用独立报表反映企业履行社会责任的情况,如:“污染报告”、“社会责任年报”、“社会收益表”、“社会资产负债表”和“社会效益和成本报告”等。结合我国实情和借鉴财务会计的信息披露方式,社会责任会计可以用社会责任资产负债表、社会责任损益表、社会责任现金流量表这三张核心报表来加以反映,并在此基础上提出一个相对系统的社会责任会计信息披露的指标分析体系。
二、科学发展观与社会责任会计的关系
随着中国经济的日益全球化、社会主义市场经济体系的不断完善,企业社会责任受到了政府和社会各界的广泛关注。建立社会责任会计体系,通过会计的专门方法来确认和计量企业经营活动所带来的资源、环境等社会成本及社会效益,并将这些信息提供给法院、环境保护局、工商行政管理局等执法监督部门,作为这些部门检查、监督企业执法情况的依据,对确保我国有关法律、法规发挥应有的作用,具有十分重要的意义。
在2003年底的中央经济工作会议上,胡锦涛总书记要求“牢固确立和认真落实以人为本,全面、协调、可持续的发展观”。这是科学发展观提出的标志。【4】科学发展观在强调发展的同时,更关注以人为本、全面、协调和可持续等方面。坚持以人为本就是要以实现人的全面发展为目标,处处为人民着想;全面发展就是在经济建设的同时,全面推进经济、政治、文化和社会的建设;协调发展就是要统筹城乡、区域、经济与社会、人与自然、国内和对外开放、生产力和生产关系、经济基础和上层建筑以及经济、政治、文化等的各个环节、各个方面的协调发展。可持续发展就是人与自然和谐,经济发展和人口、资源、环境协调。科学发展观的内涵,正是社会责任会计的指导思想,是社会责任会计的理论源泉。
科学发展观不仅包含经济发展的内容,同时还明确指出了发展的全面性,即对发展的本质、目的和根本观点都有了明确的指示。科学发展观是超越经济意义上的发展观,体现了人对于自身乃至社会的关怀。在企业中树立科学发展观,就是要求企业要顾全大局,不要只是追求企业的利润而忽视了自己的社会责任。在企业中树立科学发展观,就是在传统会计的基础上,增加社会责任方面的统计变量,以便社会对于企业有更深地理解,同时也便于企业更好地服务于社会。
从传统的发展观到科学发展观是一个不断完善的过程。传统的发展观只关注经济的增长,这种观点往往忽视了社会的全面发展、社会福利和社会公正,以牺牲社会和自然生态环境为代价。传统发展观必将被坚持以人为本,全面、协调、可持续的科学发展观(所取代。这是历史发展的必然结果,是人类社会得以进步的重要条件。从传统会计到社会责任会计,也正是科学发展观取代传统发展观的重要体现。
三、建立社会责任会计的必要性和几点建议
随着经济全球化步伐的日益加快,中国与世界上其他国家的联系日益加深。在全球性环境问题、全球利益和全球治理等方面,中国与其他发达国家形成了广泛的共识。这就意味着我国企业对社会、对全球的环境保护有着很大的责任。作为一个对世界负责的发展中国家,这就要求我国的企业要建立和完善社会责任会计体系,以便更好地履行自己对于社会的责任。如何建设社会责任体系,笔者认为应当从以下几个方面去努力:
1.企业内部要深入学习和贯彻科学发展观,树立全局意识和协调发展观念。这就要求突破传统会计将企业看成是单纯盈利组织,谋求企业利润最大化的观念,树立社会责任观念,建立和完善社会责任会计体系,对企业应尽的社会责任及因承担社会责任而支付的社会成本进行确认和计量。对企业不仅要考核自身效益,而且还要考核社会效益。
2.以人为本,坚持人的全面发展。企业要突破传统会计以物力资本为中心的核算体系,将人力资源作为资本,以人力资本为中心,人力资本与物力资本共享企业剩余,建立人力资源会计核算体系,对人力资源的价值进行确认和计量,以挖掘人力潜力和人才智能,增强企业竞争能力。同时,还要处处为自己的职工着想,改善职工的工作环境,提高他们的福利待遇水平。
3.走可持续发展之路。企业要突破传统会计以实物资产为重点的核算方法,适应知识经济企业无形资产为主体的特点,建立和完善无形资产会计核算体系,对企业的无形资产进行全方位的确认和计量,将无形资产作为核算的主要对象。从当前情况看,无论是会计立法还是实践,都距离社会责任会计的要求相差甚远,因此,建立和完善社会责任会计核算体系的要求对传统会计是一大挑战。
【关键词】社会责任因子；财务理论；革新
一、现行财务理念评析
现行企业的财务理念，基本仍以“价值最大化”为主导理念，强调的是企业价值最大化或股东财富价值最大化，对于社会责任则是作为附带因子对待的。在该财务理念中，强调的是企业价值的创造，虽然在对价值创造的理论中，似乎考虑到了“社会责任”这个因素。但事实上，这种所谓的考虑显然是基于诸多社会问题的凸显以及社会伦理的挑战，局限于强调公司对于社会责任的重要性，没有将社会责任真正贯彻始终，最终导致“言行不一致”情况的出现。一方面，在理论界，对于财务目标的设定附加着社会责任这个要素：另一方面，在现实操作中，为了更好的进行定量分析，在制定公司财务决策标准时，社会责任这个因素又没有体现。
事实上，传统的企业财务理论对于社会责任的排外源于学者们认为企业是因为经济环境的变化促使了这种组织的自然形成。这种理论明显将企业的社会属性剔除在外。即使有其他学者对该理论产生疑惑，如当企业产生“社会成本”等外部问题时，企业该如何处理，秉承传统理论的学者提出了“用自愿协商”形式解决外部问题的解释，这种解释还是没有将社会成本融入企业的财务决策目标体系中。
二、社会责任内融的必要性
纵观现实，重审企业，会发现企业实质上是由一系列经济因素和社会因素交融的集合体。经济因素即以经济权利和义务为载体的各种联系，如企业与股东、债权人、员工、客户等之间的关系，反映的是企业与各类经济主体之间的私人利益关系：社会因素则主要以规定社会责任和效用为主要内容，反映的是企业与社会之间的公共利益关系。两者之间的明显差异在于：经济因素所涉及的内容清晰、可定量分析，而社会因素的内容则含糊、无定量分析的指标。尽管从内容和评价指标上无法明确社会责任，但如果企业顺势就将社会因素忽略不计甚至是违反，这个企业终将走不长。因此，在公司财务决策指标中必须纳入社会责任，考虑在经济性因素中各种社会关系的牵扯所带来的一系列非财务资本（如其他利益相关者提供的人力资本、市场资本、组织资本和关系资本等）：要认识到现代企业是依赖于多种资源的综合体，企业的利益不仅仅只涉及股东的经济利益，而是与更广泛的利益相关者的利益及社会公共利益联系在一起，企业的目标就应该为各种资源提供者谋取更多的利益以及尽可能平衡相关者之间的利益，社会责任的内融是现代企业财务理念重塑的关键所在。
三、企业社会责任的界定
20世纪初，英国学者OliverSheldon提出了“企业社会责任”的概念，他认为企业社会责任应与企业满足社会各相关关系者需要的责任结合起来，因为企业的经营战略中，对社会提供的服务能增进社会利益，而这种利益远高于企业的单纯盈利。
《中国企业管理年鉴》（1990）对企业社会责任给予了首次界定：企业有为所处社会的全面和长远利益而关心、全力履行的责任和义务，表现为企业对社会的适应和发展的参与，包括企业的经济责任（基本责任）；企业的法律责任（法律法规规定的，必须接受政府的干预和监督所承担的其他责任义务，如纳税、职工福利安全等）；企业的生态责任（合理利用资源、承担资源治理的费用）；企业的伦理责任（承担社会慈善事业和其他公益事业）；企业的文化责任（社会责任的教育与规范，良性市场行为的体现）等。在这个定义中，明确区分了企业的社会责任不同于企业自身的经济责任，显现了对企业社会责任认识的深化。
虽然国内外学者对于企业社会责任的表述有所差异，但究其内涵却大致相同，即认为企业的社会责任是企业在追求企业或股东价值利益的同时，还要对债权人、员工、客户、供应商、政府等其他利益相关者承担法律上的社会责任。
四、重塑社会责任内融下的财务理念
（一）改革财务决策标准
将社会责任融入企业的财务体系，用定量的方法加以明确，是新财务决策标准设定的难点所在。至少应考虑三个问题：一是现金流量计算依据的变革，在倡导“利益最大化”背景下，现金净流量的计算是“净利+折旧”；而社会责任的融入，就应当考虑将会影响经济利益增加的现金流出量，纳入公司财务决策标准中，如：工资性支出、税收性支出、利息性支出等，则现金流量的计算应为：“利润+折旧+工资现金流出+利息现金流出+税收现金流出”。二是社会成本对企业财务决策的影响，如果企业的一项财务决策预期会产生社会成本或社会效益，则社会成本和社会效益必须作为现金流量的一个调整因素纳入决策中，可在筹资活动所产生的现金流量、投资活动所产生的现金流量、经营活动所产生的现金流量体系上增加社会责任所产生的现金流量。三是不能将现金流量折现标准统一化。因为不可能所有的企业的财站霾撸都是追求“价值最大化”这个价值指标的。
（二）拓展财务分配理论
传统财务理论的分配对象和范围局限于股利政策的选择上，是面向股东的股利分配理论。将社会责任融入的财务理论，其财务分配的范围和对象进一步拓展。表现在_一是分配范畴扩展为包括股东在内的公司所有的利益相关者以及资源提供者，这表明除了原已纳入分配范围的股东、债权人、经营者、员工、政府外，供应商、客户也一并纳入其中，个中因由是他们通过市场为基础的价格转移影响了公司的价值或收益的实现。二是分配对象的扩展，原有的分配对象是公司实现的净利润，社会责任的融入使得分配对象扩充为经济增加值。三是分配基础的扩展，将从股东提供的权益性资本，扩展为公司赖以生存和发展的各种资源。
（三）再造财务决策机制
现有的财务决策框架内，主要考虑的是三大财务决策（投资、融资和分配）问题，这种财务决策机制在设计和选择时，是以股东的利益代表
一、西方企业社会责任的演化
西方企业社会责任是随着几百年企业和经济、社会的发展而形成和完善的，其中主要的过程是在近一百年中。
1、20世纪20年代之前
在这个时期，西方企业规模较小，但已经意识到自己与社会的关系。社会所推崇的品德是勤俭节约、乐善好施，企业主也愿意按照这样的标准塑造自己，为社会和慈善项目捐款。随着企业财富的积累，捐款的数额越来越大。
其中最为著名的要数石油大亨洛克菲勒和钢铁大王卡耐基了，通常被誉为现代慈善捐助的先驱。1903年，伦敦时报报道，卡耐基捐款2100万美元，洛克菲勒捐款1000万美元。1913年，纽约先驱报做了总结统计：卡耐基33200万美元，洛克菲勒17500万美元。这些都是在所得税条款和其他刺激政策之前的捐款数额，是出于对公众利益的内在责任感而捐助的数额。洛克菲勒在其有生之年共捐献了5．5亿美元，并设立了洛克菲勒基金，“以改善全人类的生活”。卡耐基在其有生之年共捐献了3．5亿美元，创建了2811个公共图书馆。
这种对社会特别是贫困成员的私人帮助尤为重要。当时没有社会保障体系，老人没有医疗保险制度，失业者没有失业保障金，也没有一致的方法去支持广泛的社会需要。当富裕的实业家站出来以捐助的方式帮助其他人时，他们实际上是接受了一些社会责任，即提高他们所在社会的整体生活状况。
在这个阶段，企业在承担其他类型的社会责任方面并不积极。其中原因主要有两个。一个是受传统经济理论的影响，当时亚当・斯密的“看不见的手”为社会所普遍信仰。人们认为，企业的责任就是为股东赚钱，除此之外没有必要做其他考虑，因为企业在销售产品和赚钱的同时，也就满足了一定的社会需要。甚至有人认为企业应该信仰达尔文的“适者生存”，认为慈善捐款也是没有必要的。而且，受这些思想意识的影响，在法庭的判决方面，也不鼓励企业做自身业务以外的事情，否则，将被判为“过度活跃”。
2、20世纪20―60年代
这是西方企业社会责任基本框架形成的时期。19世纪末开始，西方企业经历了技术和生产力的大发展，企业规模的扩大带来许多社会问题，包括工伤、职业病、产品质量、环境污染等，这些社会问题演变为劳工运动和对企业经常性的诉讼，企业因此必须预计和认真考虑这些问题。另一方面，西方企业经历了所有权和经营权分离的演化，管理者不再是完全拥有自己企业的企业主。在这种情况下，社会达尔文主义受到质疑；同时，与所有权和经营权分离相关，人们开始强调管理者作为受托人的责任。管理者不但是股东的受托人，同时也是顾客、员工和周围社区的受托人。作为受托人，管理者首先要满足和平衡这些集团的利益要求。其次，企业界推崇一种精神信仰，认为企业在为股东创造利润的同时，也可以通过捐助或承担社会项目来回报社会和公众。
上述思想逐渐清晰为受托人观念、利益平衡观念和服务观念，并为越来越多的企业和管理者所接受。正如在1924年－1954年执掌Sear公司的罗伯特E伍德所强调的，公司应该对所有的主要支持者－－顾客、公众、员工、供应商以及股东负责。在提到公司的支持者时，伍德反复强调要把股东放在最后一位，“不是因为股东最不重要”，“而是因为，在很多情况下，除非先满足顾客和员工的需要，否则，股东是得不到满意的回报的”。
20世纪20年代以后，社区对慈善捐助的需要大大增加，富有的个人和家庭财产难以承担巨额的慈善捐助，许多慈善工作开始由企业而非所有者个人承担。20世纪40年代后，企业纷纷建立企业或社区基金，通过慈善捐助帮助更多的穷人和贫困者。企业内部也建立了养老金计划，员工持股和生活保障计划，失业基金，限制工作时间，提高工资。企业还参与建造房屋、教堂、学校和图书馆，也参与和支持红十字会以及政府项目。随之，法庭对企业的社会责任活动也不再判为“过度活跃”。
3、20世纪后半期
20世纪60年代后是企业社会责任进一步完善和成熟的时期。这种完善和成熟表现在两个方面。一是企业社会责任范围的进一步扩大，二是有越来越多的思想为管理者所接受，并初步形成各种有操作意义的准则、守则。那种漠视劳动者、消费者、债权人等利益相关者的做法受到经营人员和立法者的抛弃，越来越多的企业引入利益相关者参与公司的管理。
20世纪后半期，企业参与和支持的项目包括教育、公共健康、就业福利、住房改善、城区改造、环境保护、资源保护、家庭护理等。社会责任来源于企业活动对社会产生的影响。工业产能的加速扩张必然带来企业社会影响的扩大，这是企业社会责任范围扩大的根本原因。其次，新旧社会问题扩大了企业的社会责任。种族主义、战争、暴力、像艾滋病一样的传染病，以及失败的学校教育等，这些虽然都不是由企业引起的社会病症，但无疑，减轻这些社会病症企业可以从中受益。
作为美国主要企业领导人的传统组织，经济发展委员会在1971年提出，“企业的职责要得到公众的认可，企业的目的就是积极地服务于社会的需要――达到社会的满意。”并明确提出了企业社会责任的三个层次：第一层是履行经济职能的基本责任，包括产品、就业以及经济增长等责任；第二层是对经济职能涉及的社会问题的责任，如环境保护、平等雇佣、保护消费者、相关信息提供与披露等；第三层包括新出现但还不明确的责任，对此，企业必须越来越多地参与到改善社会环境的活动。
20世纪80年代，劳工运动促成了有关劳工权益的全球化讨论，国际劳工团体开始与跨国公司谈判，要求他们为供应链上的企业行为承担责任。90年代初期，美国劳工及人权组织针对成衣业和制鞋业发动了“反血汗工厂运动”。1991年美国Levis公司在亚洲的工厂雇佣低龄女工的行为被媒体曝光，受到社会的指责，其产品则受到消费者的抵制。为了维护自身的声誉和商业利益，Levis公司制定了自己的社会责任守则，1994、1995年又建立起相应的社会责任审核体系，开始审核自己的供应商。
在劳工和人权组织以及消费者的压力下，面对日益激烈的市场竞争，许多知名品牌公司，如沃玛特、锐步、迪斯尼等，也都相继建立了自己的社会责任守则。同时，很多行业性、地区性、全国性以及国际性的组织也制定了各不相同的社会责任守则。如经济合作与发展组织自1999年起即着手修订“跨国公司准则”，以期建立一套对全社会负责的跨国公司行为基准。到2000年，全球共有246个社会责任守则，其中118个是由跨国公司制定的，其余是由商贸协会或多边组织或国际机构制定的。这些社会责任守则主要分布于美国、英国、澳大利亚、加拿大、德国等国。
在推行企业社会责任方面比较有影响的组织有美国社会责任商会（BSR）、美国的公平劳工协会（FLA）、国际社会责任组织（SAI）、日本的良好企业公民委员会（CBCC）、加拿大社会责任商会、荷兰的“洁净衣服运动”（CCC）、英国的道德贸易促进会（ETI）等。这些组织的宗旨大同小异，通常是追求以尊重道德、人类、社会和环境的方式获得商业成功。
虽然20世纪前半期也有相关的法律，如1906年美国的“食品和药品法”，但大量的法律和监管机构都是在20世纪后半期出现的。这主要与周期性的经济危机的出现，公司对社会的负面影响日益严重有关。如1966年国家高速公路交通安全委员会成立，1969年美国第一个重要的环境法――国家环境政策法出台。
法规建立和修订的核心思想是要求公司的经营者对公司的环境和所有“利益相关者”（stakeholders）负责，而不仅仅是对股东（stockholders）利益负责。美国宾夕法尼亚州首开公司法变革之先河，于1989年修正其公司法。目前美国已有近30个州相继在公司法中加入了公司的社会责任内容。日本和德国也对公司法做了部分修改，以突出对相关利益者的保护。所谓公司的社会责任往往包括雇员利益、消费者利益、债权人利益、中小竞争者利益、当地社会利益、环境利益、社会弱者利益及整个社会利益等内容。
在同一时期，有关法律法规的执行力度也加强了。以罚款为例，过去因为担心企业所受的处罚会转嫁到工人、股东、供应商等无辜的人头上，罚款数额较少。1991年美国审判委员会依据防止和检测违法行为，制定出新的罚款数目范围。对企业的违法行为，可处以5000美元到29000万美元的罚款。在民事案件中，损失赔偿可超出受害方的实际损失。从结案的判例来看，处罚性赔偿金有时会超过实际损失500倍以上。这样做的目的是给肇事方造成足够的疼痛，惩罚和阻止犯罪。
在这一时期，来自企业的慈善捐款仍然保持增长。据美国筹款联合委员会（AAFC）报告，企业对慈善机构的捐款1999年达到了900亿美元，比上年高出14个百分点。在商人行动者PaulNewman的领导下，来自美国最大企业的一批首席执行官（CEO）组成了企业慈善活动促进委员会。这个组织由24位CEO组成，包括来自华旗集团、强生公司和Chase曼哈顿集团的高层经理，承诺提高其成员的个人慈善捐助，以刺激美国企业每年向慈善机构捐款。
4、21世纪的新趋势
（1）责任铁律
虽然在发展过程中一直有企业是否应该承担业务以外的责任的争论，但是，在过去的半个世纪中，企业已经成为地球上最强大的机构。人们越来越一致的看法是，在任何社会，有实力和能力的机构都需要为整个社会履行责任。企业所作的每个决定，进行的每个行为都必须要放在这种责任的视角中考虑。
1999年，世界200家最大企业（大部分是跨国企业）的总销售额超过世界经济活动总额的1／3。这200家最大企业的经济力量是最贫穷的4／5人类人口的两倍。有1／3的世界贸易是同一企业不同国家经营单位间的交易。
许多人关心企业的潜在影响。现代企业日益增长的力量意味着其每个行为都会影响到人类生活的质量――对于个人，对于社会，对于整个地球都是如此。因此，作为企业有义务回报社会和承担社会责任，这也经常称为责任铁律（theironlawofresponsibility）。责任铁律是指：那些不承担社会责任而滥用权力的人最终将失去权利。在21世纪开始，社会责任已成为全世界对企业的期望。
（2）企业社会责任标准的形成――SA8000
据不完全统计，进入21世纪，全世界范围的企业社会责任守则已经超过400种。跨国公司不但要推行自己的社会责任守则，还要遵守各种行业性、地区性、全国性以及国际性的社会责任守则，以应对不同利益相关者的要求。同时，作为多家跨国公司的供应商，加工企业必须应对不同客户的不同守则，每年可能要接受有重复但在概念、内容、程序上又有差别的多次审核和检查。这样的情况会浪费大量的人财物力，而收效却未必能令各方满意。因此，建立一种全球一致的企业社会责任标准，提高企业社会责任审核的透明度和公信力，就成为消费者、企业和社会的共同愿望。
1997年初，长期研究社会责任及环境保护的非政府组织“经济优先权委员会（CouncilEconomicPriorities，CEP）”成立了认可委员会（CEPAA），负责制定“社会责任国际标准”，并根据ISO指南评估认可认证机构；2001年，CEPAA更名为“国际社会责任组织（SAI）”，组成有11个国家的20个大型商业机构、非政府组织、工会、人权及儿童组织、学术团体、会计师事务所和认证机构参与的SAI咨询委员会，经公开咨询和深入研究，将最初名为SA2000标准的草案，最终定名为“SA8000社会责任国际标准”，于2001年12月12日发表了第一个SA8000∶2001修订版。
SA8000标准是全球第一个可用于第三方认证的社会责任国际标准，旨在通过有道德的采购活动改善全球工人的工作条件，最终达到公平而体面工作条件。SA8000标准是根据国际劳工组织（ILO）公约、联合国儿童权利公约及世界人权宣言制定而成的，主要内容包括童工、强迫劳工、安全卫生、结社自由和集体谈判权、歧视、惩罚性措施、工作时间、工资报酬及管理体系等9个要素。SA8000标准是一个通用的标准，不仅适用于发展中国家，也适用于发达国家；不仅适用于各类工商企业，也适合于公共机构；只有不存在“劳工权益”问题的企业，其产品才符合“社会责任”要求。
（3）渐成主流的企业社会责任信息披露
从20世纪90年代，西方企业开始主动报告自己在社会责任方面的表现和业绩。据KPMG（毕马威）近期关于企业责任的全球调查报告，自该公司从1993年开始这一3年一次的调查后，企业报告社会责任的情况持续增加，在过去3年中则有显著的增长。
如果你登录世界各大公司的网站，就很可能会轻易发现“企业社会责任”（CSR）的信息。如索尼公司从1997年就开始公布“企业社会责任报告”，在索尼全球网站的“关于索尼”项下可以查阅该报告（http：／／www．sony．net／SonyInfo／Environment）；再如惠普公司从2002年开始公布“社会与环境责任报告”，在惠普网站的公司信息（CompanyInformation）中，你可以查阅该报告。
2002年的调查显示，全球前250家大企业报告社会责任的比例为45％，而各国前100家大企业报告社会责任的比例为23％。2005年的调查显示，这两个比例分别上升到52％和33％。如果把包含了企业责任信息的年终财务报告算在内的话，这两个比例则更高达64％和41％。以国别水平对比来看，独立报告企业责任比例最高的前两个国家是日本（80％）和英国（71％）。
二、基本思想与运行体系
西方企业社会责任的基本思想体现在其基本概念、利益相关者及相应的责任、企业行为规范、法律制度等方面，并通过制定守则、信息披露以及独立机构评估等机制得以实现。
1、基本概念
“公司的社会责任”这个概念最早于1924年由美国的谢尔顿提出。关于企业的社会责任目前国际上并没有一致的定义，一般认为所谓“企业的社会责任”是指企业除了要为股东（stockholder）追求利润外，也应该考虑相关利益人（stakeholder），即影响和受影响于企业行为的各方的利益，即要承担对员工、消费者、社区和环境的社会责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护员工合法权益、保护环境、捐助社会公益和慈善事业、保护弱势群体等等。企业社会责任超越了以往企业只对股东负责的范畴，强调对包括股东、员工、消费者、社区、客户、政府等在内的利益相关者的责任。企业社会责任最基本的是企业的法律责任，包括遵守国家的各项法律，不违背商业道德。在高层次上是企业对社区、环境保护、对社会公益事业的支持和捐助。企业社会责任本质上是企业对其自身经济行为的道德约束，强调在经营过程中对人的价值的关注，注重企业活动中人的健康、安全和应该享有的权益，注重企业对社会的贡献。
2、利益相关者
企业的利益相关者主要包括顾客、股东、债权人、供应商、竞争者、员工、政府和社区。企业对这些利益相关者都负有不可推卸的责任。
企业有责任以合理的成本设计、生产出合格的产品，并按照合理的价格提供给顾客／消费者，满足顾客对产品和服务的要求是企业的基本职责之一，企业不应该以任何理由欺骗、怠慢顾客。企业有责任通过销售产品获得利润回报股东，股东利益最大化是企业的根本目标。企业应该想方设法增加股东收益，包括研究市场机会，加强内部管理，提高产品和服务质量，严格控制生产和销售以及管理成本等。企业有责任及时归还欠债权人的本息，包括欠供应商的货款，企业没有任何理由可以拖欠钱款，除非企业宣布破产，进行资产清算，并以清算所得归还欠款。企业可以以各种合理合法的方式与业内其他企业展开竞争，包括制定合理的市场战略与价格，改进产品与服务，开展宣传攻势等；但不应该采取诋毁竞争者、低于成本定价、盗取竞争者的产品设计或其他侵害他人知识产权等方式。企业有责任善待员工，包括提供健康的工作环境，及时支付公平合理的报酬，提供基本的福利待遇，如低工资情况下提供符合要求的食宿条件，在现代社会中提供医疗、失业、养老保险等等。企业有责任依法照章纳税，并参与政府提倡的社会公益事业，包括捐助有关社会项目，如宗教、文化活动等。企业有责任改善所在社区的环境和条件，包括保护生态环境和自然资源，绝对不应该以破坏环境为代价获取收益。这里的社区是一个宽泛的概念，泛指企业能够影响到的地域和空间，如一条大河的整个流域。
3、社会责任规范
典型的企业社会责任作为道德是非观念存在于大众头脑中。社会普遍认同的观念会作为商业道德或称为企业伦理在各种正式场合传播。可以想象，这种社会责任对企业不可能形成强有力的约束。加之企业承担社会责任要花费一定的成本和资源，在一定时期中会减少企业的利润和股东的回报。因此，总有企业会设法逃避社会责任。在这种情况下，有必要将企业社会责任变为各种有约束力的条文。在现实中，这种有约束力的条文或者表现为企业的各种守则／准则，或者表现为国家或国际各个层次和领域的法律和制度。
前面提到继美国服装制造商Levi－Strauss之后，许多国际知名的大公司也都相继建立了自己的社会责任守则。但这种跨国公司自己制定的社会责任守则有着明显的商业目的，而且其实施状况也无法得到社会的监督。在劳工组织、人权组织等的推动下，社会责任守则运动由跨国公司“自我约束”逐步转变为“社会约束”。现在，这种“社会约束”进一步演变为第三方的社会监察和认证组织，按照以国际劳工标准为依据而制定的“准则”，对于企业的劳动状况进行监察并予以认证的制度。比如，前面提到的SA8000认证制度。与此同时，西方国家各层次和领域的立法机构也纷纷将企业社会责任纳入法制轨道，有关企业经营各方面的法律对企业行为形成更有力的外部约束。
4、社会责任机制
西方社会已经形成较为成熟的社会责任机制，可以确保企业履行其社会责任。除了上面提到的企业自己制定行为规范和国家制定各种法律，还包括定期的社会责任报告，第三方的独立评价，企业设立或参与各种捐助基金，以及包括舆论监督、消费者运动、投资者运动在内的各种社会力量和机制。
（1）社会责任报告
根据KPMG的调查报告，在过去三年，企业社会责任报告增长最快的国家依次是南非、意大利、西班牙、加拿大和法国。企业责任报告的形式从原先纯粹的环境报告变成了可持续发展报告（包括社会、环境和经济），并且已经成为报告的主流。除了独立的企业责任报告，越来越多的企业把企业责任的信息作为年报中的一部分对外。
从报告的深度和具体情况看，报告的内容以环境问题的披露为主。涉及最多的社会问题通常包括核心劳工标准、工作条件、社区参与和慈善捐赠，其中供应链上的报告已经成为普遍共识，有80％的报告提及了供应商的问题。尽管有多数报告包括了财务信息，如盈利，但仅有少数报告从更广和可持续能力层面上讨论了商业活动的影响。
欧洲会计专家协会提出，企业社会责任报告必须获得与财务报告同等的地位和分量，包括必须进行独立的审核。英国规定，上市公司自2005年起必须在其运营和财务报告中陈述其社会和环境表现。
（2）第三方评价与认证
截至2003年8月，全世界共有36个国家的259家企业组织获得了SA8000认证证书。这259家组织涉及35个行业，主要包括服装、纺织、玩具、化妆品、家用器皿、化工、食品等。SA8000在欧美国家中已进入广泛认知时期，所以，在欧美市场上针对发展中国家的出口产品及出口企业，逐渐推行用SA8000标准来考察的也越来越多。据国际社会责任组织（SAI）总裁AliceTepperMarlin女士介绍，在最新的认证统计企业中，各国比例为：意大利26％；中国18％；巴西15％；印度10％。截至2003年8月，我国通过SA8000认证的有40多家企业，其中有30多家在珠三角地区。
（3）企业捐助与慈善基金
据悉，美国每年通过各类基金会做出的慈善公益捐助达到了6700多亿美元，占到国民生产总值的9％。美国微软公司董事长比尔・盖茨2004年宣布，他将在今后几年给他的慈善基金会捐款33亿美元。这将是美国历史上最大的一笔捐款。盖茨在他的声明中说，这笔钱将用于推进基金会的宗旨，“帮助那些容易受到伤害的家庭能够在卫生保健、教育、使用信息和人类服务等方面享有同等的机会”。同年，麦当劳连锁店的创始人雷伊・克罗克的遗孀琼・克罗克给慈善机构“救世军”捐款15亿美元，给国家公共电台捐款2亿美元。
比尔与梅林达・盖茨基金会目前有资产270亿美元，加上盖茨即将捐赠的33亿美元，基金会的总资产将超过300亿美元，成为美国规模最大的慈善基金会。位居第二的丽利基金会资产为150亿美元。第三名是福特基金会，总资产为100亿美元。比尔与梅林达・盖茨基金会是比尔・盖茨和梅林达・盖茨拿出自己的钱创立的。基金会的工作范围包括四个方面，第一个方面是用在全球卫生保健上，基金会在努力防止各种传染病的扩散，如HIV、疟疾、结核病等。第二个方面是用在教育上，基金会要帮助少数民族学生和家庭经济条件不好的学生得到应有的教育。第三个方面是用在图书馆上，给美国经费不足的社区图书馆提供电脑、图书等帮助，也给发展中国家提供类似的帮助，方便穷人利用图书资源。第四个方面就是帮助微软公司所在地华盛顿州和俄勒冈州，给当地社区提供资金，改善当地居民的生活。
相比之下，目前我国全部100多家慈善公益组织所掌握的资金只有50亿元左右，仅占国民生产总值的0．5％，99％的企业从未有过慈善捐助记录。由于善款不足，需要帮助的人最终只有少数能得到帮助。绝大多数企业未能为慈善事业慷慨解囊，主要原因有二：一是我国慈善事业仅有11年历史，全国的慈善机构也只有区区100多家，只及美国的万分之一，瑞士的百分之一；二是我国对慈善事业的扶持力度还不够，慈善捐款只能在年应纳税额3％以内享受免税优惠，这意味着一位身家1亿元的富豪，慈善捐款如果超过300万元，还得为超出部分支付33％的个人所得税。
（4）消费者运动
在西方企业社会责任体系发展的过程中，开始起重要作用的往往是作为社会一般成员的消费者、投资者和大众媒体。有组织的消费者运动、劳工运动、投资者运动等在为自身争取到应得利益的同时，也促成了相应的立法，从而促使企业充分全面地重视社会责任。比如，汽车生产商召回问题汽车以及各种产品召回的做法，就是由消费者运动促成的。限于篇幅，下面着重介绍消费者运动。
1891年，纽约消费者协会成立。这是世界上第一个以保护消费者权益为宗旨的组织。1899年，美国消费者联盟诞生，成为世界上第一个全国性的消费者组织。1914年，美国设立了第一个保护消费者权益的政府机构――美国联邦贸易委员会。
随着美国消费者运动的规模进一步扩大。1962年3月15日，美国总统肯尼迪在《关于保护消费者利益的总统特别国情咨文》中，率先提出消费者享有的四项基本权利，即安全的权利、了解的权利、选择的权利和意见被听取的权利。1969年，美国总统尼克松进而提出消费者的第五项权利：索赔的权利。消费者权利的提出，使消费者运动进入了新的阶段，同时，美国联邦政府和州政府，都设立了消费者保护机构。
第二次世界大战结束之后，随着经济的发展，日本、德国、英国、韩国、荷兰、法国、澳大利亚等都相继掀起了消费者运动，并成立了各种消费者利益保护组织。1962年，欧洲消费者同盟成立。到1984年，全世界有90多个国家和地区设立了消费者保护组织。1960年，美国、英国、荷兰、澳大利亚、比利时5国消费者组织在海牙发起成立国际消费者组织联盟，1994年其会员和通讯会员组织来自110多个国家，达到300多个。1983年，国际消费者组织联盟将3月15日定为“国际消费者权益日”，消费者运动从此席卷全球。
5、社会责任领域
发展至今，西方企业的社会责任已经是一个涉及非常宽泛的领域，同时，其涉及面还在扩大。具体来说，目前主要包括环境保护（对空气、土壤、水污染的治理，对噪音污染、放射性物质污染以及光污染的治理等，对自然景观、人文景观以及地下和地上自然资源的保护等），对消费者权益、债权人权益、员工权益、平等就业的重视和保护，包括赈灾、助学、扶贫等在内的慈善捐助，对文化教育和科学研究的支持，发起或参与其他公益项目。
三、对我国企业社会责任的启发
纵观西方企业社会责任的历程与方方面面，可以发现，只有兼顾到了方方面面的影响，企业才能够在发展中避免麻烦，尤其是在对环境、社会问题越来越重视的当今社会，不注意环保和违、道德底线的企业，即使没有被政府或监管部门惩罚，也会因为投资者和消费者的不满而在市场上受挫，难以获得持续的发展。
一次高规格、高层次的思想聚会
全国人大常委会副委员长、民革中央主席周铁农，人民日报社总编辑吴恒权，中央社会主义学院党组书记、第一副院长叶小文，人民日报社副社长何崇元，中共中央党史研究室副主任李忠杰，全国人大常委会委员、民建中央副主席辜胜阻，中国期刊协会会长、新闻出版总署原副署长石峰，国家社科规划办副主任赵川东，中国新闻出版研究院院长郝振省、中共中央编译局秘书长杨金海等有关单位领导出席；中共中央党校、国家行政学院、中国社会科学院、国务院发展研究中心、中国新闻出版研究院、清华大学、北京大学、中国人民大学等院校及研究机构的40余位著名专家与会研讨。
整个庆祝活动分为两部分：第一部分为“《人民论坛》创刊20周年与《学术前沿》新刊首发庆典”，主要内容包括：人民论坛杂志社总编辑贾立政致欢迎辞，全国人大常委会副委员长周铁农作重要讲话，作者代表中国纪检监察学院副院长、读者代表山西省吕梁市副市长成锡锋和员工代表人民论坛编辑部副主任王慧发言，人民日报社总编辑吴恒权讲话，《学术前沿》新刊首发仪式。
第二部分为“理论自觉自信自强：路径与选择――中国特色社会主义话语体系建构”理论研讨会。叶小文、李忠杰、清华大学国情研究院院长胡鞍钢、北京大学光华管理学院院长蔡洪滨、香港中文大学公共行政学系主任王绍光进行主题演讲，辜胜阻、石峰、杨金海、人民日报社新闻协调部主任曹焕荣、人民日报社《新闻战线》总编辑胡欣进行对话与点评。人民日报社政治文化部主任杜飞进主持研讨，人民日报社新闻研究中心主任张首映做总结发言。中央电视台、中央人民广播电台、新华社、《光明日报》、《中国新闻出版报》、《传媒》杂志等20余家媒体与会报道，人民网进行现场直播，新浪网、搜狐网、新浪微博等进行现场转播。
《人民论坛》20年成长密码与《学术前沿》新刊的责任担当
《人民论坛》创刊20年来，全体员工“苦其心志”，“阐释理论前沿、述评社会热点、分析深层问题、关注百姓话题”，致力于打造“具有国际影响力的中国政论期刊”。文章大多为国内外著名专家学者、中高层领导干部的精品力作与前沿思考，有关报道被党和国家领导人数十次肯定、批示或引用，转载率、引用率、影响力、关注度位于同类媒体前列，被读者誉为“第一政论期刊”。
人民论坛杂志社总编辑贾立政致欢迎辞时回顾了《人民论坛》20年来的风雨历程。他指出，《人民论坛》从一本传统的思想理论月刊，发展至如今的杂志、网站、调查公司、课题研究、论坛会议、图书出版等多业态的思想理论综合传播平台，除员工自身的主观努力和国家强盛、社会转型、时展给新闻工作者提供的丰沃土壤与历史机遇外，最根本的有三条：一是人民日报社编委会和有关部门领导的精心指导和细心呵护；二是海内外的专家学者多年来始终如一、无怨无悔的智力支持；三是广大读者多年来不离不弃、关心关注。
全国人大常委会副委员长、民革中央主席周铁农发表重要讲话强调，20年来，《人民论坛》见证了党和国家各项事业的巨大进步，见证了中国特色社会主义文化的不断繁荣和中国特色社会主义理论体系的不断完善。以更多有价值的理论成果推动实践创新、为实践提供科学指导，是理论工作者面临的一个重大议题。在这方面，《人民论坛》近年来做了很多有意义的探索和努力，提出并深入研究了“中国县域科学发展评价指标体系”等一系列重大议题，中央高度关注，民众由衷认同，改革发展需要，社会效果良好。希望《学术前沿》创刊后，能够把这种探索和努力继续坚持下去。尊重学术规律、潜心学术研究，以中国特色、中国风格、中国气派的学术话语体系，回答更多的重大现实问题，为中国特色社会主义事业发展提供更坚实的理论支撑。
作为《人民论坛》多年来的作者，中国纪检监察学院副院长自称是《人民论坛》的“粉丝”，讲述了他与《人民论坛》从相识相遇到相交相知的历程。《人民论坛》杂志的老读者、山西省吕梁市副市长成锡锋见证了《人民论坛》的成长壮大，至今仍然珍藏着1992年《人民论坛》的创刊号，他称赞“《人民论坛》已成为中国政治言论的一个明媚的窗口，中国政论刊物的一张靓丽的名片，同时也是政论媒体发展的一块品牌和文化体制改革的一块样板”。人民论坛杂志社编辑部副主任王慧在代表员工发言时，饱含深情地回顾了在《人民论坛》工作多年来所经历的一件件难事、趣事、温馨事，讲述了员工们为《人民论坛》所付出的汗水、心血与青春，所收获的荣誉、理想与温暖，展现了作为《人民论坛》一员的责任感和使命感。
随后，人民日报社总编辑吴恒权作了精彩讲话。他指出，作为《人民日报》的直属报刊，《人民论坛》自1992年创刊以来，始终坚持自身定位和使命，为思想理论期刊的创新发展和市场化道路作了不懈努力。近年来，发展思路不断拓宽，业态形式不断丰富，人才队伍不断壮大，社会效益和经济效益不断提升。坚持走研究性宣传、研讨型报道的路子，许多重大选题策划得到中央领导同志和有关部门的高度肯定，社会效果良好，民众普遍认同。总的来看，《人民论坛》这些年的发展成果是有目共睹的，人民日报社编委会对《人民论坛》的工作是满意的。
吴恒权强调，今天的良好局面凝聚了《人民论坛》历任领导班子和全体员工的心血和努力，凝聚了理论部、企业监管部、新闻协调部等人民日报社有关部门同志的奉献和付出。希望《人民论坛》继续创新发展方式，夯实发展基础，拓展发展空间，加快发展步伐。
《学术前沿》的揭牌仪式，掀起了庆祝活动的高潮。周铁农、吴恒权、何崇元三位领导上台分别将代表品质、品味、品格的三个立方体置入《学术前沿》的“智慧立方”。智慧的光芒闪亮，宣告了《学术前沿》正式诞生。这是一本全新的高端学术期刊，定位为对重大现实问题的学术分析，力求以理性的视角和开阔的视域，真正为读者展现社会发展的前沿、学术研究的前沿，将为深入传播社会主义核心价值体系、引领学术领域多元思潮增添重要阵地和手段。
中国特色话语体系构建的路径选择
在庆祝活动的第二部分，叶小文、李忠杰、胡鞍钢、蔡洪滨、王绍光分别就“占领‘新人文主义’的理论高地”、“提高中国话语体系科学化、大众化、国际化水平”、“展现中国学派发出中国声音”、“中国经济学理论如何创新”、“中式政道思维还是西式政体思维”等话题进行了主题演讲；杨金海、石峰、辜胜阻、胡欣、曹焕荣分别就各位著名专家的演讲进行了精彩对话与点评。
在开始研讨前，全国哲学社会科学规划办公室副主任赵川东代表哲学社会科学管理部门致辞指出，在《人民论坛》刊发的理论文章中，有不少是国家社科基金资助项目的研究成果，这些文章发表后，转载率、引用率、影响力不断提高，多次得到党和国家领导人的批示、肯定，为党和政府决策起到了重要的咨询和参考作用，在学术界和社会上的影响力越来越大，关注度越来越高，值得高度肯定。
叶小文围绕“占领‘新人文主义’的理论高地”作了精彩演讲。他认为，要建构中国特色社会主义话语体系，首先要把自己的事情做好，把自己的路走好，不断显现出中国特色社会主义道路的勃勃生机、旺盛活力、伟大实践和丰富内涵，而且有一批人善于进行理论的总结、概括和升华。第二，应该处理好矛盾普遍性和特殊性、共性和个性的关系。第三，不能自说自话、自弹自唱，要及时把握外部世界，当然现在主要话语权还在西方世界，应对他们的社会思潮和主流话语，去粗取精、去伪存真，甄别借鉴、改造创新。叶小文阐述了他所思考的中国新人文主义能不能成为我们的话语权、占领世界话语体系高地的问题。杨金海在点评中表示，占领新人文主义的理论高地，是我们时代的口号、时代的心声，是中华民族文化自觉、文化自信的最好的表现、最好的口号。中华民族应该为新的人文主义运动兴起、为新的人文精神建设、为和谐社会建设作出新的贡献。
李忠杰的演讲题目为“提高中国话语体系的科学化、大众化、国际化水平”。他认为，我们今天和今后，要坚持和发展中国特色社会主义，首先要解决自身一系列重大理论和实践问题。同时，还要解决内外两个问题：一个是进一步解决广大人民群众的认同问题，一个是解决国际社会中的影响和理解问题。我们现在的话语体系要进一步获得最广大人民群众的认同，进一步扩大在世界上的影响，需要注意“三化”问题：第一，提高中国话语体系的科学化水平；第二，提高中国话语体系的大众化水平；第三，提高中国话语体系的国际化水平。石峰点评认为，听了李忠杰的“三化”，更加感觉到打造一批具有国际影响力的中国媒体的紧迫性和重要性。媒体当中的学术期刊，不仅是学术交流与学术传播的重要载体，也是构建中国话语权的重要阵地。因此，中国的学术期刊如何在世界舆论格局中构建起具有中国特色的理论体系，并且担负起自己的使命，很值得传媒界思考。
胡鞍钢的演讲题目为“展现中国学派，发出中国声音”。他认为，中国学者确实需要有学术自觉、学术自信，要回答到底未来的中国是什么样的社会，到底未来的世界应该是什么样的世界，到底未来中国的道路是什么样的道路。中国的学术界要从中国道路、中国优势、中国特点来倡导并实践学术自觉、理论自觉、思想自觉，展现中国学者的自我创新、自主创新与自信创新。胡欣点评指出，发出中国声音，争取话语权，有两个问题需要注意，一是避免极端的思维，二是要有国际化的视野。
蔡洪滨的演讲题目为“中国经济学如何进行理论创新”。他就中国经济学理论创新的路径，提出了三点看法：一是中国模式的提法不宜操之过急，应多去总结中国过去三十几年成功的经验、中间犯的错误和得到的教训，同时多做国际比较；二要借用胡适先生的一句话，少谈一些主义，多研究一些问题；三是从研究方法看，应该走国际化和本土化相结合的道路，做有世界水平的中国学问。蔡洪滨以“中等收入陷阱”问题为例，阐述了深刻理论积累与创新的重要性。辜胜阻在点评中表示，只有从理论上指导中国经济在“两难”中前行，平衡好“两难”，我们才能更自信、自强。
关键词：系统；构建；企业社会责任；管理体系
中图分类号：F270文献标识码：A文章编号：1003-4161(2008)04-0110-04
1.企业社会责任的内涵及其基本内容
1.1企业社会责任的内涵
企业社会责任，自美国学者谢尔顿于1924年提出这一概念起，理论界对其有着不同的阐述，迄今尚无统一的定义。美国学者伯文在1953年将企业社会责任定义为：商人按社会的目标和价值向有关政策靠拢，做出相应的决策，采取理想的具体行动的义务［1］。美国可持续发展企业委员会认为，企业的社会责任是企业针对社会（既包括股东又包括其他利益相关者）的合乎道德的行为。世界银行认为，企业的社会责任是企业与其利益相关者的关系、价值观、遵守纪律、尊重人以及有利于所在社区和环境的有关政策和实践的集合，是企业为改善利益相关者的生活质量而贡献于可持续发展的一种承诺［2］。台湾学者刘连煜将企业社会责任认定为，营利企业的决策机关确认某一事项对社会公众利益的重要性之后，该企业应以社会公众利益为导向不计较营利之义务［3］。国内学者刘俊海博士认为，所谓的企业社会责任，主要是指企业不能仅仅以最大限度的为股东赢利赚钱为唯一目的，而应当最大限度地的增进股东利益之外的其他所有社会利益［4］。卢代富教授认为，企业社会责任是指企业在谋求股东利益最大化之外，所负有的维护和增进社会利益的义务［5］。
虽然不同国家、不同学者对企业社会责任有不同的界定。但共通之处在于：企业在其营利过程中应该处理好企业社会成员与其他社会成员之间的利益分配关系，旨在追求股东利益与社会整体利益的和谐统一。对企业社会责任的正确理解应当把握以下两点：第一，社会责任属于企业治理机制的范畴，有关社会责任的理念应体现在企业治理上。就是说，企业社会责任的目标在于解决利益相关者的利益冲突，社会的和谐发展以及人与自然环境之间的和谐共处问题。第二，社会责任理念是对企业绝对营利性的修正，但它与企业的营利性并不矛盾。基于此认识，本人认同前面所述刘俊海博士的观点。
1.2企业社会责任的基本内容
目前，人们所认可和接受的企业社会责任除了最大限度地增进股东利益之外，其他的企业社会责任内容十分广泛，大致可以概括为以下几个方面：
1.2.1企业对员工的责任。员工是企业财富的创造者，是人力资本的所有者。一个富有社会责任感的企业应该善待自己的员工，充分尊重员工的价值，发挥员工的创造性。①为员工提供安全、健康的工作环境是企业的首要责任；②在招聘、报酬、培训、升迁等方面为员工提供平等的机会；③企业应当为员工提供民主参与企业管理的渠道，尊重员工民主管理的权利，重视员工的意见和要求。
1.2.2企业对消费者的责任。企业利润的最大化最终需要依赖消费者的认同来实现。因此，企业要充分尊重消费者的合法权益。①企业必须为消费者提供令其满意的产品和服务；②企业应尊重消费者的知情权和自由选择权。消费者有权通过企业提供的产品信息对产品进行全面的了解，并在多种商品中做出选择。企业应当通过广告、宣传材料和说明书等，向消费者提供真实的产品信息。③以人为本、消费者至上的理念应得到强化。这种理念要求企业不仅要以消费者作为整个生产过程的终点，更重要的是以消费者作为整个进程的起点。
1.2.3企业对社区的责任。社区就是企业赖以生存的环境。企业与社区的关系就好像鱼和水的关系。企业只有得到社区支持，才能如鱼得水、畅游自如。企业不仅要扮演好“居民”的一般角色，还要力争充当主要角色。通过了解社区的具体需求以及企业自身所具备的资源，选择能够使社区的需求与企业拥有的资源相匹配的社区活动项目，制定出切实可行的社区活动计划。从而最大限度地发挥自身的积极作用，为社区的建设做出自己应有的贡献。
1.2.4企业对公益活动的责任。企业对公益活动的社会责任是最为广泛的。作为企业来讲，所谓的公益活动是指对不确定的社会群体（尤其是弱势群体）进行帮助，最主要的表现形式就是捐赠。如捐赠教育事业、医疗服务机构、社会福利机构、贫困地区、特殊困难人群等等。企业应积极参与社会公益活动、福利事业和慈善事业，这也是服务社会、造福人类的充分体现。
1.2.5企业对债权人的责任。对企业债权人的保护应该始于企业设立之际，贯穿于企业营运之中，终于企业清算结算之时。①要做到及时披露企业信息，不编造、隐瞒，这是企业对债权人承担社会责任的最高表现，企业信息特别是财务信息决定了交易相对方是否与其进行交易，以期防范风险；②诚实信用，不滥用企业人格，积极主动偿还债务；③企业对作为整体的债权人负有谨慎的注意义务从事经营活动并保证资产保值和增值的责任。
1.2.6企业对环境的责任。企业是各种资源的主要消耗者，是环境问题的主要责任者。为了环境和谐和社会可持续发展，企业应当主动承担起责任。①企业要树立人与自然和谐发展的价值观，做到尊重自然、爱护自然，合理地利用自然资源（尤其是不可再生资源）。企业必须遵循环境保护与经济发展同步的原则，不能以牺牲环境换取经济增长；②企业要构建绿色供应链管理，实现循环生产模式。绿色供应链的管理包括绿色设计、绿色采购、绿色生产、绿色物流和绿色回收。③企业要建立环境监测和评估体系，在日常经营管理中，严格自律、自我监督、自我检查。
1.2.7企业对供应商的责任。企业的供应商参与了企业价值链的形成，对企业的生产经营有着举足轻重的影响。①企业应该恪守信誉，严格执行合同；②企业应当建立对供应商的核查和评估机制。企业可以采用国际上通用的标准，由专人对供应商的情况进行评估检查，定期召开供应商会议，定期公布核查结果，以促进供应商履行企业社会责任，确保形成与供应商共同承担社会责任的一体化战略。
1.2.8企业对竞争者的责任。一个富有社会责任感的企业应当遵循公平竞争的原则。公平竞争是指竞争者之间所进行的公开、平等、公正的竞争。它可以使社会资源得到合理的配置，并最终为整个社会带来巨大的福利。因此，在市场竞争中，企业应当采用合理合法的竞争手段，杜绝腐败和贿赂行为的发生。
2.我国企业社会责任缺失的状况
自上世纪90年代中期以来，国外企业社会责任运动逐渐引入我国，并得到了广泛的传播，随着我国加入WTO，经济全球化进程得到加快，以跨国企业为载体的国外企业社会责任认证标准或审核守则在我国的推行，对我国外向型企业尤其是劳动密集型企业造成了巨大的冲击。同时，由于我国经济的高速增长，企业的环境保护、劳工保护、消费者权益保护等问题越来越严重，存在着巨大的隐忧。在上述背景下，我国企业社会责任建设正处于起步阶段，尽管取得了一定的成绩，但还存在着许多的问题，主要表现在：
2.1企业生产污染环境、过度消耗能源现象严重
环境污染严重。2005年我国二氧化碳排放量居世界第一，占全世界11%，占发展中国家34%；二氧化硫排放量居全世界第一;破坏臭氧物质排放量居世界第一，荒漠化之湿地破坏严重。2005年，国家环保总局共接到76起突发环境事故报告，其中，特别重大环境事故4起，重大环境事故13起，较大事故18起，一般事故41起，536人中毒(受伤)。按事故起因分类，其中，安全生产事故导致的环境事故26起(占34.2%)，企业违法排污19起(占25%);按污染类型分类，水污染事故41起，大气污染事故24起，土壤污染事故13起，固体废物污染事故4起，分别占总数的53.9%、31.6%、17.1%、5.3%（有些事故同时造成水、大气、土壤污染）［6］。
能源资源消耗过重。目前我国钢材消费约占全世界的四分之一、氧化铝约占四分之一、水泥约占二分之一、煤炭约占三分之一、发电量约占八分之一，而GDP总值却不足全世界的三十分之一。据测算，我国每创造1美元产值所消耗的能源，是美国的4.3倍、德国和法国的7.7倍、日本的11.5倍。我国经济增长的成本高于世界平均水平25%以上。我国资源利用效率过低、再生率不高、循环经济比较落后，目前能源利用率仅为33%，工业用水重复使用率为55%，矿产资源总回收率为30%，分别比国外先进水平低10个、25个和30个百分点。有数据显示，目前我国可以回收而没有回收利用的再生资源价值达上千亿元［7］。
2.2企业损害职工权益的行为时有发生
2006年我国劳动与社会保障部在全国范围内重点开展了清理整顿劳动力市场秩序、劳动用工情况、贯彻《禁止使用童工规定》、农民工工资支付等专项检查活动。其中，调查处理举报投诉案件39.9万件，查处各类劳动保障违法案件40万件。通过劳动保障监察执法，责令用人单位为1243万劳动者补签了劳动合同，责令用人单位为770万劳动者补发工资待遇等58亿元，督促19万户用人单位补缴社会保险费56亿元，督促11万户用人单位办理了社会保险登记、申报，取缔非法职业中介机构9067户，责令用人单位退还收取劳动者的风险抵押金1.6亿元［8］。从这些数据可以看出，我国损害劳工权益的情况相当严峻。从全国的现实情况看，缺失企业社会责任现象突出的行业包括：出口加工业、采煤业、纺织业、玩具制造等劳动密集型行业。这些行业安全事故依然不断、侵权事件时有发生、超长加班司空见惯、拖欠工资屡禁不止以及工伤与职业病的发病率呈快速上升势头，等等。
2.3企业危害消费者权益事件触目惊心
近年来，我国安徽、山东、重庆、山西相继发生的劣质奶粉伤害儿童生命事件，已经造成了数百名婴儿出现营养不良综合症。还有广州的假酒案、龙口粉丝案、金华火腿案，等等。一件件产品质量事件，可谓触目惊心。2006年3月15日的《中国工商报》第1版报道了国家工商总局公布2005年工商机关查处的十大侵害消费者权益案例――河北省霸州市工商局查处制售假烟案、上海市浦东新区工商分局查处销售厢体不合格汽车案、陕西省宝鸡市渭滨工商分局查处销售假冒电视机案、福建省龙岩市工商局查处销售伪造进网许可标志手机案、河南省南阳市工商局查处经销不合格柴油案、山东省荣成市工商局查处销售不合格农药案、江苏省无锡市宜兴工商局查处销售伪劣钢材案、山西省太原市万柏林工商分局查处销售假冒涂料案、重庆市武隆县工商局查处制售掺假煤炭案、四川省资阳市雁江区工商局查处无照销售英语教材案。2005年的十大侵害消费者权益案例只是窥见一斑，折射出部分企业在对待消费者时的急功近利和道德泯灭。
2.4企业社会信用缺失严重
近年来，我国一些地方出现的经济秩序混乱现象，在很大程度上是由信用关系紊乱造成的。企业信用出现的问题主要表现为；第一，企业赖逃废债现象屡见不鲜并有扩大趋势，许多企业利用改制之机，通过不规范的破产、分立、兼并、承包、租赁、拍卖等方式赖逃废债；第二，假冒伪劣产品泛滥，制假售假和商业欺诈活动猖獗；第三，假广告、假合同、假招标、假统计、假发票、假信息、假验资报告等充斥市场；第四，个人失信现象严重。如恶意贷款、住房不还款、手机欠费、恶意透支等；第五，一些社会中介机构在执业过程中存在严重的作假问题。特别是一些公证机关、注册会计师事务所，为了牟取私利而作伪证、作假账，极大损害了社会信用，等等。
3.系统构建我国企业社会责任管理体系
实现企业的社会责任是一项浩大的系统工程，既包括宏观层面的又包括微观的，既包括企业外部的又包括企业内部的，既包括法律范畴的又包括道德范畴的，既包括政府行为的又包括企业行为的，等等。鉴于此，有必要系统构建我国企业社会责任管理体系。当然，系统构建企业社会责任管理体系不是一蹴而就的。结合我国实际，本文以为目前应着重从以下几个方面着手：
3.1完善企业社会责任法律体系
随着2006年1月1日我国新《公司法》的实施，企业是否要承担社会责任的争议终于宣告结束。新《公司法》第五条规定：“企业从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。”第五条首次在法律中明确了企业的社会责任主体地位，意味着对传统企业的角色或目标定位的突破，无疑是我国企业社会责任法制化建设中具有里程碑意义的重大成果。但在实际中，如何运用新《公司法》使企业有效地承担起社会责任，尚有许多难点。因为新《公司法》第五条毕竟是一个原则性条款，旨在宣示一种价值取向和行为标准。有关企业社会责任的概念、性质、内容，以及企业不履行其社会责任或义务所要承担的法律后果等并没有明确地予以规定。因此，如何将新《公司法》第五条的立法精神具体化，赋子其确切的、可操作的内容，如何通过一系列具体法律制度的设计，构建和完善企业社会责任法律体系，从而使企业社会责任在实践中得以贯彻和落实，仍然是企业社会责任法制建设需要解决的重大课题。鉴于此，必须充分理解、领会和贯彻新《公司法》第五条的精神，挖掘现行法律体系中的企业社会责任法律资源，对现行法律中体现有关企业社会责任的其他法律规范（企业社会责任有关的内容分散在诸多法律法规之中，包括产品质量法、消费者权益保护法、反不正当竞争法、自然资源法、税法等等），进行以社会责任为导向的解释，进而从执法和司法等多个方面建立企业社会责任的落实机制和监督机制；在非常必要的领域继续进行个别法律条款的修改和完善；从企业组织结构、企业经营决策程序、企业经营者资格、法律责任等方面将企业社会责任理念和要求纳入具体规范之中，并使规范具有制度设计所必需的统一性；同时，吸收和借鉴国外企业社会责任立法的成果和经验，结合我国国情和企业具体情况，大胆吸收和借鉴外国企业社会责任立法的成果和经验。
3.2借鉴和推行企业社会责任的国际标准
1997年总部设在美国的社会责任国际（SAI：SocialAccountabilityInternational）发起并联合欧美跨国企业和其他国际组织，制定了SA8000社会责任标准。由于SA8000重点保护劳工利益，而且把非经营性、非技术性的抽象道德、精神、理念层面的内容标准化，具有标准严格、范围广泛、适用面广的特点，因而受到西方社会各界的欢迎。是目前世界上较有影响的企业社会责任国际标准。［9］我国应借鉴SA8000的合理成分，制定相关标准，与国际接轨。目前，企业社会责任在国际上已经形成一场浩浩荡荡的社会运动，而且，据悉，国际标准组织（ISO）也将成立专门的企业社会责任（CSR）委员会，将企业社会责任正式纳入企业标准化范畴。因此，我们要认真研究SA8000，尤其是借鉴其保护劳工利益的科学标准，通过研究和探索，制定出中国企业应当承担的社会责任的基本要素，建立起有中国特色的企业社会责任标准，并以此作为企业社会责任自我评价和第三方评价的依据，从而规范企业行为，提高企业履行社会责任的自觉性和能力，为提升我国企业在国际市场上的竞争力创造条件。
3.3建立信息披露机制
良好的信息披露机制在很大程度上能够起到监督和制约功能。目前对于我国大多数企业来说，信息披露的主要内容是企业的财务状况。但是，随着人们对可持续发展的重视，财务指标已经不是衡量企业状况和未来的唯一指标。为了加强企业履行社会责任的自觉性与主动性，应该将社会信息公开机制引入企业社会责任制度中。企业履行社会责任的状况通过信息披露机制，向社会传达相关信息:如企业的债务情况、企业内员工权益的保护状况、商品质量及消费者投诉状况、环境污染状况、社区关系状况等等。通过信息披露机制，使那些自觉履行社会责任的企业得到赞扬和传颂，打响企业及其商品的知名度，从而树立企业良好的社会形象，有利于企业进一步地发展壮大。相反，使那些利欲熏心、怠于履行社会责任的企业得到曝光。社会道德谴责和法律上的制裁，使其降低乃至丧失市场竞争力，逐渐退出市场，从而维护良好的市场经济秩序，实现经济的健康、可持续发展。
3.4重塑企业内部治理结构
企业内部治理结构决定了企业的运营方式。传统的企业内部治理结构是以“股东利益本位”为基本理念，其设计模式是以维护股东权益并保证股东的权益得以实现为目标的。［10］而企业社会责任理论要求企业治理结构不仅仅要解决成本问题，更要求平衡企业与利益相关者的关系。要使企业有效地承担社会责任，就需要企业具备有效的治理模式，即，重塑企业内部治理结构。通过重塑，使更多的利益相关者参与到企业治理中来，使企业的经营真正能够体现社会整体的利益，维护市场经济的良性运行和健康发展。由于企业利益相关者的广泛性，一旦企业发生社会责任事故，其受到损害的对象往往是一个社会群体。例如：企业污染环境，社区周围的居民健康都受到了影响；商品质量不合格，广大的消费者权益受到了侵害；生产条件不达标，职工的生命安全和财产利益得不到保护等等。因此，在保护利益相关者利益的机制设计上，应该设立职工董事、环境董事、消费者董事和债权人董事等，即由利益相关者的代表作为董事成员加入到企业的董事会中，参与企业的重大决策并维护其所代表的利益相关者的利益。这种体制设计，有助于更大限度地减少诉讼成本，提高效率；有助于更有力地保护社会整体的利益；有助于更有效地维护社会主义市场经济秩序。
3.5将道德管理纳入到企业经营观念及行为中
企业的经营活动――生产与销售、创造与交换，是一种社会过程。既然是社会过程，那就必须受到社会道德规范的约束，其实质是企业要承担好社会责任。而决定、影响和制约企业经营活动的指导思想就是企业的经营观念。要承担好社会责任，企业必须摒弃以生产为中心、以推销为中心和以过度追求企业自身利益最大化为目标的传统经营观念，顺应世界和时展潮流，积极容纳、吸收和建立以消费者为中心、以承担社会责任为己任、以重视和维护社会长远利益，并保持人与自然相和谐为目标的现代经营观念。现代经营观念就是现代经营哲学，它决定和影响着企业文化的建设，并形成的具有明显特性的价值观、道德观、和经营战略思想；它规定、制约着企业的经营决策的动机，规范着企业经营行为；它可以产生强大的内在驱动力，对塑造包括管理者在内的所有员工的共同的人生观、价值观，对提高企业经营道德水平，对企业很好地履行和承担社会责任起着重要作用。因此，应将道德管理纳入到企业的经营观念中，纳入到企业营销行为中，使企业的4P组合――产品、价格、分销、促销，符合社会道德标准，从而使社会责任的履行和承担成为企业的自觉行为。
3.6加大处罚力度
如果一个企业怠于履行社会责任所带来的成本支出远远低于其所获得的收益，那么，该企业一定不会去自觉履行社会责任。因此，加大对损害社会利益行为的处罚力度，将成为维持和贯彻企业社会责任的最后一道屏障和最有效的防线。有权必有责，有责必要究。如果企业没有履行其相应的法律义务，则必须追究其法律责任。然而我们目前的制度设计往往是在事故发生以后，直接追究企业责任，对企业进行罚款，而造成事故的相关决策者和责任人却往往没有受到相应的处罚。企业受到处罚，损害的是股东的利益，而真正的肇事者却依然逍遥法外，损害企业利益、怠于履行企业社会责任的行为依然没有得到制约，真正健康可持续发展的市场环境依然难以建立。因此，我们应该加强对怠于履行企业社会责任行为的法律制约，使真正损害企业和社会利益的个人得到应有的惩罚。
基金项目：本文属2006年度甘肃省教育厅研究生导师科研项目计划（0607-07）――《系统构建我国企业社会责任管理体系》成果之一。
参考文献：
［1］刘俊海.企业的社会责任［M］.北京：法律出版社，1999.2.
［2］王俊.论企业的社会责任［J］.黑河学刊，2006，（4）：30.
［3］刘连煜.企业治理与企业社会责任［M］.北京：中国政法大学出版社，2001.66-67.
［4］刘俊海.企业的社会责任［M］.北京：法律出版社，1999.6-7.
［5］卢代富.企业社会责任的经济学与法学分析［M］.北京：法律出版社，2002.96.
［6］国家环保总局.2005年中国环境状况公报［EB/OL］.zhb.省略/plan/zkgb，2006-07-27.
［7］李碧珍.企业社会责任缺失：现状、根源、对策［J］.企业经济，2006，（6）：13.
［8］国家统计局.2006年度劳动和社会保障事业发展统计公报［EB/OL］.省略，2007-5-18.
［9］刘瑛华.从SA8000看国际企业社会责任运动对我国的影响［J］.管理世界，2006，（6）：159.
［10］卢代富.企业社会责任的经济学与法学分析［M］.北京：法律出版社，2002.130.
全面社会责任管理,本质上是一种社会价值目标管理模式,是对当前教科书唯一倡导的股东利润目标管理模式的根本变革。全面社会责任管理完全不同于传统的企业社会责任管理,它以科学的企业社会责任观为指导,坚持以社会价值创造结果作为标准来衡量对社会负责任的企业行为。全面社会责任管理的重点并不是满足“三重底线”的要求,更不是单纯追求最大限度地实现股东的利润目标,而是最大限度地创造企业发展的社会价值,它坚持的是“价值理性”,即企业行为要对社会负责任,而不是仅为股东谋取利润目标。
作为一种新的企业管理模式,全面社会责任管理由两个层次构成:一是由综合价值(ComprehensiveValue)、合作(Cooperation)和共识(Consensus)等三要素组合而成的3C思想体系;二是由全员参与(TotalStaff)、全过程融合(TotalProcesses)和全方位覆盖(TotalFields)等三部分构成的3T实施体系。
全面社会责任管理的3C思想体系:综合价值+合作+共识
全面社会责任管理3C思想体系的构成及各要素之间的关系,如图1所示。
综合价值最大化是全面社会责任管理目标。企业运营既是生产销售商品或提供服务的过程,也是企业内部利益相关方与外部利益相关方进行社会交往的过程。而不管是内部利益相关方还是外部利益相关方,他们都是经过特定社会建构的成年人,其价值认定或偏好不可能一模一样。这就决定了在特定企业运营过程中,利益相关团体的价值追求是多元的,既追求经济价值,也追求非经济价值;他们对经济价值与非经济价值的偏好存在着显著差异。因此,作为负责任的企业的运营目标具有多元价值特性,反映人的多元需求,包括经济价值、社会价值和环境价值。这就使得全面社会责任管理目标不再是传统的利润最大化,而是综合考虑利益相关方所关注的经济价值和非经济价值,追求企业发展的经济、社会和环境的综合价值最大化。企业应把综合价值最大化作为开展一切活动的出发点和基本指导思想,并将其全面融入企业使命、战略、文化以及日常生产经营和各项管理活动中。需要指出的是,不同价值偏好的显示机制是不同的,财务价值依靠市场机制或价格机制予以反映,而综合价值的衡量标准则具有多元性。
合作是全面社会责任管理目标即综合价值最大化的实现机制。企业社会责任本质上是利益相关方合作机制,因为企业运营过程不仅仅是人与人通过竞争完成市场交易的过程,同时更是人与人通过合作实现多方面价值需求的社会交往过程,企业在履责意愿的推动下,完全可以通过创建利益相关方合作机制,充分容纳利益相关方的复杂性和多元化,提升利益相关方的价值认知能力以及充分发挥利益相关方的价值创造潜能,进而更大限度地创造企业运营的经济、社会和环境的综合价值,促进各种资源的更优配置。因此在全面社会责任管理中,利益相关方合作是综合价值创造的基本方式,是保障企业生产经营和管理活动得以顺利开展并不断优化的重要机制。企业要能有效创建利益相关方合作机制,切实履行社会责任,就必须促使利益相关各方认识到相互之间共同利益的存在,并通过创造相互信任、优势互补和有效激励等三个前提条件,将利益相关方之间的这种共同利益转化成为合作创造的经济、社会和环境的综合价值。
共识是全面社会责任管理的基石。从微观层面来看,如果企业上下以及利益相关方对于企业与社会之间关系、企业核心社会功能等没有形成一致的认识,对于利益相关方价值的多元性没有达成共识,那么综合价值最大化这一全面社会责任管理的目标就缺乏认识基础;如果企业和利益相关方之间无法认识到共同利益的存在,无法认识到不同利益相关方对于企业运营可能创造的经济、社会和环境的不同价值存在各自优势,就无法合作创造价值的理念达成共识,那么利益相关方合作这一全面社会责任管理的实现机制也就无从谈起。从宏观层面来看,如果政府和社会无法意识到企业社会责任能够通过创造“合作剩余”增进社会福利,实现资源的更优配置,并对企业社会责任是一种新的资源配置机制无法达成共识,那么企业开展全面社会责任管理就缺少适宜的环境基础。可见,共识是全面社会责任管理的基石。当然,只有企业使命承诺实现经济、社会和环境的综合价值最大化,并愿意接受内外部监督,具有创造社会价值和环境价值偏好的利益相关方才会意识到和相信有可能通过参与企业的运营过程实现个人的多元价值效用,创造更多的社会价值和环境价值。推动企业使命由内部利益相关方扩展到外部利益相关方,是形成可持续发展共识,共同致力于创造经济、社会和环境的综合价值最大化的重要保证。
全面社会责任管理的3T实施体系:全员参与+全过程融合+全方位覆盖
全面社会责任管理要真正变成一种新的企业管理模式,特别是全面社会责任管理的3C思想体系要得到付诸实施,企业就必须构建全员参与、全过程融合和全方位覆盖的3T实施体系,如图2所示。
全员参与
全面社会责任管理要求企业各部门、各层级和各岗位的所有员工都有意愿、有能力去落实履行社会责任的要求并将其化为行动。同时,全面社会责任管理还要求企业将履行社会责任理念拓展到利益相关方,携手利益相关方共同实现综合价值最大化,形成真正意义上的、包括内部员工和外部利益相关方的最广泛的全员参与。
全员参与意味着企业必须采取五项行动:
①领导承诺履行社会责任。各级领导的持续支持和承诺是企业全员参与履行社会责任的基本保障和重要动力。为此,各级领导应着眼长远,以企业与社会的持续协调发展为着眼点,以最大化企业发展的经济、社会、环境的综合价值为长远目标,树立以长远目标为导向开展企业运营的长远观点;明确倡议全面履行社会责任,公开承诺推进全面社会责任管理;经常正式和非正式地在各部门、各层级进行广泛宣传,明确要求贯彻落实企业履行社会责任承诺,并将其拓展至与企业密切相关的价值链成员;以身示范,按照承诺的责任愿景、价值观和责任目标规范自身行为,切实成为员工履行社会责任的表率,成为落实企业价值观的榜样。
②全员树立履行社会责任意识。树立和深化履行社会责任理念是全体员工转变思维模式和改变行为方式的重要基础,是推进全员参与履行社会责任的前提条件。为此,企业要通过全方位培训和内外部沟通交流来培育、增强和深化全体员工的责任意识,帮助员工树立利益相关方视野、系统思考观、长远利益观、合作共赢发展观、节约环保意识和守法合规意识等。
③提升全员履行社会责任的能力。具备履责能力是全员将履责意愿转化为履责行为的基本条件,是决定全员履责绩效的关键要素。为此,企业要通过推进全员社会责任培训、加强社会责任管理制度建设、开展重大社会责任活动、研发应用社会责任管理工具、加强社会责任的国内外交流以及建立社会责任知识管理体系来提升全员履行社会责任的素质能力、执行能力、实践能力、要素能力、动态能力和创新能力。
④全员自觉采取履行社会责任行动。社会责任理念切实转化为全体员工的自觉行动,形成人人自觉履行社会责任的局面,是全面社会责任管理的基本目标。为此,企业全体员工应将综合价值创造的要求自觉融入岗位工作实践,切实做到在工作岗位上履行社会责任;自觉遵守法律法规和企业规章制度,遵守社会道德规范,弘扬高尚情操,切实履行社会公民责任;注重与利益相关方沟通交流与合作,切实建立和谐利益相关方关系的理念。
⑤组织支持全员履责。全体员工责任理念的树立与强化、履责能力的培养与提升、履责行为的触发与促进,都离不开组织的强有力支持。为此,企业应为员工培养责任理念、提高履责能力和促进履责行动提供财务支持,为实施全面社会责任管理提供人员保障,并通过建立和完善激励约束机制为全员参与履行社会责任提供制度支持。与此同时,企业要加强责任文化建设,为全员履行社会责任创造良好文化氛围,提供强有力的文化支持。
全方位覆盖
全面社会责任管理要求企业将履行社会责任的要求全面融入所有的生产经营活动和管理活动,从思想、战略、组织、制度和考核上形成全方位覆盖。
全方位覆盖意味着企业必须采取六项行动:
①基于社会责任理念和要求对企业核心价值观进行重塑。通过对追求综合价值最大化的社会责任理念的理解不断深化,提出融入社会责任理念的企业使命和愿景,优化甚至再造企业的核心价值观,从价值创造的角度科学回答企业因为什么而存在,因为什么而发展这一基本问题。
②基于社会责任理念和要求对企业发展战略进行重塑。只有在战略层面保障企业履行社会责任,有效管理企业运营对社会和环境的影响,才能确保企业发展方式的科学与有效。为此,企业战略目标的制定应充分考虑政府和社会的期望和可持续发展要求,综合平衡经济、社会和环境目标,实现目标定位的视角由企业内部转向外部利益相关方;企业战略的实施应从关注企业财务实力转向关注企业核心能力,特别是要与政府、社会、伙伴与员工等利益相关方合作推进企业战略的实施,培育动态的企业能力优势。
③建立企业社会责任组织管理体系。企业社会责任组织管理体系是指为服务和促进企业全方位履行社会责任而建立的组织机构与运行程序。建立健全社会责任组织管理体系是企业推行全面社会责任管理的组织保障和强劲动力。从企业社会责任组织管理体系的构成来看,尽管不同的企业所建立的组织架构和运行程序不尽相同,但“委员会+推进部门”的模式是一个较为普遍的体系构架。
④构建企业社会责任职能管理支持体系。全方位履行社会责任要求对企业现有的职能管理体系进行改进、丰富和完善,特别是要把履行社会责任的要求融入人力资源管理、财务资源管理、科技资源管理、信息资源管理、企业文化建设和风险控制体系等企业职能管理支持体系,形成完整的社会责任管理支持体系,为企业推进经济、社会、环境可持续发展提供制度、资源和员工能力素质的全面支持。
⑤建立健全利益相关方参与机制。利益相关方参与机制是企业推行社会责任全面管理的核心内容,它是指企业为保证利益相关方的知情权、监督权和参与权,促进利益相关方参与推进可持续发展而做出的制度安排、资源保障和行动部署,旨在提高利益相关方满意度,实现企业发展的综合价值最大化。为此,企业应根据利益相关方参与议题重要性的不同,分别构建战略型利益相关方参与机制和业务型利益相关方参与机制,特别是要针对不同利益相关方分别制定具体的参与制度,包括社会责任信息披露制度。
⑥构建企业社会责任绩效考核体系。企业社会责任绩效考核体系是指对企业整体、各部门或各单位以及员工个人履行社会责任的行为和结果符合职责要求和考核目标的程度进行具体评价与奖惩安排,旨在建立促进企业履行社会责任的激励与约束机制,由企业社会责任绩效考核制度、社会责任绩效考核组织体系、社会责任绩效考核程序等内容组成。构建企业社会责任绩效考核体系要求企业必须立足社会责任视野,追求综合价值和长远目标,注重多种考核目标之间的平衡。
全过程融合
全面社会责任管理要求企业将履行社会责任的理念融入到生产经营的每一个环节,在企业价值链的所有活动中都贯彻落实追求综合价值最大化的要求,并实现企业社会责任理念与企业日常运行机制所有环节的全面融合。
全过程融合要求企业必须采取三项行动:
①构建融合社会责任理念的生产经营体系。企业应把实现经济、社会和环境的综合价值最大化的要求融入采购、生产和运营等价值链管理的全过程,优化企业生产运营流程,形成融合社会责任理念的生产经营体系。