关键词：哈贝马斯；交往；思想政治教育交往
中图分类号：g641文献标志码：a文章编号：1002-2589（2014）06-0280-02
科学的迅速发展和全球化进程的加快使人类交往范围增大，交往行为更加频繁。交往问题也成为影响个人发展与社会进步的重大问题。“交往”作为现代西方哲学研究的重要内容，指具有言谈行为能力的主体，通过实物、信息、意义或情感的传递、交流、共享达成理解，进而影响或改变主体之间相互关系的活动。交往并非一主体直接作用于另一主体，而是主体之间以言语为中介，以活动为载体而进行的活动。
一、哈贝马斯交往理论的要点
在当今西方理论界，哈贝马斯是最具影响力的哲学家、社会理论家之一。是法兰克福学派的第二代领军人物。哈贝马斯的交往理论不同于马克斯·韦伯理性主义，也不是对马克思主义的简单继承，其理论要点如下：
第一，哈贝马斯不赞同马克斯·韦伯的合理性思想，因而提出了具有自己特色的哈氏交往理论。其理论以理解为向导，强调交往主体之间的平等。
韦伯从社会学角度阐释了社会合理化，认为合理化意味着法律与道德是独立的，可以摆脱它们最初依赖的社会观。他主要关注世界观的合理化与文化合理化向社会合理化的转换问题，但他倍加关注的是实践合理性。韦伯把实践合理性概念区分为三个方面：即手段的运用、目的的社会定义及价值的取向[1]。在此基础上，行为被韦伯区分为“目的理性行为”和“价值理性行为”。
哈贝马斯把人的行为分为两类：一类是强调人利用工具达到认识、改造自然界的目的的“工具行为”即“目的——手段合理行为”；另一类是交往参与者遵循有效规范、保持社会一体化的“交往行为”[2]。“交往行为”这一概念在哈氏交往理论中不断被完善。他曾这样定义交往行为：“把以符号为媒介的相互作用理解为交往活动，相互作用是按照必须遵守的规范进行的，而且必须得到至少是两个行为主体人的理解和承认”[3]。后来又引入以理解为目的的语言有效性基础到交往行为概念之中，认为只有通过交往行为，才能满足自我、社会与客观世界的要求。
第二，哈贝马斯认为交往和物质生产没有关系，所以他把“交往”限定在语言和精神交往的范围里，强调交往内容要与实际生活贴近。
马克思主义哲学认为，实践是人能动地改造物质世界的对象性活动。实践是人类特有的对象化活动，实践具有创造性。物质生产实践是最基本的实践方式。马克思认为交往与社会生产实践紧密有密切联系。交往是物质生产的产物。
哈贝马斯的交往理论受到了马克思主义实践思想的启发，却又与马克思主义的交往理论不同。哈氏交往理论是在对马克思主义交往观基础上的继承和创新。在哈贝马斯看来，世界是生活的世界。生活世界广义上包含文化、社会整合以及社会化过程等，生活世界的每个环节都需要主体间的交往与理解。只有交往的内容贴近生活实际，才能使交往双方达成一致或共识。并且，交往主体之间需要用语言作为支撑。语言是实现理解的中介，主体之间进行沟通遵循真实性等语言规范，才能实现有效沟通。
二、思想政治教育交往的缺乏及原因
思想政治教育广义地被理解为培养人思想政治道德品质的活动[4]。思想政治教育使主客体间通过交往与互动实现教育的过程，是一种构建思想道德的活动。构建思想道德过程中必然体现出一定的社会关系。这种社会关系在思想政治教育中表现为教育双方的交往。思想政治教育交往不同于一般的交往而体现出特殊性，即教育双方以教育内容为载体，以语言为中介、实现受教育者完成自我道德品质建设的实践活动。交往是思想政治教育价值的体现，是实现思想政治教育目的的有效途径。引导人们正确认识交往，把握社会交往，合理选择交往，避免交往风险，是思想政治教育发展交往互动关系、提高思想政治教育有效性的重大课题[5]。
思想政治教育交往如此重要，在实际的思想政治教育过程中却存在交往缺乏的
现象，主要体现为以下三个方面：
（一）情感交往的缺乏
人与人之间进行交往是为了实现彼此理解，情感是一种态度体验，体现了人对客观事物是否满足自己需要的感受。思想政治教育交往中融入情感才能使彼此产生想通的态度体验，达成情感共鸣而实现彼此理解，进而实现思想政治教育的目的。
以高中思想政治课为例，在教学过程中，教育者出于单纯关注学生学习成绩的原因，更在乎知识性目标的达成而不重视情感与能力的教育。忽视了受教育者在情感上是否认同所学的知识，在能力上是否有所提高的问题，使师生互动成了教案上的一抹装饰，师生间的交往根本没有很好地实现。这些原因使受教育者产生逆反心理，主观上对师生间的交往产生厌烦和恐惧，造成教育者与受教育者之间交往缺乏。
（二）交往内容不贴近生活实际
教育内容是教育的载体，是教育者和受教育者共同参与教学的一部分。时代背景不同、受教育背景不同会使教育内容跟着产生变化。但是无论教育内容怎样变化，都不应脱离生活实际。当下思想政治教育内容存在的问题之一就是脱离生活实际。如教育内容保守死板，相关教材内容陈旧，不合乎当今生活实际等。
（三）主动交往的缺乏
交往内容不贴近生活实际的问题使思想政治教育交往中教育者与受教育者难以就贴近生活实际的问题进行讨论、交流，导致受教育者失去交往兴趣，不愿进行与教育者之间的主动交往。失去受教育者主动交往的教育者在教学中得不到及时有效的信息反馈，教育方式容易变成单向灌输式。这样形成恶性循环，造成思想政治教育交往的缺乏。三、完善思想政治教育交往的对策
交往是教育的内在规定，反映了教育主体间的独立性、平等性和双向主体性[6]。主体之间的交往对思想政治教育有重要意义。面对思想政治教育交往存在缺乏的问题，如何实现交往的有效性，哈贝马斯的交往理论值得我们借鉴。
第一，哈贝马斯的交往理论以实现理解为目的，强调交往主体在思想上相互理解，达成共识，在交往过程强调彼此平等。在思想政治教育交往中，一方是具有丰富知识和实践经验的教育者，另一方则是正处于思想还不够完善却有很大发展潜能的受教育者，二者均为交往的主体，只有双方平等交往，才能实现交往的实效性。
在思想政治教育交往中，教育者放下高姿态是实现交往双方平等的内在要求。在很多场合的思想政治教育中，教育者总是摆出一种居高临下的气势，让受教育者觉得难以接近，甚至产生畏惧的心理，使双方的交往无法实现。教育者若能放下高傲的态度，亲切地融入受教育者群体中，使受教育者感受到自身与教育者之间并不存在鸿沟，受教育者便不会因畏惧心理影响交往，进而实现交往主体之间平等的交流。
教育者在放下高姿态的同时要以身示范，用自身的魅力吸引受教育者与之交往。
“打铁还需自身硬”。教育者教育别人，理应提高自身素质。思想政治教育，目的是培养有自主能力、自立精神、热爱祖国、热爱人民、热爱社会的人，要引导受教育者树立正确的世界观、人生观和价值观。教育者在思想政治教育过程中，扮演了引导者的角色，因此，教育者必须严格要求自己，起到榜样模范的作用。
受教育者应虚心学习，敢于提问，认识到自身的主体地位。
交往是人类存在的方式，人的本质属性是社会性，生活中和他人交往不可避免。受教育者放弃主动交往的行为并不可取。在交往的过程中，受教育者是充满潜能的主体，思想具有很强的可塑性。因而，受教育者在思想政治教育过程中遇到不懂的地方，要及时发问，将疑难问题解决掉。提问与解答是双方交往的形式之一，可以促使教育者与受教育者往复交往。受教育者的主动交往增多能激发教育者的交往热情，使双方交往更加频繁、有效，达成理解的目的。
第二，从哈贝马斯的交往理论看，交往的内容应该以人为本，贴近实际。哈贝马斯交往理论认为，交往是主体间通过语言这一媒介、相互对话、实现彼此相互“理解”与“一致”的实践活动。语言支撑着交往世界。生活世界中的交往目的是实现彼此理解，这一目的需要普遍认可的生活规范作标准。这些规范是在交往行为中实现的，符合大多数人的价值观。从这一角度来审视思想政治教育交往，本文认为思想政治教育交往的内容与形式以及语言的应用也应当做出适当调整。
教育者与受教育者
为思想政治教育交往的主体，他们之间的交往内容除了书本内容之外，还应当涉及与生活息息相关的内容，如心理活动、恋爱婚姻、个性发展、人际关系等。这些非智力因素直接影响人的发展，思想政治教育交往融入了这些内容，受教育者才能对交往产生兴趣，在主观上愿意与教育者交往。一旦思想政治教育的内容空泛又抽象，脱离生活实际，必将给思想政治教育目标的实现带来不良影响。
内容决定形式，形式是内容的表现。在现代社会，交通日益发达，信息传播便捷并迅速，互联网迅猛发展，为交往形式多样化提供了非常便利的条件。除了面对面的交往形式之外，教育者还可以利用网络、移动通讯等形式与受教育者交流。这样，交往不被形式拘泥，以适应交往内容的丰富与科技的发展而体现出多样化。多样的形式容易使彼此交往次数增多，弥补单纯面对面交往的不足。
语言是交往的媒介，在实现思想政治教育交往的过程中至关重要。因此，交往中，教育者应规范使用语言。教育语言不但要表现出可领会的特征，还要准确、真实、有效。
总之，哈贝马斯的交往理论走出了物质生产领域，在语言、心理与精神方面构建了哈氏交往理论，其交往理论中，平等交流，充分发挥语言媒介的作用进行有效沟通、交往内容贴近生理反应实际理论为我们研究思想政治教育交往的实现提供了新的视角，带给我们新的启示。哈贝马斯的交往理论有很大的借鉴价值，进行深入研究，有利于找到实现思想政治教育交往的新途径。
参考文献：
[1]尤尔根·哈贝马斯.哈贝马斯精粹[m].曹卫东，译.南京：南京大学出版社，2009：17.
[2]郭毅然.思想政治教育的交往阐释及其意义探析[j].理论与改革，2006（1）.
[3]哈贝马斯.交往行为理论（第一卷）[m].北京：人民出版社，2004：84.
[4]刘秉亚.论思想政治教育交往[d].郑州：河南大学，2010.
关键词：“90后”大学生人际关系策略
中图分类号：G641文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2013.13.045
和谐校园是和谐社会的重要组成部分。近年来发生的校园恶性事件，如复旦大学投毒案，马加爵事件，其导火索都是人际关系的不和。大学生人际关系已经成为和谐校园的重要影响因素。个性鲜明的“90后”一代已经成为大学校园的主体，学会人际交往是他们大学阶段的必修课。高校的管理者和教育者应当采取何种策略来帮助“90后”大学生改善人际关系？这是当前高校德育工作中亟待解决的问题。
1“90后”大学生人际关系现状
1.1人际关系总体状况不容乐观
当前大学生人际关系状况总体情况不容乐观。一个对北京30所高校1500名大学生的问卷调查结果表明4.1%的学生觉得自己人际关系很差，39.1%的学生觉得自己的人际关系一般[1]。另有研究表明14%的大学生存在严重的人际关系困扰，46.2%的大学生存在轻度的人际关系困扰[2]。多数调查结果显示，接近半数的“90后”大学生人际交往能力不足，人际关系状况堪忧。
1.2人际交往能力存在年级、性别、城乡差异
1.2.1年级差异
大学生人际交往能力存在年级差异，人际交往能力随年级的增长而提高。大一学生人际交往能力最差，二三年级学生居中，大四学生人际交往能力最强[3]。大学生人际交往效能感随着年级的上升而提高[4]。
1.2.2性别差异
在人际交往能力方面，女生相对于男生表现出许多优势。一方面女生在利他、自我价值、沟通方面的人际交往效能感高于男生，即人际交往中女生比男生更容易表现出利他行为，更容易体验到肯定自我的积极情感，遇到沟通障碍会更主动地采取疏通措施[4]。另一方面女生的异往能力高于男生，男生在异往中的困扰高于女生[3]。
1.2.3城乡差异
农村学生的人际交往能力普遍低于城市的学生。研究表明，农村学生的社交焦虑和社交回避显著高于城市学生；相对于城市学生，农村学生在异往中存在较高困扰[5]。城市学生的人际交往效能感高于农村学生[4]。
1.3自我中心现象普遍
自我中心是“90后”大学生在人际交往中表现出的最典型的个性特征。自我中心者为人处世以自己的需要和兴趣为中心，只关心自己的利益得失，不考虑别人的兴趣或利益，完全从自己的角度，从自己的经验去看问题。他们很少关心他人，固执己见，自尊心很强[6]。研究表明，自我中心是导致“90后”大学生人际冲突、人际交往障碍的主要原因[7]。
1.4人际交往趋于功利化
功利化趋势是“90后”大学生人际交往中的又一个显著特征[8]。据调查，相当比例的大学生认为大学校园里的人际关系不如中学阶段的单纯，拥有纯真的友谊是“90后”大学生普遍的强烈的内在愿望和需要[9]。越来越多的“90后”大学生将实用主义价值观应用到人际交往中，在发展人际关系时尽量选择对自己有益处的交往对象，表现出“有用的人才交，无用的人不交，用处大的深交，用处小的浅交”的交往观念。
2改善“90后”大学生人际关系的对策
2.1在新生教育中普及人际交往的知识和技巧
由于大一学生人际交往能力和信心都还处于初级水平，高校应当在新生教育中就开始普及大学生人际交往的知识和技巧，帮助学生适应大学生活中的人际交往。
首先，开展以大学生健康人际交往为主题的讲座。请心理学老师和学生工作经验丰富的老师以理论结合案例的方式，传授大学生人际交往的知识，让新生们认识到人际交往在大学生活中的重要性，产生与身边的同学建立良好人际关系的主动性。
其次，以院系、班级为单位开展团体心理辅导活动。团体心理辅导对改善个体人际适应、人际交往就有很好的干预效果。研究表明，通过6周的团体心理辅导，大学生的人际关系困扰和社交焦虑显著下降[9]。在模拟的社交情境下，大学生个体能够亲身体验和观摩大学生活中的各种社交难题，采用各种人际交往方式所带来的不同的结果，从而主动改变适应不良的人际交往习惯，学习健康的适应良好的人际交往方法。
最后，对少数人际交往困难的学生应当采取个别咨询和辅导的方式。一些内向、被动的大一新生不能从团体活动中得到有效的帮助，辅导员应当及时发现这些学生的问题，通过一对一的交流，让他们正视自己的问题，传授人际交往的技巧，让学生由被动变主动，改变不良的交往模式，形成健康的人际交往态度。
2.2培养和提高大学生异往能力
相当一部分大学生存在异往问题。研究表明，男大学生和农村大学生存在较高的异往困扰[3][5]。大学生的生理发展已经成熟，在心理上对异性感到好奇、神秘、喜爱，但在行为上却往往不能够做到举止大方、自然、得体。健康的异往有助于大学生形成良好的性别角色意识，促进人格的全面健康发展。因此，有必要培养和提高大学生的异往能力。
首先，应当营造和谐、健康、宽容的校园氛围，通过开展学科竞赛、专业技能比赛和各种健康有益的文娱体育活动，为男女大学生搭建自然、和谐的交往平台，营造积极、健康、高雅的校园氛围，倡导健康文明的生活方式。
其次，对大学生进行异性社交礼仪的培养。在异往中社交礼仪的要求更为严格。例如同性之间随意开的玩笑在异性之间是不适用的。男性与女往时应给予对方更多地尊重和照顾。应广泛开展社交礼仪的讲座和课程，教授大学生在异往中的礼仪，使他们养成良好的行为习惯。
最后，高校要重视大学生爱的导前教育。从异往的角度引导大学生正确处理恋爱中的问题：树立正确的恋爱观、如何区分友谊和爱情、如何理智地选择恋爱时机，理智地选择终身伴侣，健康文明的恋爱方式、应对恋爱受挫的调试方式等等。
2.3培养共情的能力，去自我中心化
共情是心理治疗中的重要手段，要求咨询师站在来访者的角度设身处地地感受来访者的思维和情绪，并将自己对来访者的理解传达给对方，表现出关注、理解和尊重。如果将共情应用于普通的人际交往中，交往中的个体能够从对方的角度出发，感受对方的思维和情绪，恰当地表达出对对方的理解和尊重，将会有效地拉近个体间的心理距离，融洽人际关系[10]。
培养“90后”大学生的共情能力，能够有效地去除他们身上自我中心的毛病。培养共情能力的方法包括以下几点：
首先，要学会察言观色。以自我为中心的大学生在和别人沟通的过程中往往自顾自地表达，却不注意对方的情绪反应，往往会引起对方的不快而自己却浑然不知。应当通过讲座、展板宣传的方式让大学生了解和学习在沟通过程中人的面部表情、语气语调、肢体动作的变化分别代表什么含义。督促他们在交往实践中自我训练。
其次，要学会倾听。倾听并不是单纯的听，而是全身心地聆听对方的谈话，尊重对方的观点而不妄加评论，耐心地听而不轻易打断，积极地反馈而不让对方唱独角戏。
最后，要学会换位思考。以自我为中心的大学生总是站在自己的角度考虑自身的利益得失，因而在交往中总觉得别人对不起自己。应当引导他们学会替别人着想，想象如果自己是对方的话在当时当地的情形下会有怎样的思想和情绪，这样才能够以一颗宽容的心理解对方，实现有效的沟通。
2.4引导大学生形成正确的人际交往态度，拒绝功利化
鉴于人际交往功利化现象对大学生的人际关系与心理健康造成的危害，高校的德育工作者应当充分利用课堂资源和校园文化资源引导学生树立正确的价值观念，形成正确的人际交往态度。
首先，加强马克思主义教育，引导学生树立集体主义的价值观。用马克思主义理论引导大学生将社会价值和个人价值统一起来，既要追求社会价值，又要尊重和满足个人正当的利益和需求，正确处理个人利益和整体利益的关系，将物质需要和精神追求统一起来。创新教育方式方法，结合实际优化教育内容，让马克思主义的价值观成为大学生人生选择的“参照坐标”。
其次，在心理健康教育课上普及人际交往原则和人际吸引规律的知识。人际关系心理学认为人际交往的首要原则是真诚，交往的双方以诚相待，分享彼此的快乐与烦恼，对朋友一诺千金，言出必行。人际吸引最重要的因素是人格，交往的双方深为对方所拥有的优秀的人格品质所吸引，即一个人愿意和另一个人建立友谊是因为其善良、宽容、热情、智慧、勇敢等内在品质而非其它外在因素。
最后，鼓励学生参与志愿者活动。志愿者活动是校园文化的重要组成部分，而校园文化对大学生的世界观、人生观和价值观的形成起着潜移默化的作用。在校园开展志愿者活动，让90后大学生通过向别人无偿提供自己的服务，体验到自身的价值感和承担社会责任的自豪感，感受到助人的意义和快乐。通过利他行为的实践，大学生能够反思功利化价值观的负面作用，自觉摒弃它，形成正确的人际交往态度。
2.5发挥大学生自身的榜样示范作用
以积极的角度挖掘“90后”大学生处理人际关系的潜力。“90后”大学生亲身体验着大学校园里日常人际交往中的种种问题，他们是问题的制造者也是问题的解决者。他们本身就具有不拘泥于传统，喜欢创新的心理特点，因而可以创造性地妥善解决人际交往中的问题。教育者应当发现大学生自己成功解决人际交往问题的优秀案例，以他们为榜样在学生中内加以推广。
高校管理者可制定鼓励性政策。例如每年举办文明宿舍和文明班集体的评比活动，对相处融洽、人际关系和谐的宿舍和班级体给予表彰和奖励。积极宣传示范优秀寝室和班级体在人际相处中的良好经验。用展板展示代表他们友谊关系的照片和人际相处的小故事。在全校范围内开展交流座谈活动，让优秀寝室和班级的代表分享他们处理舍友关系、同学关系的成功经验。
在构建和谐社会的要求下，“90后”大学生不仅要掌握丰富的知识和技能，还应当具备良好的人际交往能力。改善“90后”大学生人际关系的对策研究不是一劳永逸的，研究者应当在实践中不断摸索和总结，提出更多有效的策略。
参考文献：
[1]景庆虹.大学生人际关系危机的调查分析及对策[J].中国青年研究，2010，（12）：97-99.
[2]鲁小华，柏晓利，姜海.大学生人际问题现状及影响因素探究[J].中国健康心理学杂志，2012，20（8）：1220-1223.
[3]盛洁.当代大学生人际关系的调查与思考[J].职教研究，2009，1（2）：40-45.
[4]蔡玲丽，宋茜，赵春鱼.大学生人际关系自我效能感状况及其辅导策略[J].思想理论教育，2011，（5）：73-78.
[5]闫春平.大学生人际关系敏感及相关因素研究[J].中国健康心理学杂志，2007，15（8）：753-755.
[6]彭贤.人际关系心理学[M].北京：清华大学出版社，2008：89-90.
[7]包福存，李辉山.“90后”大学生人际关系问题探析[J].长春理工大学学报（社会科学版），2012，25（6）：166-167.
[8]田守花.当代大学生人际交往：现状，问题与对策[J].滁州学院学报，2008，10（5）：96-97.
[9]吴琦.当代大学生人际关系困扰及教育对策[J].贵州工业大学学报（社会科学版），2008，（2）：228-232.
关键词：人际交往;效能感;亲密关系;成人依恋
一、前言
人际关系是影响大学生心理健康的主要因素之一[1]。而建立积极的亲密关系，则是大学生人际交往过程中的重要课题[2]。
人际交往自我效能感是班杜拉的自我效能感理论在人际交往领域的具体应用，它指的是个体在人际交往中对自己能否与他人进行良好沟通，解决交往障碍，达成交往目的的信心、预期和自我评估[3]。谢晶[4]指出，人际交往效能感包含两层含义：第一，人际交往效能感是个体对自己的行为能否达到某个交往目标的主观判断;第二，人际交往效能感产生于交往活动发生之前，是个体对自己能否完成某一交往活动的预期。
依恋（attachment）是个体与特定他人形成牢固的情感纽带的倾向。此概念最初由英国精神分析师Bowlby提出，他试图理解婴儿与父母分离后所体验到的强烈苦恼，并在习性学的基础上整合了精神分析理论、信息加工理论与控制论，创立了依恋理论。Hazan和Shaver[5]则将依恋关系拓展到成人领域，认为成人伴侣间出现的情感纽带，同婴儿与其照看者之间出现的情感纽带一样，都是依恋行为系统所导致的。此后，Bartholomew等[6]根据参照系的不同，又将依恋模型分为四类：安全型、倾注型、害怕型和轻视型。相对而言，安全型依恋的个体会在社会交往中投入更多的努力去建立和维护人际关系，对朋友更加信任和开放，能够保持更长时间的友谊关系，因而在人际关系满意度、社会支持等方面都处于更高的水平[7]。大学生正处在青少年向成人的过渡时期，大学时期能否建立安全型的成人依恋关系，对于其身心健康具有重要意义[8]。
在人际交往的过程中，个体的人际交往效能感对其交往行为起着控制和调节的作用[3]。成人依恋本质上就是一种成人之间的亲密关系，人际交往效能感无疑会影响成人依恋的质量。因此，探讨大学生人际交往效能感与成人依恋的现状及其相互关系，有助于加深对成人依恋的心理机制的理解，并为改善亲密关系提供针对性的建议，以期提高大学生的心理健康水平。
二、研究方法
（一）被试选择
采用随机取样的方法在武汉地区两所高校发放问卷245份，有效回收199份，有效回收率81.2%。其中男生92人，女生106人;人文社科类99人，理工农医类99人;大一60人，大二38人，大三59人，大四42人。
（二）研究工具
1.人际交往效能感问卷
本研究采用谢晶编制的人际交往效能感问卷[9]。该问卷由36个项目构成，为6级评分（从完全不符合到完全符合）。该量表有六个维度：亲和效能、印象管理效能、利他效能、沟通效能、情绪控制效能、自我价值感。在信度方面，该量表六个维度的克隆巴赫α系数在0.56～0.78之间。在效度方面，谢晶等采用郑日昌等编制的人际关系综合诊断量表作为效标，结果发现二者的相关系数高达0.82（p<0.01）。由此可见，该量表具有较好的信效度指标。在本研究中，六个维度的克隆巴赫α系数在0.62～0.72之间。
2.亲密关系问卷
亲密关系经历问卷（ECR，experiencesincloserelationshipsscale）是公认的设计较合理、信效度较高的自陈式量表。此量表由Brennan，Clark和Shaver等人编制，共有36个项目，采用7级评分（从非常不赞成到非常赞成）。Brennan等人通过因素分析得到两个维度：依恋焦虑和依恋回避，各由18个项目组成，并且两个子量表的克隆巴赫α系数分别为0.91和0.93。本研究采用李同归等修订的中文版ECR量表[10]，该量表具有较好的同质性信度和重测信度，其中依恋回避和依恋焦虑的克隆巴赫α系数分别是0.82和0.77。在本研究中，依恋回避和依恋焦虑的克隆巴赫α系数分别为0.82和0.74。
（三）研究程序
采用随机抽取方式进行取样，量表为纸质自陈式问卷，采用统一的指导语，测试完成后当场收回问卷。
（四）数据统计
将问卷数据输入计算机后，使用SPSS16.0软件对数据进行统计分析。
三、研究结果
（一）大学生人际交往效能感的现状
对大学生人际交往效能在不同性别、专业、年级上的分布情况进行统计，结果如表1所示。
从表1可以看出，大学生在人际交往效能各维度的得分均高于中间值18分，其中沟通效能的平均得分最高，为25.12分，亲和效能的平均得分最低，为21.89分。
采用独立样本t检验对不同性别、专业的大学生的人际交往效能进行差异检验，结果发现：女生在自我印象效能、自我价值感上显著高于男生（t=2.97，p=0.003;t=2.86，p=0.005）;但男生在情绪控制上则显著优于女生（t=2.58，p=0.011）;人文社科类学生的自我印象效能显著高于理工农医类学生（t=3.04，p=0.003）。
采用单因素方差分析对不同年级大学生的人际交往效能进行差异检验，结果发现，不同年级大学生在自我印象效能上存在显著差异，LSD事后检验发现，大一学生的自我印象效能显著高于大三学生，均值差为2.29，p=0.004。
（二）大学生成人依恋的现状
对大学生成人依恋在不同性别、专业、年级上的分布情况进行统计，结果如下页表2所示。
从表2可以看出，大学生在依恋回避和依恋焦虑两个维度上的得分均低于中间值72分，女生在依恋回避上的得分高于男生，大二和大三学生在依恋回避和依恋焦虑上的得分要高于其他年级。采用独立样本t检验对不同性别、专业的大学生的成人依恋进行差异检验，结果发现：在依恋回避维度上，女生得分显著高于男生（t=2.11，p=0.036）;不同专业大学生的成人依恋得分没有显著差异。
采用单因素方差分析对不同年级大学生的人际交往效能进行差异检验，结果发现，不同年级大学生在依恋回避上存在显著差异（F（3，195）=3.30，p=0.021），在依恋焦虑上存在边缘显著的差异（F（3，195）=2.57，p=0.056）。LSD事后检验发现，在依恋回避得分上，大一学生和大二学生均显著高于大三学生，均值差分别为6.27（p=0.008）、6.42（p=0.017）。在依恋焦虑得分上，大三学生显著高于大一学生和大四学生，均值差分别为5.90（p=0.028）、5.91（p=0.045）。
依据费舍公式，将大学生在依恋回避和依恋焦虑上的得分进行转换，可以得到4种成人依恋类型，如表3所示。
（三）大学生人际交往效能感与成人依恋的相关
对大学生人际交往效能感与成人依恋各维度进行相关分析，结果如表4所示。
从表4可以看出，亲和效能、沟通效能、自我价值感均与依恋回避呈显著负相关，自我印象效能和情绪控制效能与依恋焦虑呈显著负相关。
（四）大学生人际交往效能感对成人依恋的回归分析
为了进一步探究人际交往效能感与成人依恋的关系，本研究以人际交往效能感各维度为自变量，分别以依恋回避和依恋焦虑为因变量，采用逐步回归分析，结果如表5、表6所示。
从表5可知，亲和效能、自我价值感对依恋回避具有显著的负向预测作用，方程的决定系数R2=0.141。从表6可知，自我印象效能对依恋焦虑具有显著的负向预测作用，方程的决定系数R2=0.083。
四、讨论
（一）大学生人际交往效能感的现状
本研究发现，女生在自我印象效能、自我价值感上显著高于男生。究其原因，可能是因为女生的生理发育早于男生，这一差异反应在心理上，则表现为女生普遍比男生成熟，且自我意识更强[9]。而自我印象效能和自我价值感都与自我意识的发展有着相当紧密的联系，因此女生在这两个方面相对更具优势。
另一方面，本研究发现男生的情绪控制效能显著优于女生，这与谢晶的研究结果有所不同。我们认为，情绪控制效能的性别差异可能与男女生在人际交往过程中的情绪调控模式有关。一般来说，男生的情绪体验较为稳定，在应对情绪变化时更为理性，因而能较好地调控自己的情绪;相比之下，女生在人际交往中则可能有更多的情感投入，情绪体验更为细腻，遇到情绪问题时可能比较感性，更倾向于自然地表露出来，因此情绪控制效能感
较低。
本研究发现，人文社科类学生在自我印象效能上显著高于理工农医类学生，这可能与学业压力、社交氛围等因素有关。理工农医类课程相对繁重，学业压力较大，社交范围较小;人文社科类则相对轻松，时间安排上较为自由，用于社交活动的时间也相对较多[11]。
本研究还发现，大三学生的自我印象效能最低。其原因可能在于，大三阶段的专业课程压力较大，且大部分学生需要对自己的前程作出明确的选择：出国，工作，还是读研[12]。因此，在评判、反思乃至重新规划的过程中，大三学生可能会经历较长的迷茫期，导致自我印象效能感降低。
（二）大学生成人依恋的现状
本研究显示，女生在依恋回避维度上的得分上显著高于男生。这可能和中国传统的教养文化有关，女生在人际交往中一般更为含蓄、委婉，而男生则相对主动。值得关注的是，大三学生依恋焦虑得分最高，依恋回避得分最低。正如前文所述，发展亲密关系是大学生活的一个重要课题。对于多数大三学生来说，学校生活和专业学习都已较为熟悉，主动地追求和发展亲密关系已成为一个重要任务，因此可能导致依恋回避的程度较低。然而，大三阶段的课业负担较大，且面临就业、升学、出国等多方面的抉择，加之不少学生在处理亲密关系时缺乏经验，导致大三学生的整体依恋焦虑现象也最为严重。
本研究发现，大学生中安全型依恋的个体仅占7.5%，害怕型占52.3%，倾注型和轻视型分别占16.1%和24.1%，这与国内研究中的依恋类型分布[13，14]相似，以害怕型的比例最大。而在国外研究中，则呈现出不同的分布比例。譬如，Creasey[15]对145对恋人进行依恋类型的测量，发现安全型占40%，轻视型占28%，倾注型占6%，未解决型占26%;Lopez[16]的研究结果显示，大学生的依恋类型分别为安全型（46%）、惧怕型（20%）、冷漠型（19%）和专注型（15%）。
由此可见，国内外大学生在成人依恋的类型分布上呈现出明显不同的特点，国外研究中安全型依恋的比例最大，而国内研究中则表现出害怕型依恋比例最大。产生这种差异的原因可能在于，中国文化更强调隐忍、含蓄、谨慎，不鼓励直接的情感表达和强烈的身体接触，导致大学生即便在情感上需要亲密的关系，但在交往过程中又顾虑较多，很难相信他人[14]。
（三）大学生人际交往效能感对成人依恋的关系
本研究显示，亲和效能、沟通效能、自我价值感均与依恋回避呈显著负相关，自我印象效能、情绪控制效能与依恋焦虑呈显著负相关。更进一步，回归分析结果表明，亲和效能、自我价值感对依恋回避具有显著的负向预测作用，自我印象效能对依恋焦虑具有显著的负向预测作用。
如前所述，发展积极的亲密关系对于大学生的个人成长和心理健康都具有重要意义[2]。面对大学生的恋爱和择偶问题时，高校的管理者和学生工作者既不能将大学生恋爱视作洪水猛兽，四处设防，又不能视而不见，消极回避[17]。结合本研究的结论，从提高人际交往效能方面入手，或许能改善大学生的成人依恋模式，帮助他们建立更为积极的、安全的亲密关系。
具体来说，针对那些在依恋回避维度上得分较高的大学生而言，学生工作者可以组织一些联谊活动，帮助他们拓宽交往范围，举办一些社交礼仪和技巧方面的讲座，讲解并示范具体的交往策略，并对他们在人际交往中的主动表现给予言语鼓励等。通过这些方式来增强其亲和效能和自我价值感，增强其在交往过程中积极的情感体验，提升交往的自信心，进而减少对亲密关系的回避心理。另一方面，针对那些在依恋焦虑维度上得分较高的大学生而言，学生工作者可以通过前面提到的社交礼仪、技巧讲座来给予学生一般的指导，也可以针对学生在发展亲密关系过程中遇到的实际困惑给予具体的建议，帮助他们逐步改善消极的自我印象，进而降低依恋关系中的焦虑心理。
五、结论
通过对大学生人际交往效能感和成人依恋的调查，可以得出如下结论：（1）女生在自我印象效能、自我价值感上显著高于男生，男生在情绪控制上则显著优于女生，人文社科类学生的自我印象效能显著高于理工农医类学生，大一学生的自我印象效能显著高于大三学生;（2）女生在依恋回避上显著高于男生，大三学生在依恋回避上显著低于大一、大二学生，但在依恋焦虑上显著高于大一、大四学生;（3）在具体的依恋类型上，安全型占7.5%，害怕型占52.3%，倾注型和轻视型分别占16.1%和24.1%;（4）亲和效能、沟通效能、自我价值感均与依恋回避呈显著负相关，自我印象效能、情绪控制效能均与依恋焦虑呈显著负相关;（5）亲和效能、自我价值感对依恋回避具有显著的负向预测作用，自我印象效能对依恋焦虑具有显著的负向预测作用。
[1]王君，张洪波，许娟，等.安徽省大学生心身症状调查[J].中国心理卫生杂志，2006，20（7）：481-481.
[2]贾晓明.学习建立亲密关系：大学生恋爱心理分析[J].中国青年研究，2003（6）：67-69.
[3]来燕，边玉芳.大学生人际交往效能感的结构及其量表编制[J].中国健康心理学杂志，2009，17（4）：404-406.
[4]谢晶，张厚粲.学生人际交往效能感研究[J].心理研究，2009，1（6）：67-71.
[5]HazanC，ShaverP.Romanticloveconceptualizedasanattachmentprocess[J].Journalofpersonalityandsocialpsychology，1987，52（3）：511-524.
[6]BartholomewK，HorowitzLM.Attachmentstylesamongyoungadults：atestofafour-categorymodel[J].Journalofpersonalityandsocialpsychology，1991，61（2）：226-244.
[7]何腾腾，巩文冰，缪艳君，等.大学生成人依恋与人际交往的相关性分析[J].中国健康心理学杂志，2012，20（5）：782-784.
[8]李光裕，李俊晓.大学生情侣间亲密关系的信任及期望水平[J].中国健康心理学杂志，2012，20（2）：293-295.
[9]谢晶，张厚粲.大学生人际交往效能感的理论构念与测量[J].中国临床心理学杂志，2009（3）：330-332.
[10]李同归.成人依恋的测量：亲密关系经历量表（ECR）中文版[J].心理学报，2006，38（3）：399-406.
[11]周文莉.大学生社交效能感的评估及与社交焦虑的关系研究[D].苏州：苏州大学，2005.
[12]肖志玲.大学生学业自我效能感与成就动机关系研究[D].武汉：华中师范大学，2002.
[13]田瑞琪.大学生成人依恋的测量及相关人格研究[D].上海：上海师范大学，2004.
[14]王宇.大学生成人依恋现状及其与人际关系和心理健康水平的关系研究[D].辽宁：辽宁师范大学，2008.
[15]CreaseyG.Associationsbetweenworkingmodelsofattachmentandconflictmanagementbehaviorinromanticcouples[J].JournalofCounselingPsychology，2002，49（3）：365-375.