关键词：桥梁工程施工；风险识别；评估探析
当前的施工桥梁工程越发的意识到施工安全的重要性，并力求通过风险识别以及评估探析的作用，提升桥梁工程施工的安全性，提升桥梁施工的效率，基于这一问题，笔者进行了切实的探究。
一、对于桥梁施工风险管理浅析
施工风险管理手段是桥梁施工过程中非常重要的环节，它可以为桥梁施工提供切实的安全保障。我国的施工风险管理机制起步较晚，很多时候，对于实际的桥梁施工风险意识不足，直到二十世纪七十年代末，才将施工风险的管理手段逐渐的落实实践施工当中，这样的情况，导致我国的施工手段受到了较大的制约，除此之外，当时的中国属于计划经济体制，多数的施工工程都隶属于国家的管制，产生的风险也直接由国家自行承担，导致项目履行者无法意识到自身的所具备的职责，进而为工程施工的风险管理以及控制受到诸多的阻碍。自从改革开放以来我国的社会经济体制在不断地发生着转变和更新，这一发展形势，为我国的施工工程的发展提供了新的契机，风险管理以及风险控制已经成为当前工程施工管理的重要措施，尤其是在桥梁工程施工管理的过程中，已经越发的注重风险控制的作用，力求通过这一方式提升施工过程中的安全性，进而保障施工进度。虽说我国的施工风险管理起步较晚，管理水平也不成熟，但是，在实践发展中，我国的工程施工风险管理已经在不断的完善和健全[1]。
二、对于桥梁工程施工风险识别以及评估的内容以及关系分析
桥梁工程施工的风险识别以及评估是施工风险管理的重要内容，在落实桥梁工程施工风险管理措施的过程中，其具体的实施步骤如下，在施工之前，对施工中所面临的风险数据以及因素进行充分的考虑和分析，而后再将其以信息的形式进行反馈，在实施施工的过程中，则应当充分的考虑施工现场的实际情况，与施工负责人的多年施工经验完美的结合，再对现场的施工风险进行分析和识别和管理，最后再将其中所涵盖的风险因素进行系统的分析。在施工计划阶段也要考虑到其中的风险因素，让风险意识落实到施工的各个环节，进而保障施工的安全性。要想将风险评估的作用最大程度的发挥，还可以通过构建特定部门的方式，对当前的施工现场进行风险评估，而后安排专业的人员对其定时检查。如果检查之后发现其中存在纰漏，那么应当及时的对此问题上报，进而及时的解决，与此同时，还要将风险应对措施进行更新，制定出切合实际的风险应对方案，保障工程施工的进度和效率。如果在检查之后未发现影响工程实施的风险因素，那么则可应用此风险评估措施，对施工过程中的风险进行防范。风险识别是实现风险控制以及评估的重要内容，在进行风险管理的过程中，风险识别得是否全面以及准确，可以直接的影响到最终的风险评估水平，最终还会影响到工程施工的进度[2]。风险评估的内容可以归纳为：全面的分析桥梁工程施工过程中各个环节以及内容所存在的风险，而后找寻处切合实际的解决方式。
三、对于桥梁工程实施风险评估以及识别建议
在对工程施工进行风险识别之前，就应成立专门的工程风险识别小组和风险评估小组，而后有关的领导还要针对其中的人员的职责进行明确的划分，将风险识别以及风险评估的工作环节以及内容落实到个人头上，这样可以为桥梁工程施工的风识别以及风险评估更为科学、合理，使人员的安排更为合理，避免出现职责意识不清，以及躲避工作责任的情况，一旦风险识别以及风险评估的过程中，出现了较为严重的问题，那么就要将责任落实到负责这一部分工作内容的人员头上，这样的方式还会很大程度上提升风险识别以及风险评估的科学性，并保证施工过程中的安全性。在落实桥梁施工风险识别以及评估的过程中，还应当从不同的角度着手，比如，环境、人、制度、物以及工艺等方面，全面的对桥梁工程施工风险进行识别以及评估，保证施工风险管理的顺利进行[3]。像环境风险识别方面，涵盖着施工环境、办公施工生活、施工作业等等方面，在进行施工风险识别以及评估的过程中，一定要注重施工环境风险这一重点因素，充分的考虑桥梁施工中的环境因素所带来的危害和风险，进而在提升风险识别的能力的同时，提升施工风险评估水平，从环境风险角度，降低施工过程中风险因素所带来的危害。像人为风险评估方面，则更要对其全面的分析和探究，从总工、安全员、经理、班组长以及施工人工等等方面着手，进行系统的分析[4]。
结束语
综上所述，随着社会经济的井喷式发展，致使人们的生活理念也逐渐的在实现着变革，人们越发提升了对施工质量的要求，而相关的施工单位在进行工程施工时，也越发的重视施工安全的作用，并通过科学的、合理的方式对各类的施工安全问题予以解决，以桥梁施工为例，诸多的施工单位在进行桥梁施工时，都会通过风险识别以及风险评估的方式对施工过程中的各类风险问题进行高效的防范，为桥梁施工安全提供充足的保障，与此同时，也会保障施工进度以及施工效率。但是很多施工单位在落实风险管理时，都会出现概念模糊的现象，即便将风险识别和风险评估落实到实践中，仍旧会存在诸多的问题，究其根本，无外乎对桥梁工程施工的风险管理实施的不全面，致使风险管理过程中，出现诸多的管理漏洞，进而大大降低了风险管理效率，因此，在落实风险识别和评估的过程中，应当注重科学性和合理性，进而为桥梁施工正常进行提供充足的保障。
参考文献
[1]项贻强,张婷婷,孙筠等、国外桥梁工程项目风险及评估研究综述[J]、中外公路,2010,30(2):153-158、
[2]卢春林、浅埋暗挖隧道穿越既有桥梁风险评估方法研究[J]、铁道科学与工程学报,2016,13(6):1156-1164、
[3]阮欣,朱少杰,叶晓牡等、复杂桥梁施工过程的风险评估和管理[J]、公路,2012,12(7):178-182、
[关键词] 协议风险分析 协议风险计算
一、引言
当前计算机网络广泛使用的是TCP/IP协议族，此协议设计的前提是网络是可信的，网络服务添加的前提是网络是可达的。在这种情况下开发出来的网络协议本身就没有考虑其安全性，而且协议也是软件，它也不可避免的会有通常软件所固有的漏洞缺陷。因此协议存在脆弱性是必然的。信息的重要性是众所周知的，而信息的传输是依靠协议来实现的，所以对协议的攻击与防范成为信息战中作战双方关注的重点。协议风险评估也就成为网络信息安全风险评估的关键。
二、协议风险分析
协议的不安全及对协议的不正确处理是目前安全漏洞经常出现的问题，此外，在网络攻击中攻击者往往把攻击的重点放在对网络协议的攻击上，因此，网络风险分析的的主要任务是协议风险的分析。进行协议风险分析时我们首先要理顺协议风险要素之间的关系。
网络安全的任务就是要保障网络的基本功能，实现各种安全需求。网络安全需求主要体现在协议安全需求，协议安全服务对协议提出了安全需求。为满足协议安全需求，就必须对协议的攻击采取有效防范措施。协议脆弱性暴露了协议的风险，协议风险的存在导致了协议的安全需求。对网络协议攻击又引发了协议威胁、增加了协议风险，从而导至了新的安全需求。对协议攻击采取有效防范措施能降低协议风险，满足协议安全需求，实现协议安全服务。任何防范措施都是针对某种或某些风险来操作的，它不可能是全方位的，而且在达到防范目的的同时还会引发新的安全风险。因此风险是绝对的，通常所说的没有风险的安全是相对的，这种相对是指风险被控制在其风险可以被接收的范围之内的情形。在进行协议风险分析后，网络安全中与协议安全相关地各项因素之间的关系如图1。
三、网络协议风险综合计算模型――多种方法加权计算
风险计算的结果将直接影响到风险管理策略的制定。因此，在进行网络协议风险分析后，根据网络协议本身特性及风险评估理论，选取恰当的风险计算方法是非常重要的。本文在风险计算方法的选取时，采用多种风险计算方法加权综合的策略。它是多种风险分析方法的组合，每种方法分别设定权值。权值的确定是根据该方法对评估结果影响的重要程度由专家给出，或通过经验获得。基于上述思想，在对网络协议进行风险评估时根据网络协议的特点我们主要采用技术评估方法来实现。基于网络协议的风险评估示计算如图2。
四、协议风险评估流程
按照风险评估原理和方法，在对风险进行详细分析后，选取适当的方法进行风险计算，最后得出风险评估结果。对协议风险评估可以按照图3所示模型进行。
五、总结
为了规避风险，网络安全管理人员必须制定合适的安全策略，风险评估的目的就是为安全策略的制定提供依据。本文所提出的协议风险评估，为网络管理人员更好地制定安全策略提供了强有力的支持。
参考文献:
[1]Bedford T, Cooke R、 Probabilistic Risk Analysis[M]、 Cambridge University Press, 2001
[2]Peltier T R、 Information Security Risk Analysis[M]、 Auerbach Publishtions, 2001
[3]郭仲伟:风险分析与决策[M]、机械工业出版社，1992
关键词：风险评估；管理工具；分类；选择；设计
中图分类号：TP311文献标识码：A文章编号：1009-3044(2011)30-7388-02
Research on Risk Assessment and Management Tools
WANG Fu-hua,YAO Jie
(Chongqing Communication Institute, Chongqing 400035, China)
Abstract: This article has carried on the detailed introduction to the risk assessment management tools, and introduced how to choose and design risk assessment management tools、Finally,it offers some ideas for information security assessment practice、
Key words: risk assessment; management tools; classification; choice; design
目前，网络安全问题已成为影响社会经济发展和国家发展战略的重要因素，信息安全评估工作的重要性不言而喻。信息安全风险评估工作是个极复杂又具有挑战性的工作，需要细致的工作，大量的支持性的专业知识的支撑，项目管理也比较复杂，因此如果要更好的完成信息安全风险评估工作就必须有一套非常实用的信息安全风险评估管理工具。一套使用的风险评估管理工具将极大地提高信息安全风险评估工作的效率和结果的正确性。
1 风险评估与管理工具分类
风险评估与管理工具是根据系统关键信息资产、资产面临的威胁以及威胁所利用的脆弱点来确定所面临的威胁、对风险情况进行全面考虑，估算出信息系统的风险情况，且在风险评估的同时根据面临的风险提供相应的控制措施和解决方法。
1、1 基于国家、政府颁布的信息安全管理标准或指南
目前世界上存在多种不同的风险分析指南和方法，不同的风险分析方法其侧重点和关注点各不相同。如：
NIST（National Institute of standard and Technology）的FIPS 65；
DOJ（Department of Justice）的SRAG；
GAO（Government Accounting Office）的信息安全管理的实施指南。
1、2 基于专家系统的风险评估工具
基于专家系统的风险评估工具主要通过建立专家系统和外部知识库，以调查问卷的方式收集组织内部信息安全的状态。对重要资产的威胁和脆弱点进行评估，产生专家推荐的安全控制措施。
基于专家系统的风险评估工具通常可以自动形成风险评估报告，根据风险的严重程度提供风险指数，同时分析可能存在的问题，并提供相应的处理方法。
COBRA(Consultative Objective and Bi-functional Risk Analysis)是一个著名的基于专家系统的风险评估工具，它是一个问卷调查式的风险分析工具，由三个部分组成：调查问卷生成、风险测量和结果分析生成。
基于专家系统的风险评估工具除COBRA之外，比较知名的还有@RISK、BDSS（The Bayesian Decision Support System）等工具。
1、3 基于定性或定量算法的风险分析工具
风险分析作为重要的信息安全保障措施，是信息安全体系不可或缺的一部分。而信息安全风险评估的算法作为风险评估的重要手段，很久以前就被提出并了大量的研究工作，其中一些算法已经成为正式的信息安全标准的一部分。早期的风险评估算法大部分仅仅作定性的分析，对风险产生的可能性和风险产生的后果只能按照高、中、低来区分，这种定性的方式无法准确地估算出风险产生的可能性和损失量。随着人们对信息安全风险了解的不断深入，获得了更多的经验数据，因此人们越来越希望用定量的风险分析方法反映事故发生的可能性。定量的信息安全风险管理标准包括美国联邦标准FIPS31和FIPS191，提供定量风险分析技术的手册包括GAO和新版的NISTRMG。
由于数据收集的困难，目前还没有完全定量的风险评估工具，现有的风险评估工具要么在定性方面有所侧重，要么在定量方面有所侧重。如CONTROL-IT、Definitive Scenario、JANBER都是定性的风险评估工具，而@RISK、Risk-CALC、CORA是半定量的风险评估工具。
2 常见的风险评估管理工具比较
CRAMM：CRAMM是1985年由英国CCTA开发的风险评估系统。CRAMM包括全面的风险评估工具，并且完全遵循BS7799规范，包括依靠资产的建模、商业影响评估、识别和评估威胁和弱点、评估风险等级、识别需求和基于风险评估调整控制等。CRAMM评估风险依靠资产价值、威胁和脆弱点，这些参数值是通过CRAMM评估者与资产所有者、系统使用者、技术支持人员和安全部门人员一起的交互活动得到，最后给出一套解决方案。
COBRA：COBRA是1991年由C&A System Security公司推出另外一个风险评估工具，用来进行信息安全风险管理方法，提供了一个完整的风险分析服务，并且兼容许多风险评估方法学（如定性分析和定量分析等）。它可以看做一个基于专家系统和扩展知识库的问卷系统，对所有的威胁和脆弱点评估其相对重要性，并且给出合适的建议和解决方案。此外，它还对每个风险类别提供风险分析报告和风险值。
@RISK是美国Palisade公司的一款软件产品，在世界范围内广泛使用，是构架在微软Excel之上的一套风险分析工具。在@RISK中，提供了一套完整的风险分析工具，包括可以自行修订的统计分配模型、蒙特卡罗检测、敏感性分析、环境分析、极限值测试等常用的风险评估模型。@RISK建立的流程包括：
1) 在Excel上建立需要分析的问题模型；
2) 确定需要输入模型的不确定值；
3) 通过模拟程序，对可能的参数范围进行分析，以@RISK内置的概率分布函数表示，然后确定模型的输出结果；
4) 产生需要的资料图表进行分析。
表1是对一些主要风险评估工具的比较。
表1
3 选择风险评估工具的原则
1) 根据实际环境和企业的需求选择
2) 风险评估工具应当能够精确地映射网络、应用以及进行攻击测试
怎样了解一个工具的实际功效？最有效的办法是搜索Web，查看媒体的评论，要求厂商提供其他客户的使用情况说明。正式购买之前最好测试一下工具的性能。大多数厂商都提供限制了功能的试用版本，通常是限制IP地址的范围。
3) 不仅要注意风险评估工具为目标平台提供的攻击脚本数量，而且要留意它们的更新速度。
纯粹的数量有时不能说明问题，因为有些厂商可能把许多相关的漏洞看成一个，有的厂商则把它们算作多个漏洞。一些较为优秀的风险评估工具，如CVE，把每一种测试都链接到了一个标准的漏洞案例ID。留意风险评估工具的更新频率，看看它是自动更新还是需要手工执行更新，还有，新的安全威胁发现之后它要多长的时间才能推出相应的更新？
4) 报告数量的多少，内容翔实程度，是否允许导出报表
只能内部使用的扫描结果报表也许能够满足最初的需要，但如果经常对系统进行风险评估，最好能够将生成的报表导出到外部数据库，以便执行对比和分析。
5) 是否支持不同级别的入侵测试以避免系统挂起
所有风险评估工具都有这样的警告：入侵测试过程可能产生DoS攻击，或者导致被测试的系统挂起。通常，在高访问量期间对担负关键任务的系统不应该运行风险评估工具，风险评估工具本身可能带来问题，引起服务中断或系统被锁死。大多数高质量的风险评估工具允许执行侵害程度较小的入侵测试，避免造成系统运行中断。
6) 是否需要在线服务？
有些风险评估工具以在线服务的形式提供。这种形式的优点是不占用硬件资源，可以从任何地方运行和获取报表，自动执行更新，一般而言总拥有成本也较低。缺点是服务的运行速度一般较慢，不象客户端产品那样容易定制。最后还有一点是，如果采用在线服务，则扫描出来的网络漏洞清单还将落入第三方的手中。
4 信息安全风险评估管理工具设计
信息安全风险评估管理工具的设计必须考虑到参考模型可能存在的变化，或者计算方法发生变化而导致的工具适应性的问题，还应该具有项目管理功能，统计分析，报表，辅助评估专家系统，查询，资产管理，更应该加入风险管理与控制模块，如果能提供与其他资产管理软件的接口就更好了。
为了适应评估工作模式，信息安全风险评估工具的架构应该选择B/S结构，评估小组和评估人是最终用户，系统管理员对信息安全风险评估工具进行维护和管理。系统架构如图1。
信息安全风险评估工具中应该包含威胁参考库、脆弱性参考库、资产分类库、可能性定义库，后果定义库、控制措施库等评估辅助专家系统库。这些库都可以自己定义，便于使用。评估小组可以在评估的各个时期都能够得到帮助。
资产管理模块应该包含资产的各种基本信息，包括位置、责任人、所属系统以及各种相关信息。根据不同资产的分类，相关信息也不同，这些相关信息都是有助于系统安全的相关信息。如资产的生命周期、系统补丁信息等。
信息安全风险评估工具需要实际使用的检验，将在不断满足客户的需要的同时逐渐发展、成熟。通过不断的改进和发展，相信信息安全风险评估工具将极大地推动信息安全风险评估工作的进行。
参考文献：
[1] 陈友初、信息安全风险评估的探讨与实践[J]、广西科学院学报,2006,22(4):367-369、
[2] 杜辉,刘霞,汪厚祥、信息安全风险评估方法研究[J]、舰船电子工厂,2006,26(4):65-69、
[3] 张建军,孟亚平、信息安全风险评估探索与实践[M]、北京:中国标准出版社,2005、
[4] 赵战生,谢宗晓、信息安全风险评估[M]、北京:中国标准出版社,2007,8、
[5] 冯登国,张阳,张玉清、 信息安全风险评估综述[J]、北京:通信学报,2004,25(7):10-18、
[6] 关义章,戴宗坤、罗万伯,等、信息系统安全工程学[M]、北京:电子工业出版社,2002,12、
1、1需求分析
通过德尔菲法、访谈法、SWOT分析等风险管理技术，向学院各职能部门和其它渠道收集风险信息，分类总结，然后列出风险系统开发的大功能模块，每个大功能模块有哪些小功能模块；描述实现具体模块所涉及到的主要算法、数据结构、类的层次结构及调用关系，需要说明软件系统各个层次中每个模块或子程序的设计考虑，以便进行编码测试。系统平台可以实现以下功能：自动输出风险评估报告和建议报告，有效监控预防风险；对风险进行定量分析，实现以图表直观形式输出显示，并展示相应的数据指标；用户以个人账户或部门账户，登录到风险评估输入列表，选择相应的职能部门、行业类型、风险级别指标、以问答的形式选择相应的内置风险条目，根据登陆权限，可自拟增加、删除风险条目；可实现日常工作重要环节和重点风险过程的时间提醒功能，通过手机短信或网页提示窗提示等手段，提醒重点工作的正常开展，防范工作疏忽引起的风险；风险级别指标制定，可参考相应的国家或行业标准，也可自拟；系统平台内有评估标准，根据评估标准设计评估模型，利用评估模型对风险评估报告进行评估，得出评估结果供风险决策者参考；校领导和各职能部门负责人可根据管理权限查询相应的风险数据；B/S架构，实现新闻即时，可及时更新各高校风险管理中的经验交流文章、理论知识。
1、2程序编码实现
开始具体的编写程序工作，分别实现各模块的功能，从而实现对目标系统的功能、性能、接口、界面等方面的要求；开发过程中，边开发边测试，系统完工后，通过内部外部测试、模块测试、整体联调等测试方法，验证系统的整体稳定性，不断完善。
1、3具体应用
软件开发完成，做成相关的技术文档，系统上线；在具体应用中发现问题及时登记到问题记录册，反馈到开发人员，为以后的系统平台升级提供依据。
2平台功能模块
信息安全风险评估平台的开发环境为/MSSQL，基于SOA软件系统架构解决学院各信息系统集成，通过PDCA循环模型具体实施。信息安全风险评估系统平台建设主要包括评估公告、用户管理、指标设置、综合评估、综合查询、报表系统，数据导出七大模块。
2、1评估公告模块
评估公告模块实现新闻即时，可及时更新各高校风险管理中的经验交流文章、理论知识；可实现日常工作重要环节和重点风险过程的时间提醒功能，提醒重点工作的正常开展，防范工作疏忽引起的信息系统风险。
2、2用户管理模块
用户管理模块的功能是管理用户信息，主要包括用户的用户名、密码和权限，同时支持显示所有注册用户信息和删除用户功能；模块可以添加系统管理员、评估人和评估单位，评估人员可以设置不同的权限，限制评估范围；用户以个人账户或部门账户，登录到风险评估输入列表，选择相应的职能部门、行业类型、风险级别指标、以问答的形式选择相应的内置风险条目；不同的用户登录系统显示的模块不一样，根据登陆权限，可自拟增加、删除风险条目。
3、3指标设置模块
指标设置模块主要是依据国家有关信息安全风险评估指标，实现信息系统风险评估的指标体系设置，划分两级指标细化评估体系，一级指标划分为信息资产、威胁性、脆弱性，二级指标从硬件、软件、风险识别等细化指标体系；实现指标库的设置，可以分配不同的被评估单位相应的评价指标。
2、4综合评估模块
综合评估模块包括评估列表、评估历史。评估列表显示所有被评估单位，某一单位用户登录以后，系统自动调用相应的指标库，回答相应的信息系统安全问题，系统自动给出指标分数；评估历史是不同的账户登录，显示的列表不同，管理员能查询所有的用户评估历史，单位用户只能查询本系部的评估历史。
2、5综合查询模块
综合查询模块实现不同单位评估次数、评估成绩、各评估对象不同时间段等的评估查询。
2、6报表系统模块
报表模块实现了不同单位评估次数、评估成绩、各评估对象的柱状图的形式直观展示。
2、7数据导出模块
数据导出模块实现了评估单位当前总成绩或历史评估成绩的数据导出功能，支持PDF、Word、Excel文档格式。
3系统评估操作流程
系统管理员首先在系统后台对不同的用户设置相应的评估指标库；用户通过用户名和密码登录系统后台；登录成功后系统会自动调用相应的评价指标，用户回答相应的问题；回答结束后，用户点击提交，系统自动给出相应的评估分值；用户打印或存储评估数据报告。
4平台应用效果
4、1为我国高校的信息系统风险预防和应急处理提供建设性的意见
目前关于我国高校风险评估研究的大多停留在某些具体领域，主要是对宏观风险管理和财务风险状况进行探讨，对信息系统安全的研究较少。信息安全风险评估系统平台对高校信息安全风险进行定量分析评估，为我国高校信息系统风险评估提供了一个重要平台，为高校的信息系统风险预防和应急处理提供一些建设性的意见。
4、2为高校各级信息系统管理者提供了处理信息系统
风险的决策依据系统实现各级信息系统管理者可实时查询部门风险评估，针对高校日常管理中可能面临的各类信息系统安全风险、建议应对措施、突发事件、应急预案、法律法规等相关风险管理文档查询，为科学决策提供依据。
4、3信息系统安全风险处理更迅速
信息系统安全风险评估平台与学院网络安全教育平台、运维网站数据整合，当网络遭受攻击、病毒肆虐时，能第一时间获得相关信息，为快速解决信息系统安全风险创造了条件。
4、4提高了全校师生网络安全防范和参与意识
通过信息系统安全风险评估平台，全院师生提高了网络安全防范和参与意识，为河南牧业经济学院网络信息化建设出谋划策，促进学校领导和有关职能部门制定和完善网络有关管理制度。
4、5规范了全校师生的上网行为，减少了网络攻击
全校师生通过平台了解学校网络管理相关制度和管理方式，认识到自己的上网行为在学校监督管理中，从而自觉规范自身的上网行为。平台为引导师生正确使用网络、规避风险，保障校园网网络良好正常运转起到了积极的作用。通过信息系统风险评估的漏洞查找，各系部加强了网络安全知识普及、全员参与、相关规章制度的约束，一直困扰我院网管人员的网络非法攻击，特别是破坏后果更难预测的内部网络攻击得到了有效的遏制。
5结束语
【关键词】安全生产风险；作业风险评估；变电专业
0、前言
电力生产活动涉及电网、设备、生产环境、作业及管理等方面的风险。安全生产风险管理体系提出了九大管理单元,对安全生产各个环节进行管理。九大单元(模块)包括:安全管理、风险评估与控制、应急与事故管理、作业环境、生产用具、生产管理、职业健康系统、能力要求与培训、检查与审核。九大单元(模块)又由51个要素、159个管理节点和480条管理子标准组成。这九个单元指出了安全生产需要管理的范围,要素指出了需要具体管理的工作内容,管理节点指出了要素的管理关键点和流程节点,子标准是各个流程节点的工作要求或方法。单元、要素、节点、子标准之间相互关联或链接,形成基于风险的安全生产管理有机整体。[1]其中风险评估与控制管理单元中的作业风险评估是变电运行专业其中一个重要的风险评估工作，是安全生产风险管理体系持续运转的重要环节，也是确保变电运行专业现场作业风险可控、预控的关键。
1、作业风险评估的一般方法
风险评估的一般方法是PES法，就是说在进行风险等级分析时需考虑三个因素：由于危害造成可能事故的后果；暴露于危害因素的频率；完整的事故顺序和发生后果的可能性。
风险评估公式：风险值 =后果(S)×暴露(E)×可能性(P)
在使用公式时，根据现有的基础数据和风险评估人员的判断与经验确定每个因素分配的数字等级或比重。后果、暴露、可能性的定义如下：
后果：指所考虑的风险造成的最可能后果，包括伤害，疾病，财产损坏。事故的后果，从100分的“灾难”到1分的“小割伤或擦伤”，按程度分别赋予相应的数值。
暴露：指危害事件发生的频率，这个危害事件是第一个可能启动事故序列的意外事件。危险事件发生的频率，从10分的“持续通过”到0、5分的“特别的少”按层次分别赋予相应的数值[1]。
2、作业风险评估工作开展的工作方法
电力企业风险评估有三类：a、基准风险评估，即对企业生产作业流程进行全面的风险评估，并作为持续改进的基准。b、基于问题的风险评估，即针对企业基准风险评估中所确定高风险对象，或生产过程中发生事故、事件暴露的高风险问题进行风险评估；c、持续风险评估，即企业开展持续的风险评估，及时、动态修改风险评估内容，并做出相适应的规避风险措施。[1]变电运行专业的作业风险评估属于基准风险评估，每年定期开展。年度作业风险评估开展流程如下：
一是作业风险评估技能回顾，主要是对班组代表开展作业风险评估技能专项培训。重点回顾作业风险评估方法，基准作业风险评估工作的顺利开展。
二是作业风险评估回顾、评估内容更新，主要是对上一年度已完成的作业风险评估、作业风险评估概述，根据最新作业任务清单，结合年度审查中关于作业风险评估所发现的问题，重新运用PES作业风险评估方法，组织人员审查班组有关评估结果。
三是回顾、更新关键任务。运行人员在作业风险评估结果的基础上，回顾各项关键任务，形成关键任务分析，为作业表单修编工作提供依据。
四是是修编作业风险概述。根据作业风险评估结果，形成本班组作业风险概述。
最后是风险评估结果应用。就是说跟据本班组的作业风险概述，审查有关控制风险的管理措施和技术措施的落实情况，制定有关措施的实施工作计划，推进计划的落实。
3、作业风险评估工作在变电运行的运用
在开展变电运行的作业风险工作过程中往往存在以下两个问题：一是全员参与性不足，特别是资历较深的运行人员。这会影响到评估结果的准确性，同时也失去了全面增强全体人员风险意识的机会。二是作业风险评估结果不能应用到作业表单，进而不能有效控制现场风险。
为了解决全员参与性不足的问题，我们采取分组讨论--集中审核的方式，资历较深的运行人员被平均分到小组中讨论，充分发挥他们经验丰富的优点，为作业风险评估提供依据。集中审核时采取交叉审核方式，有利于保证人员参与作业风险评估的完整性。为了解决作业风险评估结果的应用性问题，在执行作业表单时必须对表单中的风险评估结果进行审核，发现作业风险评估结果未能应用到新作业表单中时，应该立即启动安全风险管理体系中的纠正与预防流程，提出修编建议。
下面以500kV某变电站为例，阐述作业风险评估在变电运行中的开展情况：
（1）根据相关作业风险评估工作方案，500kV某变电站选派安全区代表参加局组织的安全风险管理体系知识和作业风险评估培训班，接着在站内开展作业风险评估知识培训，以保证作业风险评估方法的全员掌握。
（2）经过全体人员讨论和梳理，本专业共有作业任务59项。
（3）利用安全活动或交接班的机会，将59项作业任务分成三组开展作业风险评估工作，然后集中交叉审核和讨论，最后汇总成为《区域内作业风险评估填报表》。
（4）最后形成本站的作业风险概述。总结出500kV某变电站日常工作中存在的主要危害有9种。对这9种危害进行评估，得出可接受及低风险主要分布在化学危害、职业健康、物理危害、人机功效、环境危害。中等风险危害有7个,中等风险危害有行为危害、化学危害、职业健康、物理危害、人机功效、环境危害，包括误碰故障设备、错投退压板、合（分）刀闸不到位、受伤的人、开路的CT等等。作业风险结果为修编作业表单提供依据。
（5）根据作业风险评估结果，修编运行专业的作业表单。目前500kV某变电站共有42份通用变电作业表单和8份专用变电作业表单，为变电运行现场工作提供有效可靠的风险预控措施。
4、结语
安全生产风险管理体系是南方电网公司在安全生产管理方面的创新,也是落实南网方略的具体体现。作业风险评估工作是四大风险评估工作之一，对变电运行专业现场风险预控有非常重要的意义。变电专业的作业风险评估已经开展了一段时间，虽然取得了一定的成果但仍存在有发展的空间。这主要是指如何将作业风险评估结果更有效指导现场作业，从而达到现场作业风险可控的目的。在这个问题上我们仍然需要在实践中继续探索。这需要基层变电专业坚持持续改进的原则，为深入践行安全生产风险管理体系继续向前。 [科]
关键词 变电运行；安全风险评估；应用
中图分类号TM63 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2010）33-0191-02
电力作为基础能源，其安全问题事关重大。随着我国现代化建设的进一步提速，各行各业的电力需求，急剧增加，做好变供电安全，满足社会各界安全用电的需要，已经成为电力生产和变电运行管理的重要使命，加强变电运行的安全风险评估管理，也被提上议事日程。在变电运行班组管理中，认真做好安全风险评估工作，评估和监管整个变电运行系统及其内部潜在的风险，切实加强安全管理，对于落实国家电网安全风险管理要求，提高电力系统的可靠性，保障电力安全，维护社会稳定，推进现代化建设，都具有重要的理论意义和工程实用价值。本文结合变电运行一线班组管理工作实际，讨论安全风险评估工作在变电运行班组管理工作中的意义，提出变电运行班组管理加强安全风险评估工作的方法，请大家指教。
1 安全风险评估在变电运行班组管理中的重要性
变电运行班组管理的安全风险评估，是指对变电运行系统的安全风险检查和评价，提出安全风险问题处理办法，解决安全风险问题的一系列工作的总称，以往的变电运行的一线班组管理，存在着安全风险评估薄弱的问题，需要联系实际，提高认识，加强安全风险评估管理。
1、1 变电运行亟需强化安全风险评估管理
在变电运行的班组管理实际中，存在着一些安全隐患和管理疏漏的问题，亟需加强管理，抓好安全风险评估工作，以保证变电运行安全。存在的问题主要是，首先是安全风险意识淡薄。原有的工作模式和管理方式比较宽松，有些员工满足于过去抄抄表、打打电话的轻松工作，安全意识淡薄，甚至填写记录不及时，或者不填写记录，巡视设备走形式，监盘不仔细，对班内工作不热心，抱着多一事不如少一事的态度，看到问题滑过去，遇到问题绕着走，得过且过。理念上的松弛，是非常严重的安全隐患。其次是安全风险评估工作不够细致。虽然公司有一整套的安全生产规程、制度、有具体的标准、规范，但一线员工重视不够，安全风险评估过程打折扣，有些甚至流于形式。例如：一些员工对《电气工作票技术规范》和《电气操作导则》内容理解不透，对南方电网两票技术规范理解不深刻，在执行“两票”的过程中，有一些不规范的行为，结果出现了评价误差，影响了“两票”应用的效果。随着现代化建设的深入发展，电力供需更为迫切，电力企业的设备更新、一线员工培训等都存在着后滞的问题，使得安全风险有增无减。所有这些问题，不同程度地阻碍了变电运行的安全生产和电力企业的更大规模发展，需要通过理念更新、技术强化，从变电运行的班组管理抓起，落实好安全风险评估，实现安全生产。
1、2 变电运行班组管理中安全风险评估具有重要意义
安全风险评估工作对于促进电力企业班组的工作，特别是变电运行管理的一线班组的安全生产、消除设备隐患、消灭违章、提高安全生产管理水平，都具有重要的意义。特别地，安全风险评估在变电运行的一线班组工作中，占有突出的位置，主要是因为电力系统安全关系重大，电力系统一旦遭到各种灾变(包括稳定破坏、自然灾害及人为破坏等)的冲击，将可能引发大面积停电或电网解列，给国民经济造成重大的损失，而在第一线的变电运行班组管理，直接承担着保障变电运行安全的使命，其责任特别重大。因此，加强变电运行班组管理的安全风险评估，准确把握变电运行情况，保障电力供需安全，就直接关系到国民经济发展的大局，必须高度重视，加强管理，确保安全工作万无一失。事实证明，只有强化安全风险评估，才能消除设备隐患、消灭违章、提高安全生产管理水平。在变电运行的班组工作中，生产设备安全、人身安全、电力供应安全等，都是安全风险评估的基本内容，借助相关的查评、诊断、分析的方法和标准，对安全管理、生产设备、劳动安全和作业环境等多个方面可能引发的危险因素，进行周密的检查分析，发现和提出问题，切实解决问题，借以防止人身事故、特大事故和重大设备事故及频发性事故，保障变电运行安全。安全风险评估注重全局管理、全程控制和细节把关，有效保证了变电运行的安全。即使存在问题，也能通过及时发现、准确判断和及时处理，把问题扼杀在萌发状态，使变电运行的安全风险管理，形成超前管理，真正从源头上消除安全隐患，保证变电运行的安全。
基于变电运行管理工作中存在着的安全风险，有必要进一步抓紧学习，提高认识，加强安全风险评估，提高变电运行风险管理的质量。
2 变电运行班组管理中安全风险评估的基本方法
变电运行的安全风险评估是一项综合性的系统工程，需要方方面面的协作，一线班组的安全风险评估管理，也有着不同情况的具体应对方法，而一些基本的策略则是不可或缺的。
2、1 更新观念，提高认识，切实提高安全工作的自觉性
要牢固树立“安全第一，预防为主，综合治理”的思想，主管部门加强管理，适度增加投入，加强对变电运行一线员工的教育，变电运行班组更要自觉组织员工，认真学习有关规定和技术规则，灌输安全思想，把“安全第一”的要求具体体现在日常的生产行为中，员工也要加强自我教育、自我管理和自我约束，改变安全管理只与领导有关，而与自己无关的意识，改变以往随意和散漫的工作作风，真正体现出从“要我安全”转变为“我要安全”，使大家牢记安全为天，安全就是效益，没有安全就没有一切。只有切实提高了认识，增强了安全意识，树立安全生产、安全高于一切的观念，才能保证变电运行的正常，保证
2、2 创新变电运行的安全风险评估程序
变电运行的安全风险评估，必须遵循电力运行的规律，在结合变电实际的同时，勇于创新，探讨出切实可行的评估程序，强调安全风险评估的科学性、可行性，保障变电运行的安全。我们认为，这个安全风险评估的程序，以基本要求为基础，以降低风险、达到安全为目标，通过危险识别、预估、比较和风险降低判断，做出正确的判断和决策，提供给有关人员准确的结论，以利于有关人员做出正确的决策，保障变电运行的安全。变电运行的安全风险评估的规范过程如图1所示。
在这一过程中，首先是查验变电设施条件，识别是否有危险，然后预测是否存在风险，如果有风险，则要评价风险程度有多大，如果风险较大，则要做出问题解决的判断，即是否需要降低风险，如果风险是在可控范围内，属于正常值，则判断为达到安全，如果认为安全风险较大，超过了正常值，则需要提醒有关人员，实施降低风险的措施，措施落实之后，再行安全风险评估，如此循环往复，构成风险分析和风险评价及其问题处理的有机循环，以降低风险，充分保证变电运行的安全。
2、3 切实加强安全风险评估的细节管理
班组管理要把安全风险细节管理放在一切工作的首位，做到责任到位、措施到位、落实到位，使安全风险评估工作常态化，规范化，精细化。在管理过程中，要以安全风险评估标准为载体，对生产设备、生产环境、安全工器具与防护、人员素质、现场管理、安全综合管理等方面工作，进行全面的分析，采取定期评估和实时评估相结合、自评与上级评估相结合，认真开展安全风险细节评估，做到谁查评谁负责，下级查评的结果要对上级负责。对存在的各类危害因素和事故隐患进行风险分析，找出问题产生的根源，划分风险度大小（将风险分为危急风险、重大风险、一般风险等），按照风险度大小，研究制定预防措施和控制方案，组织制定整改计划，并认真贯彻实施，从而规避和化解安全风险，使安全生产的基础得到进一步巩固。例如，变电运行过程中，经常存在的危险问题的危险源有电击危险、着火危险、机械危险、运行危险和电场、磁场的危险等，管理过程需要对这些危险源做出划分，定点监测，随时监控，发现问题在第一时间能及时处理，以确保万无一失。又如，可以结合班组安全巡查，落实责任制，严格执行标准化作业，做到安全文明生产。班组当班值班和管理人员按照工作分工，在作业现场对人员状态、工器具以及现场安全措施等存在的风险进行监督检查，控制作业危险点，提高现场安全管理水平。同时深入开展对作业现场和各班组的明查暗访和全程监控，及时发现和解决作业现场的安全隐患和管理上的薄弱环节，实行安全生产全面、全员、全过程、全方位管理。
变电运行的安全管理，是一项复杂而又细致的工作，涉及到班组所有人员，变电运行的生产特点、作业环境和作业内容，注定了安全风险时时存在着，须臾不可麻痹大意，这就需要一线班组人员，更新观念，提高安全意识和风险意识，保持高度的警惕性，形成一个共同目标、不同责任的全方位的安全风险评估管理机制，通过科学有效的安全风险评估活动，促成变电运行安全生产的有效控制，以规避风险，保证变电安全运行。
参考文献
[1]王英福、浅析电力安全生产的有效途径[J]、广西电力，2004(6)、
《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)第16条明确了食品安全风险评估结果的效力作为制定食品安全标准和实施食品安全监督管理的科学依据，从而有力地突显了风险评估在食品安全风险规制过程中的基础性角色。显然，与《食品安全法》的前身《中华人民共和国食品卫生法》(以下简称《食品卫生法》)相比，该法对食品安全风险评估的规定无疑是一种历史性的进步。然而，我们也应当清醒地认识到，《食品安全法》所规定的风险评估是因2008年9月11日曝光的三鹿毒奶粉事件;而催生的。①可以这样认为，食品安全风险评估制度是立法者的应急之作，它是一个早产儿。由此，面对当前我国层出不穷、险象环生的食品安全风险，对之进行反思和评估就显得非常有必要。
当然，对于该问题，不同学者基于不同的理论预设和方法，会从不同的角度加以反思，并提出不同的解决途径。②本文将以一个更基础和更抽象的视角，即食品安全风险具有双重属性作为一种物质现象及作为一种社会建构，作为反思的理论前提，并运用理想类型的方法来分析现行食品安全风险评估模式的特点及面临的挑战，以此为基础，提出改革我国食品安全风险评估模式需要遵循的基本原则并阐述新食品安全风险评估模式的基本制度框架。
二、现行食品安全风险评估模式的特点及面临的挑战
(一)《食品安全法》规定的风险评估模式之特点
笔者认为，从《食品安全法》的相关规定来看，我国现行食品安全风险评估模式属于专家理性模式。③从要素的角度来分析，专家理性模式具有以下特征。
1、从风险评估依据角度看，以专家知识作为评估的排他性依据
如果从知识类型上来分析现行食品安全风险评估的依据，那么专家关于食品安全风险的知识就是对食品安全风险进行评估的科学依据。虽然《食品安全法》没有直接规定食品安全的专家风险知识的类型、特点或实质等内容，但却从四个方面规定了专家知识在风险评估中的排他性角色。
第一，从组织形式角度规定了专家知识的垄断地位。《食品安全法》第13条第2款和第3款规定，国务院卫生行政部门负责组织食品安全风险评估工作，成立由医学、农业、食品、营养等方面的专家组成的食品安全风险评估专家委员会进行食品安全风险评估。对农药、肥料、生长调节剂、兽药、饲料和饲料添加剂等的安全性评估，应当有食品安全风险评估专家委员会的专家参加。这一规定，其实从组织形式角度排除了其他知识进入食品安全风险评估过程的可能性。因为所谓的食品安全风险评估专家委员会是由医学、农业、食品、营养等方面的专家组成，并没有吸纳公众代表或社会团体代表。
第二，从对象角度规定了适合于专家知识发挥作用的范围。《食品安全法》第13条第1款规定，国家建立食品安全风险评估制度，对食品、食品添加剂中生物性、化学性和物理性危害进行风险评估。这一规定表明，食品安全风险评估的对象是食品和食品添加剂中生物性、化学性和物理性危害，对于其他形式的危害，比如，对公众的心理影响，对具有象征意义的价值的危害等，则不在评估的范围之内。显然，对于食品、食品添加剂中生物性、化学性和物理性危害进行危害识别、危害特征描述、暴露评估、风险特征描述等，需要运用专家知识，特别是自然科学专家的知识来进行，一般而言，普通公民基于自己的经历或经验而形成的关于食品安全风险的知识是无法胜任这项工作的。
第三，从方法角度规定了通常需要运用专家知识才能进行科学评估的前提条件。《食品安全法》第13条规定，食品安全风险评估应当运用科学方法，根据食品安全风险监测信息、科学数据以及其他有关信息进行。这一规定表明，对食品安全风险进行评估应当使用科学方法，而所谓的科学方法，则主要是流行病学调查，试验性的类推法，以及基于数学模型的剂量反应;曲线等。
第四，从食品安全风险议题形成的角度，规定了主要由专家知识来决定是否启动食品安全风险评估。所谓食品安全风险议题，就是指什么问题构成食品安全风险，因而需要启动风险评估程序。食品安全风险议题的形成包括了对与食品安全风险相关的现象的解释和选择，因而是一个充满价值冲突的过程。因为食品的生产者、普通的消费者、食品安全风险规制机关的官员及其聘请的专家以及其他对食品安全风险感兴趣的主体，对于什么问题构成食品安全风险往往会持有不同的观点。对于这样一个充满价值争议的问题，《食品安全法》第14条规定，国务院卫生行政部门通过食品安全风险监测或者接到举报发现食品可能存在安全隐患的，应当立即组织进行检验和食品安全风险评估。虽然从表面上看公众可以通过举报的方式来参与风险议题的形成，但事实上，公众的举报对于风险议题之形成的作用不大。因为对于公众的举报是否被接受，是由卫生部门的专家来决定的。况且，公众能否对专家的决定提出异议，《食品安全法》也没有规定。因而，对于何时需要启动食品安全风险评估，是由专家知识来决定的。
2、从理论预设角度看，以食品安全风险作为一种客观的物质性存在作为前提假设
该模式对食品安全风险的理解指向客观的物理性世界，主张食品安全风险及其表现形式是真实的、可观察到的事件。这可以视为客观意义上的食品安全风险观。这种食品安全风险观主张，食品安全风险不以人的主观意志为转移，是可以预测的，在可观察的食品安全风险与作为现实的食品安全风险之间存在着一种镜像关系，食品安全风险的危害原因和后果的大小不是通过社会经验和不同主体之间的互动来调节的，而是通过科学的方法来计算。从本质上讲，物质性是其本质属性，因而以单一的物质维度来判断食品安全风险的否定性后果，并经常以累计死亡人数来判断其危害后果。对于其他的因素，比如，食品安全风险的分布是否平等、食品安全风险是否是人们自愿遭受等，则被排除在专家理性模式理论的预设之外。
以上分析表明，《食品安全法》从组织形式、评估对象、议题的形成及评估方法等方面规定了专家知识的独断地位，而这种专家知识的排他性地位的确立是以客观意义上的食品安全风险观为理论前提的。这恰如中国工程院院士、第一届国家食品安全风险评估专家委员会主任委员陈君石先生所断言的：我国食品安全风险评估是 一个纯粹的专家行为。;④
(二)食品安全风险评估专家模式所面临的挑战
笔者认为，在当代中国社会对食品安全风险的价值判断呈现多元化的背景下，专家理性模式将会面临来自以下两方面的主要挑战。
1、从理论预设角度而言，食品安全风险不仅仅是一种客观的物理性存在，也是一种社会的、心理的和文化的建构
纵观最近几年我国发生的食品安全事件，既有真正的食品安全事件，如福寿螺;事件、三聚氰胺;事件，又有诸如陈化粮;和巨能钙使用双氧水;这样一些并不会导致人体健康问题的食品安全事件。如果用专家理性模式所假设的食品安全风险属于一种客观实在来解释这些食品安全事件，难以自圆其说。而2008年奶粉行业中的三聚氰胺;事件，所引发的连锁反应则较为典型地体现了食品安全风险的心理和社会属性。根据上海市食品协会的一份调查，三聚氰胺;事件对上海整个食品行业的影响都很大，包括甜食、休闲食品行业等都受到了不小的冲击，很多以奶粉作为原料的甜食、休闲食品品牌深受其害，最严重的就是消费者开始对乳业行业不信任，已经产生了恐慌情绪，一时间闻奶;色变。一些与该事件虽然无甚关系，但选用了奶制品作为原料的涉奶食品企业的生产、销售都出现同比三成以上的暴跌。⑤这些事件表明，食品安全风险不仅仅是一种物质性的存在，它也会被公众或社会所建构，从而产生社会放大效应，这就是建构意义上的食品安全风险。从理论上而言，作为建构意义上的食品安全风险不是从食品安全风险现象本身，而是从食品安全风险感知者的角度，作为认知食品安全风险的逻辑起点。与专家理性模式所隐含的以单一的物质性维度作为判断食品安全风险的否定性后果不同，建构意义上的食品安全风险观则认为，道德的维度、政治的维度以及心理的维度，对于评价食品安全风险的否定性后果同样重要。⑥
2、从评估依据角度而言，专家知识自身不仅充满着模糊性，而且也将面对公众知识的竞争
既然《食品安全法》将食品安全风险评估结果作为制定、修订食品安全标准和对食品安全实施监督管理的科学依据，那么这就要求风险评估结果具有确定性，进一步而言，作为风险评估结果的专家知识也应当具有确定性。然而，理论与经验都表明，食品安全风险评估的专家知识充满着不完整性、模糊性和选择性，因而，不得不依赖于不确定的假设来进行判断和预测。造成这种模糊性的原因是多方面的。比如，食品安全风险本身就具有复杂性，即对食品安全风险的因果联系的量化和识别存在困难。这种困难的实质可以追溯到致病原之间的相互作用效果(增效作用和对抗作用)，原因与后果之间的迟延期限，个体之间的变化，干扰性变量等。这种复杂性给食品安全风险评估专家的判断带来了一定的不确定性。又如，专家对新出现的食品安全风险，比如，转基因食品安全风险，存在知识上的无知状态。为改变这种无知状态，需要大量的试验和调查，以及相关学科理论基础的发展，而这是一个漫长的过程。往往需要等到特定的食品安全事件多次发生之后，因而已经造成损失的情况下，才能总结出相应的预防措施或经验。而在这期间，专家所进行的风险评估只能是模糊的，甚至是凭直觉进行的。
食品安全风险专家知识不仅具有模糊性，而且也面临着公众关于食品安全风险知识的竞争，其合法性也受到挑战。与专家运用理性;的知识来评估食品安全风险相比，普通公众往往基于经验和直觉来进行。他们通过相似的经历、联想、图像、情感等对食品安全风险进行认知，在很多情况下是自动发生的并且是快速的，从而将环境中的不确定性和威胁性的食品安全因素转变为情感性的反应，比如恐慌、害怕和焦急。对于公众的食品安全风险知识，应当辩证的对待。对于一些食品安全事件的风险，比如，我国奶粉行业的危机事件，公众已经习惯于以一种可得性启发⑦的方式来评估其风险，结果是不适当地扩大此类食品危机事件发生的概率。我国奶粉产业的重大损失与这种可得性启发的评估方法有一定联系。但另一方面，公众对食品安全风险的评价显然不依赖认知错误，而是依据自己所特有的价值体系，但这种价值体系与专家的价值体系之间存在显著差别。比如，调查人员发现，公众之所以强烈反对转基因食品安全，主要原因有：他们对这类食品感到陌生、对其危害性难以认识、危害的实际发生与致害的转基因食品之间存在时滞性、对传统的食物的代替等。⑧显然，公众所考虑的这些背景性因素是无法或难以用金钱来加以具体化，但对于评估或判断特定食品安全风险的严重程度却具有相当说服力。此时，如果简单地否定公众的评价方法及依据该方法所得出的结果则是不可取的，特别是在一个利益和价值多元的社会背景下。
以上分析表明，如果无视或排斥公众的食品安全风险评估知识，仅仅以专家的风险知识作为食品安全风险评估依据，那么，据此所得出风险评估的结论，并以这种结论作为食品安全风险规制政策的依据，其合法性也面临着质疑。事实上，实践已经证明，现行的专家理性食品安全风险评估模式并不能带来具有相应合法性的结果。比如，在2010年8月的圣元奶粉致女婴性早熟;事件中，虽然卫生部通过召开新闻会的形式向媒体公布了专家的检测和评估结论，即婴儿乳房早发育与食用圣元乳粉无关，但涉事家长对评估结果充满怀疑和不信任。⑨
三、重构食品安全风险评估模式之基本原则
既然《食品安全法》所规定的食品安全风险评估模式在理论预设及评估依据等方面都面临着挑战，相应的，依据该模式所得出的评估结论及依据该评估结论所制定的规制措施和标准的合法性也就面临着困境，那么如何对之加以改革或完善？笔者主张，在探讨我国新的食品安全风险评估模式的框架之前，首先需要从理论上阐述改革所需要遵循的基本原则。正如前文从一个较为基础的层面即食品安全风险具有双重属性来反思现行食品安全风险评估模式一样，包括基本原则的设计在内新的食品安全风险评估模式的重建也应当以综合食品安全风险的双重属性所具有之优势作为逻辑起点，以此为基础，笔者提出分析性、协商性和整合性三大原则。
(一)食品安全风险的双重属性之比较优势
由于专家理性模式所预设的客观意义上的食品 安全风险观，运用客观的科学知识直接对食品安全风险进行评估，因而，它能够从自身的逻辑假设中较为确定地识别并量化原因与可观察到的危害后果之间的关系，减化了食品安全风险问题的复杂性和不确定，从而促使行政机关以一种科学的、理性的方式来制定食品安全风险规制措施或标准。客观意义上的食品安全风险观以科学和理性的优势著称，然而，这一优势也是其劣势所在。它所面临的质疑或批评主要是：为人们所认知的关于食品安全风险不受欢迎或否定性的后果的东西取决于人们的价值和偏好；与运用技术性方法分析所能够获得的关于食品安全风险的后果相比，食品安全风险与人们的相互影响所产生的后果更加复杂、精致和特别，等等。⑩
建构意义上的食品安全风险观则扩大了食品安全风险的有害后果的范围，突出了食品安全风险背景的重要性。它的优势是：能够识别和解释与食品安全风险来源相关的公众关注问题；解释食品安全风险承担状况发生的背景；识别与特殊的食品安全风险相关的文化意义和联系；有助于丰富食品安全风险规制的目标，等等。显然，建构意义的食品安全风险观所具有的民主和公平的优势弥补了客观意义上的食品安全风险观的缺陷，为食品安全风险评估结论的合法性提供了认识论视角。然而，它存在两大弱点：一是它所提供的建议或方法，体现了不同主体的价值偏好和世界观，而这些价值偏好和世界观很容易发生变化；二是这一风险观没有为测量食品安全风险的社会可接受性提供一个共同的标准。由于这两大弱点，使得食品安全风险问题变得更加复杂、不确定或模糊，也使食品安全风险评估结论存在不确定性。而这些问题，正是客观意义上的食品安全风险观所力图克服的。
以上分析表明，如果能够综合这两类食品安全风险观的优势在理性/科学与民主/公平之间获得恰当的平衡，那么依据这种综合后的食品安全风险观所设计的基本原则既能够回应现行《食品安全法》所规定的风险评估模式所面临的困境，也为有效开启新的食品安全风险评估模式提供指导意义。
(二)新食品安全风险评估模式的基本原则
1、分析性原则
分析性原则，是指食品安全风险评估者系统地运用已经在专家(包括自然科学、社会科学、工程学、决策科学、逻辑、数学和法律)共同体中发展出来的特殊的理论和方法来识别食品安全风险的危害性、描述其危害特征、评估其暴露状态以及评价其危害后果等。分析;性原则，用以解决食品安全风险评估过程中知识缺乏问题对所有复杂的食品安全风险的评估都要求输入关于事件、技术和人类活动的潜在影响的最为正确和最值得信赖知识。通过分析;能够获得系统的和科学的洞见，特别是关于食品安全风险发生原因及其可能产生的后果之间的关系，从而简化食品安全风险的复杂性，增强风险评估结论的确定性和可靠性。
2、协商性原则
协商性原则，就是食品安全风险评估专家、政府官员、与食品安全风险有利害关系人、对食品安全风险感兴趣的人，通过协谈、深思、交换意见和证据、对相互关心的食品安全风险议题进行反省和交流，并试图相互说服对方的沟通过程。该原则隐含着食品安全风险评估中的参与各方的意向性、目的及对行为结果的一种有意识的仔细思考，因而具有反复性的特点，会考虑食品安全风险问题的每一个方面。如果有新的知识或发现，就会重新思考先前所得出的结论，从而加深参与者对细节的理解。协商;性原则，主要用以解决食品安全风险评估过程中价值冲突问题。它能够揭示包括专家在内的各类参与者的价值偏爱，增强食品安全风险评估中各类角色之间的理解，减少或缓解参与者之间的敌意和极端的态度，产生新的观点或思路，发现新的风险问题，有助于建立共识和妥协以及获得相对公平和优化的风险评估结论等。(11)
3、整合性原则
所谓整合性原则，就是指食品安全风险评估者通过特定的方法，将食品安全风险评估中的分析性原则和协商性原则所体现的内容加以综合，使其体现在一个连续的和统一的程序过程之中。主要目的是将理性/科学与民主/公平等价值目标在食品安全风险评估过程中有机地加以平衡。为实现整合性原则，可以采用三步骤;的方法。(12)
第一，由食品安全风险评估机关召集专家代表或对食品安全风险感兴趣人的代表以及食品安全风险利害关系人的代表。这些不同参与主体将会提供关于某一食品安全风险的危险后果的各种观点或偏好。食品安全风险规制机关会将所有这些观点或偏好列举出来，从而尽可能体现民主的价值。
第二，由食品风险评估专家对所列举的每一项偏好或观点进行分析，特别是对利害关系人所识别的潜在的食品安全风险的危险的不利后果及不确定性进行评估。这些专家通过面对面的分析和协商的方法，对不同的偏好或观点加以分析和讨论，最终形成两方面成果：以书面报告的形式陈述专家对食品安全风险与不确定性的定量评估；以录像证词的形式记录专家的不同观点，以表明专家对各类偏好或信息是如何解释和判断的。
第三，将录像证词和直接的书面证词提供给由对食品安全风险感兴趣人的代表或利害关系人的代表随机组成的讨论小组。这些讨论小组将参加一系列工作会议来了解专家的观点。公众讨论小组也可以要求专家提供更多的分析或者亲自实施调查。在考虑了食品安全风险的可能的后果及专家的观点之后，他们可以进行协商并对最后的评估结论提供建议。这种建议将提供给食品安全风险评估机构。从理想状态而言，食品安全风险评估机构事先已经做出了承诺，会认真考虑讨论小组所提出的建议。
四、新食品安全风险评估模式的基本制度框架
那么综合了食品安全风险的双重属性之比较优势，并以分析性、协商性和整合性原则为原则的新的食品安全评估模式具有什么特点？与《食品安全法》所规定的风险评估模式的制度框架相比较，新的食品安全风险评估模式的制度框架呈现出以下四个方面的特征。
(一)组织形式实现了从专家委员会到多元主体组成的评估协调委员会之转变
在组织形式上，新的食品安全风险评估模式将打破由清一色专家组成的食品安全风险评估专家委员会的组织形式，取而代之的将是由多元主体组成的食品安全风险评估协调委员会。该协调委员会的成员组成至少包括五个方面：一是由卫生部门聘请的医学、农业、食品、营养等方面组 成的专家。二是对食品安全风险感兴趣的人士代表，包括媒体界人士代表、观察员代表等。三是普通消费者代表，普通消费者代表既可以代表作为个体的消费者，也可以是一些消费者组织的代表。四是食品生产企业界代表，既包括直接与某食品安全风险相关的企业代表，也包括与该食品安全风险没有直接利害关系，但属于该行业的企业代表。五是卫生行政部门及其他行政部门的工作人员。
由这五种类型的成员组成的食品安全风险评估协调委员，会将为关于食品安全风险的多种价值和知识进行相互交流与沟通提供平台。该风险评估协调委员会的总规模并不是一成不变的。它将依据特定的食品安全风险特点，作相应的调整或变动。比如，对于那些具有科学上的不确定性、社会和政治上模糊性的食品安全风险，典型的如转基因食品风险、辐照食品的风险，则需要更多的专家代表和更多的普通消费者代表。此时，协调委员会的人数将会增加。根据成员的类型不同，该协调委员会可以成立四个小组：专家小组、由消费者代表和感兴趣的人士代表组成的公众小组、企业界代表小组以及食品安全风险规制机关成员组成的进行组织、领导、协调和监督的小组。从法律上讲，食品安全风险评估的不同阶段，除风险规制机关成员组成的小组以外的其他三个小组的权利和义务既存在一致性，也具有一定差别。在对食品安全风险议题的形成上，这三个小组都有平等的陈述权、提供证据的权利和质证的权利，都承担说明理由的义务；在选择适当的方法对既定的风险进行评估上，专家小组享有决定权，其他两个小组则享有知情权，并享有要求专家小组作出解释和说明的权利；在风险评估结论的形成上，专家小组享有决定权，但承担举证和说明理由的义务，其他两个小组则享有评议权、建议权和要求专家小组说理的权利。而由食品安全风险规制机关成员组成的小组主要行使组织、监督、协调和领导等职权或职责。正是通过这一系列权利与义务的配置，在整个食品安全风险评估中，不同小组才能恰当地发挥各自的角色。新食品安全风险评估模式所体现的分析性原则、协商性原则和整合性原则才能有效实现。
(二)评估结构实现了从四个结构到六个结构之转变
虽然《食品安全法》没有对现行的食品安全风险评估的结构作出明确的规定，但《中华人民共和国食品安全法实施条例》(以下简称《食品安全法实施条例》)第62条第1款明确规定，食品安全风险评估包括四个方面，即危害识别、危害特征描述、暴露评估、风险特征描述。新食品安全风险评估模式将扩大食品安全风险评估的结构，即除了现行法律所规定的四个组成部分外，还将增加两个组成部分：一是将预评估作为第一阶段；二是将评估参与作为贯穿于五个阶段的共同结构。
所谓预评估是指，风险评估协调委员会运用一定的标准和程序对食品安全风险的特征、类型等加以审查，确定风险议题和评估方法与手段等过程。之所以将预评估而不是将危害识别作为食品安全风险评估的第一阶段，其理由包括：一是解决在何种条件下启动食品安全风险评估议题。如前所述，食品安全风险评估议题的形成是一个充满价值争议的问题，消费者认为某种食品成分具有风险，但生产者则会认为该种食品成分不具有风险。如何就某一食品安全风险评估议题达成一致意见，既取决于不同主体的价值判断，也依赖于不同主体从现有的关于该风险的知识状态所能够获得的证据。如果不经过预评估阶段，直接由专家决定进入危害识别阶段或者由专家代替公众决定风险议题，在正当性或科学性上都会受到质疑。二是为其他四个阶段的评估奠定基础。《食品安全法实施条例》所规定的四阶段评估，主要是某一食品安全风险对人体健康的不良影响的评估，而对于某一食品安全风险本身是否需要在事先给予评估，则没有规定。我们认为，对某一食品安全风险的特征事先进行分类和评估是之后的四阶段评估的重要前提。如果某一食品安全风险具有社会上的和政治上的模糊性的特征，比如，在普通消费者层面存在着假想性损害，规制机构之间或不同国家之间存在着不同意见，所出现的风险极有可能出现某种程度的社会放大化效应等，此时，运用专家所掌握的定量分析方法来评估其消极后果并得出评估结论，很难让公众接受。同样，如果将对这种类型的风险的评估范围限于其物理性、化学性或生物性等物质维度的危害，同样会受到公众的质疑。因此，依据一定的审查标准，通过预评估来给不同类型的食品安全风险归类，对于其他阶段的评估是至关重要的。从欧盟食品安全风险评估的实践来看，预评估阶段的审查标准主要是严重性标准、科学上不确定标准和社会的与政治上的模糊性标准。(13)
为实现上述两个主要功能，预评估阶段由这样一些步骤组成：议程的形成不同的观点如何将食品安全风险问题概念化、早期预警系统地检测各类食品安全风险、审查依据一定标准，审查风险并决定评估的途径、科学方法的选择决定用以评估风险的科学模型和评估方法的假设和参数。
所谓评估参与是指，风险评估协调委员会中的专家小组、公众小组和企业界代表小组运用自身的知识，参与到风险评估整个过程中的程序。之所以将评估参与作为一个新的结构贯穿于其他五个阶段之中，一个主要理由是整合食品安全风险评估中的专家知识和公众知识，以增加评估结论的正当性和科学性。同时，这也是食品安全风险具有社会建构性的逻辑要求。事实上，在食品安全风险的双重属性中，专家的风险知识主要对应于食品安全风险的客观属性，而公众的知识则对应于食品安全风险的社会属性。此外，前述所确立的基本原则，特别是协商性和整合性原则也要求将评估参与作为一种新的结构纳入到新的食品安全风险评估模式框架之中。
需要指出的是，在风险评估的这五个阶段的参与中，风险评估协调委员会中的不同小组的角色存在差别。对于那些需要更多的专家知识处理的阶段，比如，在通过定量方法分析危害的量效反应关系或危害作用机理的危害描述阶段，公众小组或企业界代表小组的参与功能会降低，他们主要是理解专家的方法和理由，要求专家作出解释和说明，而专家小组的功能会增强。而在危害识别阶段，公众小组和企业界代表小组能够发挥重要的作用，其能够指出某一食品安全风险的非物质性消极后果，而专家小组的功能主要识别食品安全风险 的物质性消极后果。但不论如何，评估参与一直将贯穿于整个食品安全风险评估过程，并且评估参与既包括公众小组和企业界代表小组的参与，也包括专家小组的参与。就参与评估的方法而言，公众小组和企业界代表小组可以采用多种方式，比如，公开的听证、焦点调查和讨论等。专家小组可以采用方法有听证、调查和咨询等。而风险规制机关成员组成的小组则可以综合运用一些方法来推进评估参与。前文所述的三步骤方法;就是一个很好的例子。
评估参与有效实现，需要满足一定的条件：评估中的各类角色需要平等地、全面的、负责任地交换意见和观点；在既定的时间内，大多数参与者都认为食品安全风险评估结论是可以接受的，对于不同的意见，将来可以继续思考；与所评估的食品安全风险相联系的视角、观点、学科背景等具有多元性；在评估过程中，不同主体的利益或观点都得到充分的代表并且参与者有平等的机会来进行发言；参与者对食品安全风险都有所了解；整个参与过程是透明的和公开的等。
(三)评估范围实现了从物质性维度到多元维度之转变
如前所述，《食品安全法》将食品安全风险的评估范围限于食品、食品添加剂中生物性、化学性和物理性危害。显然，生物性、化学性和物理性危害主要是一种物质性维度的危害，通常用死亡率(受伤率)或金钱数额能够直接地衡量。由于《食品安全法》的评估模式是建立在客观意义上的食品安全风险观，并以专家知识作为评估依据基础之上，因此，它将评估范围限于物质性维度，本无可厚非。
然而，新食品安全风险评估模式已经突破了客观意义上的食品安全风险观，并将公众知识纳入进来，由此，对食品安全风险的评估范围也应当扩大到政治的、道德的、文化的和心理的等维度。通过扩大评估范围，使得最终的评估结论更能够反映普通公众的价值偏好，这无疑能够增强食品安全风险规制机关所制定的规制标准和措施的正当性。如果用学理上的术语来表述这种多元维度的评估就是关注度评估;。(14)但需要指出的是，并不是每一种食品安全风险都需要进行关注度评估;。一般而言，对于那些在社会的或政治的层面存在不同解释或理解的食品安全风险，就要进行关注度评估;。某一食品安全风险在政治上或社会上是否具有模糊性，就需要由风险评估协调委员会在预评估价阶段解决。风险评估协调委员会可以采用的方法有：将焦点集中于适当的代表、重要的相关团体之上的较大规模的定量调查；实施定性的社会科学上的方法，比如，调查一些特殊敏感的或被接触的团体或个人的观点；举行由相关的利益团体代表或公众代表组成的听证会；设计由跨学科的大量的专家组成的协商程序等。通过这样一些方法，不同主体的关注、观点和偏好等都能够揭示出来。
如果已经判断某一食品安全风险需要进行关注度评估;，那么就要确定关注度评估;的因素。这些因素包括：食品安全风险是否具有灾难性；是否具有可控性；是否涉及长期损失或无法弥补；损害是否平等地分布；是否集中到那些可以识别的、无辜的或在传统上就属于弱势者的身上，比如儿童；是否会涉及下一代；为公众所熟悉的程度；能够导致的恐慌程度；损害后果是否具有不可逆转性；风险一旦成为现实之后，与实际的危害发生之间是否具有间隔性等。
(四)评估方法实现了从定量方法到定量方法与定性方法相结合之转变
现行《食品安全法》所规定的评估方法主要是由专家使用的科学方法，这种方法基于对食品安全风险的客观性的假设，因而主要限于定量的方法，包括收集和评估可以观察到的或者医学档案记载的关于食品安全事件的数据、对动物或自愿者试验的研究，流行病调查、毒理学分析、剂量反应曲线等。在新的食品安全风险评估模式框架下，除了定量分析方法之外，也将有机地结合定性的方法的运用。这些定性的方法包括从食品安全事件的历史和比较研究中进行逻辑推断，从法律先例中进行推断，从对受众的谈访中进行总结、运用道德原则进行分析等。需要指出的是，虽然食品安全风险分析中主要使用定量方法，但对于一些新颖的食品安全风险，运用定性分析则特别重要。然而，不论是何种类型的分析方法，如果它们要有效发挥作用，则需要满足一些条件，比如，它们与现有食品安全技术发展水平相一致；所使用的任何假设都是清楚的、一致的并得到合理的论证，在最后的食品安全分析结论被报告之前，不必要的假设被排除；用于评估的模型都是经过良好定义的，经得起试验结果的数据的检验；数据来源是可靠的；不确定性被明示，包括数据、模型、参数及计算等。
注释：
①参见袁祥等：《食品安全，需要更完善的法律制度全国人大常委会三审食品安全法草案侧记》，gmw、cn/content/2008-10/25/content_852524、htm，2011-10-19。
②比如，有学者以食品安全风险评估之性质一项科学事业和工作作为完善我国现行食品安全风险评估制度之出发点。参见沈岿：《风险评估的行政法治问题以食品安全监管领域为例》，《浙江学刊》2011年第3期。
③根据国外学者的考证，专家理性模式属于传统的食品安全风险评估模式。运用该模式的典型国家是美国。See National Research Council，Science and judgment in risk，National Academy Press，1994，pp、 2529、
④参见陈君石：《风险评估在食品安全监管中的作用》，《农业质量标准》2009年第3期。
⑤参见叶松：《三聚氰胺事件拖累涉奶食品行业》，finance、aweb、、cn/2008/12/25/22520081225074813310、html，2011-10-20。
⑥See Stephen Breyer, Breaking the Vicious Circle: Toward Effective Risk Regulation, Harvard Press, 1993, pp、 2328、
⑦参见戚建刚：《极端事件的风险恐慌及对行政法制之意蕴》，《中国法学》2010年第2期。
⑧See Richard H、 Pildes, The Unintended Cultural Consequences of Public Policy：A Comment on the Symposium, Vol、 89, Mich、 L、 Rev、 No、4、(1991), pp、 958959、
⑨参见叶洲、王奕：《一名婴儿父亲怀疑调查结果，欲自行送检奶粉》，news、sina、、cn/h/p/2010-08-16/022020903396,shtml, 2011-10-20。
⑩See Hoos, I、 ,Risk assessment in social perspective ,in Council on Radiation Protection and Measurements(eds), Perceptions of Risk, Washington DC Press, 1980, pp、 57-85、
(11)See Fiorino, D、 J、 , Citizen participation and environmental risk: A survey of institutional mechanisms, Vol、 15、 Science, Technology, and Human Values、 No、 2、(1990),pp、 226243、
(12)See Renn, O、 ,T、 Webler, H、 Rakel, P、 Dienel, and B、 J、 ohnson, Public participation in decision making: A threestep procedure, Vol、 26, Policy Sciences、 No、 3、(1994), pp、 189214、
关键词：城市轨道交通工程；安全风险；管理体系;
中图分类号：C913、32文献标识码：A 文章编号：
前言
目前，国内城市轨道交通建设正在飞速发展。据有关统计，截至2011年8月，已有15个城市正式运营城市轨道交通系统，总里程 1 621km，北京、上海和广州的运营里程均已跃居世界前10位；同时，有36个城市正在建设城市轨道交通系统，总里程超过 1 370 km，总投资达 1、2万亿元人民币。
与建设规模同步上升的是安全风险。由于城市轨道交通工程建设的特殊性与复杂性，大规模的地铁施工极易对周边环境造成不良影响，产生地面塌陷、房屋倾斜与管线破坏等风险。显然，面对如此安全形势，传统的经验型、事后型、人盯人的安全管理模式已无法应对，进行安全风险管理体系、技术及相关标准研究刻不容缓。
一、安全风险管理的原则及体系标准化
1、1 安全风险分类
城市轨道交通工程是大型的系统工程，对这类大型系统工程中的风险进行管理是一项挑战性的任务。国际通行的风险管理理论一般把这类风险分为两类：技术风险和计划性风险。前者指的是会导致项目无法达到其性能标准的风险；后者主要指成本超支和进度延期。
1、2 安全风险管理原则
城市轨道交通工程安全风险属于技术风险，在管理中必须遵循以下原则：
（1）360度参与的原则。即所有与工程项目相关的各方都应参与安全风险管理，包括监管方即政府、建设单位即城市轨道交通企业、设计勘察单位、施工单位、监理单位和第三方监测单位等。
（2）贯穿生命周期全程的原则。即在城市轨道交通工程的可研、勘察、设计、施工和试运营的全生命周期不同阶段都应进行安全风险管理。
（3）持续实施的原则。即应持续地、周期性地重复检测伴随城市轨道交通工程的关键安全风险。
（4）团队管理的原则。即应将安全风险管理工作中所有分散的参与方联合起来组成团队，其目的在于：使各成员的知识可以分享与互补，对安全风险的识别和评估能够更完备和透彻；使各成员在安全风险管理过程中产生共同的利益，依据管理的成败共担奖罚。
1、3 安全风险管理标准化流程
基于国际通行的风险管理理论，建立科学的、标准化的安全风险管理体系是必要和可行的。虽然每个工程项目都有其独一无二的具体特点，但是对于安全风险管理而言，却都有上述普遍适用的原则。对这些原则予以固化，由此而产生的一系列工具、方法和流程，当其逐渐完备形成标准化体系之后，可以用于科学地管理城市轨道交通工程中的安全风险。安全风险管理的标准化流程包括：
（1）风险识别，即发现安全问题的来源及其可能引发的后果。（2）风险过滤，即把非关键的风险过滤，并把余下的风险进行排序。 （3）风险评估，即在识别和过滤出关键风险后，对其进行更深入的分析，以获得风险的度量。（4）风险管理，即在对所有关键风险进行评估后，参与的各方找出所有管理这些风险的可行措施，并依照成本、风险、收益和其他标准权衡如何选取这些措施，所采取的措施引发的次生风险也应该被预先考虑到。风险管理过程的输出结果是一组计划，用以减少工程项目的关键风险。在对城市轨道交通工程中的安全风险进行管理时，可借助于许多工具和手段。如在风险识别过程中，可借助于工程资料搜集、现场踏勘、勘探物探等手段辨识地质风险；在风险评估过程中，可基于专家意见形成综合评分表；在风险管理工程中，可借助于预警与应急平台采集、分发、处理风险信息并辅助决策等。
二、科学的标准化安全风险管理体系—“六评六管一平台”
为了规范工程项目的安全风险管理，住房和城乡建设部近年颁布了一系列文件，包括《城市轨道交通工程安全质量管理暂行办法》、《城市轨道交通地下工程建设风险管理规范》（GB50652—2011）、《城市轨道交通风险评估指南》等。苏州地铁运用上述国际通行理论，结合国家住建部近年颁发的规范性文件，在实践中研究和创新，摸索出了一套行之有效的安全风险管理体系，归纳起来就是“六评六管一平台”。
2、1 “六评六管一平台”内容
“六评六管一平台”体系的基础来自3个方面：
（1）目前国际通行的风险辨识、评估和管理的理论、方法和工具。
（2）住房和城乡建设部颁布的一系列工程安全风险管理规范性文件。
（3）苏州地铁建设工程中的安全风险管理实践。
2、2 工程各阶段实施的安全风险评估内容
在工程之前对安全风险的评估涉及安全生管理体系的各个方面，包括安全管理组织体制及其运行机制、安全生产责任制、安全管理制度、安全技术防范、安全教育培训、重大风险源、应急救援系统和第三方监测等。在可行性研究阶段，对安全风险进行的评估包括建设项目劳动安全初步评价、轨道交通系统安全检查表评价、轨道交通建设重大安全风险影响分析评价、典型复杂环境区域环境安全分析评价、典型地下车站大客流情况下人员疏散分析评价、典型地下车站及区间火灾防烟及人员疏散分析评价、典型地下车站及区间隧道围岩稳定性分析评价等等。
在初步设计阶段，对安全风险进行的评估则涉及基坑工程、区间隧道工程、高架段工程及初步设计关键点专题评估等方面。在施工阶段的安全风险评估突出体现了其持续性特点。评估采用闭环的方式，分为以下环节实施：通过周期性分析典型工点的监测材料，列出风险或风险源清单，再对照安全风险分类分级标准，对当前施工过程的安全风险总体所处的等级状态进行评估，并在此基础上制定出风险控制措施或建议，再观察风险控制措施对典型工点的监测数据产生的影响。试运营前安全评价是相关工点的安全检查及法律法规的符合性评价，包括各系统安全分析评价、常规防护设备设施评价、防火防爆安全措施评价、电气安全措施评价、特种设备及强制检测设备检查评价、安全运营管理评价等。
2、3 “六评六管一平台”流程
“六管”以工程参与各方为主体，体现了国际通行风险辨识与评估理论中360度参与的原则，即政府部门及参建各方按照各自的职责，进行全方位安全风险管理。
结束语
因此，上述的成果直接有效地保障了有关人员的生命安全，降低了直接经济损失与工期损失；有效地保护了城市环境与资源。同时，通过开展有关培训和讲座，并结合现场巡视、风险排查等管理手段，广泛地普及了安全风险评估、管控的科学知识与技术，使参建的各方在安全风险管理水平方面都得到了提升。
参考文献：
[1] 刘光武、 创新安全管理思路 打造平安和谐企业[J]、 都市快轨交通，2007（12）：18、