[关键词]高校；科研经费；内部审计；创新
[DOI]10、13939/ki、zgsc、2016、29、245
自国家实施科教兴国战略以来，科技事业受到高度重视。高等学校是开展科学研究与技术创新工作的重要阵地，随着国家科技投入的逐年增长，高校承担的科研任务越来越多。大量科研经费进入学校教育事业收入，既为学校带来了巨大的经济活力，也让学校承担着重大的科研经费管理责任。高校科研经费呈现金额大、来源渠道多样化、经费使用时间跨度长的新态势。在这种新形势下，高校对科研经费的管理工作并没有完全跟上，重视经费的申报立项，以致科研经费的日常管理还存在不少问题，尤其对经费使用效率的管理和监督有待提高。
高校科研经费管理过程中，科研管理部门主要负责科研项目的申报、立项及一些程序性的工作，认为科研经费如何开支和规范管理是财务部门的事情；财务部门认为科研经费是项目负责人负责制，财务仅仅只是代为管理，只要有负责人的签字认可就行，因此对科研经费支出合理性和真实性的审核并不严格。一些科研人员也认为，科研经费是自己凭个人能力和学术声望取得的，科研经费理应由科研人员自行支配，学校不应该对科研经费的使用进行干涉和监管，加之对财经纪律法规不熟悉，致使科研经费滥用的现象层出不穷。针对这些情况，亟待加强对科研经费的监管，以保证科研项目经费使用、管理合法、合规、合理。目前，高校科研经费内部审计监督工作的开展力度与形势发展的要求相距甚远，如何在新形势下有效开展科研经费内部审计工作显得尤为重要。
1 高校科研经费审计现状
1、1 国家审计机关对科研经费审计监督现状
由于科研经费来源和名目多，资金较为分散，国家审计机关若对大额项目资金项目进行审计检查，由于大额项目单位本身有配套，国家投入、单位自有资金混杂在一块儿不容易开展审计工作；小额资金过于分散、资金量小不具有审计代表意义。再有科研经费使用时间跨度长，国家审计不易于与其他审计相结合，年度预算执行和财务收支审计一般只涉及一个年度，而要同时开展科研经费审计，就必然要向之前年度延伸，会分散年度预算执行和财务收支审计项目审计人员时间和精力，势必影响主项目工作。因此，国家审计机关对科研经费的全面检查存在困难。
1、2 高校内部审计对科研经费审计监督现状与存在问题
第一，高校的内部审计部门从职能定位上来看，兼有监督和服务两项职能，在实际工作中，内部审计对科研经费的审计更加侧重于服务职能。部分委托单位要求审计部门签字确认必须作为结题必备条件之一，为了使课题能够顺利通过结题验收，内部审计的重点往往立足于对科研人员的服务而非是对科研经费的监管。
第二，目前高校审计部门基本上是由会计、审计、工民建等方面的专业人员所组成，而科研课题所研究的基本上是科学领域较为前沿的理论与实践问题，因此，审计部门对科研经费预算的科学性、科研经费使用的合理性、科研成果评价的客观性等问题往往处于无力发声的窘态。审计人手不足，无力对科研活动实施事前、事中监督。实施科研经费审计也仅对科研经费报销票据的合法性、合规性进行审计，未能对科研活动实施管理审计和绩效审计。
2 科研经费内部审计创新
2、1 加强对高校科研经费管理的审计，充分发挥审计的监管作用，形成社会审计、国家审计与内部审计相结合的多元化审计主体
在加强对高校科研经费内部审计的过程中，必要时应由社会审计及国家审计等审计机关介入，全面监督高校科研经费使用情况。内部审计、社会审计以及国家审计机关都具备强大的监督检查作用，但各个部门在审计发挥的作用及领域上有所差别。高校应根据科研项目的不同，充分发挥各审计机关在不同层次上审计的作用，确保对科研经费全方位有力监督，保证科研项目顺利开展。
2、2 扩大科研经费内部审计范围，加大力度建立绩效评价机制
在目前开展的科研经费财务收支的真实审计基础上，还要重视和加强对科研经费使用的社会效益和经济效益进行评价，对科研经费管理和使用的全过程开展详细全面审计和全面监管，提高内部审计的工作效率，实现科研经费的高效使用。建立评价指标是关键，评价指标应符合我国高校的实践情况，并且充分考虑指标的可操作性，要体现社会经济发展对高校科研成果的期望，能够体现出具备多元性和动态性，并且能够进行横向和纵向比较，指标的建立还要体现公平公正原则。利用一些财务标准、经济指标和一些非财务指标来综合评价，确保科研项目的效果。
2、3 科研经费内部审计应注重事前、事中、事后全过程跟踪
科研经费内部审计要与科研项目的实施相结合，着眼科研经费的整体效益，深入科研经费的使用过程、深入科研经费的内部控制，不仅要做事后审计，要将审计时点前置，加强事前、事中审计。拓展科研经费审计的环节，便于在项目实施过程中及时发出问题并纠正错误发挥内部审计的预警功能，预防科研人员的经济腐败，提高科研经费的使用效益，确保科研目标的顺利实现。
2、4 推行科研经费审计公示制度
公示高校科研经费审计结果，是高校校务公开工作的扩展和补充，能有效调动师生员工参与学校治理的积极性和主人翁意识，保障师生员工的知情权。同时也能使更多人了解审计、熟悉审计、认可审计，从而更好、更自觉地支持与配合包括审计工作在内的学校各项管理工作。公示的内容除了审计的基本情况，还应该涵盖项目基本信息、过程管理信息、结题验收信息等内容，这些内容的公开能满足高校管理层、其他科研工作者等不同人群获取信息的需求，提高审计工作的满意度和认同度。
参考文献：
[1]周勇、新形势下高校科研经费管理的制度设计研究[J]、北京理工大学学报：社会科学版，2010（8）、
[2]陈阳、论新形势下高校科研经费监管[J]、教育财会研究，2014（2）、
[3]丁利国、科研经费审计中发现的问题及对策[J]、创新科技，2014（4）、
[4]张颖、高校科研经费内部审计问题与对策[J]、管理观察，2014（11）、
[5]袁新文，洪少丹、高校科研经费监管系统若干问题探讨[J]、中国内部审计，2013（1）、
[6]梁斌，袁媛、高校科研经费管理审计探究[J]、开封教育学院学报，2014（7）、
关键词：风险导向审计 科研领域 风险评估矩阵
一、什么是风险导向审计
风险导向审计是指审计人员在审计过程中始终以风险分析评估为导向，根据量化的风险水平确定审计项目次序、审计范围重点，对风险管理和内部控制进行评价，提出合理性意见建议的审计活动。
风险导向审计最早在2001年国际内部审计师协会的《内部审计实务标准》中被明确定义为“根据风险评估结果确定审计计划”；英国内部审计师协会紧随其后了《风险导向内部审计》立场报告，风险导向审计的模式就此初步形成；2004年美国COSO《企业风险管理――整体框架》，把风险管理从理论延伸到实践，风险导向审计成为主流发展趋势；2009年国际内部审计师协会《国际内部审计专业实务框架》，将风险导向审计的观点、方法和流程作了全面系统的阐述和梳理。2014年1月1日起正式施行的《中国内部审计准则》也全面体现了风险导向审计的理念，准则中明确了内部审计机构和内部审计人员应当全面关注组织风险，以风险为基础组织实施内部审计业务，内部审计机构应当根据组织的风险状况、管理需要及审计资源的配置情况，编制年度审计计划，内部审计人员应当审查和评价业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，关注被审计单位业务活动、内部控制和风险管理中的舞弊风险，以适当方式提供咨询服务，改善组织的业务活动、内部控制和风险管理。
不同于合规性审计、流程基础审计或控制导向审计等传统审计模式，风险导向审计首先要创建科学的风险评估模型，准确识别和判断风险，根据风险类别与大小确定将谁作为审计对象、如何配置审计资源、审计的重点和范围、审计报告侧重反映哪些内容。通过对规章制度和业务流程的合理性、可操作性、遵循性进行分析验证，检查评价内控措施的贯彻执行情况，达到完善单位管理的目标。另外，相比传统审计方式，风险导向审计的接受度更高，风险导向审计是站在被审计单位的角度，将为被审计单位查缺补漏、堵塞漏洞作为出发点，分析现用制度缺陷、提出改进措施建议，更易被采纳，能够更好地发挥审计的免疫系统作用。基于风险导向审计的上述优势，本文探讨如何将其应用到资金量日趋庞大的科研领域。
二、识别和评估科研经费使用风险
风险导向审计的核心就是将有限的资源集中在存在重大经费使用风险的经济事项上。因此，在对某个科研项目实施审计之初，先要明确被审计科研项目在经费使用过程中可能存在风险的经济事项，如“三公经费”使用、合同签订、政府采购程序等，然后选取某月份为样本库进行审计，根据审计结果，针对各类经济事项分别建立相对应的科研经费使用风险评估矩阵。风险评估矩阵为识别、评估和控制风险提供了最基础的方法，使审计人员能够统筹考虑被审计单位在使用科研经费过程中可能存在的各类风险。如下所示：
矩阵横轴为样本月审计发现的该类经济事项违规资金金额，矩阵纵轴为样本月审计发现的该类经济事项违规资金占该项支出的比例，根据违规资金的金额和比例确定该类经济事项的风险等级。矩阵将经费使用风险分为5个等级，违规资金大于5万元且占比大于5%的经济事项风险为5级，5级为最高风险，4级次之，以此类推，风险等级越高，产生不良影响的程度越严重。
同时，历次审计报告也是了解高风险点的有效途径之一。在审计进点时，应参考包括审计署、上级主管单位、社会审计机构以及内部审计部门对该科研项目的历次审计报告。审计报告是非常重要的信息来源，从中可以获取科研项目风险最有可能出现在哪类经济事项当中，特别是那些屡查屡犯且不愿意接受整改的审计问题，有助于审计人员对项目组的风险防控意识和措施形成初步判断。根据风险评估矩阵评估结果，结合历次项目相关审计报告，可以对各类经济事项发生违规资金的风险做一排序。
三、实施风险导向的科研经费审计
在确定了各类经济事项风险排序后，需要根据风险的类别和等级，有针对性地修正调整、实施科研经费审计计划。首先，优化配置审计资源。每个审计人员受从业年限及从业经验类别影响，擅长的审计领域各不相同，当现有审计人员的职业能力不足以应对当前的审计项目，如，该科研项目存在大量大额进口设备通过单一来源采购方式采购，存在极大违规风险，而审计组中又没有精通政府采购政策的成员时，就要适时补充调整审计组成员。其次，根据违规风险排序情况，确定审计的重点和范围。在经过初步的经费使用风险评估后，审计组应对被审计的科研项目有个初步的判断，对重点应关注的经济事项有详细的了解，接下来就是要利用风险评估结果，对各类经济事项采取有区别的审计方法。具体来说主要有：谈话，与被审计项目组负责人、业务主要经办人、技术骨干等进行沟通，有针对性地了解内部控制是否有效运行，项目资金高风险点是否得到有效控制等；穿行测试，在被审计项目中对某类经济业务事项样本处理的全过程进行跟踪，增加对项目流程运作的了解，并获取有关内部控制是否有效的直接证据；符合性测试，对科研项目某类经济业务事项的经办过程是否符合既定程序规定进行评估；善用审计软件，通过数据库和编程手段寻找经费使用高风险点，提高审计工作的规范性和效率性。最后，形成风险导向的科研经费审计报告。审计报告是审计项目最重要的部分，一份好的审计报告必须满足以下几个条件，一是重点突出，能按照风险等级水映科研经费使用中存在的问题；二是拨杂去冗，能恰当反映科研项目管理环节中的过度控制和无效控制；三是切实可行，要提出科研经费使用风险控制的有操作性的建议和明确的整改措施。同时，审计报告还要符合时效性、准确性、简洁性等特征，能给审计报告的使用人提供有意义的借鉴。
四、科研经费风险导向审计的主要制约因素
现阶段，风险导向审计在科研领域中的应用与理论发展水平尚存在较大差距，审计人员很难做到有效控制风险。现用审计模式和审计观念仍然相对滞后，科研领域的审计工作采用最多的是账项基础审计模式或制度导向审计模式，审计人员在审计科研经费时往往并不重视风险的识别、评估，仅仅凭主观判断推测出的风险水平具有很大的随意性。源于《中国内部审计准则》对风险管理的一再重申和强调，大多数审计人员已经意识到风险导向审计的重要性，但是相应的职业素质与业务能力难以匹配风险导向审计的要求，所谓的风险导向审计在审计实践操作中基本上是流于形式，未能发挥应有的作用。
同时，科研业务本身性质较为复杂。科研项目的种类多、差异化很大，经费使用的相关制度很多都是由财政部、科技部、发改委等各相关部委制定，制度本身存在的固有风险很难有便捷通畅的渠道进行控制和管理；科研单位及科研项目的管理体制也决定了审计工作需要的基础数据及信息有时无法充分获取，另外，部分科研项目涉及的业务内容属于高精尖技术，会产生很多专业的经济业务往来及经费收支，审计人员作为“门外汉”要在短时间内完成对项目的风险评估有一定的难度。
五、科研经费风险导向审计的发展对策
从现行情况看，要在科研经费审计中运用好风险导向思维，还需要一个渐进的过程。一方面，要积极推进风险导向审计理念及模式的实务应用。现代风险导向审计对审计人员的知识储备、专业判断、方法优化等方面都提出了更高的要求，高素质的综合人才匮乏是制约风险导向审计在科研领域广泛开展的最主要瓶颈。因此在日常工作中，应重视对审计资源的均衡配置和多元化发展，加快对审计人员知识结构和专业能力的提升，与时俱进构建精通多领域业务的复合型审计梯队，以适应不断发展变化的新形势；在对科研经费进行审计的过程中，审计人员特别是审计组长要发挥好指向标作用，不断强调和引入风险导向思路，真正将审计前沿理论应用到实践中去，更好地使科研项目完成目标，使科研经费财尽其用。
另一方面，着力完善科研项目组管理机制。科学合理的项目组管理机制能够使风险导向审计的作用最大化，为风险导向审计在科研领域的应用提供有力保证。项目组应着力设计完善的内部控制体系，对岗位职责进行明确分工和有效制衡，实行项目责任人负责制，明确项目责任人的责权利，并建立健全的科研管理制度、财务管理制度、资产管理制度和会计核算制度，严格预算约束，加强经费支出管理，做到审批手续完备、账目清楚、内容真实、核算准确、监督措施有效运行，确保资金的合理使用和安全。
参考文献：
[1]刘国永、风险导向内部审计在高等学校中的应用[J]、商业会计，2012，（14）、
关键词：高等学校 科研经费 优化管理
中图分类号：G647 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2011）11-101-02
近年来，我国高校科学研究取得了令人瞩目的成就，在国家创新发展中发挥了重要作用，同时也推动了高校自身的发展。高校的科研项目、科研经费和科研成果已成为衡量高校综合实力的重要指标。因此，如何优化管理，合理使用，提高科研资金使用效率，使科研经费在现代化进程中发挥更重要的作用，是高等院校需要高度重视的问题。
一、我国高校科研经费管理存在的问题分析
1、科研项目经费预算编制不科学。高校的科研项目和经费是高校综合实力的重要标志，也是考核教师的重要指标。所以，从学校到教师都十分重视科研项目及经费的争取工作。各高校都精心组织，教师们也积极配合，动员所有力量，用尽浑身解数编写申请报告，争取项目和经费。高校科研经费按其来源分为纵向科研经费、横向科研经费、高校配套经费及校级科研经费。科研经费来源的多元化造成了管理与核算的复杂性，因此科学地编制项目预算就显得十分重要。但在一些高校普遍存在重视科研项目立项，轻视项目经费预算编制的现象。究其原因在于高校科研项目负责人一般缺乏财务和资金管理知识，对科研项目经费预算只是凭经验估计，很少进行科学性、合理性评估，加之与财务部门配合不够，使得科研项目预算编制缺乏科学性，不仅可操作性不强，也难以对经费的使用过程进行综合管理和有效监督，而且对日后结题也带来了一系列困难。
2、科研经费支出不合理。目前，有相当多的高校没有制定专门的科研经费财务管理办法，或者管理办法不具体，加之高校财务部门对科研项目的内容缺乏了解，致使财务部门在审核经费的开支中管理不严，存在超范围支出和支出结构不合理的现象。另外，还有些高校课题负责人认为课题是自己申请来的，使用权理所当然属于自己，在经费支出过程中随意性较强，其经费支出用于个人和家庭消费比例较高，而真正用于科研研发的业务费用所占比例较低。如发票开具时间与科研活动时间不一致；差旅费及办公用品用途不明确；劳务费、差旅费、招待费的比重较大；使用票据不规范；把个人的费用和家庭的日常开销也混杂在科研经费支出中；没有按国家政策开支人员经费等。这种不合理的现象往往是和错误的观念分不开的。
3、科研经费成本核算不规范。科研经费使用效益的评估是科研经费管理的重要环节。想要准确地反映科研经费的使用效益，就必须先准确地核算出科研成本。但高校由于兼有教学和科研两项任务，所以高校的科研成本和教学成本往往混在一起，很难对科研经费实行全成本核算。例如，由于高校科研项目的研究人员一般都是高校的教师在兼职，其工资、福利都由学校发放。因此，这些科研人员不仅对完成科研课题任务到底需要花费多少成本心里没底，而且科研经费到底该划定多少进入科研项目也难以确定。再比如，从事科研工作的研发过程大多在学校进行，除部分仪器设备由科研项目自购外，其他大多主要利用学校的现有教学仪器设备。此外，实验室、水电等也都与教学共用。这种共享不仅很难确定实际应该将多少成本费用定为科研成本，而且也易虚减科研项目核算成本和加大高校运行成本。同时，也容易造成国有资产流失。
4、科研浪费现象较为严重。科研需要大量的仪器设备，特别是工科项目更需要一些大型设备。但由科研而购买的这些仪器设备，存在购置、使用、管理不严的现象。比如不少项目各自为政，重复购置仪器设备，造成大量浪费现象。在使用中，也是互相封锁、互不通用，生怕别人使用自己的仪器设备出成绩出成果。不少仪器设备没有及时到资产处登记造册，特别是一些电子设备没有及时入库，在结题后由科研人员自行保管，造成了固定资产流失;对科研活动中形成的无形资产，如专利技术、实用新型发明技术等，也不太重视将其入账管理，使得侵权现象屡有发生。这些都造成了资产的浪费和流失。
5、科研经费管理监督不到位。高校科研项目负责人在科研结题过程中，在完成研究任务报告的同时，也要附有科研经费结算说明，更需要财务处的管理和审计处的监督。但由于高校科研项目和经费的取得十分不易，特别是规模较小的学校更是如此，因此不少学校对科研经费的管理监督不严。如纵向经费结题中，都要科技管理部门、财务部门、审计部门对经费的使用严格地管理和监督，并要求这些部门签署意见。由于有些高校领导有意鼓励这些争取项目和经费的有功人员，调动他们的积极性，故而暗示网开一面。这些管理监督部门也心领神会，往往放的较宽，放松了管理和监督。
二、改进科研经费财务管理的措施
1、加强科研经费管理监督。建立规范的科研经费管理监督体系是加强经费管理，解决经费管理中突出问题的重要保障。只有加强科研经费管理监督，才能有效防止科研腐败和提高科研经费使用效益，确保科研项目多出成果和扩大学校知名度。笔者认为，高校应根据发展实际，按照相关制度规定，制定有章可循、有则可依和激励与约束有效结合的科研经费监督管理机制。一是要建立严格的管理监督制度和机制，制定科研经费管理监督办法，把科研经费纳入高校经济责任制范围，并严格执行；二是高校领导特别是主管科研的领导，要重视科研经费的管理和监督，充分发挥职能部门的管理监督作用；三是加强激励机制，对和取得成果的科研人员按质按量奖励，确保高校科研队伍的可持续发展；四是在科研管理部门和财务部门之间建立起联动机制。科研管理部门在科研项目承接后，应及时将各个项目组的科研项目合同包括经费预算传递到财务部门，同时还应报送审计部门；财务部门在进行日常的科研经费报销过程中也要及时向科研管理部门反馈信息；审计部门则要把科研经费审计工作纳入到常规的审计工作计划当中，并加大力度对科研项目经费管理进行全过程审计，尤其是资金使用效益审计。
2、科学编制科研项目经费预算。预算管理和资金管理是科研项目财务管理的核心问题。其管理的好坏将直接影响到科研项目的可持续发展水平和科研单位争取项目的核心竞争力。因此，高校不仅要高度重视科学编制科研项目的预算管理和资金管理，更要提高对项目经费预算编制的重视，不能把预算当作立项时走过场的一个摆设，而要当作申请后执行的依据。在具体操作当中，应采取以下措施：一是学校要责成财务部门、科研部门、审计部门一起根据实际情况制定出确实可行的科研经费管理制度和监督制度，由学校研究批准后执行；二是项目申请时，在课题组负责人编制预算的过程中，要主动接受财务部门的指导，财务部门应协同配合，根据项目的实际情况结合财务制度制定出科学的、切合实际的预算编制；三是经费到位后，财务人员在办理日常报销时应力求做到随时掌握项目合同预算执行情况，对款项的支付与否要做出准确合理的判断和处理；四是财务部门要经常与科研部门、审计部门积极配合，监督经费支出的情况。
3、严格规定科研经费的使用范围和使用比例。高校科研经费是学校经费的重要来源，其使用范围和使用比例必须严格按照科研经费预算管理制度执行。因此，项目负责人要正确认识科研经费的性质，合理安排经费的使用，而绝不能把科研收入视为项目负责人个人的“私房钱”。作为科研经费的核算部门――财务部门必须加强内部控制管理，按规章制度办事。一方面，要规范项目经费支出的管理办法，设置各个科目支出占预算总支出的比例，合理把劳务费、差旅费、招待费等控制在预算比例内，使支出更加科学合理；另一方面，对科研经费开支的日常核算严格管理，严格控制科研经费的使用范围和标准。对没有纳入科研预算且与项目无关的消费内容一律不得列支。
4、加强成本核算意识，合理计算科研成本。随着高校科研规模的不断扩大，科研经费也连年增长，不少高校的科研经费已达几亿甚至十几亿元。科研经费少的本科院校也达上千万元。因此，加强科研成本核算，合理计算科研成本成为高校科研经费管理的当务之急。科研成本费用主要有设备使用费、材料费、聘用人员劳务费、差旅费、水电费、通信费、招待费、科研管理费等。其中：材料费、聘用人员劳务费、差旅费、招待费、水电费等比较好界定，属于科研项目的直接成本。而固定资产折旧或使用费、设施运行及维护费、学校行政管理费、院系管理费等则属于科研项目的间接成本，在项目结束前必须归集，并按照间接费用摊销的方法，摊销到科研项目经费中。我们要根据科研经费项目的合同，结合学校的实际情况，确定项目的直接成本和间接成本。逐步建立和完善科研成本核算制度，按照学校有关规定，按合理比例计提并分摊到项目成本中。从而既可以减少科研成本的虚减，还可以给学校带来一定的收入，真实地反映科研成本。这不仅能真实地反映出科研经费的使用情况，还可以为真实的核算项目实际经济效益打基础。
5、加强由科研经费产生的资产管理。高校应加强科研经费中设备购置的监督和管理，尤其对科研资产要采取统一管理、专人负责，有偿调配和使用。高校的科研管理部门、财务管理部门、设备管理部门、资产管理部门和审计部门要及时沟通，加强对科研经费产生的资产管理。一是统筹做好存量设备的有效利用与增量采购设备的管控。科研所需要的仪器设备购置前，有关部门要对学校所有的科研项目所需的仪器设备进行梳理和采购整合，力求做到既满足科研的需要，又不重复购置，造成浪费。在采购工作中，批量仪器设备必须通过高校有关部门进行招标购买，对于少量的单一货源也要货比三家，以确保质量和价格公道，防止个别人员单独购买而产生虚高价格，从中牟利。在科研活动中，凡能共用的仪器设备，都尽量打通使用，以提高仪器设备的使用效率。二是加强设备的入库、配置和盘点清查。高校资产管理部门要及时入库，做好低值易耗品材料的台账。科研设备以及其他固定资产在结题后，财务部门要及时进行资产清理。对结题后项目所产生的资产由科研管理及有关部门合理配置，资产管理部门仍要对这些由科研经费购买的固定资产进行定期盘点和清查，以防止资产流失；对无形资产的管理，则由科研管理部门负责对已经形成的专利权进行归类登记管理，对于保护期已过的知识产权及时进行清除。
参考文献：
1、梅珍，张静，肖红、外语类高校科研经费管理研究[J]、教育财会研究，2010（5）
2、王汇，熊富标、浅论高校科研经费管理的绩效[J]、教育财会研究，2010（6）
3、李智敏、高校科研项目预算管理的探究与探索[J]、教育财会研究,2009(1)
关键词: 高校 纵向科研项目 经费管理
随着我国“科教兴国”战略的实施,我国高等教育事业有了巨大的发展。教育事业的蓬勃发展使得高校成为我国开展科学研究的重要力量,国家对高校开展科研工作的经费支持力度也在逐年增加,特别是国家十一五计划中的“863”、“973”、国家支撑、国家基金等国家财政资金的投入,使得各高校的综合科技实力和水平不断提高,同时也促进了高校学科建设和人才的培养。国家财政投入对科研工作的不断加大,使得科研经费的管理和使用也越来越受到各级财政部门和项目主管部门的重视,如何科学高效地使用科研经费已经成为高校科研工作的一个重要环节。
一、高校科研经费管理中存在的问题分析
随着高校社会化改革不断向纵深发展,高校中科研项目和科研成果转化的趋势日益明显,科研经费的来源渠道越来越多,特别是属于国防重点项目及国家各类基金项目支持的经费管理应该得到同步的规范化管理,但从实际工作中不难看出,高校科研经费的管理中还存在着诸多的问题。
(一)科研经费预算中存在的问题
1、科研经费预算管理意识淡薄
有些科研项目在立项时,预算的编制人员往往根据以往编制类似项目的预算经验来估计预算总额度,进而根据科研管理部门提供的各项支出参考比例来划分预算明细,申报的预算大多没有经过严格的计算、测量和论证,存在一定的盲目性。而且有些单位的科研人员在进行预算申报时往往会有虚报现象,尽可能地向同国家要经费,其实在科研实际支出时往往会有大量结余经费。这样不但不利于科研人员在科研中节约使用经费,而且对国家的经费测算部门造成干扰,不利于测算出准确、真实的数据。
2、不能严格执行科研预算
由于预算在编制时就缺乏科学性和规范性,导致科研项目执行不完整或经费支出超出预算范围。如有些科研单项的实际需求大于当时编制的预算额度造成单项超支;而有些预算项目在实际科研活动中支出甚少,造成单项结余。加之科研经费审计大多是事后审计,在预算执行当中学校内部的财会人员一般只对报销凭证的真实性和合法性进行审核,只能起到促进核算规范化的作用,对科研经费的使用范围和使用额度是否符合预算则起不到监督管理作用。
(二)科研经费管理中存在的问题
1、高校管理部门对科研经费的管理力度较弱
大部分的高校在科研经费的管理上实行“课题组负责制”,科研经费到校后,学校科技部门扣除管理费,大部分的科研经费归课题组支配,学校的财务部门只履行财务核销手续。有些高校的科技部门虽然在科研经费的使用上有一些规章制度,履行一部分监督管理的职责,但因为由课题组到院系再到学校科技部门的层层审批等繁冗的签字手续削弱了经费真正的管理部门对科研经费的管理力度,从而使得科研经费的管理流于形式。
2、财务管理部门制定的科研经费的管理制度不完善
由于高校科研经费来自国家财政拨款的途径不同,种类繁多,如“863”、“973”、国家各类基金等,从而也造成了高校资金的多层次、多元化。面对各种来源不同的科研经费,管理办法也应不尽相同,但大部分的高校在财务管理上都缺乏精细化的管理办法,而是以“一刀切”的形式对不同来源的科研经费进行“统一”管理。加上大部分财务人员不了解科研业务,对国内外的各种科研经费管理办法不熟悉,因此在科研业务报销过程中将支出费用列入的科目与各种科研经费管理办法中要求列入的科目区别对待,这样在科研项目验收审计时就很难评价此科研经费的支出是否是按照预算支出的。
3、科研经费管理的监督机制不完善
近几年,高等院校科研经费指标大幅提高,高校普遍存在科研经费管理监督检查制度不健全的现象,还没有建立在经费监管下的科研项目绩效考评指标体系,缺少对科研经费结题审计和效益分析,从而也造成了科研项目技术水平和经费开支的综合评价体系缺失。
二、加强科研经费管理的对策
根据国家教财[2005]11号文《关于加强高校科研经费管理的若干意见》,高校承担的科研项目应纳入学校统一管理,实行“课题组长负责制”、对科研经费实行全面预算管理、全过程控制权成本核算制度,使项目管理和预算管理相结合,高校相关的管理部门应与时俱进,努力探索和制定出一套适应高校发展的经费管理办法,确保高校科研工作健康持续发展。
(一)加强科研经费的预算管理
1、科学编制经费预算
要提高预算编制人员的素质,科学的编制预算。首先参照以往同类科研项目的经费水平,认真测算完成项目计划所需的资源配置,遵循量入为出的原则进行支出预算的编制。在编制支出预算时要充分考虑好项目研究过程可能发生的各种费用,如设备费、材料费、加工费、人员费、差旅费等列支科目。然后根据科研项目的来源编制来源预算,即根据不同的经费管理办法把支出预算各项归类,如“863”、“973”、基金等来源的名称为设备费、材料费、测试化验加工费、燃料动力费、差旅费、会议费、国际交流合作费、出版/文献/信息传播费/知识产权事务费、劳务费、专家咨询费、管理费等项目。总装、国防等来源的项目经费科目分为设计费、专用费、材料费、外协费、燃料动力费、固定资产费、工资及劳务费、差旅费、会议费、事务费、专家咨询费、管理费等支出项目。这样编制出来的预算既能真实反映项目所需的经费额度,又能保证在经费支出时有据可循。
2、严格执行科研预算
预算一经确定、批复,在执行过程中,应严格按照要求执行,原则上不允许随意调整,但如果由于科研项目在进行过程中主观条件和客观条件发生了变化,则必须在保证预算的科学性、严肃性与可操作性的前提下对预算进行调整,调整预算同制定预算一样要有严格的审批制度。
科研人员应在充分了解科研项目和科研预算的同时进行经费的支出。在执行预算的过程中要适当地进行职责分离,要有支出记录,并定期进行预算反馈,对照预算总结预算执行过程中有无偏差。出现偏差要及时调帐以保证预算执行时的准确性。
(二)加强高校职能部门对科研经费的管理
1、加强科技部门对科研经费的管理
大多数高校的科技处在科研立项申报的过程中都起到了非常重要的协助作用,而科技处也应该是对科研经费管理制度和各个科研项目的经费预算都非常了解的一个监管部门,因此在科研经费支出时高校的科技部门应该起到第一层的审核作用,真正起到对科研经费的支出进行监督、管理、审核、把关的作用。在科技部门进行监管的过程中应该废除层层领导签字等繁冗的审批手续,因为这样的审批签字手续非但不能起到监管作用,还削弱了真正监管部门的作用;不但使监管审批手续流于形式,而且成为了各监管部门免责的手段。只有把监管权下放到某个或某几个责权部门,才能使学校的职能部门起到真正的监督管理作用。
2、加强财务部门对科研经费支出的管理
作为对科研经费管理的最后一层管理屏障,高校的财务会计人员不应该是“万金油”。针对科研经费的管理应该设有专门的财务人员,这些财务人员在精通会计业务的同时更应该对各种不同来源的科研经费管理办法和各个科研经费的预算有所了解,在履行财务报销手续时,不只审核票据本身的合法性,还应该对不符合预算的支出有一定鉴别能力。
3、加强科研基层单位的自身管理
科研的基层单位应该是对科研项目和科研预算最为了解的部门,因此为保证科研项目的顺利进行和科研预算的执行,各科研单位应设有专门的项目管理人员,这些人员不仅要对科研项目的各种文档、资料、购销合同进行管理,而且要对科研经费进行全面的统筹管理,跟踪科研进度,根据科研进度随时调整经费支出进度,为科研的顺利进行、科研经费的科学支出保驾护航。该项目管理人员应深入了解各个来源的科研经费管理办法,全面掌握科研预算的实质,及时了解科研进度和经费预算的到位情况、执行情况和调整情况;应对学校的科研管理制度和财务管理制度有一定的认识,在学校监督管理部门对某个项目经费的某个支出提出异议时,应在遵循科研经费管理办法和学校规章制度的同时,最大限度地为科研目标的顺利完成进行沟通、协调工作。
综上所述,在科研经费的使用与管理过程中,高校应加强科研基层单位、校科技部门和财务部门的紧密协作。科研的基层单位首先要充分发挥自己在科研经费使用中的主体作用,对科研经费进行合理预算,正确使用;校科技部门要发挥在科研管理上的协助和管理作用,对科研经费的预算进行把关,对科研经费的使用进行监督管理,对违反预算的行为要及时纠正;财务部门作为对经费支出的最后一道屏障,在审核经费实际支出与预算支出是否吻合的同时,根据不同来源的经费管理办法准确设置财务科目,为整个项目在最后结题审计铺平道路。
三、结语
高校中科研经费的管理是否科学、是否规范,科研经费的使用是否合理、是否高效,直接影响着科研质量和科研水平,影响着高校科研事业的发展,只有随着科研事业发展的脚步,提出新的管理思路,不断加强和完善科研经费的管理,高校才能保证科研事业得以健康、顺利发展。
参考文献:
[1]闫国瑛等、高校科研单位科研经费的预算管理[J]、青海大学学报,2009,(8)、
[2]李萍等、完善高校科研经费管理的对策研究、财会通讯,2007、
[3]傅裕贵,伍新铃,伍莺莺、我国科技经费管理政策全解读与执行情况解析、科技进步与对策,2006,(6):13-16、
[4]科技部,财政部,国家计委,国家经贸委、关于国家科研计划实施课题制管理的规定[Z]、2001-12-20、
关键词：“负面清单”；科研经费；审计
近年来，随着国家和社会对科研项目的不断支持，高校科研经费呈大幅增长的趋势。根据科研经费总量来看，我国也是仅次于美国的第二大科技经费投入大国。与此同时，科研经费管理过程中暴露的问题却是触目惊心。为加强对科研经费的科学管理，财政部会同科技部于2016年7月颁布了《关于进一步完善中央财政科研项目资金管理等政策的若干意见》，旨在进一步扩大高校和科研人员在科研经费方面的管理权限，放管结合，严宽相济。《国务院关于优化科研管理提升科研绩效若干措施的通知》（国发【2018】25号），明确要求建立完善以信任为前提的科研管理机制，尽可能赋予科研人员更大的自主权。在“解开一切束缚科技创新的绳索”的大背景下，为降低科研经费和管理过程中违法乱纪事件概率，从高校内部审计角度看，其实可以借鉴管理制度改革过程中的成功经验，比如我国上海自贸试验去探索实行的“负面清单”制度，明确界定科研经费具体实务操作方面违法违规行为。
1当前我国高校科研经费监管存在的问题
1、1高校内部监管不到位不科学。长期以来，高校对科研经费的管理实行“正面清单”模式，这一模式设计行政审批渗透、科研项目立项、评审、经费使用、验收等环节，高校科研经费管理的部门主要涉及二级教学单位、科研管理部门、财务管理部门、资产管理部门、监察部门、审计部门。在实际工作中，管理部门不能及时将科研经费的适用、核算和管理信息有机结合，存在多头管理，权责不清，配合度不高等问题。比如科研处会较多关注项目的管理，比如立项，而对于项目经费使用的针对性、合理合法性、有效性等后勤跟踪管理事项则基本不关注；比如财务处则更多关注科研经费票据是否齐全、资料是否完整、签字是否正确等结算事项，对科研经费的使用与项目进展是否一致等问题基本不关注；比如审计部门作为内部监管部门，由于缺乏有效的参与，导致对项目经费的使用无法进行全程监督。1、2高校科研人员法律意识淡薄。项目负责人是科研经费的直接负责人，科研领域的“放管服”目的也是让科研人员拥有较大自主权，但面对经费诱惑，部分法律意识不强的负责人容易抵制不住诱惑，易出现套取经费的现象，比如虚构与科研活动相关的调研活动套取差旅费及差旅费补助；比如将与自己熟识的企业作为科研项目的合作单位，虚构合同协议，套取大额经费等等。在“正面请单”模式下，部分负责人不了解经费使用的风险，也不清楚那些钱该花、能以什么方式合理花，导致非主观意识下的违反法律法规行为。
2构建“负面清单”管理模式的可行性
科研经费“负面清单”管理是指对科研经费申请和使用，以清单的形式列明法律法规禁止的事项或行为，体现的是“法无禁止皆可为”的法治理念，目的在于简化审批流程，扩大开放力度。推行此管理模式，有三个方面的措施能提供保障：2、1推动理念顶层设计。（1）修订与科技管理体制相关的法律法规。探索制定从科研立项、审批、经费管理、监管责任等层面的负面行为清单，同时转变管理职能，在科研经费的分配和管理中，减少行政干预，厘清行政权力和学术权力的关系，逐步消除实行“负面清单”管理模式的障碍。（2）优化流程设计，简化审批手续。科研活动的不确定性会引起科研经费预决算之间存在偏差，高校科研经费的流程优化可从课题立项流程、控制预算编制环节、控制经费支出环节、预算调整流程四个方面予以考虑；审批手续的简化可从科研管理组织机构的设置、监管力量的协调机制两个方面着手。从审计的角度看，具体涉及COSO五要素：环境控制、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控方面结合科研经费支出的主要风险点，建立风险防范机制。2、2科学合理的制定“负面清单”。“负面清单”制定与厘清政府和高校、科研人员之间的关系密切相关，因此必须慎重严谨科学合理。（1）清单条目制定的依据要充分合理，科研人员不能干什么的理由是切实可行的。国家层面，需全面梳理科研经费管理中禁止的行为或事项，依据国家制定的法律法规予以审查确认。高校层面，除执行国家层面的制度，还要因地制宜，结合本单位的情况细化可执行的“负面清单”。（2）科研经费的管理涉及多个方向，可吸收科研、财务、税收等专家意见，公开征求社会公众意见，保障清单条目信息完整可行。（3）科研经费的管理过程也是随时代经济的变化而在变化，从审计的角度看，谨慎的、动态的调整清单内容，保证清单条目的与时俱进非常重要。“负面清单”在执行过程中，可根据具体的实践情况，及时修正。2、3加强对“负面清单”管理的监管。在我国科技发展的大环境下，对科研经费监管的政策制定主体、科研主体、评价主体之间的外部协同和主体自身的内部协同提出了更新的更高的要求，科学化和精细化是总的要求。“负面清单”侧重事中事后监管，为防止权力下放后的脱缰现象，需发挥科研处、监察部门、审计部门、财务部门的协调监督作用，从审计的角度看，可依托信息化平台，对科研“负面清单”条目定期不定期的检查，建立科研信用“黑名单”，实施主体问责机制。一般情况下，各个部门侧重不同：科研处是科研项目经费管理第一环节，可参照“负面清单”条目贯穿科研经费管理始终，财务处是经费使用过程的会计监督，可利用信息化手段参照“负面清单”条目前置会计审核功能，监审部门主要参与经费管理的日常监督和问责功能，也可参照“负面清单”条目及时督查、提醒，杜绝问题进一步发酵。
3推行“负面清单”管理模式的困难及对策
目前，“负面清单”管理模式在我国尚未发展成熟，在法律体系、监管制度、“负面清单”制定等方面均需不断完善和改进。3、1完善国家相关法律体系。我国科研“负面清单”管理制度缺乏匹配的法律政策，制定清单条目存在法律依据不足，内容宽泛等先天不足条件，需系统的梳理和分析我国国内科研经费有关的法律法规，通过制定专门的法律法规来保障“负面清单”制定的推行；此外，目前的科研审批制度有浓厚的“官本位”意识，推行“负面清单”管理模式必然影响既得利益群体的的权力，隐形阻力较大，要打破壁垒，必须通过法律制度来保障；最后，在实际操作过程中，必然会遇到与科研经费相关的问题和纠纷，而现有的制度中缺少相关的规定，阻碍“负面清单”管理模式的推行，制定有效的纠纷解决制度，对于探索“负面清单”管理模式有着积极作用。3、2建立并执行事中事后监管制度。我国目前“以审代管”的监管模式主要以事后为主，存在监管漏洞，因为“正面清单”模式重在事前监督，之后对科研经费的监管力度逐渐降低，审计时问题已基本成现实，科研人员也比较茫然什么可以干什么不可以干，没有达到管理的效果。“负面清单”模式下，一是可通过建立网络平台，将事前的审批转化为事中事后的的动态管理，参照科研经费不可为清单，不同部门协同合作，重点监督，有的放矢，提高管理效果；二是建立科研“黑名单”信用体系，对违反“负面清单”条目的人和事重点监督，优化流程，提高效率，在经费使用过程中就能及时纠偏，并达到震慑效果，减少腐败行为；三是建立协同机制、问责机制，科研处、审计处、监察处、财务处等部门各司其职，在经费使用过程中承担相应的管理责任，保证“负面清单”管理模式在每个环节都能有序进行。3、3谨慎和动态的制定制度。实行“负面清单”管理模式需要提高科研经费使用的透明度，需要加大对创新性人才的补助，需要完善备案制度，在“负面清单”模式管理下，科研支出的真实性和完整性是需要进一步核实的，这就要求制度的制定不断与时俱进，在推行“负面清单”管理模式中遇到新情况新问题及时纠偏，以维护国家利益。也需要借鉴国外“负面清单”模式的失败教训，有预见性的在制度制定过程中规避陷阱，避免重蹈失败覆辙，引发较大风险。
综上所述，“正面清单”管理模式下的“一放就乱，一管就死”现状急需得到改变，而“负面清单”管理模式能为科研人员争取到较大自主权，能提高监管效率，能让市场配置科技资源发挥更大作用，能让政府、高校等科研机构能厘清关系，还权于学术，起到积极作用。因此，把激活科研活力和加强监管统筹运作，把构建“负面清单”条目作为管理模式的重要工作有一定的现实意义，也符合国家对科研经费管理“简政放权”的理念，科研领域的“放管服”改革成败关键在于权力和利益的转移和博弈，尊重科学研究，贯彻执行中央精神指示，推动科技创新，激发科研活力，科研经费“负面清单”管理模式值得细化研究。
参考文献
[1]徐远娥、推行科研经费“负面清单”管理模式的可行性探讨[J]、邵阳学院学报，2018（05）、
[2]李虹，王娟，程立保、高校科研经费风险防控研究[J]、科技管理研究，2019（10）、
关键词：科研单位；科研项目；预算编制
中图分类号：F234、3 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）028-0000-01
引言
目前我国科研项目管理机制还存在很多不足，企事业单位科研经费预算管理能力有待提高。因此，本文首先分析了科研项目经费预算管理中的问题，然后提出了相关对策，高度重视科研经费预算编制，并且推进科研项目经费预算科目的统一性，此外还要从内部和外部两个方面加强经费预算监督管理，进而有效提高科研经费的效益。
一、科研项目经费预算管理中的问题
1、科研项目预算编制不科学
一是，现阶段，一些科研部门片面根据自身的传统理念和经验，进行科研预算的申报。还有些科研人员没有了解国家关于科研经费的相关管理规定，而且缺乏财务知识，预算意识不强，导致预算编制不合理，二是，业务费预算存在偏差。科研项目预算需要根据市场情形进行规划，而且随着时代的发展不断进行优化。并且，有些科研单位或部门为了多获取经费，还会出现虚填、乱填或小支出大预算等不良行为。例如，会议费、差旅费等预算支出超出国家相关政策规定标准。三是，设备购置不合理，导致浪费情况严重。有些科研部门，为了获取科研经费，不合理的增加预算成本，对于一些能够替代或者租借的设备器材也大量购置，导致资源的严重浪费。
2、科研经费预算科目不统一
由于科研项目的不同，其预算科目的设置又有很大的差异。目前较为突出的是，科研经费预算科目和会计核算使用的支出经济分类科目也存在着差异。这就导致，一套会计核算支出经济分类科目经常需要对应多套科研项目预算科目，导致在分析填制各类科研项目决算报表时财务数据提取的口径不一致。此外，科研项目成本核算中的很多项目并未按量计入科研成本里，科研项目成本核算不够完整，进而造成科研成本信息失真。
3、经费预算缺乏有效监督和评价
现阶段，一方面，从内部角度来看，科研项目经费预算监管机制不完善，执行不到位，进而造成监管力度不足；另一方面，从外部角度来看，科研主管部门的监管主要为财务审计，缺乏事前和事中阶段的监控，难以有效的约束科研单位的预算情况。
二、科研单位做好科研项目预算编制的措施
1、高度重视科研经费预算编制
科学合理的经费预算编制有利于科研项目的顺利开展，也有利于节约科研经费，促进我国科研水平的整体提高。一是，完善预算管理制度，合理制定预算管理人员的职责和权限，并且将预算管理的目标分配到每个科研人员，严格落实责任制，确保科研项目预算的可控性和科学性。二是，提高科研预算管理意识。科研单位及部门需要加强教育和宣传工作，提高科研人员的责任心和预算意识。此外，还要采取先进的预算管理体系，对科研经费进行合理评估和申报，并且细化开支，严格管理。在预算执行的过程中，也要加大监督力度，确保预算的事前、事中和事后监管工作的规范开展。三是，科研部门需要做好和财务部门的协作和沟通。一方面，科研负责人需要增强自身的财务知识，提高预算编制能力，财务人员需要给与必要的帮助，共同完善预算编制。另一方面，在获得项目经费以后，科研人员必须根据预算进行支出管理，同时财务部门和审计部门要做好监督工作，确保科研项目的顺利开展。
2、推进科研项目经费预算科目的统一性
要想做好科研项目的经费预算管理，需要确保预算科目相关标准，建议统一同类性质的科研项目经费预算科目。这样，就可以实现预算科目和会计核算科目之间的有机结合，主要包括以下两种途径：（1）利用辅助账，在会计核算中设置项目辅助核算，将科研项目的预算科目录入辅助核算项，当出现支出项目时，财务记账既选择支出经济分类科目还要选择辅助项“项目+预算科目”；（2）在记账摘要处，详细记录具体支出对应的项目经费预算科目，在获取项目决算数据时，从摘要处汇总各类预算科目的支出金额。
3、做好经费预算监督管理
一是，科研事业单位应该加强内部管理，做好内部会计审计和监管，对科研经费的管理与监督应列内部审计范畴，防止弄虚作假、挪用经费等行为。二是，国家应该完善科研经费相关的会计准则，为科研经费的会计操作提供依据，进而提高科研经费的管理水平。三是，目前在科研经费管理中，可以聘请具有专业知识和经验的第三方机构，对科研经费及预算进行审查、监督及评估，对于发现的问题及时上报和解决，不断促进科研项目预算水平的提高。
4、完善预算编制方式
一是，严格遵守预算编制、审核、上报、批复的管理流程，这样预算编制才可以更加规范合理。二是，细化支出项目。对科研项目进行细化，制定各个分项的支出标准和限额，控制虚填、乱填等不良行为。科研单位要遵循会计核算标准，实现预决算的口径衔接，严格管理预决算差异率。三是，充分利用信息技术。科研单位还可以建立科研监管平台，将科研项目的详细情况和绩效评价进行公示，有利于约束科研人员的行为，合理进行项目申报，控制资源浪费。同时，可以设定各项科研经费相关政策栏目，建立科研数据信息库，在信息平台使用标准的预算编报模板进行填报，约束科研人员的行为，提高预算编审的整体水平。
三、结束语
综上所述，作为科研经费管理中的核心环节，预算管理对科研资金使用状况有着非常大的影响。目前我国科研项目预算编制存在一定的问题，给科研经费的使用带来了不良影响，影响了科研项目的顺利开展。因此需要采取正确的方式方法，加强制度建设，提高科研预算人员的专业水平和责任意识，切实加强推进我国科研项目预算编制科学化建设，有效促进科研事业的发展。
参考文献：
[1]杨义虎、基于科研项目经费预算管理的研究与分析[J]、企业改革与管理，2015（12）、
[2]李雪、论科技计划项目经费预算管理流程再造[J]、现代商贸工业，2012（20）、
一、高校科研经费管理财务监管缺失现状分析
（一）认识不足 高校科研经费是由政府、教育主管部门、合作企业或者基金会等通过委托方式或者对申请报告的筛选来分配，用于解决特定的科学和技术问题而支出的费用。当前各高校十分重视科研经费的数量，科研经费的多少在一定程度上已经成为评价高校办学实力和学术水平的重要标准。这无形中就提高了项目负责人的地位，高校管理部门对申请到的科研经费除了扣除少部分管理费之外，并没有对项目负责人所控制的大部分费用进行必要的财务监管，科研经费俨然成为项目负责的人的“福利”或者“奖金”，项目负责人更是被学生戏称为“老板”。这种现象的存在正是由于高校管理层对科研经费的认识不足造成的，没有将科研经费当作学校经费的一部分来管理。事实上，无论从何渠道获得的科研经费，都必须作为高校经费的一部分由财务部门进行科学的管理，这不仅是高校财务制度的自身需要，更是保证科研经费合理高效使用的需要，是对科研经费提供者的负责。
（二）财务监管制度不健全 由于对科研经费的认识不足，高校管理层在对科研经费的管理上就缺乏建立科学健全的财务管理制度的意识和行动。在科研经费的管理上，由于经费来源的复杂性和科研经费账户的独立性，高校给予项目负责人较大的权利。一般只在科研经费的使用方向上制定必要的规定，在经费的具体使用的途径和数量上，多由项目负责人个人决定。高校财务部门缺乏精细化的管理制度，既不能在使用前对使用的合理性进行判断，也不能在使用后对使用的效果进行评估。监管制度的不健全导致项目负责人在科研经费的使用上具有较大的随意性，随意截留、滞留经费现象严重，不断出现科研经费的浪费和流失，甚至滋生了学术腐败现象，利用经费洗钱、套取经费的现象屡禁不止，这已对高校科研经费的财务管理造成严重的威胁。
（三）科研经费使用监管不力 科研经费分纵向和横向，纵向是由国家和政府部门设定的，横向一般指和企业合作，由企业提供经费。无论是纵向还是横向，科研经费的提供者在科研经费使用上，大多只是规定使用的范围和数量的界定。由于科研课题的专业性，学校的财务部门不具备深刻的理解和认识，缺少对科研课题进行会计项目设置的基础，导致学校制定的管理制度也大多只是定性规定而缺少具体的数据指标，对科研经费的具体监管上缺乏必要的依据，多由项目负责人自己决定项目的各项开支。由于项目负责人自身财务管理能力的不同，科研项目对经费使用要求的不同，给高校财务部门的监管带来极大的复杂性，财务部门很难对科研经费的使用做出有效的预算和决算。科研经费账户的独立性，又使其没有纳入高校经费管理的信息化平台，这更使高校财务部门被排斥在科研经费大门之外，这都不利于科研经费的合理、高效的使用。
二、财务监管介入高校科研经费管理的必要性
（一）合理使用科研经费的需要 科研经费是高校经费的一部分，加强对科研经费的监管是财务部门不可推卸的责任。尽管由于一些项目的特殊性的需要，项目负责人必须保留一部分的经费支配权，但由于项目负责人财务素养的差别，科研经费的使用常常出现一些不合理情况，如购买一些不是服务科研项目，而是服务个人家庭的物品，但以科研经费需要的名目实报实销；管理费和招待费所占比例较大等。这都不利于科研经费的健康合理使用，必须将科研经费的各项收支情况列入高效财务部门的监管之下，设立专业的会计科目、项目进行管理，对科研经费的使用进行专业的预算和决算。根据预算决定项目进行中各项费用的支出，项目结题后对科研经费进行专业的财务决算，科学处理经费结余。只有使科研经费处于专门的财务监管之下，才能保证科研经费各项支出的合理性。
（二）保证项目正常运行的需要 科研经费的合理使用是项目进行的重要保障。当前，由于财务监管的缺失，科研经费使用的随意性，使大量科研经费没有真正使用到项目研究当中。据一项调查显示，当前仅有40%左右的科研经费能用于科研，其它则大部分流失在项目之外，被肆意挥霍。这严重影响了项目的健康进行，甚至会造成项目的中断，带来不可估量的损失。这用于科研的40%也存在使用不当的现象，如重复的购买器材，学术交流和出国考察花费过大等，科研经费的不合理使用人为地造成了科研经费的紧张，给科研人员带来很多研究外的问题和烦恼，影响了科研项目的正常进行，减慢了科研的进程，也减少了科研人员取得突出进展的可能。
（三）杜绝学术腐败滋生的需要 财务监管的缺失使科研经费几乎成为项目负责人的“小金库”，具有独立的自主支配权，财务人员不能在事前和事中对其进行必要的监督和管理，只是在项目结题后对其进行审签，这已是事后的统计，多流于形式。这种管理模式必然给学术腐败提供滋生的温床，随意支配科研经费的乱象此起彼伏。出国考察、学术交流等似乎与项目相关的费用居高不下，实则不过是游山玩水；突击购买高端器材看似是为科研的效果实际是洗钱的需要；至于差旅费、招待费更是毫无标准可言。尽管高校也出台很多制度遏制这种乱象的恶化，但都不涉及科研经费的财务监管，只能是隔靴搔痒，治标不治本。
三、财务监管下高校科研经费管理革新措施
（一）理念创新：科研经费是学校经费的组成部分 具体有：
（1）科研经费与学校经费的统一性。学校经费是由教育主管部门为支持整个学校的运转和发展的所拨付的费用，科研经费是由政府部门、合作企业或者高校自身为支持某个项目的研究而拨付的专款。尽管在资金来源和使用对象上存在差异，但都在高校的范围内运行，其人员组成都来自高校自身的教师和学生，在本质上两者都在为高校的学术发展和人才培养发挥重要的资金保障作用。项目运行的任何环节出现财务问题都会影响高校的声誉和发展，项目的成功与否与高校的发展息息相关，这些决定了科研经费与学校经费的统一性，所以科研经费必须接受高校财务部门的监管。一旦项目的经费到账，则立即成为高校经费的一部分存在，处于高校财务部门的监管之下，科研经费的运作必须遵守高校的相关财务制度和使用程序。项目负责人作为直接责任人，不能再片面地认为科研经费是自己申请来的，就要当作自己的“福利”来随意支配。必须创新理念，提高认识，树立全局意识，自觉接受财务部门的监督和管理，做到科研经费使用的科学化、规范化和透明化。
（2）科研经费的相对独立性。科研经费作为项目的专项资金，在使用上具有一定的独立性，在财务上也以独立账户的形式存在，但这种独立性是相对的，是建立在财务监管下的独立性。由于科研项目的独立性，其科研经费也采用专款专用的形式，项目负责人对科研经费具有较大的控制权，但这种形式并不是指科研经费完全与高校的财务部门割裂开来，而是指科研经费的使用可以依照项目的特点编制专门的会计预算和决算，不受学校整体经费使用的具体制度的束缚。但这种专门为科研项目编制的预算和决算必须受财务部门的监督，各项费用的支出必须在财务部门的监控下进行。可见，这种独立性不是绝对的，而是作为学校经费的一部分，为保证项目的独立性和专款专用具有相对的独立性，是与学校的整体经费管理相统一的。
（二）制度创新：建立科学的预算决算制度 具体如下：
（1）预算的规范化和科学化。预算的不规范是给科研经费带来许多财务问题的重要原因，一些高校和项目负责人为追求较高的科研经费，常常虚报科研费用，虚开名目，重复购买物品，甚至人为地更改国家规定的与高校分摊成本的比例，这在上报的预算上，必然高于实际科研所需，即给项目资金提供者增加了经济负担，也滋生了自身的腐败。项目进行过程的预算也因项目负责人自身财务知识的不足和研究过程中很多不确定因素的原因，预算往往不够科学和规范，多由项目负责人凭感觉编制，缺少必要的论证和预测。在实际的执行过程中多沦为形式，科研经费的使用很少能严格按照预算进行。因此，项目的经费预算必须结合高校财务部门制定专业的、规范的、科学的预算，项目人员要与财务人员充分沟通，使财务人员能深入了解项目的各项成本，使财务人员能更加科学规范地设置会计科目，据实列支。并详细了解项目进行过程中遇到的各种风险可能带来的成本的增加，提前做出预判，并在预算中有所体现。高校财务部门参与编制项目成本预算，极大地保证了预算的专业化，使科研经费的成本预算更加的完整、真实，全面。特别是项目研究使用高校现有器材、耗材和水电时，更能保证成本的比例分配更加合理和客观，有力地避免了很多项目白白使用学校的公用实施，而将预算中的这部分资金个人挥霍，或者干脆不设置这部分预算的不合理现象。这既保证了科研项目按计划有秩序进行，又有利于科研项目进行中各方面开支的范围和标准，增强了科研经费财务预算的约束力。
（2）决算的精细化和经费结余的规范处理。决算是预算执行的总结，科研经费的结题决算是对经费预算执行情况和执行结果的综合性信息资料，是科研项目管理部门和经费提供者对项目执行情况作出评价的有效凭证，精细化的决算，这不仅是对项目管理部门和经费提供者的负责，更是对项目执行人员的负责。高校财务部门要严格按照科研经费的预算编制对结题的科研项目进行精细化的决算，首先要收集各项原始的会计凭证，并将各项开支按照预算科目进行分类汇总，依据相关管理规定考核各项开支的合理性和规范性，并严格执行各项目的预算比例。其次，对于超出预算限额的开支项目，要求项目负责人必须给出合理的解释和依据。精细严格的决算是对项目执行人员的一种正确的诱导，更是对那些一直不坚定，容易掉进金钱陷阱的项目人员的一种威慑。同时，也是对项目效益情况评价的重要指标，将为项目管理部门和审计部门提供重要的考评依据。对结题后的经费结余要按照相关制度的规定科学处理，一般情况下，经费结余会自动转变为项目发展资金继续由项目负责人掌握，但具体的使用缺少方向和数量的限制，高校财务部门必须制定严格的制度规定项目的使用范围和比例，尽量鼓励资金用在器材的采购及与项目相关的科研项目上，严格控制学校管理费抽取的比例和项目人员经费的占用比例，防止经费结余被人为地挥霍和浪费。
（三）执行创新：财务部门监管使用全程 执行力疲软已是高校科研经费管理不善的重要因素，无论管理制度制定得如何好，执行乏力都是枉然，无论预算编制得多么精确，实际操作不与其同步，都会使预算变成一纸空文。所以，加强财务部门对科研经费使用过程的监督至关重要。
（1）由专人负责。科研经费是专款专用，项目负责人对其具有自主支配权，高校财务人员不能将其纳入高校教育经费等进行监督管理，这导致高校财务人员不能对科研经费的使用过程进行监督，以便及时发现问题，使科研经费使用效果最大化。高校财务人员只能在项目结题时进行经费的结算，即使发现问题也为时已晚。因此，建议高校财务部门向科研项目派驻专门的财务人员负责监管每一笔费用的支出，以预算为依据，严格把关，控制科研经费的使用范围和使用数量，促进项目负责人依据预算使用科研经费的执行力。
（2）搭建信息化平台。财务信息化是高校财务管理的现代化要求，高校常规经费管理必须通过信息化平台展示出来，做到每笔开支的透明化、公开化。科研经费由于经费来源的多样化，科研项目的多变化，使其经费管理的信息化步伐相对落后，透明度不够，这也是滋生腐败的重要原因。因此要想提高项目经费的执行力，真正监督项目运行的全程，使其在阳光下进行，必须尽快建立科研经费信息化管理平台，依照项目的特点，将项目预算、项目支出和项目决算的全程在一套软件平台上显示出来，既供高校财务人员及时监管，又供高校管理人员、项目参与人员及时监督。只要打开软件，科研经费的每一笔开支一目了然，这就从根本上保证了对科研经费的结果监管向过程监管的转变，由秋后算账的被动控制变为日日清算的过程控制，极大地保障了科研经费的规范使用。
四、结论
科研活动对高校的发展发挥着重要的作用，对于一些研究型的大学，更是成为高校活动的主体。而来自各个渠道的科研经费对科研项目的正常运行起着重要的支撑作用，没有这些经费作为坚强的经济后盾，很多科研项目难以顺利开展并取得成果。所以加强高校科研经费的管理至关重要，它直接影响着科研项目能否正常进行和进行的效果。而加强高校财务部门对科研经费的监管无疑是提高科研经费使用效果的最有效途径。首先，财务部门的财务专业能力，能使科研经费的使用更加规范和科学，能最大限度地做到经费使用效果的最大化。其次，财务部门的参与，有利于项目负责人及项目人员从纷繁芜杂的财务问题中解放出来，专心从事项目研究，有利于科研的健康发展和高效进行。第三，财务部门参与科研经费管理有利于防止腐败滋生，避免经费的流失和挪用，保证科研项目的顺利进行。总之，财务监管参与高校科研经费管理对科研项目的顺利进行具有重要的意义，各高校必须将科研经费纳入高校经费管理的轨道上来，使科研经费的使用更加规范化、科学化、透明化。
参考文献：
[1]李小芳：《高校科研经费管理中存在的问题与对策》，《农村财务》2010年第8期。
[2]朱宇坤：《高校科研项目经费管理中的问题与对策》，《价值工程》2011年第30期。
[3]孙思惟、林琴珍：《高校科研经费财务管理探析》，《商业会计》2012年第3期。
[4]刘美、罗旭东、马榴强：《高校科研项目经费管理现状分析及对策研究》，《现代服务》2013年第7期。
[5]谭红梅、张经鹏：《高校科研经费管理审计初探》，《审计观察》2009年第1期。
[6]毛素萍：《高校科研经费财务管理制度建设研究》，《江苏经贸职业技术学院学报》2011年第5期。
[7]蔡彩凤：《浅谈现行制度下高校科研经费的财务管理》，《会计师》2010年第7期。
关键词：科研经费；科研经费支配权；制度创新
近几年，教育部一直在加大对科研经费监督检查的力度。2012年12月，教育部、财政部联合发文《关于加强中央部门所属高校科研经费管理的意见》，之后教育部将2013年作为高校科研经费管理年，把加强科研经费管理列入2013年教育部工作重点，并启动对16所高校的巡视检查和59所高校的专项检查。随即多次曝光了高校科研经费流失和被侵吞事件，高校科研经费管理工作受到社会各界的关注。如何“把高校科研经费管理权力关进制度笼子里”，已成为理论界和实务界的重要课题，本文从支配权的角度对科研经费的科学管理和有效使用进行讨论。
高校科研经费支配权的性质界定
高校科研经费支配权，是指高校科研经费的使用权和管理权（如图1所示）。高校科研经费的使用权分为决定权和执行权。高校科研经费的管理权可以分为直接管理权和间接管理权，直接管理权包括科研督导权、财务审核权、资产管理权；间接管理权包括审计监督权、监察监督权。下面从法理角度讨论各项权力的行使主体。
高校科研经费的使用权可以细分为决定权和执行权。科研经费使用决定权，即不改变科研经费的本质而依法决定如何使用的权力。依照法理，科研经费使用决定权应该由科研团队（或项目组、课题组）共同决定，可以根据科研团队的贡献大小确定决定权的大小，重大经费支出应该由项目组两人及以上签字授权，以保证项目组的知情权与共同决定权。科研经费使用执行权，即根据拥有科研经费决定权的法人决定依法使用科研经费的权力。科研经费的使用决定权和使用执行权应该由不同的人来执行，以保证科研经费在使用过程中得到有效监督和制约。
图1高校科研经费支配结构示意图
科研经费直接管理权包括科研督导权、财务审核权、资产管理权。科研督导权，是对科研活动过程中经费进行指导和监督的权力，一般由熟悉科研活动特点与过程的科技处负责科研经费规范使用的宏观指导；财务审核权，是为获得审核证据，对科研经费的使用进行客观评价，以确定满足科研经费的使用准则并允许其使用科研经费的权力，一般由熟悉财务制度、标准的财务处负责科研经费的报账和核算业务；资产管理权，是在不改变资产属性的基础上，对科研设备进行处理的权力，一般由熟悉国有资产管理操作程序的资产处负责设备资产的审批、购买、管理和维护。科研经费直接管理涉及科研、财务、资产等多个部门，这些部门作为科研经费的直接管理者对科研经费合规使用负有管理责任，且只有明确各部门的工作职责，合理分工、积极配合才能实现有效的监督。
科研经费间接管理权包括审计监督权和督查监督权。科研经费审计监督权，是相关法规赋予审计机关对被审计科研团队和相关人员进行检查、督促并进行处理、处罚的资格和权能；科研经费监察监督权是指国家法律赋予监察机关对于科研团队和相关人员进行纪律监督并进行处理、处罚的资格和权能。各项权力分别由审计部门、纪律监察部门来执行，这些权力运行部门作为事后管理的重要机构能够对科研经费的使用进行较好的事后监督管理，使科研人员忌惮于间接管理权的执行而遵守相关的法律法规，严格科研经费的使用。审计监督权和监察监督权的行使机构不必对所有的科研团队和科研经费进行监督，通过随机抽检或特殊要求对某特定的科研团队的经费使用情况进行事后的监督，逐渐形成常态，以此建构合理的科研经费间接管理机制。
高校科研经费支配权运行的机制困境
梳理清楚科研经费的使用权和管理权是保证科研经费合规使用的必要条件之一。在此基础上，再建立一套有效的制度与机制，才能保证科研经费管理权的有效运作，但现阶段无论是正式制度还是非正式制度均不能为各项权力的运作提供可靠保证。
1、高校科研经费使用的决定权与执行权之间分权模糊
科研经费使用权普遍由科研团队负责人控制，与实际科研项目申请程序有关。申请科研项目主要依靠项目负责人的个人能力（学术能力、社会活动能力等）争取得到的，由于科研团队其他成员的贡献较小，科研经费如何使用往往由项目负责人自行决定。另外，现实运作中项目负责人对科研经费仍保有较大的控制权，大的科研项目成员比较多，名义上“科研经费使用执行权”由项目负责人授权科研团队中成员行使，科研经费使用的决定权和执行权由不同的人行使，但实际上大多数情况由负责人委派其亲信来经手经费的使用；小的科研项目成员比较少，科研经费使用的决定权和执行权是由项目申请人（或项目实际执行人）一人单独行使。在高校科研经费使用过程中，其决定权和执行权异质性较小，概念模糊甚至雷同，实质上由项目负责人个人意志控制和统一支配的现象非常明显。这种项目负责人“独管”意识存在的根本原因主要有两个：一是从项目负责人对科研经费的认识上，多数教师及科研人员认为，科研经费是教师凭个人能力和学术声望取得的，研究过程与其他人无关；二是从高校项目管理方面来看，高校往往按照一定比例对科研项目计提管理费用，用于补偿承担单位为项目研究提供的仪器设备及房屋。因此，项目负责人通常将此理解为在缴纳一定比例的管理费用后，自己应该享有科研经费的全部使用权和处理权。从高校科研经费使用权高度集中在项目负责人手中的现状来看，如果管理不当、监督缺位、问责弱化，现有制度也为科研经费使用不当提供了空间，如外拨经费的使用不规范、科研经费遭遇第三方“洗钱”等。
2、科研经费直接管理机构之间缺乏沟通和协调
我国高校科研经费管理是一项“集体活”，它集科技、财务、资产等职能部门为一体。从理论的角度来看，这种基于过程分工的管理结构设置是合理的，这种管理模式的设计初衷在于既能方便各管理部门主导业务的开展，又能优势互补、合理分配管理资源，形成对科研经费的协作管理；但从实际的运行来看，由于各管理机构之间分工不合理、业务差异大、制度互不兼容、缺乏联合监督等原因，难以形成监督合力，反而容易形成经费管理中的壁垒，造成“九龙治水”，形成多头管理、各自为政的局面，阻碍科研经费的合理使用和有效监督。从科研经费直接管理部门的职责分工来看，科技处主要负责项目的申请、中期检查与项目结题，随后将经费拨给财务处，由财务处对科研团队进行管理服务，科技处关注的是项目级别和经费多少；而财务处则根据财经工作条例对于符合条款的经费给予批准，其关注的是经费支出过程中审查票据来源是否合法、签字手续是否完备，并不会对具体经费使用是否与科研活动有关进行核实。科技处与财务处因部门分立形成了“管事不管钱，管钱不管事”的局面，从机制上产生了科研经费使用不当的漏洞。
3、科研经费的间接管理尚未形成长效机制
第一，科研经费的审计程序形同虚设，普遍采取形式性审查，而非实质性审查。除教育主管部门等行政机构对高校科研经费进行全面清查之外，目前国内高校审计部门几乎都不会对科研经费使用进行主动审计，更谈不上严格审计。高校往往倾向于激励多争取科研项目和经费，而作为执行间接管理权的审计部门，则往往主动采取宽松的审计程序。我国高校审计权力的执行与国外高校存在巨大的差异。笔者在美国调研科研经费使用问题时，发现美国大学科研经费每一项都有可能经过严格审计，一旦出现违规使用，将会影响教授本人的信用，后果严重。相较之下，国内高校既缺乏相应的科研经费审计机制，也缺乏相应的科研经费审计机构，审计部门的间接管理权无法有效行使。第二，在高校科研经费举报中，高校纪检监察部门普遍采取保护措施，而非严格的“兴师问罪”。基于“家丑不可外扬”的逻辑，迅速采取内部保护措施是我国公共权力机构处理危机的一种应急手段，高校科研经费违规处理也不例外。目前，各高校针对科研经费举报的第一反映是内部消化和处理，出于保护校内科研人员和干部的目的，往往是“大事化小、小事化了”，而不是严格问责，而且多数人认为当前这种普遍存在的潜规则无可厚非。媒体报道的违规案件大多是举报上升到司法机关，校内纪检部门才会采取被动的“积极配合”追究违法行为。在现有的制度环境中，高校纪检监察部门独立行使监督权对科研过程进行监督难以实现，执法不严造成了纪检监察权的公信力缺失，纪检检察部门也难以充分发挥作用。
高校科研经费支配权运行的制度困境
1、激励制度缺乏，引致科研经费违规使用
高校科研人员作为高学历的人才，普遍受过良好的教育，具备较高的素质，对高学历人才的管理也需要科学的激励制度设计，合理合情的激励制度既能够规范科研人员合理使用科研经费，还能够充分调动科研人员以及高校的主动性。然而，当前高校对科研人员仍缺乏充分有效的激励制度，这是造成高校科研经费违规使用的内在动因之一。
改革开放以前，除了重大国防科研项目以外，高校中其他科研活动几乎处于停滞状态，改革开放以来高校科研活动逐渐得到全面恢复。在缺乏历史经验的过程中，中国只能借鉴欧美国家的做法，科研项目进行流程几乎类似，同类项目经费的预算额度相似，但在欧美国家项目预算中，研究人员的人力支出约40%左右，而在中国的项目研究中，则不许给研究人员“发工资”。实际上，研究人员是在教学外的时间进行科研劳动，而科研经费并未体现其脑力劳动的额外付出，容易造成研究人员心理失衡。一方面是义务劳动，一方面是超额的经费预算，使得研究人员变通手法，以各种名目套取科研经费。违规使用科研经费的现象在高校中普遍存在，科研人员也普遍接受了这样的做法。因此，在非制度层面上形成了“国家制度不合理”的共识，在高校中违规使用科研经费也就成了可以接受的事实。
2、制度安排缺乏，导致科研经费管理体系混乱
众所周知，我国财政部和科技部尚未制定统一的高校科研经费财务管理制度，有些高校根据教育部、财政部对科研经费的有关规定制定了本校科研经费管理办法，但总体上管理制度是不系统、不完善、不全面的。
由于国家层面缺乏全面、系统、科学、规范的高校科研经费管理制度，科研经费管理职能倾向于参照财务制度实施，而这种管理方式其实没有遵循科研活动自身的规律和特征，不能很好地为科研活动提供优质服务。现行的科研经费管理办法，因存在范围广泛、内容简单、指标含糊、标准笼统、方法单一等缺点，缺乏科学性、有效性、可行性，致使科研经费的监督、审查力度失效。
同时，如果科研经费管理标准采用“一刀切”模式，则缺乏对科研活动的多变性和复杂性的考虑，必然忽视学科领域的差异性和多样性，难以在实际工作中科学、合理地指导和监管科研经费的使用。从国家层面来讲，一旦缺乏有效可行的管理办法，在具体的实施过程中相关政策措施就会造成制度异化科研的后果。
3、制度内生动因，引致高校科研经费管理的缺位
高校管理者普遍存在相同的主观意识，大部分高校在科研经费到账后都会提取一定比例的管理费，一定意义上说，“科研经费大户”是为学校财政进行科研创收。因此，许多高校一味地追求做大科研经费，把主要的精力放在招聘院士、长江学者、学部委员等具有较强科研实力的科研“大腕”身上，希望科研人员能够为学校争取更多的科研项目与科研经费。这种倾向与标准既是使得高校缺乏加强管理的动机之一，也是高校在研究人员违规使用科研经费后产生了“大事化小，小事化了”心态的主要原因之一。因此，各高校对科研经费的管理是比较宽松的。另外，由于不同的科研项目经费有不同的管理办法，执行起来较为混乱，管理难度成倍增加，这就需要更多的管理人员，从而需要学校增加更多的行政人员编制，科研经费的管理成本增加，这也是高校科研经费管理缺位的主要原因之一。
如何将权力关进制度的笼子：创新科研经费管理制度是关键
科研经费的科学使用对于科研创新的重要性不言而喻，建立高效、可行的科研经费管理制度对于科研经费的科学使用至关重要。基于对科研经费支配权的分解及对高校科研经费支配权运行的制度、机制困境的分析，笔者试图通过制度探索将高校科研经费的支配权“关进笼子”。
1、改变原有科研管理观念，重塑良好的科研生态
科技创新关系国家的长远，科研人员的创造力是推动科技创新的源动力。2012年5月7日，教育部、财政部联合召开会议，正式启动实施《高等学校创新能力提升计划》（即“2011计划”），提出了推进高校科研工作八个方面的机制体制改革。国家要树立科学的科研管理观念，重视科研人员的脑力劳动价值，在经费预算编制的过程中提高劳动报酬的比例，充分调动科研人员的科研积极性。虽然原有的科研制度是按照一定的法律法规制定，但在科研人员群体之中未能得到认可，普遍认为现有科研管理制度是一种“合法不合情”的不合理制度，按照现有的制度严格监管科研人员将会造成科研人员的抵触与反对情绪。如果能从根本上建立一套“合法又合情”的科研管理制度，则将有助于制度的有效实施，遵守制度将成为科研人员的共识，从而减少制度运行过程中可能存在的“合法化危机”。在此基础上制定切实有效的科研管理办法，从服务科研人员的理念出发，对科研经费申报、使用、报销制度章程进行创新，使科研人员的精力能够集中于科研之上。
2、经费使用在做好服务的基础上分权制衡
科研经费的有效管理要从使用的根源上进行分权管理，建立有效的分权管理制度。决定权与执行权之间的关系犹如财务管理上的会计和出纳，二者就是左手和右手的关系。科研管理任务重、科研经费规模大的学校可以在财务部门或科研部门内部统一设置科研经费财务管理科，负责协调、指导项目申请人合理编制经费预算，对已批复或签订合同的项目提供到款通知、具体项目经费分配、预算执行进度通报、经费使用建议、预算调整、决算编制、外拨经费处理等全过程服务。另外，高校可以设置专门的科研财务科，审计室专门设置科研经费审计科，在科研项目中增加了科研经费财务管理人员（由财务处统一聘注册会计师，项目出钱聘用），科研财务专职人员具有独立性，不隶属于任何一个项目组，只是负责为项目组提供服务。同时，科研经费的决定权由项目组全权负责，科研经费的执行权要从项目组中剥离，且科研经费的执行权要集中管理。成立专门的执行机构执行科研经费的使用，使得科研经费的决定权与执行权相互制衡。
3、完善科研监管体系，充分利用信息技术
财务部门作为经费经手的主要部门，如何高效地对经费进行有效管理需要技术上的革新。通过构建一套以财务管理系统为基础，全面涵盖科研项目、人员等各管理要素、实时更新的科研数据中心和科研管理平台，实现无现金报销、网上预约、一卡通经费管理、网上劳务酬金申报发放等服务功能。科技处、财务处、资产管理处均能够在该系统中对科研经费的使用数据进行监管，也可以按照某些标准对数据进行筛查检查，对于异常数据可以进行及时管理。同时，信息技术在财会管理中的应用使得每一笔经费都有据可查，使得审计与监察有据可依，保证经费的科学使用且账目清晰。
4、经费间接管理要严肃问责，建立科研诚信档案
高校出于保护校内科研人才，往往对校内科研经费违规行为弱化问责，监管力度明显不足。间接监督权在高校科研经费管理过程中应该相对独立地行使，国家与学校应该制定相关的法律法规来确定监督的权限以便更好地开展工作。作为高校经费的间接管理流程，审计监督权发挥着重要的作用，对经费的各项使用均要采取严格的审计。高校可以通过第三方来进行审计，保证整个审计过程的公正性。通过科学的审计，及时发现科研经费使用中存在的问题，弥补经费制度上的漏洞，也有利于监督部门能够介入到相关的问责程序。间接管理作为重要手段，可以通过奖惩制度来保证科研人员合法使用科研经费。对科研经费违规使用实行“零容忍”，学校层面根据情节轻重缓急对违规行为进行处理并纳入到科研诚信档案之中，对于“黑名单”上的科研人员限定其在一定周期内（比如两年）不得申请科研项目。也可以建立科研经费奖励制度，如果科研团队顺利通过审计，则可额外领取科研经费中的奖励经费。
本文系北京市教育委员会社科计划重点项目（SZ201410005001）的阶段性成果，获北京工业大学教育管理研究课题“廉政文化背景下高校科研经费腐败案例分析及防控对策研究”项目资助
参考文献：
[1]刘永林，李燕、我国高校科研经费管理廉政风险防范研究[J]、科学管理研究，2013（4）、
[2]谢海波、高校科研经费管理存在的问题和对策[J]、燕山大学学报，2011（6）、
[3]涂玲，谷峻岩，刘锐军、高校科研经费管理制度及问题研究[J]、教育财会研究，2011（4）、
[4]李海涛，徐磊、对高校科研经费管理体制及运行机制的思考[J]、会计之友，2013（4）、
[5]辛秋水、制度堕距与制度改进―对安徽省五县十二村村民自治问卷调查的研究报告[J]、福建论坛， 2004（9）、
[6]翟亚军，周燕，郑晓齐、我国高校科研经费管理现状的实证研究[J]、国家教育行政学院学报，2009（10）、
[7]周琳、我国高校科研经费管理深层次问题与对策研究[J]、教育财会研究，2013（8）、