9月14日，我们实验二小五(1)班首次举行一场剑拔弩张、精彩绝伦的辩论赛。主题是：开卷是否有益？小辩手们为了这场辩论赛都提前进行了精心的准备，双方还不断利用各种方法刺探“敌情”。
终于，辩论赛开始了！首先，正方主辩陶一兴一开场就阐明了观点：“我方认为开卷是有的……”，她出口成章，先声夺人，反方主辩赖张婧也不是等闲之辈，马上击：“我方认为开卷未必有益，比如同样一本破案小说，素质好的人可以提高思维，而有些素质差的人会从中学会作案手法，从而走上犯罪之路”。
攻辩环节，双方激烈地唇枪舌剑，你来我往，但这还不是最精彩的，最精彩激烈的是自由攻辩环节，反方主辩赖张婧刚刚说：“低年级的小孩没有自制力，万一看了不健康的书籍怎么办？”陶一兴马上反驳道：“你看见过低年级的小孩独自去图书馆看书吗，这么小大人会看着他们的……。双方你来我往直到最后的总结陈词。反方四辩林子涵语速飞快，同学们沉醉其中，还没回过神来，比赛就结束了。
比赛结束后，吴老师给予经典的点评：反方，你们手里还拿着稿子，这不是认为开卷有益吗？以此，让我们明白一位优秀的辩手不仅要善于表达自己的观点，还要眼观六路，耳听八方，巧抓对方的漏点进行反驳，这才是辩论赛最为精彩的看点。
激烈的辩论赛过后，我们懂得了该怎么用我们缜密的逻辑，真实的例证，清晰的表达让对方心悦诚服，同时，我们对书的选择，也有了新的看法。高尔基说：书籍是人类进步的阶梯。吴老师为我们的辩手和主持人们精心挑选了书籍作为奖品，在吴老师优选的阶梯上，我们将走得更高更远。
这次辩论赛惊到了我，惊到了同学们，惊到了老师和家长。在吴老师的引领下，在书海里徜徉的我们，定能乘风破浪，直挂云帆。
“叮铃铃”上课铃声响了，地方课程老师迈着轻盈的脚步走上讲台，微笑着对大家说：“这节课与平时上的课有点不一样哦，大家想知道是什么吗？”，“辩论赛。”我们异口同声的回答。老师马上背过身去在黑板正中央写着：网络是否有益。然后又在黑板的左边写上：正方，右边写上：反方。
正方，反方的辩手各4位，依次坐在相应的位置上。我归属在反方。只见正方同学胸有成竹准备充分，威风十足的把他们早就备好的资料往桌子上一摆，那架势就想要把我们反方同学压倒，“嘿嘿，比就比，难道我还会被你们吓着不成”，我心里想着。
比赛开始了，正方一辩发言：“网络是有益的，可以让我们开阔眼界，及时传递信息能让我们资源共享”话还没有完，教室里一片热烈的掌声。我们反方急不可待，反方一辩立马站起来：“学生就是不能用网络，很多学生就是沉迷网络而走上了犯罪的道路的。”
正方三辩发言：“我们了解电脑，学习电脑知识，让我们轻松学习，网络还丰富我们的生活，真是秀才不出门，能知天下事呀！上网就是有益”。我针对他的轻松学习提出了我的观点：“从古到今放眼看那些杰出人才哪个不是博古通今，博览群书，上网玩游戏占用了很多的时间，阅读书籍的时间就少了，网络游戏不断更新更让我们学生沉迷其中，所以我认为网络是无益的。”同学们听到我的发言一个个都竖起了大拇指，哈哈，我心里乐开了花……我方四辩发言更精彩，只见他气宇轩昂，大声驳回正方的网络有益的观点：“网络里的百度是帮助人们解决疑难问题的，是一个工具软件，相当于我们常用字典，可现在百度却成了被孩子们搜索大型游戏，游戏攻略的工具，这些毒害青少年的游戏在哪个角落都能找到，所以我觉得青少年朋友就是要远离网络，远离游戏”。教室里爆发出热烈的掌声，地方课程老师看到我们激烈的辩论频频点头。
最后地方老师给我做了总结：这个比赛没有输羸，也没有胜败。网络有利有弊，关键是同学们怎么正确的去对待它。
“我方的观点是……”“请反方辩手正面回答。”“那么，你们有没有听过这样一个故事……”
一阵阵雄辩声在教室回荡，你一言，我一语，大家都在针锋相对地讨论着……忘记说了，我们正在举行辩论赛呢！
辩论赛的主题是“小学生做家务可不可以收取报酬”。我是正方，支持小学生做家务收取报酬。
“我们认为小学生做家务可以收取报酬，因为这样能够培养孩子做家务的能力，慢慢习惯做家务。”
“我们认为如果你每天给孩子劳动报酬，会让孩子对报酬产生依赖。有一天不给钱了，就不做了。”反方的第一位发言者信心十足，面露傲态。
“等孩子习惯了做家务，不给钱他也愿意做了。”
“不！突然不给钱了，也有可能会让父母在孩子面前失去诚信，就好比《曾子杀猪》的故事……”对方女同学站起来激动地讲述了《曾子杀猪》的故事。
全场一片寂静……
看着老师在台上不时地添油加醋，我的心里已经小鼓乱敲、小鹿乱撞了。可是我一向是越怒越冷静的呀！拼命地想着对策，好不容易灵光一现，我们队的辩手发言了：“这种可能性确实存在，但孩子总会懂事的，知道了父母的良苦用心，就不会再计较了。劳动给报酬，能让孩子从小知道没有不劳而获的东西。我觉得可以给报酬。”
什么？居然抢我台词！
算了，我可以进行补充的啊。“而且，这样还能使孩子变得勤劳，产生对劳动的兴趣。”
忽然，反正辩友又提出：“做家务收取报酬，会让孩子凡事以金钱为衡量标准，从而变得自私，缺乏奉献精神。”唉！真是魔高一尺道高一丈啊！
继续尴尬的安静……
这场突如其来的辩论赛，真是十分精彩，我们甚至还提到了“社会环境”、“家庭责任”……就不一一复述了。
说不上谁胜谁负，看着白板上老师密密麻麻记下来的精彩论点，每一方都有可取之处。这是一个小时前，准备辩论时的我们想象不到的。
咦？是谁在捧腹大笑，是哪儿响起雷鸣般的掌声?哦！猜的没错，是我们五年（6）班的同学们，我们在举行一场战火纷飞的辩论赛啊！
今日最猛烈的台风又登陆我市，似乎这倾盆大雨没有把我们给打倒，反而被我们庞大的气势“淹没”了。
“叮铃铃！”铃声妹妹迈着轻盈的脚步，急匆匆地来了，又匆匆地走了，第二节课开始了，我们的辩论赛也拉开了序幕。陈老师先在黑板上写明本次辩论赛的主题“开卷是否有益”，接着，主持人王飞雨上台宣布：“我宣布‘开卷是否有益’辩论赛现在开始！请双方辩手上台。”
辩论赛开始了。我首先站起来说：“我方认为开卷有益，因为唐朝诗人杜甫说过：‘读书破万卷，下笔如有神。’书是人类智慧的结晶，读书可以步入智慧的殿堂。自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书。只有饱览群书，方可成人成才。”
我一说完，反方一辩就开始反驳了，结果，张榕翔只说了三句话：“开错卷了。南辕北辙；开卷不读，读书不求甚解；开卷不问，尽信书则不如无书。”
怎么办呢？我急得像热锅上的蚂蚁。幸亏刘千煌这个乖孩子也不甘示弱，振振有词地说起她的看法：“……”
辩论赛在激烈地进行着，一直轮到蒋熠，她可问得一点儿也不错：“反方的张榕翔、詹旭、檀东方的作文可以说是在班上名列前茅，如果你们不看书能写好吗？能在班上列于榜首吗？”
我们直辩得上气不接下气，累得气喘吁吁啊！这时，主持人王飞雨似乎在和陈老师窃窃私语些什么，接着她走向讲台，说：“本次辩论赛到此结束，下面请陈老师做总结。”
我们一定要记住陈老师说的话：“读书是有益的，但要看我们选择什么书，选书就要选好书，不选坏书来阅读。”这句话虽然十分简短，但可以让我们受益无穷，为我们打开成功的大门，帮助我们走上成功之路。
今天下午，五（2）班的教室里洋溢着紧张而凝重的气氛。之间讲台前面摆着一行桌子，班主任陈老师和几个班长前排就坐，台下的同学分成南北两列相对峙，同学们的表情郑重，似乎要进行一场对抗赛。
没错，今天就是要进行一场辩论会！主持人大声宣布：“今天，我们将围绕“开卷有益”和“开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害”这样正反两个观点开展一次辩论会。请正反两方围绕自己的观点，充分发表自己的意见，辩论中要尊重对方辩友，做到以理服人。好！五（2）班读书辩论会现在开始”。
正方有我们班的男同学，反方就是我们班的女同学。
正方的同学发言啦：我认为开卷必有益，因为书是人类文明的“长生果”，我们都是伴着书成长起来的。每当我打开书认真阅读，就会有新的发现，新的收获。
反方的同学也开始辩论起来：对方的观点我不能完全赞同，因为现在有许多不健康的书充斥市场，不少青年正是因为收到这类书的毒害，而走上了违法犯罪的道路。
正方反辩：对方辩友提示的非常好，我们所讲的“开卷有益”首先要开健康之卷，这就要求我们要选好书来读，实际上我们身边的好书不是不胜枚举吗？
反方：对方虽然提倡开健康之卷，但我们毕竟还小，辨别能力不强，加之一些不健康的书籍诱惑力很强，一些青年正是抵御不了诱惑，才深陷泥潭的。
正方：对方说的也不无道理，但我们也不能因噎废食，对于不健康的书，我们首先要选择远离。另外，我们还要加强自身的抵御能力，变害为力，为自己敲响警钟。
紧张的气氛被打破了，教师一下子变得火爆起来，双方你一言、我一语辩论得异常激烈……
最后还是陈老师收了场。主持人大声地说：双方辩友讲得都很精彩，对我们今后读书有很大的启示作用，我们要常开有益之卷，让好书伴我们成长。
啊！这真是一场精彩的辩论会。
今天下午，我们班举行了一场辩论会，辩论的题目是：开卷是否有益？女生是正方（开卷有益），男生是反方（开卷未必有益）。我是反方代表。
“铃铃铃”，上课的铃声响了，陈老师走进教室宣布：“开卷是否有益辩论会现在开始!”主持人郑蕴含走上讲台说：“请正方辩友上场！”谢意、周洲、张然、何依旋和邓惜月大模大样地走上讲台。“请反方辩友上场！”郑蕴含又说，我、芦昉、欧宇、陈柏文和徐建新也神气十足地走上讲台。
第一回合开始。正方一辩谢意就迫不及待地说：“我方观点是开卷有益。古人说，书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，书籍是人类进步的阶梯。因此，我方认为，开卷有益。”当我方一辩二辩阐述完我方观点后，我立刻站起来，说：“我认为开卷未必有益。汉代思想家刘向曾说过，书犹药也，善读之可以医愚。书既然是药，那就有两种功能，一是良药可以治病，一是毒药可以害人。不是吗？二十世纪20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》而成为希特勒的殉葬品……，现在有些同学整天看那些庸俗怪诞的书籍，导致学习成绩直线下降。开这样的卷能说有益吗?”
发表完我的观点后，我的意洋洋地想：这回你们没话说了吧？主持人接着说：“下面进行自由辩论！”正方辨友周洲一马当先的说出了自己的看法，我方的亲友团纷纷站起来反驳；这时正方代表张然说：“我们看的书多了，好书坏书一看就知道。”我反唇相讥道：“你真是绝顶聪明，好书坏书一看便知，我们真得向你好好学习。”只见这时，正方辩友和我方亲友团口若悬河，滔滔不绝，台下爆发出阵阵掌声。最后双方一辩总结呈辞各自阐述各方观点。
整个辩论正反双方代表旗鼓相当，但由于正方亲友团发言不踊跃，裁判陈老师宣布：“反方以微弱优势获胜！”“耶”！全体男生欢呼起来，而女生却像泄了气的皮球。通过这场辩论赛，我明白了读书要有选择的读，如果不分好坏什么都读，反而会害了自己。
今天，在五（90）班教室里展开了让人难忘的辩论赛。
当主持人路洁和田娜说清规则后，以一声“开始”拉开了这场辩论赛的序幕。
我们把场地布置得非常漂亮。左边两列观众席，右边两列观众席，中间是八个参赛席，前面是六个评委席。
双方辩手分别是：正方一辩高奇睿，二辩白佳宁，三辩牛嘉宇，四辩韩俊玲。反方一辩张宇，二辩郭志晖，三辩高奇，四辩支俊杰。他们东西相向，中间隔了一个“楚河汉界”，就这样真正的对决来临了。
第一环节——立论陈词开始了。首先，正方一辩高奇睿发表了他们的观点：网络对小学生的影响利大于弊。然后。反方一辩张宇又陈述了他们的观点：网络对小学生的影响弊大于利。
接下来，进入了激烈的第二环节——攻辩。反方的一辩和三辩斗志昂扬，双方的一辩和二辩也不甘示弱。因为有“一辩和四辩不能参与攻辩”这个规则，所以舞台灯为二辩和三辩亮起，让他们去展示自己的能力。正方二辩说：“网络是好东西，不出门可知天下事！只是需要家长的正确引导，有什么不好呢？”反方二辩毫不犹豫回答道：“很多事实证明，弊大于利。心魔很难超越，自制能力不够。”作为我们班作文方面很好的白佳宁果然有“两把刷子”，对方的问题几乎被他一个人“OK”，但反方的高奇也爆发了他的“小宇宙”，“摆平”了很多正方的提问，令我瞠目结舌。
自由辩论来临，一辩和四辩终于有说话的资格了。但正是因为不管谁想提问就提，所以让反方乱了阵脚，浪费了生命般宝贵的时间。明明可以追上正方，却连最后一线希望都失去了。
到四辩总结。反方四辩似乎更加紧张，慌乱之中还帮正方说了话。而正方四辩却不慌不忙地总结出来了。
我们这几个评委都认为正方赢了，正方非常高兴，笑得都合不拢嘴。我觉得反方应该汲取的教训是：做一件事之前，应当做好充分的准备才有机会获得胜利。就像李老师说的：“机会是留给有准备的人的。”
辩论赛结束了，有些人留下了遗憾，有些人留下了快乐。
今天，我正在做《江苏正卷》上的应用题，我是“过五关，斩六将”，把许多问题都解决了，只剩下一道：“小宁走100米的距离，第一次走了156步，第二次走了157步，第三次走了155步。他走一步的平均长度大约是多少米？（得数保留两位小数）”虽然这题对我来说是“小菜一碟”但是妈妈经常提醒我；做题一定要细心。因此，我陷入了沉思。
不一会儿，我就想到了解题的方法：先算出小宁走100米平均走了几步，再用走的100米去除以平均步数，就可以求出他走一步的平均长度了（得数另外保留）。于是，我在考卷上写下了算式：（156+157+155）÷3=156（步），100÷156=0.64（米）“哈！我算出来了！”我不禁洋洋自得，写完了考卷，我送给妈妈批改。当妈妈看到这道题的时候，毫不犹豫地用红笔在上面打了一个鲜红的“X”。我见了很疑惑，便问妈妈：“我这题错在哪了？”“你看，小宁一共走了3次，所以他一共走了3×100=300（米），他一共走了156+157+155=468（步），最后用总米数300除以总步数468，就得到答案了。”妈妈向我解释道。“可是，得数都是0.64，这里面一定有什么玄机！”我说。说完，我们都拿起笔在稿纸上演算起来。“我知道了！”我大喊一声。我指着题目说：“妈妈，你看，我的方法是用平均距离100除以平均步数156步，就等于平均长度。你的方法是用总距离300米除以总步数468步，也是等于平均长度。对吗？”妈妈想了想，笑着说：“没错，是这样。”我又说：“妈妈，我觉得你的方法好。因为你的方法既巩固了我们学过的平均数问题，还解决了题目，真是一举两得！”
看来，一道题从不同的角度去思考，就有不同的解题方法。遇到问题，我们的思路要放开一点，不能太保守。
今天的班队课上我们举行了一次辩论赛——开卷是否有益。
首先两方的辩论手进场了：正方的主辩手张文杰，林星宇，孙晨航，反方的主辩手宋子予，魏宁，叶文涛。紧接着一场激烈的比赛开始了。首先张文杰说了几句话后又说道：“高尔基曾经说过书籍是人类进步的阶梯。”紧接着宋子予说道：“书籍是人类进步的阶梯没错，可是有些人只看那些对身体没有好处的书，从而影响学习成绩退步，这说明了书不一定是好书。”林星宇说道：“这又不一定，只要那个人不看那些对身体不好的书不就行了吗！”魏宁说道：“看书是对人们有帮助，可是书看多了会近视。”孙晨航说：“只要那个人坐好姿势不就可以了吗！”反方听了纷纷议论起来宋子予站起来说道：“可是就算摆好了姿势，那也会有人会近视。”
张文杰站起来，郑重地说道：“读书是有好处的，对我们而言，它是生活中不可缺少的精神食粮，他既能丰富我们的知识，也是一把开启成功之门的`金匙！”听了他的话后，教室里响起了热烈的掌声，反方的宋子予站起来反驳了张文杰的观点，并且提出了自己的看法。
宋子予高兴地认为了自己一定能够战胜正方，可事情并没宋子予想象的那么简单，正方选手林星宇起立说到：“读书终归是有益的，虽然宋子予有时也会看些内容不健康的书籍，但是，我们是有辨别是非的能力的！”反方选手叶文涛鸣抢先说道：“如果有些同学看了之后念念不忘，忽视了学习怎么办呢？不管是多么好的书，总有一些知识是不好的！所以我方还是认为开卷未必有益！”比赛到了白热化的程度，同学们选出了两名选手来当胜利者，正方的张文杰，反方的宋子予成为了我们的争辩冠军。
虽然这次辩论会我们辨得难解难分，没有一决胜负，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！
星期五的上午，我们班在教室里举行了一场辩论赛。本次辩论赛的主题是“开卷是否有益”。正方认为“开卷有益”，而反方却认为“开卷未必有益”。双方各持己见，想要一决高下。
一阵清脆的上课铃声响过，老师站在讲台旁，大声地说道：“本次辩论赛现在开始！”双方辩手跃跃欲试准备大显身手一番。
老师的话音刚落，正方代表沈董奕便先发制人，咄咄逼人地说：“读书，能增长知识，开阔视野，丰富我们的文学修养，对日后的成长有很大的用处。”她的观点阐述完毕，引来了同学们的啧啧赞叹，她也好像打了胜战的士兵一样扬眉吐气。
反方队员宋述雯也不甘示弱。她觉得读坏书，不仅不会增长知识，反而会走上犯罪之路。例如，许多青少年因为读了德国主将希特勒写的战争小说《我的奋斗》，而被引上绝境。话音刚落，教师里便响起了雷鸣般的掌声。
当反方辩手洋洋得意之时，正方代表来诺熹也针锋相对。朱元璋曾说过：“读书，总是好的”。我们无论读什么书，都能增长知识。读好的书，就能明白人生哲理，领悟作者的思想感情，提升文化的修养；读不好的书，也能学习一些写作方法，甚至认识几个生字新词。再说，如果不读书的话，就更不好了。毛泽东、周恩来、鲁迅等名人，他们小时候都是勤奋读书的，他们难道会因为有坏书而干脆不读书了吗？
欲擒故纵，来诺熹并没有说我们不要看坏书，要选择性看书，才是“开卷有益”的意思，而是说漫画书之类，也是有好处的。这一招果然厉害，让我无言以对。
随后，反方辩手罗瀚杨反驳道：“虽然每本书籍都能获取知识，可看色情暴力的书肯定弊大于利，对少年儿童的成长不利。”
双方你一言，我一语，唇枪舌剑，难分胜负。
最后，潘老师肯定了我们课前做了充分的准备，辩论的有理有据。
通过这次辩论赛，让我们知道，开卷是有益的。可我们一定要看好书，开“有益之卷”，多和好书为伴。广泛读书，勤于积累，多从书中汲取营养，才能做到真正的“开卷有益”。
在一个星期五的下午，我们班举办了一场激烈的辩论赛。我们辩论的主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”，辩论赛开始之前，李星月和唐梦曦等同学在课间时，在黑板上写了三个大字，“辩论赛”。
正方的辩论队员分别是：陈致远，杨楚宸，李星月和汪芷伊。反方的辩论队员分别是：张纪姗，唐梦曦，张艳捷，和张俊辉。我和其他同学可以参加自由辩论。
辩论赛的胜利到底会花落谁家呢？那就让我们一起拭目以待吧。
首先，站起来发言的是气度非凡的陈致远，他说：“古人云，宁可食无肉，不可居无竹。”这句诗引经据典，让人感到他说的非常有道理。接着，是我们反方张俊辉说道：“虽然开卷有益是个成语，但有些同学看武侠片小说，看言情类小说的小说，甚至到了走火入魔的地步了整天废寝忘食地看书，这难道是开卷有益吗？”张俊辉话音刚落，李星月就站了起来，辩道：“我们所讲的开卷有益是开健康之卷，这就是让我们读书要有选择性的来读书，要选择好书来读，我们身边的好书不是不胜枚举吗？”这时，我们反方的第三辩，张纪姗站了起来，理直气壮地说：“我们问问三辩李星月。请问，一个人看了一本书，然后，那本书鼓励那个人拿着刀去杀人，这难道要怪那把刀不好吗？”张纪姗这咄咄逼人的气势赢得了我们全班观众的掌声。这时，张纪姗又辩道：“有的同学看了查理九世晚上做噩梦睡不着觉，有的同学看了阿衰的书哑然失笑，导致成绩一降再降，有的甚至还得了全班倒数第一。”这句经典的话又迎来了同学们的欢呼声和掌声。在同学们激烈的辩论下，不知不觉，时间到了，接下来就是杨楚宸总结了。他说：“虽然我和张纪姗是对手，但我还是真心的敬佩她，她那种咄咄逼人的气势，总令人招架不住，而且她很喜欢用反问的句式来反过来问别人。”
刘老师一锤定音，说道：“我们要好读书，好读书，读好书，也要选择好的书籍，不能盲目选书。”这句话深深地印在了我的脑海里。
今天中午，我们全体六年级同学来到四楼报告厅参加六年级双语辩论赛决赛。进行辩论的双方是六（2）班和六（3）班，双方辩手就《小学生是否要天天穿校服》展开了一场精彩的辩论。
我是正方的二辩，我方的观点是支持学生每天穿校服上学。辩论赛开始了，首先由我方一辩叶辰昱进行陈词。我方陈述了许多穿校服的优点：如穿校服可以让我们认清自己学生的身份；可以增强校园保护措施等。接着，反方一辩沈恩德也陈述了他们的观点并列举了许多穿校服的缺点。
陈词结束后，就到了攻辩环节。我首先选择了对方二辩曹玲月提问：如果不穿校服，会造成同学间的攀比现象，这不是加重同学家庭的经济负担吗？紧接着对方做出了精彩的回答。然后由对方提问，我方也同样做出了应答。
经过攻辩环节，此次的辩论赛也已到了白热化阶段。随后便进入了自由辩论环节，由我方先发言。这时，我想起了对方一辩在陈词时曾经说过在星期一穿校服是为了尊重国旗。同时，我想起王老师在赛前跟我们说过要找准对方的弱点。于是，我便向对方提出了问题：既然对方刚才提到了在星期一穿校服是为了尊重国旗，那难道在平时的校园生活中就不需要尊重国旗和尊敬师长吗？对方辩友见被我们抓住了弱点，也亮出了他们的杀手锏——照片。六（3）班的同学为了这次辩论赛拍了许多我们班同学不穿校服时的照片。这时，我心想：完了，被对方抓到把柄了，这下该怎么办呢？就在我方毫无对策之时，叶辰昱突然拿起话筒，说道：“正是因为现在学校里没有规定要穿校服，所以我们才要提出这个观点。”这番话有力的反驳了对方的观点，同时也结束了自由辩论环节。
最后，双方进行了总结陈词。辩论赛结束后，双方都不知道比赛结果。我非常希望我们班能获胜，虽然现在不知结果如何，但在这里，预祝我方能取得胜利！
俗话说得好：书犹药也，善读之可以医愚开卷是有益的，可有人说开卷也未必有益，围绕这个话题，我们就开了一次激烈的辩论赛。
大多数同学认为开卷是有益的，也有几个同学认为开卷也未必有益。大家各有各的理由，便开始辩论起来。正方的同学说：我认为开卷有益。高尔基说过：书籍是人类进步的阶梯。多读书，就会增加知识。反方也并不认输，反而振振有词地说：小学生还不懂事，拿到什么书就看，如果看了一些不健康的书。反而害了自己。正方听了也满口有理的说：如果小时候不多看书，长大了就不能找一份好的工作。莎士比亚说过：书籍是人类的营养品。我们应该多看书，看多了就能辨别一本书的好坏，而且作文也能写得非常好。难道读书是未必有益的吗？反方听了，觉得也有些道理，但还是坚持自己的观点：俗话说得好，一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。如果那个人看了不良的书，看过瘾了，可能做出不良行为。英国作家菲尔丁所云说，不好的书也像不好的朋友，可能把你带坏。所以我们认为读书也未必有益。
我认为读书有益，因为如果不读书，长大了就没有成就。哪个伟大的名人是没有读过书的？爱迪生不就是个例子吗？他读了很多书，从中得到启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯的，读书就是有益的。
辩论赛结束后，同学们仍然是议论纷纷，不过通过这次辩论赛，我们知道，我们应该多读书，而且要读好书。
春日的气息，洒满大地，处处鸟语花香，和平，安逸。但是，在少年宫多媒体教室的气氛截然不同，此时正上演着一场激烈的唇槍舌战辩论赛。
今天，我们作文培训班的全体师生以"小学生应不应该帮助陌生人"展开辩论。我们正方的队员们带着兴奋和必胜的心情来到了"战场"，反方的士气很高，毫不逊色于我们。在阅读了比赛规则和注意事项后，"战斗"正式拉开序幕。
我方的一辩郑霖自信满满的阐明了观点，同时也发起了第一轮进攻，这时激昂的歌曲也随之响起，渲染了现场气氛。反方不甘示弱，运用了各种观点和事例答辩了我们。第一局，我们稍稍失利，但是并未挫失信心，反而士气更加高涨了。第二轮进攻由二辩钟云龙进行，他铿锵有力的声音，将反方的队员都威慑住了，我扳回了一局——
接下来是最激烈的"自由辩论"环节。同学们各抒己见，场面热闹，气氛活跃。我方连续答辩三次，前面两位同学都被对手辩驳了，但是最后一个把对手辩得哑口无言，此时我们乘胜追击，又提了几个问题，可没想到，半路杀出个程咬金，对方以为队员胸有成竹的站起来，不慌不忙地答辩了我们的问题，瞬间响起了雷鸣般的掌声。
后面轮到了反方的提问，我方积极的解答，反方提到一个问题："如果受帮助的陌生人是装的怎么办？"我方队员出色地解答了问题，扭转了局势.....，虽然辩论赛没有争出个胜负，但是这次辩论赛让我们知道了，帮助陌生人的同时要学会保护自己的利益，学会判断是非。
这次辩论赛，不仅锻炼了我们的口才，勇气，同时也让我们知道了如何来有方法方式地去帮助有需要帮助的陌生人。
今天，是一个重要的日子。在新田园小学六三班即将举办一场辩论赛：诚信vs善意的谎言。
作为辩手的我早已准备就绪，带着资料，桌子和椅子走向了“战场”，主持人宣布了开始这个命令，正反方就开始了“厮杀”。首先是正方一辨的发言，三分钟的时间，他竟然只讲了三十秒，简单陈述了观点后就把“锅”甩给了我们的二辩，这让我们两人都压力山大啊！
双方的一辩都让接下来的气氛变得十分紧张，反方的一辩表示善意的谎言是在替人着想跟恶意的谎言是有区别的，正二辩立刻找到了漏洞并举了老师鼓励学生，但学生信以为真，从此越来越差的例子表示善意的谎言有坏处，并且要针对人。反方二辩也不甘示弱，运用马路上的车辆来比喻善意的谎言和诚信，并再次表示善意的谎言，出发点是好的，并不碍于诚信。这样大的漏洞！当然不能放过，正三辩也就是我，立刻站了起来想要早点进入自由辩论，好反驳反方的观点。我们正方表示谎言就是谎言，而反方表示善意的谎言，出发点是好的。经过短暂讨论，我们进入了自由辩论环节。
作为在这个队伍里十分重要的二辩小徐，第一个发言替我表达了刚刚找到的漏洞。刚刚反方二辩说到一条马路只占一半是没关系的，但如果谎言太多，诚信不就过不去了吗，他的一番话，让反方陷入沉思，立即转移话题，但是善意的谎言，出发点是好的都是帮助他人的并不碍于诚信。听到这番话，我坐不住了，站起来说：“刚刚我方二辩举了个例子，难道老师的出发点就不是好的吗？这就不是善意的谎言了吗？既然会害人，为什么我们还要说善意的谎言呢？”于是反方犯了一个致命的错误“我们认为这不是善意的谎言，在一个老人将死时用善意的谎言鼓励他不是更好吗？”我方立即抓住对善意的谎言的定义展开了一阵猛攻。
经过这场辩论后，胜负已经不重要了。在辩论中我们知道无论是善意的谎言还是讲诚信，都要具体情况具体分析，我们都需要站在对方角度来思考问题，将心比心。