在历史的长河中，中华民族曾经是世界上最富于创新精神的民族之一，中华文明曾经长时间领先于世界，据学者统计，在1，500年之前，中国在世界重大科技成就中所占比例始终保持在50%以上。然而17世纪以降，中国的发展却迟滞于欧美诸国，个中原因很复杂，但创新精神式微、创新活力匮乏是重要的因素。历史发展反复证明：创新精神是一个国家屹立于世界强国之林的最核心要素，创新驱动战略是一个国家实现崛起、长雄他国梦想的必然选择。客观地看，中国人富于创新的基因并未永远消失，只不过是在“全力追赶”的路上，被风雨打湿了创新的羽翼。日前，教育部已明确表示，将创新精神和能力培养纳入大学本科教学质量国家标准。毫无疑问，培育创新精神的人、激活和点燃人的创新潜能和热情，大学是关键。无论是研究型大学还是教学型大学抑或研究教学型大学，都应该勇挑创造学术新知、培育创新人才的重担;而欲达此目的，除要按照国家教育部门的总体部署和要求办事外，还要特别注意：崇尚创新精神，营造创新环境，允许和宽容失败，远离功利主义。
@蓝晓霞（北京交通大学党委宣传部部长）：
创新精神和能力培养纳入国家教学质量标准，是我国高等教育深化创新创业教育改革的重要举措，也是高校服务国家加快实施创新驱动发展战略的迫切要求，作为推进高等教育综合改革的突破口，可以预见这项改革必将撬动和牵引我国高等教育人才培养机制走向更深层次的变革，这也必然要求教育理念首先实现一些实质性转变。笔者呼唤，改变“重理论、轻实践，重学术、轻实用”的教育理念，把提高学生创新精神和实践能力放在更加突前的位置，有效缩短毕业生与社会需求之间的差距。改变偏重知识传授理念为知识传授、能力培养、价值塑造三者并重，突出能力培养、社会实践等育人环节，建设创新创业课程体系。改变以书本考试成绩为主的学生评价理念，建立综合的、科学的学生评价标准，真正促进学生德智体美全面发展。改变学校是教育责任、就业创业是社会责任的观念，把就业创业作为人才培养质量检验的重要标准，紧扣创业就业导向进行人才培养类型结构调整。摒弃我国重文轻商文化传统的不利影响，走出象牙塔的封闭与孤傲，树立开放务实的理念，主动增强校企、校地、校所与国际合作的积极性、创造性，形成与社会、企业的创新创业合力。
@李武（天津大学科研院常务副院长）：
从创新精神纳入本科教学质量国家标准，看到了政府对创新工作的重视和对创新精神的渴求，从某种意义上也反映出创新的缺失。总理曾经指出：“培养杰出人才，不仅是教育遵循的基本原则，也是国家长远发展的根本。”此次从本科课程体系上进行改进，是瞄准了社会发展根基，其意义非同寻常。但需要注意的是，从人的发展规律来看，人的品格形成是从儿时开始的，1987年钱学森先生在《教育研究》发表了题为《要为21世纪社会主义中国设计我们的教育事业》的文章，文章指出“在过去，人们总以为小学生只能作知识的累积，教会简单的加减乘除，至于逻辑推理，那是在初中后期的事。”而他根据中科院心理研究所的一项科学实验成果，建议小学就可以引入抽象思维的教育，这样可以让学生的理论推理能力提前6年～7年。可见创新精神的形成仅有大学教育的改革是远远不够的，各个教育阶段都应该高度关注创新精神的培养，应该说此次大学专业改革还只是创新精神培养教育的开始，创新精神的培养需要更多社会力量的参与，需要社会氛围的形成，任重道远。
[关键词]延安精神大学生思想政治教育内涵途径
[作者简介]梁艳(1975-)，女，陕西靖边人，延安大学体育学院，讲师，研究方向为党建与思想政治教育。(陕西延安716000)
[中图分类号]G641[文献标识码]A[文章编号]1004-3985(2012)05-0051-02
一、运用延安精神加强大学生思想政治教育的新内涵
当代大学生成长于我国经济和社会转轨的特殊时期，各种因素增加了思想政治教育工作的不确定性，使思想政治教育工作面临着许多新的挑战。思想政治教育工作者只有紧密结合时展特征和和谐社会构建要求，不断创新思想政治教育内容，拓宽思想政治教育领域，才能使思想政治教育工作取得成效，为国家为社会培养、输送合格人才。
在大学生思想政治教育内容体系的构建上，应把社会现实和大学生的思想现状有机结合起来，增强其适用性、指导性、针对性和有效性。在社会市场经济转型时期，社会经济结构、政治结构、利益结构等器物层面的快速调整，使社会意识形态发生变化，生活方式、思维方式和传统思想伦理道德观念产生改变。因此。运用延安精神对大学生进行思想政治教育，既要坚持延安精神的精神实质和核心内容，也要根据时代的发展增加新内容，赋予学生思想政治教育工作新内涵。
1用延安精神强化当代大学生的爱国主义精神。1938年为抗大题词“坚定正确的政治方向，艰苦朴素的工作作风，灵活机动的战略战术”，这体现了强烈的爱国主义精神，也是中国近代以来救亡图存、实现民族复兴的强大精神动力。抗日战争时期，面对外强的侵略，为了抗日救亡，上海的青年学生抱着强烈的爱国主义精神和民族使命感，历经千辛万苦，辗转万余里，跋涉13个月来到延安写下了“打断骨头还有筋，扒了皮肉还有心，只要还有一口气，爬也爬到延安城”的诗句。如今大学生的主体，大多是80后或90后的独生子女，他们处在良好的成长环境中，没有经过艰苦生活的磨砺。我们有必要用延安精神教育当代青年大学生，把祖国的前途、民族的命运放在首位，懂得将爱国主义同社会主义有机地统一于建设中国特色社会主义的伟大实践中；把个人前途和国家的前途、民族的命运结合起来，增强自己热爱祖国、建设祖国的责任感和使命感。
2用延安精神培养当代大学生的社会责任感。延安精神是中国共产党及其领导的边区军民在革命斗争实践中表现出来的向上的、健康的、积极的精神状态和优良作风，崇高的共产主义理想是延安精神的灵魂统帅。培养大学生社会责任感，离不开树立坚定正确的理想信念。理想信念是人生的精神支柱，是社会责任感的动力和源泉。在市场经济日益发展的背景下，要用延安精神对大学生进行共产主义理想信念教育，激发他们的社会责任感。
社会责任感是在社会发展进程中，为促进人类幸福，对历史、对未来负责的一种思想行为规范。首先，要引导大学生的兴国意识。让大学生清醒地认识到，虽然经过发展建设，我国各方面有了很大的变化，但同西方发达国家相比仍然有差距。大学生要领会党和人民的期望，把对人民和社会的危机感和民族情融合在一起，形成为党和人民随时奉献自己一切的人生抱负。其次，要教育大学生具有团队精神。实践证明，没有社会责任感，任何社会都不会长期稳定发展。在任何情况下，没有责任感的社会，社会凝聚力会减弱，社会的和谐会受到损害。社会责任感不仅规范、指导和约束着人类自身的各种活动，还帮助人们挖掘自身的本质力量，以使人们的行为适合客观世界的需要，从而增强凝聚力，推动社会发展和进步。国家历来重视培养大学生社会责任感的教育，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”“为中华之崛起而读书”等格言警句，既是爱国之士忧国忧民的爱国情结的真实写照，也是党和人民对大学生的希望和鞭策。在延安精神的教育、影响下，大学生要认清社会发展的形势，勇敢地肩负起建设中国特色社会主义伟大事业的历史重任。
3用延安精神增强当代大学生的创新能力。创新是人类为了满足自身的需要，不断拓展对客观世界、自身认知与行为过程和结果的活动。创新能力是人在顺利完成以原有知识经验为基础的创建新事物活动中表现出来的潜在心理品质。
自力更生、艰苦奋斗的延安精神，既是脚踏实地、埋头苦干的奋斗精神，也是勇于变革、敢于创造的创新精神。运用延安精神教育大学生，可以让他们树立艰苦奋斗的作风，培养创新的能力，以推进改革开放和社会主义现代化建设。首先，培养大学生的创新意识。高等院校要把创新意识的教育作为学生思想政治工作的重要内容之一，采用形式多样的方法对学生进行创新意识的教育和训练，让他们适应知识经济时代以创新精神为灵魂的发展要求。其次，培养大学生多样的科学思维方式。用科学思维认识客观事物，提高人的科学观察力，创造更多的发明。最后，发掘大学生的个人特长。高等学校要培养造就高素质、高水平的人才，就必须转变人才培养模式，加强大学生个性化教育，充分发掘其个性特长，这既是智育的目的，也是德育的要求。
二、运用延安精神对大学生进行思想政治教育的途径
结合当前大学生思想政治教育的特点和规律，弘扬延安精神，就是要实事求是，从实际出发，不断探索丰富多样的载体和途径，力求增强教育实效。延安精神与马克思主义理论有着本质的内在联系，高校思想政治理论课教学要积极探索延安精神与马克思主义理论有机结合的途径与方法。开展丰富多彩的红色文化教育活动、校园艺术文化活动、社会实践活动等，培养学生的社会责任感和奉献精神。积极开展“延安精神进校园”活动，让大学生了解社会、体验生活、感悟人生、净化思想，在活动中培养自力更生、艰苦奋斗精神，树立正确的世界观、人生观和价值观，让延安精神内化为学生稳定的精神品质，指导和影响一生的行为。
1通过思想政治课教育主阵地，深刻认识并发扬延安精神。高校思想政治理论课是对大学生进行科学世界观、人生观、价值观教育的主要手段，是帮助大学生形成正确的政治立场和政治方向的重要环节，也是对大学生进行人格熏陶的基本途径。延安精神包含着马克思列宁主义的原理，是对中华民族精神的不断发扬与光大。高校可以利用思想政治课教育的主阵地，积极宣传延安精神，让学生深刻认识、继承和发扬延安精神，对于学习、信仰马克思主义、思想、中国特色社会主义理论体系，贯彻落实科学发展观，也具有重要的意义。
2创设延安精神教育的优良环境，发挥红色教育基地示范
作用。延安精神是延安红色文化的内在本质，延安红色文化是滋养延安精神的水分和养料。2005年中共陕西省教委教育工委，省教育厅为加强对大学生进行延安精神教育，依托延安大学建立了陕西省大学生延安精神教育基地，具体负责大学生延安精神教育活动的组织实施。自基地成立以来，已举办各类培训班百余期，培训了陕西省六十多所高校的万余名大学生，取得了显著的教育效果。弘扬延安精神要依托相关基地优势，营造有利于大学生健康成长成才，且具有鲜明时代特点的校园文化，使延安精神在延安红色文化传播中得到培育、宣传与发展。针对大学生的个性特长，可以开展有声有色、绚丽多姿的校园文化活动，让大学生在轻松愉快的氛围中受到较好的教育。如举办延安精神校园文化艺术节，在校园内布置宣传延安精神的标语、图片，成立以大学生为主体的延安精神学习研究小组或协会等，形成有规模、大范围的延安精神教育氛围。也可以定期在校园内举办以“学延安精神，做好接班人”为主题的演讲比赛、知识竞赛、专题报告、辩论赛以及关于延安时期的文艺演出等活动，调动大学生学习延安精神的积极性和创造性。还可以利用媒体传播工具，如校园广播、红色网站和电视录像以及多媒体技术，开办专题节目等来宣传延安精神，引导学生深入学习和思考。让延安精神扎根于校园，充分发挥良好的育人功能。
3开展各类实践教育活动，使延安精神发扬光大。在大学生中开展延安精神教育工作，不能要把学生仅仅看做是受教育者，还有使他们成为宣传弘扬延安精神的主体力量，增强大学生自我学习、自我教育的主观能动性。可以把延安精神和大学生的社会实践有机结合起来，组织大学生到社区、农村及工矿企业去宣讲延安精神、践行延安精神，把理论学习和亲身实践紧密结合起来，通过学、讲、行的互动，让大学生在生动的实践过程中，感悟延安精神的内在本质，吸取其巨大的精神力量，从而不断提高思想觉悟和认识能力，树立正确的人生观、价值观和世界观。
一、什么叫“创新精神”
创新，作为一种精神财富和最可贵的心理品质，可以从狭义和广义两个方面来理解。狭义的创新，是从全社会范围来考察的．指能导致诞生前所未有的新颖、独特、有突破性、具有社会意义的作品的活动和思维。从这一点上讲，创新显然成为少数人的活动。广义的创新，是从个人的活动来考察的，指个人从事的活动和思维，相对于自己的过去来说，是新颖的、独特的、具有突破性的，就是创新活动，即使相对于全社会来说并非具有创造性。从这一点上讲，创造性是每个人都应该具备的，也是可以培养的，学生在学校里要培养的创造性，就是这种广义上的创造性。创新精神，就是指人的思维活动和实践活动具有创造性，具有不同于前人或超越自我的独特的途径和方法。
二、为什么要培养创新精神
培养开拓进取的创新精神是建立社会主义市场经济的需要。市场经济是主要建立在生产者个体主动行为基础之上，并且以生产者个体（及由个体构成的生产者群体）参与经济竞争的积极性和效益为主要推动力的经济。为此，培养未来公民形成鲜明的主体精神和创新精神，历史地成为新时期社会经济发展对教育提出的必然要求。邓小平“三个面向”的教育思想的核心是面向现代化，即教育要全面地适应社会主义现代化建设的需要，为培养面向21世纪的社会主义现代化事业的建设者和接班人服务。未来社会要求学校的目标不单为学校步入社会作准备，还要使学生为改造社会作准备，这就要求学校要重视培养学生的创新精神和创造能力。
三、如何培养创新精神
（一）改革应试教育体制，积极推行素质教育
随着我国从计划经济向社会丰义市场经济的根本转变，原有的教育体制已经明显不能适应国民经济和社会发展的需要。推行面向全体学生、全面提高学生素质的教育已成为跨世纪人才培养的迫切要求。据国际管理开发研究所评估：我国教育体制满足国家经济竞争力程度在46个对比国家中排名第40位。
一张考卷定终生的应试教育，它所带来的整个基础教育的唯分唯上、学生负担过重的畸型发展的问题，应当说从事教育的人早有痛感，但又不敢轻易言改。因为，谁个家长敢拿孩子的分数和前程，谁个教师敢拿自己的职称和名誉冒风险呢？考分考分，师生的命根！所以，改革考试招生制度，按照素质教育的要求，改革和设计考试的内容和方式，适当降低分数的区别，淡化学生盲目追求高分的意愿，抑制师生盲目适应分数的过度竞争，这就自然推动基础教育重视对学生进行书本知识学习之外的能力和素质的培养。英语教学中，如果不能从体制改革入手，那只能教出学英语的机器，而不会培养出优秀的英语人才。
（二）课堂教学是启发、培养创新精神的主要途径
未来新一代专门人才与劳动者的主体精神和创新精神，主要植根于今天中小学校的课堂教学之中。若是我们英语老师能够使每一节课或多节课都较为充分地培养学生的主体精神和创新精神并注重进行相应的能力训练，那么，他们必定能在今后进入社会各个领域在主动性与创新性的思维方式、能力训练和个性发展方面做好比较充分的准备。实践证明，有效地进行这样培养和训练的主要途径，是大力改革和更新教学方法和学生学习活动组织形式。
根据现代教学论研究的最新成果，课堂教学是由五个要素构成的系统结构，这五个要素是：教学目的与任务、教学内容、教学方法与手段、学生学习活动的组织形式和教学效果。合乎客观规律运行的课堂教学，应当是这五个要这到最佳质量状态并相互形成系统关系的课堂教学。在这五个要素中，最活跃的也是教师能够控制的要素，是教学方法和学生学习活动组织形式。教师采用的教学方法应当是：以建构学生学习主体地位为教学宗旨，突出学生参与、突出学法指导、突出启发思维、突出教会学习；突出师生情感交融。在学生学习活动组织形式方面，教师应把建构学习主体为主要教学目标取向，自觉地为学生的学习活动安排较为充分的空间和时间，创造出多种多样的学生在课堂上自主学习、能动学习的组织形式。
（三）开展课外英语活动是培养创新精神的重要环节
开展必要的课外活动也是挖掘和培养人力资源的无限差异以及每个人的潜能与相对优势的不可忽视的重要方面。英语角，校园英语广播，英语小品，等等，都可以培养学生的创新精神。
课外活动的形式不拘一格，一般根据活动的内容和目的，可采用个别访谈、小组讨论、集体讲座、师生对话、演示演讲、专题辩论、知识技能竞赛、社会调查等形式。但不管采用什么形式，都要精心设计、认真组织、讲求实效，都要以尊重学生为前提，以激发兴趣为基础，以自主为核心，以培养提高主体精神和创新精神为最终目标。
关键词：思想政治理论课；大学生；创新精神；创新能力
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2022年）》指出，高等教育的发展要牢固确立人才培养在高校工作中的中心地位，着力培养信念坚定、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质专门人才和拔尖创新人才。在高等教育由追求规模扩张向注重内涵提升转变的大背景下，高校越来越注重在教育教学工作中培养大学生的创新精神和实践能力。培养大学生的创新精神和实践能力也越来越成为高校教育教学改革的重点方向。创新精神和创新能力主要是指运用已有的知识、能力和信息提出新观点和新思路的思维能力，以及把新观点和新思路付诸实施的信念、智慧和能力。大学生创新精神和创新能力的培养涉及高校教育教学的各个方面。作为对大学生进行世界观、人生观和价值观教育的主渠道，思想政治理论课既具有培养大学生创新精神和创新能力的可能性，也具有现实性。
一、在思想政治理论课中培养大学生创新精神和创新能力的可能性
高校是进行创新型人才培养的重要载体。作为我国高校教育教学重要组成部分的思想政治理论课，无疑在大学生创新精神和创新能力培养中具有重要作用。
从内容来看，思想政治理论课的核心和精髓是马列主义、思想和中国特色社会主义理论体系。马列主义、思想和中国特色社会主义理论体系不仅体现出科学的立场和观点，更体现着科学的方法和原则，即解放思想、实事求是、与时俱进。这种科学的方法和原则要求人们能够根据实际情况的变化而在思想观念和实践行动上发生相应的变化，始终保持客观和主观的统一，保持观念和行动的统一，不断追求真理，不断实践真理。创新精神和能力所要追求的目标与马列主义、思想和中国特色社会主义理论体系的方法和原则的要求在本质上具有一致性。从内容的产生来看，马列主义、思想和中国特色社会主义理论体系本身正是马克思主义经典作家、马克思主义者依据实事求是的方法，根据历史发展不同时期和不同地区的实际情况创新发展而来，并且不断指导实践取得一个又一个胜利的理论成果。
大学生通过学习思想政治理论课，不仅可以把握进行思想创新、观念创新和实践创新的方法和原则，可以通过生动鲜活的历史场景、历史事件把握马克思主义经典作家、马克思主义者进行理论创新、观念创新和实践创新的真实过程，更可以通过对历史过程的了解，生动感知理论创新、观念创新和实践创新的现实力量和历史影响力，增强大学生学习思想政治理论课的兴趣，提高大学生进行理论创新、观念创新和实践创新的主动性和积极性。
二、在思想政治理论课中培养大学生创新精神和创新能力的现实性
思想政治理论课具有培养大学生创新精神和创新能力的可能性，但是要想把这种理论上的可能变为现实，还需要综合把握思想政治理论课教学过程的各个方面和环节之间的关系，实现各个方面和环节的相互协调和配合，最大限度地实现思想政治理论课在培养大学生创新精神和创新能力过程中的作用。
第一，教师良好的创新意识和创新能力是在思想政治理论课中培养大学生创新精神和创新能力的基础条件。教师在思想政治理论课中处于主导地位，思想政治理论课教师创新意识和能力的状况直接影响到思想政治理论课教学的效果，影响到大学生创新精神和能力培养的效果。思想政治理论课是集思想性、理论性和实践性于一体的课程，在思想政治理论课教学中，有可能也有必要通过各种方式方法引导大学生树立创新意识，进行创新思维。在高校思想政治理论课教育教学改革过程中，教师越来越注重创新教学方式方法，通过教学过程中灵活的手段（专题讨论、辩论、参观考察）、多样的方式（理论讲授、课内实践和课外实践）引导学生参与教学的全过程，激发学生的问题意识，引导学生进行参与式学习和研究性学习。在一些思想政治理论课的课堂上，教师缺乏创新意识，教师是单纯地“教”，学生的创新精神不能得到有效的培养。也有一些课堂，教师也注重教学形式的创新，“教学中也表现出非常热闹的情景，但由于一些讨论或辩论的问题、题目选择的并不恰当，其所包含的‘问题性’和‘思辨性’不强，在讨论、辩论和社会实践之后，学生的思维能力和创新能力并没有得到有效锻炼，认识社会的能力并没有得到有效提升，社会视野并没有得到开阔”。教师的创新意识不够、创新能力不高是造成这种结果的重要原因。因此，适应新的形势，教师要不断提高自身的创新意识和能力。多样的教学方式是思想政治理论课教学形式的一种创新，灵活的手段是思想政治理论课教学内容上的一种创新，教学形式上的创新能够不断引导学生树立创新意识，教学手段上的创新能够不断培养学生的创新能力。
第二，学生主体性的充分发挥是在思想政治理论课中培养大学生创新精神和创新能力的核心条件。高校思想政治理论课教学形式的多样化和教学手段的灵活性是学生主体性发挥的重要载体。通过多样化的教学形式和灵活性的教学手段，教师主导教学的开展，引导学生参与思考问题、发现问题、探究问题，参与理论与实践的有效结合，可以实现学生学习理论、提高能力、激发思想和升华感情的良好效果。学生在自我思考、自我发现、自我探究中可以实现自我教育，把在课程中了解到的知识、理论和思想内化为一种勇于探究、实践、分析和解决问题的创新精神和能力。
第三，实践课程是在思想政治理论课中培养大学生创新精神和创新能力的重要环节。《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》指出，社会实践是大学生思想政治教育的重要环节。同志也指出，大学生要“把创新思维和社会实践紧密结合起来。科学理论、创新思维来自于实践，又服务于实践”。因此，要充分发挥实践课程在培养大学生创新精神中的重要作用。实践课程可以分为课内实践和课外实践，课内实践可以采取演讲、辩论、讨论和观看纪录片等形式，课外实践可以采取参观、考察和调研等形式。在教师的主导下和学生的参与中，实践课程可以综合性地影响学生搜集和处理信息的能力、理论联系实际的能力、分析和解决问题的能力，促使学生在实际问题和具体场景中进行自我教育和自我完善，激发学生的创新意识，提高学生的创新素质。
第四，灵活的课程评价方式是在思想政治理论课中培养大学生创新精神和创新能力的制度保障。与教师主导作用和学生主体作用发挥以及多样化和灵活性的课程开设相适应，灵活全面的课程评价方式能够保证大学生创新精神培养的持续性实现，能够保证教师创新性教学效果的检验，保证学生主体性发挥的主动性和参与实践课程的积极性的持续。通过思想政治理论课教学实现大学生创新精神的培养和创新能力的提高，具体体现在大学生认识和适应社会的能力以及理论联系实际的能力上。要准确反映思想政治理论课的教学效果，反映学生的创新精神和能力，课程的考核要在考查学生把握基础知识和基本理论的基础上，考查学生在实践课程中具体的参与状况和效果。对于基础知识和基本理论的考查，也不能拘泥于教材中原有概念和观点的单纯记忆，而是要以实际生活中鲜活生动的实例、事实和现象为背景，通过开放性的问题来考查。
参考文献：
[1]裴建伟，唐琼梓.高校思想政治教育实效性探索与实践[J].当代教育论坛，2011，（7）.
[2].在清华大学百年校庆上的讲话[N].人民日报，2011-04-25.
[3]中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见[Z].2004.
【关键词】素质教育人文素质培养思考
一、重视素质教育
现在一讲素质教育，学校一些人往往喜欢强调知识素质、技能素质以及与专业技能相关的基础学科素质，而把人文素质的培养置于从形式上讲很重要，但具体操作上并不重要的位置。产生这种偏差的主要原因就在于我们在教育观念中长期存在着一种“泛政治化”倾向，从而导致无法在摆正德、智、体相互关系的基础上真正认识到思想政治素质在整个人才培养和人的全面发展中的基础地位。
素质教育从根本上说是全面发展人的综合素质，培养具有创新能力的合格的建设人才的教育。从学校人才培养的目标看，我们所需推进的素质教育，显然不能够仅仅是加强某一个或某几个方面的素质教育，而是全面发展的综合素质，就是说，专业知识素质是素质教育的内容，专业技能素质也是素质教育的内容，加强这些方面的素质教育对培养具有创新能力的人才当然十分重要.
对这个问题我认为各种学校，主管领导和全体教育工作者都应该有一个清醒的认识，因为在我国的教育中，从小就很注意人文教育，在这方面我们似乎比西方强调得更多。但仔细想一想就会发现，在应试教育的条件下，思想政治课多是流于形式，起码从小学到中学学生所受到的全部教育就是考大学。从整体上讲缺乏广泛的文化背景和哲学气质，缺少远大的抱负和追求理想境界的意志品质，缺少对社会的感悟力和对整个人类前途和命运的把握和关怀，科学发明本身可能并不具有道德的意义，但是科学精神却完全具有道德的意义。
因此，作为能够称之为人才的人，他们不仅是科学意义的缔造者，也应该是人生意义的缔造者。从这个意义上认识我们的素质教育，显而易见的结论就是：我们即要加强知识和技能素质的培养，更要相应地加强科学精神的培养，即有强烈的社会责任感和创新精神，建全的人格和哲学思维的能力等等。后者显然不是单纯地加强知识结构的完善的技能素质教育就能得到的。
二、素质教育中人文素质是最重要的素质
基于以上认识，完全可以认定，在素质教育中人文素质是最重要的素质，而且它与知识素质、技能素质、心理素质、身体素质等科学文化素质的培养共同构成素质教育的有机整体。它们不是对立的，而是统一的。今后我们的学校教育能否适应社会发展的需要，培养出具有创新能力的合格人才，在很大程度上取决于我们能否打破上述看到科学背后的道德意义和思想与思维的深刻涵义，并产生一种创造性的联想，要全面推进以培养创新精神为重点的素质教育，加强学生人文素质的培养，首先需要在教育思想和教育观点上有所突破。在素质教育中，从总体上说，应该确立如下观念：素质教育应该是变学生的适应性发展为创造性发展，变学生的各片面性为全面发展，所谓变适应性发展为创造性发展，就是不能仅满足于向学生传授知识和技能以适应社会，而是要通过科学精神的培养，树立勇于冲破传统观念束缚的观点，承担起创造性推动社会发展的责任和精神。在这方面我们必须清醒地看到，即将到来的21世纪是知识化，国民的素质和民族的创新能力在日益激烈的国际经济和科技的竞争中的作用日益明显，谁拥有了高素质的创新人才，谁就能在激烈的同际竞争中占据主动地位。学校应该成为培养学生创新精神的重要摇篮，引导学生培养自主学习，独立思考的能力，树立探索精神，开发创新思维，热爱事业，追求真理的创新精神。
面对21世纪的挑战，我们的素质教育必须是全面的，其中的基本素质应包括如下内容：具有爱国主义精神和社会责任感；学会劳动，具有动手操作和应用理论解决实际问题和认识社会问题的能力；学会创造，具有创新意识、创新能力和创业精神；学会生活，具有健全和人格和健康的个性，自尊、自信、自主、自立；学会适应社会，积极主动、乐观向上，有能力迎接挑战、抗挫折、追求人生的不断超越与完善；学会合作，具有集体主义精神和合作意识，能在团队中发挥出自己的潜力。总之，素质教育应该是以培养适应社会发展需要的人的全面发展为核心的教育。
从我国未来的发展看，人才问题是关系社会主义现代化事业的大问题。没有高水平的科学文化知识又能干什么呢？因此，为了坚持有中国特色的社会主义现代化发展道路，实现中华民族的全面振兴，在这个方面，人文教育仍然具有重要的责任。因为学生主动发展的能力，从深层次看，首先是要有一种积极探索、主动发展的精神。培养学生的好奇心、求知欲和想象力是必不可少的，培养学生的科学精神与人文精神，用积极向上的精神对他们加以熏陶是十分重要的方面。因此我们的思想界必须能为这种发展提供必要的教育，积极进取的精神与主动发展的能力是一个统一的机体，这一点值得我们认真重视。
关键词：新课程；创新；新基础
创新不足历来是我国教育教学的通病之一，指向于应试教育的繁琐的分析、讲解、训练充斥于各科教学中，学生的创新精神和能力受到严重损害。针对这一弊端，新课程提出了“要使学生具有初步的创新精神、实践能力、科学和人文素养”［1］。在这一思想指导下，各科教学中努力培养学生创新精神和实践能力的喜人局面正在形成。不过，我们不能不看到，由于人们对这一要求的理解有偏差，“忽视基础为创新而创新”的现象已经出现；尽管当前及今后相当长的一段时期内，我国的课程改革中大力提倡培养学生创新精神应成为重要的主题，但是，全面理解“基础与创新”是有效培养学生创新精神的前提，因此有必要加以明确。
一、一个亟待纠正的长期存在的误解
在关于“基础与创新”问题的认识上一直存在一种误解：中国学生基础知识扎实，创新精神及能力不足；美国学生基础不牢，但创新精神和能力很强。如果我们泛泛而谈倒也无所谓，但如果作为指导教育实践的某种“理论”的出发点则是值得商榷的。
实际上，如果没有扎实的基础知识和基本技能，没有严格的“专业训练”，可持续的、规模性创新是不可能的（偶尔的“创新”倒有可能）。没有基础的创新只能是空中楼阁和不切实际的幻想，只有具备了坚实的基础，才可能有高度的创新。古今中外特别是当代科学上的重大创新、发现无不证明了这一点。诺贝尔奖获得者，无论文理，都是“创新”的楷模（创新是根本，无创新就不能获此殊荣），但他们几乎都经过严格的“专业”训练和具有扎实的基础知识和基本技能。记述1997年诺贝尔物理学奖获得者、华裔科学家朱棣文事迹的书《厚积薄发──朱棣文的科学风采》［2］，其中的“厚积薄发”恰恰说明了“基础与创新”的关系问题。
那么，我们如何解释这样的现象：以所谓“基础知识扎实”著称的中国学生却鲜有创新的表现，而“基础不牢”的美国学生却多有创新？问题出在哪里呢？对这一现象，我们的认识有两点：第一，从心理学角度看，扎实的基础只是创新的必要条件，而不是充分条件，它只提供了创新的潜在性与可能性，并不必然导致创新的产生。没有扎实的基础，不可能有创新；但有了扎实的基础，不一定就必然有创新。因为，制约人们创新的因素十分复杂，如从社会学角度看，外在的社会环境及特定的社会场域是创新能否得以实现的主要因素。同一品种，环境不同，结果也迥异，正所谓“橘生淮南为桔，生淮北为枳”。因此，鲜有创新的中国学生必然缺失了某些“基础”和特定的社会条件，而多有创新的美国学生必有我们所缺乏的“基础”乃至社会条件。
第二，不是所有基础都能导向于创新，有些基础虽然很扎实，但与创新无关，只有那些“创新取向（导向于创新）”的基础才有可能孕育出创新。美国学生的所谓“基础不牢”的“基础”恰是我们过去引以自豪的由死记硬背、机械训练而得到的“死的知识”，这些基础与创新毫无关系；而他们赖以创新的重要“基础”，诸如反思和怀疑批判、独立思考的精神，以及搜寻信息、动手操作等实践能力则是从小得以培养，并且贯穿于学校教育始终。而这些导向于创新的基础，又恰恰是我们所缺少的。可见，那种关于美国学生基础不牢却多有创新的想法，那种以为不要基础也能有创新（特别是某些“少年作家”的“成长经历”给人的“误解”）的观点是极其有害的。因此，问题的关键不是要不要基础的问题，而是：什么才是新课程倡导的创新精神与能力的基础，即基础的构成问题。
当前，指导中小学各科教学实践的课程标准中，都十分强调学生基础的培养，也都注意到了基础的构成问题。例如，新的《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》就十分强调“学生基础素质”的培养，而且强化了它的“构成因素”──热爱祖国语言文字和中华优秀文化的思想感情；正确理解和运用祖国语文的能力；良好的语感、丰富的语言积累和文化底蕴；良好的语文学习态度、习惯和方法；等等。
二、创新取向的基础的构成
我们认为，当前各科教学中要培养学生的创新精神和实践能力，必须坚决摒弃过去那种由死记硬背、机械训练而得到的僵硬的毫无价值的基础，重新设定和培育新的基础。它至少包括三个层面：一是精神层面，二是知识与技能层面，三是学习习惯和方式方法层面。
一是精神层面：培养学生具有“人文精神”和“科学精神”，培养学生追求真理、实事求是的精神，精心呵护、培养学生的自由及自主、独立思考、反思和怀疑批判的精神，以及热爱探索、热爱学习的情感。
毫无疑问，科学精神，特别是与人文相融相通、不相对立的、具有“人文精神”的科学精神是创新的首要基础。关于科学精神的实质是一个见仁见智的问题，笔者比较赞同这样的观点：科学精神是追求真理和捍卫真理的伟大理性精神，是崇尚怀疑和批判创新的进取精神，不以任何权威为标准，是反思的、批判的、变革的、怀疑的精神。①简而言之，就是追求真理、实事求是的精神，其实质是一种理性精神。而人文精神则是一种建立在对人之所以为人的哲学反思基础之上的批判态度和批判精神，即一种自由精神。在古希腊，科学本身作为一种人文，是自由的学问；而自由历来是古希腊（包括西方）的人文理想，是人之所以为人的根本，理想的人、真正的人就是自由的人；而只有理性才能够保证这样的自由，自由的人是理性的人，而“理性”就体现在“科学”之中。因此，对自由的追求就是希腊（包括现代西方）伟大的科学理性传统。［3］从这个意义上说，科学与人文是内在统一的，我们要培养学生具有的科学精神，实质上是具有“人文精神”的科学精神，即自由精神，具体而言，就是：追求真理、实事求是、不畏强权、为真理而献身的精神，自由、自主、独立思考、反思和怀疑批判的精神以及不计功利、热爱学习的情感。
自古以来，具有人文精神的科学精神就是激励人们不断探索、不断创新的不竭动力；而那些勇于探索、追求真理，不断有所发现、有所创新的仁人志士身上最为突出的就是科学精神。正是科学精神在18世纪对人类的思维方式与价值观念产生的革命性作用，促进了科学思维的发展，促进了科学方法论的普及和运用，从而既推动了科学本身的发展，又最终带动了工业时代的到来，成为近现代西方经济生活与社会生活的主要价值取向，才使得人类摆脱了宗教的束缚，极大地推动了历史与社会的发展，使人类步入现代社会。人类的进步正是凭借着科学精神挑战神学权威、求真、创新的结果。否则，故步自封，人云亦云，不可能取得如此辉煌的成就，人的素质和生活质量也不可能发生质的飞跃。可以说，科学精神实现了文明的根本转换。
科学精神对于创新尤为重要。科学精神内在地包含着创新的冲动和特质，因此创新的前提就是对真理不断追求的冲动，是自由的思索、自主与独立思考以及对定论的怀疑和对权威的挑战。没有这样的精神和表现，就不会有丝毫的创新。当然，这种对真理进行不断探索的科学精神应当是“非功利”的，即不能把科学变成牟取个人或小集团利益的工具，而应作为造福民族与人类的崇高准则。否则，创新极易可能产生重大的负面影响，也不利于可持续的创新的发展。作为创新典范的爱因斯坦一生具备了这样的科学精神，科学事业是他的生命，造福人类是他毕生的追求。1931年，爱因斯坦对美国加利福尼亚理工学院学生说：“你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标；关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害。”［4］（73）而牛顿晚年由于追逐名利，鲜有创新的悲剧也警示后人，②“功利本位”的创新是短暂的、不可持续的。
行笔至此，笔者不禁心情沉痛起来，因为中国传统中的伦理型文化，是用来求善，用来处理“关系”的，其主流层面鲜有求真的因子，更是难以理解“为科学而科学”的精神实质。这种文化强调稳定，封闭保守，贬抑变化，忽视反思、批判与创新。其学习方式中的教师权威化、专制化，学生被动接受、死记硬背经典等取向与这种文化如出一辙。更为遗憾的是，在现代文学史上熠熠生辉的一批大师，后来因各种原因而逐渐丧失了科学精神，特别是其中的自由、自主、独立思考、反思和怀疑批判的精神而在创作上几无创新和新的突破，成为今人研究的独特的“人文现象”。从这个意义上讲，对于创新而言，科学精神比知识更为重要、更为根本，因为这些大师们无一不是学富五车、才高八斗的文化巨匠，从来不缺“知识”，缺的仅仅是实事求是、不计利害得失的科学精神。
因此，在今天这样一个功利影响很大的时代，我们亟待培养学生的科学精神，更应当是非功利的科学精神，它“包含着独立思考、怀疑批判的精神，包含着不畏强权、为真理而献身的精神，包含着为科学而科学的精神，所有这一切，实际上都是自由的精神。弘扬科学精神，首先是弘扬自由的精神”，［3］它还包含着培养学生非功利的、从心底里生出的热爱学习、热爱探究的情感。
我们欣喜地看到，新课程已充分意识到要从小培养学生的这种科学精神，尤其是独立思考、反思和怀疑批判的精神，追求真理、勇于探索的精神。人民教育出版社和江苏教育出版社出版的新版小学语文教科书同时选取的居里夫人女儿小玛丽亚“不盲从权威、独立思考、怀疑批判的精神”的故事就充分说明了这一点。
二是知识与技能层面：让学生掌握必备的、有价值的基础知识和有利于他们终身学习、可持续发展的基本技能和能力。
“知识就是力量”这句名言一点也不过时。知识，特别是系统知识对于人的发展的重要价值是不言而喻的。知识是人类认识世界、改造世界的物质和精神力量，也是学生认识世界的基础。知识是文化的载体，其中镌刻着人类的思维方式、情感模式，特定民族、国家的知识还是这个民族、国家的象征与标志。而文化是人的“第二自然”，人本质上是“文化存在”，人只有在创造文化的活动中才成为真正意义上的人，也只有在文化活动中，人才能获得真正的自由。［5］（5）因此，每个个体首先必须通过掌握一定的知识而长入到这种文化中去，必须通过学习知识而与这种文化同化，才能最终成长为人，也才能最终有所生成、有所创新，在不断的创新中完成人的自我塑造。德国哲学家洪堡认为，只有用知识之网抓住了世界，人才发展他自己的生产力和内在形式的丰富性。［6］
更何况，学校课程中所包含的知识是经过教育者的精心筛选、加工、组织，其结构、体系更趋合理与完善，是具有典范性、规范性、稳定性特征的文
转贴于化，是学生发展最重要的资源。因此，没有对丰富知识的掌握，人的发展将受到极大限制。那种轻视基础知识与基本技能（能力），以为只要学会探究、学会创新技法就能获得很好发展的观点是极其错误和极其有害的，它将误导一代人，误导整个国家与民族。“知识就是力量”毋庸置疑，关键是什么样的知识才有力量、才有价值。新课程理念下最有价值和力量的知识应当是能导向于创新的知识，而不是那些用来装饰门面的知识。根据现代认知心理学研究，知识可以分成三类：陈述性知识（关于“是什么”的知识）、程序性知识（关于“怎么做”的知识）、策略性知识（用于调控自身认知过程的知识）。［7］
事实上，现代认知心理学的这项研究为新课程的“知识观”消解了知识与技能（能力）的二元对立，将知识与技能（能力）融为一体。因为，知识要发挥应有的力量，尤其是要导向于创新，光有陈述性知识还远远不够，知识必须在人的智慧操作使用中，必须依赖强有力的技能与能力才能实现；而程序性知识则关乎动作技能、智慧技能，策略性知识则涉及这些技能与能力的运用问题。因此，新课程要求的“知识”内在地与技能（能力）融为一体。在当前“创新本位”价值取向影响下，新课程更重视程序性知识与策略性知识，尤其要充分发挥策略性知识在培养创新人才的教育中的重要价值。具体讲，就是要突出“思考与思维的技能”这类知识的教学，尤其是思考与思维的“不确定性与多元性”应当成为教学的重中之重。因为，思考与思维的“不确定性与多元性”能够祛除“功能固着”，这恰恰是创新的前提。人与动物的主要区别在于，动物是“宿命的、被决定的”，它只能被动地接受直接给予的“事实”，从而永远不能超越“现实性”的规定；而人的生活世界之根本特征就在于，他总是生活在“理想的世界”，总是向着“可能性”行进。［5］（4）但是，现代制度化的学校教育由于“文化”的强大的塑造力量也有把人“动物化”的危险，即让学生思考与思维“固化的危险”，因为学生从一生下来，尤其是进入学龄期，就被迫为所有领域中的先已存在的规范所引导，逐步会丧失“探究的天性与冲动”。事实上，这种危险早已成了新课程力求消解的弊端。
当然，强调程序性知识与策略性知识，丝毫不意味着淡化陈述性知识的教学。因为，许多陈述性知识也承载着认知性功能（即发展学生的认知素质），更承载着价值性功能（发展学生的思想道德以及审美等素质）。价值性知识犹如“文化之船”上的舵，它引领着创新的方向，更引领着人类从“必然王国”走向“自由王国”。
三是学习习惯和方式方法层面：从小培养学生良好的学习习惯以及掌握“自主·合作·探究”的学习方式。
良好的学习习惯意味着学生在学习上具有一种内化的、稳定的、自动化的良好学习品质，它往往决定着学生的学习质量，当然也为创新奠定了必要的基础。良好的学习习惯包括许多方面，如学习时间的合理安排、课前预习与课后及时复习、认真做作业等。尽管这些学习习惯是学生进一步发展的基础，但它们并不一定必然导致创新行为。因为，这些习惯通常是我们传统意义上“好学生”的品质，而且通常以“接受”现成的东西为主，实践证明鲜有创新之表现。因此，导向于创新的学习习惯，除了这些必备的外显行为以外，当前更应当强调内隐的“思维习惯”的培养。对于创新，“思维习惯”尤为重要，创新首先意味着“思维”的突破与超越，即首先应具有不同寻常的思维，才有可能有创新。创新为本“思维习惯”的培养，就是要创设各种自由宽松的氛围，努力培养学生敢于冲破各种现成的传统观念，不拘常规，经常作超功利的追问，作自由的思索、自主与独立的思考，作大胆的推论与猜测，不懈地探求真理。实际上，这些“思维习惯”也是众多科学家共同的思维品质，是他们赖以创新的基础，也是许多科学家特别强调的重要品质，正如爱因斯坦在一次关于教育的演讲中呼吁：“学校的目标应当是培养独立行动和独立思考的个人……不应当把获得专业知识放在首位。”［4］（147）以创新意识和实践能力培养为本的新课程就十分强调这种“思维习惯”，数理学科自不待言，就连语文这样的学科也以此为重，如在谈到“综合性学习的评价”时，强调“应着重考察学生的探究精神和创新意识。尤其要尊重和保护学生学习的自主性和积极性，鼓励学生运用多种方法，从不同角度，进行多样化的探究”。
除了上述良好学习习惯的培养以外，好的学习方式方法也很重要，它们是学生获得必备的知识与创新能力的工具，甚至就是学生创新素质的组成要素。基于培养具有创新意识的一代新人，新课程十分强调转变学生的学习方式，由此确立了以“自主·合作·探究”为核心理念，以自主学习、合作学习、探究学习等为具体形式的学习方式。
关于上述学习方式的具体培养，已有许多文章加以阐述，但多半是仅仅局限在“方法论”的视域，把学习方式看成是“致知之法”，也就是获取知识以及培养能力的“方法”；只停留在“技术层面”上，只关注自主、合作、探究的操作规程，关注运用中的技术和技巧。这与上述学习方式的内在本质是背道而驰的。因此，我们要超越技术，从“本体论意义”上充分认识上述学习方式的意义，这样才能为培养学生的创新精神奠定坚实的基础。
就“本体论意义”而言，自主学习的实质是学生主体性的彰显，个性的呈现，即学生以一个“主人”的身份，充分发挥主观能动性，以适合自己“个性”的方式，自己决定自己的学习，在学习过程中独立分析、独立思考、独立决定，并且对学习效果进行自我评价、自我控制。自主学习对于“人”的意义，对于学生成长为“人”的塑造作用，把学生培育成为独特的“他自己”具有“本体”价值。
合作学习表面上看是一种学习方式，其实质是人的社会性的本质体现，是人的生活方式的最主要层面。人是“社会性存在”，而社会性的基本层面是“合作”，人类正是通过合作，才建立了只属于人类的社会。因此，合作是人的基本属性和内在要求，合作的重要性就像空气与水对于人一样。合作学习则为学生在学校与课堂的生活提供了这种基本需要。这样看来，合作学习就不仅仅是一种学习方式，它还是学生的一种基本需要和天赋的人权，只不过这种天生的权利被长期的接受式学习所剥夺罢了。当前，在课堂教学中，不少教师对“合作学习”很少有深刻的本体论层面上的理解，仅仅从“技术”“方法”层面上看待合作学习，因此有了在课堂教学中随意插入一段合作“表演”，却不问合作的意义如何的做法，它只能导致“有形”而“无神”的结果。
探究性学习同样具有本体论意义。从本质上讲，探究首先是人类基本的存在和生存方式，是人的本质体现。探究、学习是人类固有的“天性”与“冲动”，只有在不断地探究中，人类才能持续探索、积累新的知识经验，不断提升人的境界。人类在探究中存在、发展，一旦停止了探究，人类将不复存在。一部人类发展的历史就是人类不断探究、学习的历史，人类正是在探究、学习中，不断摆脱动物性和物的束缚，主体性得到不断发展，理性得以不断提升，其存在和生存方式不断进化，直至从“必然王国”迈向“自由王国”。从这个意义上说，探究、学习是人的本真状态，是人的基本存在和生存方式，更是学生的天性。何谓“天性”？就是内生的、本源的冲动，本真的生存形式及状态。当前探究性学习中存在的为“研究性学习”而开展“研究性学习”，为展示某种课程及教学改革成果而开展“探究性学习”以及只重“形式”不重“实质”（尤其表现在某些活动数据的“捏造”上）等一些问题，无疑都是违背科学精神，与探究性学习背道而驰的。这样做，也许一部分学生能获得一些探究的“技能”或“技法”，甚至还能取得一些成果，但探究性学习的“根本精神”将会丧失，学生将会受到根本损害。因此，坚持真理、实事求是应成为当下探究性学习的首要价值取向。具体而言，我们应当把探究性学习视为每一个学生的基本权利及生存方式，充分尊重及满足他们对于“探究”的欲望，努力创设条件去帮助学生实现这一欲望。在开展探究性学习中，以“真实”作为首要的、根本的活动及评价标准，探索“真理”，实事求是，能做多少就做多少，能有什么结论，就发表什么结论。总之，只要探究性学习能成为学生的基本生存方式之一和人生态度、价值取向，就达到了该学习的目的。
*本文系江苏省教育科学“十五”规划重点课题的成果之一（批准号：B/2001/01/019）。
①参见吕前昌《科学精神的多重含义》一文，载《新华文摘》2002年第5期第199页。笔者引用时作了一定的概括。
②据称：牛顿晚年曾与胡克争夺万有引力定律的发现权；与莱布尼兹争夺微积分的发明权，并在幕后操纵一个国际调查委员会，企图证明莱布尼兹是一个剽窃者。参见朱亚宗《伟大的探索者──爱因斯坦》一书，人民出版社1985年版，第300—301页。
参考文献：
［1］教育部.基础教育课程改革纲要（试行）［Z］.2001.
［2］李剑君，陈子丰.厚积薄发──朱棣文的科学风采［M］.上海：上海科技教育出版社，2001.
［3］吴国盛.科学与人文［J］.中国社会科学，2001，（4）：4—15.
［4］爱因斯坦文集（第3卷）［C］.许良英，等，编译.北京：商务印书馆，1979.
［5］〔德〕恩斯特·卡西尔.人论［M］.甘阳，译.上海：上海译文出版社，1985.