(一)有利于促进基层央行全面履职。加强风险防控管理，通过科学、有效、可行的风险识别、分析和应对方法，对基层央行权力行使过程中的敏感点和监管中的薄弱环节进行持续监控、有效管理和主动预防，将风险控制在合理范围内，可有效防范权力行使过程中产生的腐败问题，防止公共权力滥用，杜绝各类风险和案件的发生，提高基层央行履职水平。
(二)有利于加强基层央行干部管理。随着央行改革的持续深化，如何管理和引导干部，促使干部干净做事、清白做人，不仅是基层央行反腐倡廉工作的重要任务，更是各级党组织的重要职责。通过开展风险防控管理，强化风险意识，构建完善的监督问责体系，牢固树立拒腐防变的思想道德防线，实现预防腐败的制度化、系统化、标准化，使风险防控机制真正成为党员干部保持清正廉洁的保护伞、隔离腐败行为的防火墙。
(三)有利于推进反腐倡廉建设。通过加强岗位(廉政)风险防控管理，针对各项业务的职责设定、流程设计、制度建设、权力配置等，把反腐倡廉的措施渗透到权力结构和权力运行的各个环节，可实现反腐倡廉建设与业务工作的紧密结合和良性互动。
二、基层央行开展风险防控管理的实践：以人民银行漳州市中心支行为例
(一)机制建设层面：全面建立大监督工作机制。2007年以来，中国人民银行漳州市中心支行(下称漳州中支)积极拓展监管思路，进一步整合监管资源，探索建立大监督工作机制，成立内部监督工作委员会作为大监督管理的领导机构，明确相关部门工作职责，并建立联席会议制度、报告制度、问责制度、奖惩制度等四项工作制度，确保大监督管理到位。
(二)风险防控层面：合力探索风险防控新方法
一是创新网格化管理，提升岗位(廉政)风险防控水平。将网格化管理理念引入岗位(廉政)风险防控管理工作，在人行东山县支行开展岗位(廉政)风险防控网格化管理试点。在全行范围内确定支行党组、股室、员工三级岗位(廉政)风险防控网格管理机制，共划分为1个一级网格，4个二级网格和30个三级网格，形成横向到边、纵向到底的岗位(廉政)风险防控责任田。采取格定人、人定责的方式，对每位员工的岗位风险点及风险等级、防范措施进行全面整合，并在此基础上汇编网格管理图，进一步明晰各个网格责任人、每位员工的责任。同时，通过股室岗位人员、主要负责人、分管行领导、纪检监察部门形成分层次的监督检查形式，促进各项防控措施落到实处。
二是以内审转型为契机，开展风险管理审计。近年来，漳州中支针对履职环境、履职重点变化带来的风险管理要求，在理念和实务层面不断提高与业务风险管理的同步性，增强对风险的管理和控制能力。如以内控风险为主线，扎实开展发行基金安全审计、发行库风险管理专项审计等。加强与管理层的沟通，及时了解管理层对既有业务和创新业务的风险关注点、包容度，有针对性地规划审计项目，将有限的审计资源配置于风险更高的领域。
(三)风险评估层面：整合资源开展业务风险评估工作
一是探索制定风险防控管理制度，实现风险管控可量化。漳州中支通过探索岗位(廉政)风险防控管理及其效果评估机制，制定《漳州市中心支行岗位(廉政)风险防控管理及其效果考核评估办法(试行)》，设计组织管理与工作机制建设、宣传教育与培训、权力运行制约与监督、风险点管理、风险预警处置、风险监督管理系统管理、基础工作管理等七大评估指标，并通过中支、县支行部门自评估、县支行单位自评估、中支组织对县支行和机关科室现场考核评估、综合性考核评估，细化考评方法和程序。同时，强化成果的应用和责任追究，将综合性考核评估结果向人事、内审等内部管理部门通报，责令限期整改，强化责任追究。
二是上下联动，积极推进基层央行业务领域风险评估工作。坚持风险导向的审计理念，将风险理念贯穿于审计全过程。2015年，在对人民银行业务风险点进行全面梳理的基础上，组织对中支业务部门及辖区县级支行开展风险评估工作，共涉及24项职能98项业务领域。此次风险评估采用专家法，运用内审部门评估人员剩余风险评估模型，在中支各部门风险自评估的基础上，根据各风险类别的权重，结合加权平均法，计算出98项固有风险、剩余风险、调整后的剩余风险级别，形成中支级的风险识别与评估基期数据。同时，指导县支行开展本级风险评估工作，上报评估结果，初步构建起全辖人民银行系统的风险概图，实现高风险业务或部门优先审计、管理存在风险的单位重点审计、重要岗位人员强制审计等目标。此外，制定相应的风险应对策略，并定期进行监控和自评估。围绕人、财、物等重大事项，深入查找和分析岗位等方面存在的风险漏洞，建立和梳理各项基本制度与操作流程;有效运用各项监控措施，及时纠正执行中的偏差，形成及时发现问题、解决问题的良性动态机制。
三、基层央行开展风险防控管理中存在的难点与问题
(一)思想认识不到位，对风险防控管理的重要性认识不足。部分领导干部和员工对风险防控管理工作的重要性认识不足：一是持无用论，认为目前各单位内部管理制度已经比较完善，各项规定也很健全，没有必要再开展风险防控工作，加上业务工作任务繁重，将排查岗位风险视为额外负担;二是持无关论，认为风险防控是领导干部和权力岗位的事，自己有职无权，不存在廉政风险;三是持抵触论，认为排查风险点是对自己的不信任，将风险点晒出来，会对自己产生不良影响;四是持形式论，认为风险防控工作多为口头监督和形式主义，随便敷衍了事即可。
(二)员工综合素质不高，无法满足风险防控管理要求。纪检与内审部门作为基层央行加强风险防控的重要抓手，普遍存在人员综合素质不高影响风险防控成效等问题。一是人员老龄化、结构断层现象严重，以内审人员为例，2015年漳州中支辖区共有15名内审人员，平均年龄47周岁，45岁以下仅2人，占13.33%;二是相关人员综合业务能力不强，与岗位(廉政)风险防控管理工作发展需要尚有一定差距;三是兼岗人员偏多，县支行纪检与内审部门人员均是兼岗，且多为一人顶数岗。
(三)制度建设未成体系，资源整合性较低。一是制度资源不成体系。近年来，基层央行监督职能部门虽然构建立起了一系列涵盖基层央行人、财、物的监督管理制度，但这些制度多由各监督部门独立制定，未形成体系，相互间缺乏衔接性。二是人力资源缺乏整合。目前，基层央行虽已建立一支监督干部队伍，但这些监督人员分散于多个监督部门，难以发挥人力资源的最大效能。三是信息资源无法共享。各监督部门对监督信息多实施封闭式管理，通常仅在领导、监督部门和被监督部门之间传递，致使监督信息资源未能得到共享和有效利用。
(四)风险防控力度不够，影响风险防控成效。一是岗位(廉政)风险防控条线管理有待加强。上级行对口条线部门未将岗位(廉政)风险防控工作作为对下级考核的重要内容，对下级行对应部门的指导监督较少，容易出现关心少、过问少、考核少等情况。二是内部审计独立性较差，影响风险防控效果。基层央行内审机构作为单位内设职能部门，工作受同级管理层支配，在审计过程中，不可避免地受本单位的利益限制和同事情面因素制约。当审计部门查出的违规问题牵涉本单位利益或其他部门工作业绩时，内审部门迫于种种压力，往往难以客观、公正地对实际状况做出评价，致使同级监督往往流于形式，甚至失去监督的有效性，留下安全隐患。三是基层央行内部审计对查出的问题缺乏有效的处罚机制，大多情况下只能对查出的问题进行定性与建议。当被审单位出现不配合整改的现象时，也只能在后续审计中作出整改不力的结论，内审工作的权威性受到影响。
(五)业务风险防控方法无法适应形势发展需要。随着信息技术的快速发展，传统内部监督工作模式受到较大冲击，推行内部监督信息化已成为迎接挑战的必然选择。从当前实际运用看，内部监督的信息技术手段落后，基层央行对业务系统的审计多采取手工形式，检查的重点仅停留在制度层面，风险洞察水平较低，审计质量备受影响。换言之，与业务系统电子化应用相比，审计信息技术的发展存在较为明显的滞后问题，无法满足对业务系统运行进行可靠性、保密性、连续性、完整性风险评估的要求，内审部门对风险的监控作用无法充分发挥。
四、基层央行完善风险防控管理的对策建议
(一)提高思想认识，增强行动地自觉性。一要坚持定期研究部署制度。把风险防控管理工作作为党委(党组)季度党风廉政建设和反腐倡廉专题会议的重要内容，常汇报、常分析、常部署。二要加大下查一级的力度。坚持分级负责，层层落实责任，通过加大下查一级力度，督促各级领导干部认真履行风险防控管理职责。三要加强员工教育。提高员工风险防控意识，建立风险防控教育长效机制，让广大员工时刻意识到风险，自觉照章办事，坚决杜绝风险的发生。
(二)合理配置人员，不断提高员工综合素质。抓好基层央行干部队伍建设，是做好风险防控工作的基础保障，纪检和内审部门队伍素质更是做好风险防控工作的关键。对此，一要进行人员调配与整合，把一批德才兼备的复合型人才纳入纪检监察内审队伍，通过加强学习和培训，不断提高人员自身的业务理论和专业技能，努力打造一支政治过硬、业务过硬、作风过硬的队伍，从而更好地服务于风险防控管理的实践。二要建立共享机制。结合风险防控实务，与业务部门建立共享机制，强化对业务知识和实务的培训，加大对风险防控人员的专业培养，有效提高风险防控人员的判断力和洞察力。
(三)整合审计与纪检监察资源，搭建信息共享平台。一要整合人力资源，实现审纪联动。实践中，当审计部门与纪检部门存在客体交叉、违纪交错等情况时，可要求调动纪检人员，合理开展审计工作。同样，纪检部门在开展经济案件的侦查过程中，也可要求审计人员发挥其财会知识娴熟、查账经验丰富等优势，给予案件侦查支持。二要整合信息资源，实现监督目标和重点的有机统一。审计与纪检监察机关应着力构建信息共享机制，进一步整合现有的信息资源，实现信息共享。如，在信访举报案件中，纪检部门可于审前提供案件初核中的相关信息，审计机关于审后提供相关审计结果判断，充分实现两部门的有效协作。同时，审计部门在制定审计项目计划时，应事先征求纪检部门的意见，将审计点置于群众关注的重点部门及资金使用等方面，突出对权力的制约和监督;纪检监察部门则通过主动收集审计成果，形成重点纪检监察目标的精确定位。三要整合成果资源，实现反腐倡廉工作的标本兼治。纪检部门与审计部门联手开展成果资源的整合利用，强化责任追究制度，从体制机制上完善风险防控措施，有效提高基层央行反腐倡廉工作的权威性，全面推进反腐倡廉工作的深入开展。
关键词：军队审计；风险控制
控制与防范军队审计风险的措施，我们把它归纳为强化风险意识、理顺管理体制、整顿经济环境和加强制度建设这四个方面。下面具体阐述：
（一）强化风险意识
风险，是靠人控制的。人的行动是受思想支配的，有什么样的思想意识，就有什么样的控制行为。因此，我们把强化风险意识，作为控制与防范军队审计风险的首要措施。古人讲：“读书好，种田好，学好都好；读书难，种田难，知难不难”。一样的道理，审计有风险，知险不险。只要我们从思想上强化风险意识，时刻绷紧“控制盒防范审计风险”这根弦，我们就有理由相信，办法一定比风险多，我们就一定能够找出办法来，应对审计风险。
强化风险意识，不能只停留在认识上，更不能只喊口号，一定要有相应的措施加以落实。比如：在筹划审计工作时，要把控制审计风险作为重要内容，安排审计计划时，要安排出时间来，专门进行审计风险调查；在审计工作准备阶段，要对固有风险和检查风险进行专门的测试和评估，通过科学的技术手段，查清楚潜在的审计风险水平，做到心中有数；在审计工作实施阶段，要根据对审计风险水平的测试与评估结果，采取相应的措施对风险加以防范；在审计处理处罚阶段，要特别注意防止因为处理处罚不当而带来的过度风险。
这里，需要特别强调的是，强化风险意识，不要上下一般粗，也不要左右一般齐，一定要突出重点。我认为，当前，应当重点抓好军事斗争准备项目审计、国防科研事业费审计、装备审计、领导干部经济责任审计和出包工程审计等这些领域的风险防范工作。从实践的情况看，在这些领域中最容易发生审计风险的是领导干部经济审计和出包工程审计。比如：领导干部经济责任审计，它就要防范审计风险的重点领域。为什么它是防范的重点领域了？因为它把审计的结果人格化了。对领导干部的经济责任审计，就是对领导干部履行经济责任的能力，和廉洁自律的状况进行考核，审计结果，与干部的褒贬奖惩和进退去留密切相关。如果没有问题，我们说成有问题，这就是埋没了好干部；如果有问题，我们没有发现，就等于为带病提拔的干部“背书”。因此，领导干部经济责任审计，不仅高层重视，基层关注，特别是被审计领导干部尤其计较，是一种十分敏感的审计，风险很大。一褒一贬，事关声誉，事关前途。人们对经济责任审计项目，其风险指数就越高，凡是人们高度重视的审计内容，就容易发生审计风险。因此，审计部门和审计人员必须强化风险意识，采取一切积极的手段，努力的防范和控制军队审计风险。
（二）理顺管理机制
体制，就是体系制度。人们在研究社会改革的时候，首先想到的是体制改革。因为组织体系和组织制度，是一切社会组织赖以生存和运转的基础。人们在遇到社会问题的时候，首先就要从体制方面去寻找应对的措施。因此，我们在寻找应对军队审计风险的措施时，当然要从体制上想办法，从体制上找对策，理顺管理体制，最核心的问题是要保证军队审计的独立性。首先，组织要独立，必须做到与被审计单位没有隶属关系，独立于审计对象之外；其次，人员要独立，做到审计人员不参与被审计单位的经济活动，与被审计单位不存在经济利益关系；再次，工作要独立，做到审计部门和审计人员依法独立开展工作，其他部门人员不得干扰和干涉；最后，经费要独立，做到审计部门必须的经费，纳入军费预算，依法实施保障。目前看来，这些问题都还有些差距，关系不畅通，审计人员在执行审计任务时，容易受到体制内各种关系的约束和牵制，组织上、工作上独立不起来，经费上也有些依赖，很难独立地实施审计，容易引起审计风险。所以，我们必须在理顺体制上下功夫，目的就是要让我们的审计人员能够不受干扰地、客观公正地开展审计工作，规避审计风险。
关于理顺审计体制的问题，有两点我们必须强调：第一，体制改革问题，是一个顶层设计和顶层决策的问题，它是由中央军委和总部机关决定的，不是普通的审计人员可以左右的。但是，进行一些必要的研究和探讨还是可以的。应该说，这几年，经过全军上下的研讨和呼吁，审计的独立性问题越来越受到关注和重视。第二，体制是重要因素，但不是决定的因素.决定因素是人。因此，在理顺审计管理体制的同时，必须要强调审计人员在思想上，人格上的独立。我们必须把审计人员思想、人格的独立性与体制上的独立性有机结合起来，才能真正达到理顺管理体制的目的。
（三）整顿经济环境
这里所说的整顿经济环境，就是要整顿军事经济环境。愿意有两个，第一，当前军事经济环境确实存在问题，确实需要整顿。审计的时间表明，当前的审计风险和潜在的审计风险，基本上都是由于军事经济领域内，内部控制制度不严、会计信息失真、财务管理混乱、经济运行失序，或者是故意所带来的。如果不加以整顿，无论是预算审计、经济责任审计、装备审计、基建审计，还是其他类型的审计，都要面临、甚至还会发生巨大的审计风险。因此，必须加以整顿。第二，这是军队审计基本职能的必然要求。军队审计与地方审计不同。服务部队、服务打赢是它的基本职能。审计是手段，服务是目的。因此，军队审计形成了一个传统的原则叫做“一审、二帮、三促进”，就是要通过审计帮助被审计单位改善管理、改进工作，促进军事经济工作健康有序发展。帮助被审计单位整顿经济秩序，是审计部门不可推卸的责任。同时通过，整顿经济秩序，又可以控制盒防范审计风险，从这个意义上讲，整顿经济秩序，也是应对军队审计风险的重要对策。
（四）加强制度建设
实践表明，要防范和控制审计风险，最可靠、有效的办法，就是依托制度进行管理。过去，我们在审计制度建设上，已经有了很好的基础，但是，随着实践的发展和人们对审计期望值的提高，许多新的矛盾和问题凸显出来，带来了新的风险，需要新的制度加以调整和规范，以规避新的审计风险。因此，加强制度建设，是防范和控制审计风险的一个重要措施。
当前，最重要的是要抓好新制度的建立和完善，现行制度的贯彻和落实两个方面的工作。1、在新制度的建立和完善上，重点是要抓好审计质量责任追究制度、交叉呼声制度、设计处理处罚制度和审计结果运用制度等制度的建设。其中，审计质量责任追究制度，针对设计部门和审计人员的监督制度，是一个审计部门自我管理的制度，也是军队审计基础建设的的重要内容；交叉互审制度是针对一些敏感的、受到较大干扰的项目，所建立的审计制度。即在共同的上级审计机关的统一组织下，甲地的审计人员审查异地的审计项目，异地的审计人员审计丙地的审计项目，依次类推，循环交叉进行。这样可以有效地避免人为因素的干扰，使审计结论更加真实可靠。
为深入贯彻县纪委（县纪字[20__]51号）文件精神，我局坚持以科学发展观为统领，紧紧抓住“查找‘五类风险’”、“架构‘四条防线’”、“建立‘四项机制’”的目标，通过“岗位人员自己找、其他岗位人员帮助提、所在部门集体摆、分管领导分别点”的方式，从岗位职责、业务流程、制度机制、工作效率和外部环境等方面，在全局认真开展风险岗位廉能管理工作，使保护、督查党员干部的各项措施落到实处，取得了初步成效。现总结如下：
一、统一思想、加强领导，广泛营造风险岗位廉能管理工作氛围
为了开展好这项工作，打造一支作风过硬、廉洁高效的干部队伍，局党支部高度重视风险岗位廉能管理工作，多次听取专题汇报，我局及时制定了工作方案，做到三个到位：一是思想认识到位。我局党支部和各部门干部职工先后组织学习中央和省、市、区有关廉政工作文件和规定，自觉把思想统一到加强风险岗位廉能管理工作上来，预防和控制党员干部及重要岗位人员失误，以制度保证党员干部的清正廉洁，从源头上防治腐败。通过学习，克服“与己无关”、“本部门无风险点”等模糊认识，使大家提高认识，统一思想，了解并掌握查找风险点的原则和方法，充分认识排查岗位廉能风险的重要意义。二是组织领导到位。我局成立了由局长洪许泉为组长，班子成员为副组长，相关工作人员为成员的风险岗位廉能管理工作领导小组，下设办公室，办公室主任负责我局风险岗位廉能管理工作的组织协调及日常工作，确保组织实施落到实处，形成了主要领导亲自抓、分管领导协助抓、各部门相互配合的良好氛围。三是宣传教育到位。召开风险岗位廉能管理工作动员大会，通过讲案列摆事实，使全体干部职工深刻领悟“认识不到风险是最大的风险”，自觉参与到风险岗位廉能管理工作中来，主动查找风险点。
二、周密部署、积极排查，准确查找岗位廉能风险
1、制定方案、稳步推进。根据文件精神，结合我局实际，制定并下发了《__工业园管理局开展风险岗位廉能管理工作实施方案》，同时还配套制定了《__工业园管理局风险岗位廉能管理工作流程图》，明确了风险岗位廉能管理工作的指导思想和目标任务、实施的主要对象、工作内容和方法步骤以及工作要求，分步骤、分阶段周密部署此项工作。
2、积极排查、深入查找。紧密结合本局工作实际，重点围绕工业、基础设施建设、项目服务、财务管理等方面。通过岗位人员自己找，其他岗位人员帮助提，所在部门集体摆，分管领导分别点等形式，深入查摆岗位职责、业务流程、制度机制、工作效率、外部环境等“五类廉政风险”。
3、注重分析，征求意见。定期召开由局领导和部门负责人参加的会议，听取各部门的履行职责、重点岗位、工作环节和具体措施等情况汇报，并进行认真分析，扎实开展岗位廉能风险排查，查找岗位廉能风险点。经过多方征求意见，反复研究，最终认定7位同志共30个风险点提交到局党支部审核，并按风险发生几率或危害损失程度，确定风险等级。其中一级风险点有16个，二级风险点有10个,三级风险点4个。
三、制订措施、强化监控，严密防范岗位廉能风险
1、开展廉政教育。在推进工作过程中，我们结合“四比四看”、“集中整治干部作风”“机关效能建设”等活动的创建要求，采取多种手段和形式，开展廉政教育。一是注重廉政文化建设。利用会议室、工地、车间等场所，大力开展廉政文化宣传。二是开展反腐倡廉教育。我局党支部高度重视反腐教育工作，把反腐倡廉教育作为党支部的重要学习内容，党支部也不定期进行专题学习。三是开展廉政心得体会征集活动。以学习报告会、廉文荐读等形式积极开展“读书修德、以德律己”活动，增强了党员干部的廉政意识。
2、制订防控措施。在确定重要风险岗位和风险等级的基础上，按照局工作岗位廉能管理总要求，对照法规、政策，我局各部门分别按照岗位职责风险、业务流程风险、制度机制风险、工作效率风险、以及外部环境风险等五个方面，分类制订防范措施和内控制度，对已有的相关工作制度和办事流程，按照廉能风险防范要求进一步补充完善，使各项廉能风险防控措施充分汇集民智、反映民情、体现民意，切实做到风险定到岗、制度建到岗、责任落到人。
3、开展公开承诺。领导干部、中层干部以及其他操作岗位人员，通过自查自找岗位廉能风险点和防范措施在一定范围进行公示，使全体干部职工互相监督。加强研究分析，制定防控机制，明确工作责任，狠抓具体落实。同时，要求每名干部职工，依照个人的岗位职责，职务安排定位等情况，统一填写《岗位权力行使风险防控表》。
4、进行实时监控。一是建立廉政风险监督渠道。通过增设投诉箱、公开监督举报电话等方式及时收集群众意见及处理投诉，定期汇总分析举报、效能投诉、纠风投诉的相关情况。今年以来，我局制定并完善了重大事项报告、领导干部廉政承诺、公务用车、财务管理、来客接待等9个制度，建立了一套适合本单位实际的规章制度。二是强化监督考核机制。把廉能风险排查和防控工作纳入机关作风效能建设、年度目标任务考核和党风廉政责任制考核范畴，管好干部，防患未然，做到关口前移，确保党员干部零违纪，实现对廉能风险有效地防控。
四、积极防控、注重效果，努力提升部门新形象
通过此次风险岗位廉能管理工作推进活动，我局的风险岗位廉能管理工作取得了明显的成效，使全体机关干部的风险意识得到了强化、工作作风得到了提升、队伍建设得到了加强，使我局工作岗位的防控措施得到了完善、管理工作长效机制得到了进一步落实。
1、增强了廉政风险防范意识。在风险岗位廉能管理工作中，经过学习动员、相互讨论、岗位查找、措施制定、廉政承诺，每一位党员干部都接受了一堂生动的廉政教育，进一步澄清了部分工作人员思想上的误区和模糊认识，进一步提高了对各自工作岗位重要性的认识，进一步明确了风险岗位廉能管理工作是树立“廉洁型机关”形象、履行“服务型机关”职能的需要。
2、规范了内部防控措施。廉能风险排查是对各岗位人员职责履行的督查，根据我局及各岗位人员的工作内容、任务和责任，结合有关规定，以量化的形式，制定考核办法，深化政务公开，加大对群众关心、社会关注的热点和敏感问题的公开力度，接受领导和社会监督。严格实行目标管理，促使机关党员干部尽职尽责，提高工作效率和工作质量，更好地为人民群众服务。
3、打造了一支廉洁高效的干部队伍。开展风险岗位廉能管理工作，有力地促进了我局惩防体系20__年工作重点的推进，创新了反腐倡廉工作方法，深化了预防腐败制度建设，加大了治本力度，优化了党风廉政建设工作格局，取得了“以廉促政”的联动效应。通过机关干部日常谈心谈话制度、重大事项报告制度等措施，进一步优化干部队伍素质，有力地促进了我局党性强、业务精、作风正的干部队伍建设工作。
五、下一步工作计划
（一）工作目标
1、大力推进“廉洁强工兴城”建设。强化组织领导，建立一把手负总责、分管领导各负其责的领导机制，建立健全组织机构，增强对我局党风廉政建设和作风建设的领导能力、掌控能力和推进能力，形成一级抓一级、层层抓落实的工作局面。强化学习教育，抓好学习教育宣传，紧密结合时事政治教育、廉洁自律教育、中心组集中学习等，强化对全体人员的学习教育，围绕自身业务加强学习，体现学习内容与方式的与时俱进，做到学习教育制度化、经常化，常抓常新，在加强政治修养的同时提高业务素质。强化领导干部勤廉意识。进一步增强全局领导干部勤政廉政意识。创建“表率作用好、制度机制好、发展业绩好、群众反映好”的“四好”领导班子，进一步提升赤湖局领导干部勤廉形象。强化制度建设。大力推动管理局的制度建设，既要严格要求，又要实事求是。要着力体现制度建设创新性、配套性、可操作性的“三性”原则，尤其要以创新的态度来面对工业战线的廉政制度建设工作。强化监督检查。要把监督检查作为贯穿全年的一条主线来抓。年初制定要求，加强过程控制，年终兑现奖惩。强化活动开展到位。
2、切实加强“腐败危险源”控制。一是控制建设项目危险源。围绕建设项目前期工作、招投标、设计变更、设备采购、资金管理、质量监督、交竣工验收等重点环节，控制工程建设危险源。二是控制物资采购危险源。加强物资采购的监管，通过创新采购方式、规范支付环节、严格采购程序、公示采购结果等举措，全力堵塞物资采购过程中的漏洞。
（二）工作措施
1、认真落实党风廉政建设责任制。贯彻党风廉政建设责任制是一项严肃的政治任务。要进一步加强组织领导，建立责任分工、责任考核、责任追究等一系列较为规范的廉政责任规定、制度，形成党组织统一领导、党政齐抓共管、部门各负其责、纪检组织协调、依靠群众支持和参与的领导体制和运行机制，使廉政责任逐步纳入目标管理和考核指标体系，与本单位的行政工作一起部署、一起检查、一起考核、一起落实。按照“一岗双责”和“谁主管、谁负责”的原则，明确领导班子中的正职负总责，其他班子成员根据分工负直接领导责任，各部门负责人对所属人员的廉洁自律情况全面负责，一级抓一级，层层抓落实。要将党风廉政建设责任分解落实到分管领导和部门，细化到人，形成廉政重担大家挑、人人肩上有指标的良好局面。要严格贯彻执行党风廉政建设责任追究制度、报告制度和检查考核制度，对工作不力、造成不良后果的，要按规定追究责任者的责任。
2、加强政风行风作风建设。继续深入开展“岗位创优、勇争一流”活动。通过岗位创优强化岗位责任、提升岗位能力、突出岗位奉献、创优岗位形象，进一步推动作风建设上台阶、上水平。扎实推进惠民工程。通过深入开展“岗位创优、勇争一流”活动，创造更多的实绩、实效、实惠，推进落实工作会议提出的各项惠企措施，努力营造路畅人和、风正气顺的发展环境，让人民群众充分享受到作风建设的成果。扎实推进建设。进一步提高硬件装备水平，做优基础工作，提升队伍素质；进一步提升社会地位、提升工作实绩、提升社会形象；广泛征求社会各界意见、建议，切实整改存在问题，不断提高群众对赤湖局干部的满意度。
3、加强对重点工程重要环节的监督。进一步加强对工程建设的监督管理。每一项工程都要全面实施阳光操作，工程招投标全部按规范程序运作到位，杜绝暗箱操作，保证招投标工作公开、公正、公平。努力杜绝工程建设中各类违纪违法行为的发生，倾力打造“廉政”赤湖工业园干部。
关键词：依法治企内部控制内部审计
一、风险管理、内部控制与内部审计关系
随着市场经济的深入发展，企业风险管理已成为投资者和经营者高度关注的重大问题。在电力企业体制改革及电力市场化进程中，由于外部环境复杂多变以及经营管理中的主客观原因，电力企业面临着众多不确定的风险因素。为有效应对内外部风险与挑战，提升经营管理水平，促进企业持续、健康发展，2012年浙江省电力公司全面推进了风险管理与内部控制体系建设。
全面风险管理，要求围绕公司战略目标，在经营管理各个环节识别影响战略目标实现的潜在风险，执行风险管理基本流程，将风险控制在可承受范围内，为实现公司战略目标提供合理保障。内部控制是全面风险管理的必要环节，从电力企业经营管理实践看，加强内部控制建设既是保障依法从严治企、实现管理提升的重要举措，也是深化“两个转变”、推进“三集五大”体系建设、防范经营风险、实现科学发展的内在要求。
全面风险管理与内部控制建设，要求在企业经营管理和业务流程中，建立起三道“防线”：第一道防线是各级业务部门；第二道防线是各级全面风险管理与内部控制委员会及办公室；第三道防线是各级审计部门。审计部门承担风险管理第三道防线职责，负责对风险管理与内部控制实施的有效性进行监督。如何更好地发挥这一风险管理职能，是电力企业审计部门当前不可回避的一个重要课题。
二、审计部门参与风险管理和内部控制建设的策略
实施风险管理和内部控制建设的一个重要挑战就是要变事后反馈风险为事中主动控制风险。审计部门要实现从事后监督向过程监督的转变，首先要做好对企业经营管理过程中面临的主要问题和风险的识别。
风险因素贯穿于电力企业所有经营管理环节和业务流程，且随经营环境的变化而不断改变。应注意的是，审计部门受有限审计资源的限制，难以独立全面的开展风险管理工作，风险管理和内部控制建设要求突出关键业务和风险环节。如何充分利用企业风险管理过程中形成的各种成果，以确定企业风险水平和审计工作重点，成为审计部门有效履行职责的前提。
2012年以来国家电网公司加大了依法治企综合检查力度，综合检查由审计部门牵头，工程、财务、人资等相关职能部门的业务骨干共同参与，在国网系统采用“交叉检查”的方式同步展开。依法治企综合检查以现有的管理制度为准绳，重点检查控制活动的遵循性，较全面的揭示了电力企业在重大事项、营销、工程、财务、人力资源、集体企业管理、职务消费等主要管理环节存在的主要问题和重大风险。依法治企综合检查成果的综合性和全面性，为审计部门进一步参与风险管理和内部控制建设提供了较明确的方向和切入点，体现了审计工作“集约化”管理的要求。
但也要注意到，依法治企综合检查以现有的管理制度为准绳，侧重于检查控制活动的遵循性。审计部门参与风险管理和内部控制建设，重点在于揭示风险是否得到适当管理和控制，不仅要关注控制遵循性，更要关注控制的充分性、适宜性和有效性。因此，在充分吸收和利用依法治企综合检查成果的基础上，体现审计诊断在管理导向中的作用。电力企业审计部门有必要进一步开展内部控制审计，通过企业风险管理和内控制度的分析、测试、评价，从制度和机制层面分析问题形成的原因并提出审计建议，以揭示进一步促进企业全面风险管理的完善和提升。
根据上述审计部门参与风险管理和内部控制建设的思路，我们可以构建起审计部门参与风险管理和内部控制建设的“执行、评价、完善、提升”的闭环管理模式。
图示：审计部门参与风险管理和内部控制建设的闭环管理模式
三、开展内部控制审计的主要做法
（一）审计计划阶段
首先，审计人员结合依法治企综合检查成果，确定本次内部控制审计的业务范围。实际操作中，根据依法治企检查评价结果来确定审计范围，应包括：
认定的缺乏控制或控制薄弱的业务环节或业务系统；
特定时间段内未得到有效执行的业务环节和业务系统；
资产风险较大的经济业务活动。
其次，充分吸收和分析依法治企综合检查所发现的问题，同时根据各部门业务运行情况制作业务风险检查操作表，明确所审业务关键节点及潜在风险点。
第三，根据依法治企综合检查所发现的问题，建立风险评估指标。内部审计人员依托依法治企综合检查成果，针对关键业务环节内控风险点，评价相关风险控制的健全性、有效性和合理性。具体可设置如下评价指标：
[风险识别率=1-未识别的风险点数量被审计业务环节风险点总数]
[内控措施恰当率=1-已识别，但控制措施无效的风险点数量被审计业务环节风险点总数]
[内控有效执行率=1-未按要求执行定期检查的次数审计期内按规定必须执行定期检查的次数]
[内控完善率=1-上期依法治企检查发现问题未整改数上期依法治企检查发现问题总数]
（二）审计实施阶段
首先，要评估内部控制措施的健全性。通过收集被审计单位相关的内部控制制度、风险控制措施、工作总结、应急预案等资料，区分不同业务范围将资料分发送给各审计小组，对被审计业务的风险识别评估和应对工作进行检查，确定被审计单位该业务控制措施的覆盖情况，并进一步调整审计人力资源、时间资源，确定重点审计业务。在对内部控制健全性评价时，应关注以下两个方面：
内部控制业务程序是否体现了生产经营管理及项目开发管理控制关键点。如在基建业务审计程序中，应关注电力系统基建工程建设管理流程是否标准规范，是否实行合同管理制度、招投标管理制度、项目法人管理制等重要环节。
所有内部控制业务程序是否依据授权、分工和责权一致的原则制定；是否建立了岗位责任制，明确分工负责，按规定标准（定质、定量、定期）处理各项业务；是否明确规定了各部门和岗位间的衔接、协调等。这个阶段可以采用的审计方法一般有审阅法、比较法、分析法等
其次，要关注内部控制的有效性、合理性。以“业务风险检查操作表”为依据，进一步明确业务流程所涉及的部门及其职责，明确应获取的审计证据，选择适当的审计方法进行审计，重点评价内部控制的有效性、合理性。
内部控制有效性的检查评价，重点是检查内部控制的执行记录、制约职能分工、操作状况等，这些有助于确定内部控制执行情况及有效程度。
内部控制合理性的检查评价，重点在于分析内部控制制度规定是否符合现行法规、规章的规定；是否具有较强的可操作性；制度与制度之间的衔接是否紧密协调，是否存在相互矛盾、相悖的条款，是否存在相互制约的程序；是否对不相容职务进行分离；内部控制制度是否及时自行检查并进行修订完善。这个阶段采用的审计方法一般有问卷调查、询问、凭证检查和穿行测试等。
最后，审计人员通过检查若认为控制活动未能得到有效执行，应进一步检查被审计单位是否采取了补偿性控制活动，如岗位轮换、不定期盘点、突击检查等，并对相关风险是否得到有效控制做出审计评价。
（三）审计报告阶段
重点在于依据实施阶段的各种测试结果，运用风险评估模型，对被审计单位的内部控制和风险管理总体情况进行评价，具体评价指标如前所述。该阶段根据综合评价结果形成的内部控制审计结果，一般包含两方面内容：一是评价报告，二是审计报告。
评价报告是对评价过程定性和定量分析的总结。评价报告应该指出被评价对象各业务模块的内部控制制度和执行状况的薄弱环节或者薄弱关键控制点，并从总体分析被审计单位的内部控制有效程度。
审计报告根据评价类型不同，分为管理建议书和审计意见书。前者主要是对内控评价的结果进行详细深入的分析，指出内部控制的薄弱环节，并分析其产生的原因及提出改进措施；后者主要是根据后续审计工作的需要和审前评价的结果，对被审计单位的内部控制薄弱环节提出整改的意见。
四、内部控制审计的质量控制
内部控制审计，作为内部审计活动的一个全新领域，其工作质量的评价既要符合一般审计程序的要求，又要符合自身审计活动的特点。
（一）审计质量控制评价指标
当前，审计质量评价标准研究较为完善和全面。嘉兴供电公司根据审计程序质量控制要求，采用等级评分法设计了指标体系来确保内部控制审计工作质量。该指标体系总分100分，从审计工作记录、审计报告、审计成果运用和审计成果档案四个方面设置相应指标，并根据实践经验确定各内部审计质量评估指标的分值。
（二）内部控制审计质量的侧重点
内部控制审计作为一个新的审计领域，其质量控制应有其自身的特点。当前，内部控制审计质量控制缺乏公认的标准，需要在实践中不断探索和完善。国网嘉兴供电公司通过总结内部控制审计的实践成果，提出三个方面的质量控制侧重点。
1、加强风险评估预测
风险评估预测可以使审计人员充分掌握潜在事件对企业风险管理的影响程度。在内部控制审计实施之前，审计人员应注意分析并研究其他风险管理成果，寻找各种可能或潜在的风险及产生的原因，有针对性地制订切实可行的审计方案并根据执行过程中遇到的具体问题随时进行调整。
2、坚持实质重于形式的原则
对企业内部控制的评价不能仅仅简单地检查和评价各业务操作流程中是否制定了配套制度，审计部门应坚持实质重于形式的原则制订注重实效的审计方案，采取恰当的措施对各业务操作流程的实际实施效果进行重点的检查和评价，防止内部控制制度虚设或弱化的现象。
3、重视人的因素
在评价企业内部控制活动过程中，要充分重视人的因素。企业的管理者和员工既是内部控制的执行者又是相关业务环节中的受控对象，其工作责任心、能力和风险观念等都将直接影响到内部控制执行的效果。因此应充分考虑到关键节点业务人员工作业绩考核和风险管理认知等方面的内容。
五、内部控制审计的评估与改进
（一）评估方法
内部控制审计相对于其他审计类型而言有着明显的不同，尚未形成统一的标准，其工作方法、流程仍有待进一步的评价、开发和完善。
（二）存在的问题
风险评估指标的建立，特别是评价标准存在不足，主要采用定性指标，审计人员在判断上存在较大的主观因素，结果缺乏可比性。
在审计的计划阶段，受到时间和专业能力的限制，对被审计对象的风险识别和评估工作存在不足，难以全面评价风险状况。
在现场审计阶段，审计人员对关键风险点的测试，较难按风险等级进行科学抽样。
对被审计对象各种系统记录进行分析和筛选仍主要依赖审计人员的经验和主观判断，工作强度大，容易出现疏忽。
（三）今后的改进方向
1、拓宽内部控制审计的范围
在内外部风险因素综合分析的基础上，依托综合性的依法治企检查和体系化的内部控制制度，全面开展内部控制审计。当前，电力企业内部控制审计实践中，较为注重企业财务风险管理和运营风险等内因驱动的风险，对市场风险、环境风险等外因驱动的风险关注度较低。
2、提升审计高度
目前，很多企业的内部控制审计对企业风险的揭示和评估仅限于局部环节，未能从企业战略的高度开展风险控制。内部控制审计应从企业整体上看待企业所面临的风险，采用系统化、规范化的方法对风险管理程序进行评价，从而为组织提供审计服务，实现为组织增加价值的目的。
3、建设专家型审计团队
创新审计工作组织模式，选聘公司人资、财务、物资、工程、营销、发策等专业管理骨干人员，构建跨专业、跨部门、跨单位的专家型审计团队。专家型审计团队实行项目化管理，有审计项目时，由公司审计部发出审计通知，按“审计方案”从专家型审计团队中抽调人员成立审计组。通过专家型审计团队的建设，打造问题诊断协同监督平台，形成专业全覆盖的风险防范体系，推进依法从严治企深化落地。
参考文献：
[1]刘永英.企业内部控制审计的探讨[J].管理观察，2014
[2]曹晓瑞.新时期我国企业内部控制审计问题研究[J].中国集体经济，2014
[3]解传珍.企业内部控制审计风险及其规避措施浅议[J].财经界（学术版），2014
关键词：公共工程；审计风险；过程控制
中图分类号：TU-9文献标志码：A文章编号：1006-6012（2016）05-0075-01
如今我国的国民经济水平不断提升，城市化的进程不断深入，为了满足社会发展的需求，必须要积极建设公共设施，在此形势下，如何对公共工程进行有效监督，做好公共工程设计风险的防范工作，也成为了人们广泛关注的焦点问题。公共工程面临的审计风险比较复杂，在设计、招标、施工、竣工各个阶段，都面临着审计风险，其中任何一个环节出现问题，都可能会公共工程项目的实际效益，因此有必要对公共工程审计风险与过程控制进行分析。
1公共工程审计风险的类型
1.1设计阶段的审计风险
做好工程设计能够保证施工质量，降低施工成本，提升整个工程的实际效益，目前公共工程的规模通常较大，设计阶段需要审计的内容往往比较复杂，对审计人员的分析能力和技术水平都具有很高要求，这就在无形中增加了公共工程设计阶段的审计风险[1]。
1.2招标阶段的审计风险
如今公共工程需要实行招标制度，进而选用合适的施工单位，而在此过程中，需要对在招标过程进行严格的监督，避免出现不合理现象。然而在个别公共工程的建设过程中，尚且存在操作不规范、竞标手段不正当、投标单位资质不合格等问题，一些公共工程开标以及定标的公正性得不到保障，这样一来，就会给公共工程带来严重的审计风险。
1.3施工阶段的审计风险
在公共工程的施工阶段，需要从机械设备、工程款、施工人员安全、原材料等各个方面入手，做好工程审计工作，以提高施工效率和施工质量。然而在一些公共工程中，购买大型机械设备时并没有按照相关规定选择设备类型，并且施工原材料未能及时采购，导致施工过程中面临着材料不足的问题，还有一部分公共工程中，未能依照合同约定来落实工程款项，更有一些公共工程在施工过程中缺乏安全措施，这些问题都会给工程审计工作带来不利影响。
1.4竣工阶段的审计风险
在一些公共工程中，费用核定工作中未能落实相关规范标准，费用变更时没有依据规定的流程进行处理，这就导致竣工结算给公共工程审计工作带来了一定的风险。
2公共工程审计风险的过程控制
2.1完善设计工作
设计工作是公共工程建设的初期阶段，为了将审计风险控制贯穿到公共工程建设的全过程当中，首先就要完善设计工作，对设计工期、概算、预算以及施工方案中的各项材料实施审核，在审计工作中必须要严格把握各项经济指标，通过准确的定额标准来实施审计，保证设计方案中各个环节都准确合理，并不断对设计方案实施优化，从而有效发挥审计的作用，降低施工成本。另外在公共工程的设计工作中，设计质量需要受到设计人员自身专业水平、职业素养等因素的影响，因此应尽量任用专业水平较高、实践经验丰富的设计人员，并且设计之前一定要做好实地勘察，全面收集工程资料。
2.2做好招标管理
在公共工程的建设过程中，一些工程的招标工作原本可以正常进行，但是由于不合格单位的出现，就导致开工时间被延误，进而造成了审计风险，由此可见，为了防范工程审计风险，就一定要做好招标管理。招标审计人员应该对招标的要求、公告、条件进行严格管控，认真审核招标文件，严格依据相关规定，通过正规组织结构和渠道来开展招标工作，对整个招标过程进行严格监督，防止出现操作不规范、运用不正当竞标手段、投标单位资质不合格等现象，并且要对招标现场进行监督，保证开标以及定标的公正性。当招标工作完成之后，要对合同中相关的要求以及人员任职等情况进行有效监管，确保工程项目可以顺利开工，同时降低审计风险。
2.3采购阶段的风险控制
目前建材市场中的材料种类繁多，规格以及价格也存在一定的差异，这就大大增加了公共工程采购阶段的不确定的因素，一旦公共工程中所采购的材料价格不合理，就会增加施工成本，引起审计风险，因此在采购阶段，首先要做好市场调查，了解各项材料的市场价格，做到心中有数，另外在采购工作中，还要依据设计方案，合理确定采购数量，要保证采购及时，避免施工过程中出现材料不足的问题，并且不仅要重视材料价格，还要重视材料质量，所采购的各项材料都必须要具备出厂合格证明，同时还要严格进行质量检验，在购置大型机械设备时一定要按照相关规定来选择设备类型。
2.4施工阶段的风险控制
公共工程施工阶段的不确定因素更加复杂，因此应该预先进行风险评估，分析施工过程中可能出现的突发状况，进而制定合理的风险控制措施，在施工前要做好机械设备的检修工作，必要时应配备备用设备，另外应指派专门的人员操作机械。材料腐蚀也可能导致审计风险，因此施工开始后应立即指定专人保管材料，实行责任制，要求责任人必须做好材料的防火、防潮等工作。总而言之，想要控制审计风险，必须要做到防患于未然，事先分析可能出现的风险，提前制定防范措施，施工开始之后，应针对实际施工状况，不断实施风险评估，不断规避审计风险。
2.5竣工阶段的风险控制
竣工阶段要合理开展项目结算工作，并对公共工程的施工质量实施验收，整个结算和验收过程都应该按照遵照相关规范标准，当费用发生变更时，应按照规定的流程进行处理，防止竣工结算时出现资金项目不符的现象，同时要切实发挥质量验收的作用，验收阶段应及时发现问题，进而及时实施整改，避免公共工程带病投入使用。
2.6完善审计机制不完善
在一些公共工程中，造成审计风险的一个重要因素就是审计机制不完善，一因此在未来的发展中，应该积极完善公共工程的审计机制，突破传统审计机制的滞后性，确保工程建设相关事务能够得到及时有效的监管，防止出现产生审计风险。另外审计部门应该对审计人员实施严格的考核，加强对审计人员的管理，提升审计人员的专业素质，促使他们在开展审计工作时具有高效性、可靠性以及准确性。
3总结
随着社会的不断进步，我国的公共设施正在不断完善，在此背景下公共工程也越来越多，公共工程的建设给人们带来了很多好处，只有不断完善公共设施，才能切实提高我国的公共服务水平。本文在此分析了公共工程审计风险的类型，并提出了几点控制措施，希望本文内容能够为相关工作开辟思路。
参考文献：
一、建立健全岗位廉政风险防控计划工作制度。年初，在制定党风廉政建设实施意见时，要将岗位廉政风险防控工作列入单位和个人年度工作计划安排，与粮食业务工作有机结合，做到同计划、同部署、同检查、同考核。同时要着眼建立长效机制，形成工作制度，健全配套措施，狠抓工作落实。
二、建立并落实廉政风险定期自查制度。各科室及各直属事业单位工作人员对照廉政风险点及防控措施落实情况每半年开展一次自查，并将落实情况形成自查报告，上报市粮食局；市粮食局领导班子成员在年度个人述职述廉报告中要将岗位廉政风险防控工作执行情况进行专项说明，一并报市纪委派驻一组。
三、建立职责调整廉政风险机制跟进制度。局机关、单位工作人员岗位发生变化后，在正式任命后1个月内，适时启动岗位廉政风险防控机制。岗位调整人员要重新对照岗位职责，查找、确立新岗位存在的廉政风险点，制定防控措施，重新划分风险等级，明确监管责任人，填写《岗位廉政风险识别和自我防控表》（附件一）和《驻在部门岗位廉政风险等级划分申报表》（附件二），报市纪委派驻一组审核、备案。科级干部《岗位廉政风险识别和自我防控表》存入个人廉政档案。
四、建立临时性工作任务防控机制跟进制度。局机关及各事业单位接受上级或市粮食局临时交办的重要任务或重大项目时，根据工作任务内容，及时启动岗位廉政风险防控工作，查找风险点，制定风险防控措施，明确监管责任人，并填写《临时重大任务风险识别和自我防控表》（附件三）报送市纪委派驻一组。
五、建立岗位廉政风险预警制度。岗位廉政风险预警，是针对工作人员在工作岗位上出现问题或苗头，及时发出不同级别的警报，督促有关科室（单位）或个人本着有则改之、无则加勉的态度改进问题，警示自律，有效控制和化解廉政风险，预防腐败问题的发生。
（一）岗位廉政风险预警坚持关口前移、预防为主、科学评估、分级预警，务求实效，坚持预警监督与鼓励保护相结合的原则。
（二）岗位廉政风险信息采集。岗位廉政风险信息采集要以科室（单位）及其工作人员在行使权力、履行职责过程中发生的不廉洁问题和乱作为、不作为作为重点内容。岗位廉政风险信息的来源：一是通过优化发展环境投诉、行风热线反映、举报、媒体网络披露中收集；二是在述职述廉、民主测评、廉政谈话等监督活动中发现问题；三是从个人有关事项报告、有关部门移送反映等渠道挖掘等方式，收集、分析廉政风险信息，及时发现苗头性、倾向性的问题。
（三）岗位廉政风险预警划分。对采集到的岗位廉政风险信息进行去伪存真，认真分析，重点分析工作人员潜在风险转为现实风险的可能性，可能会带来哪些经济损失或政治影响，根据分析结果，按照存在问题的风险大小、影响程度、轻重缓急，对廉政风险划分为“红、黄、蓝”三级，其预警等级依次降低。具体划分标准是：
1、信息反映单位或工作人员在岗位廉政风险防控或廉洁勤政方面存在问题苗头，如不提醒制止有可能发生严重违纪问题或构成立案条件的，为“红色”一级预警；
2、信息反映单位或工作人员在岗位廉政风险防控或廉洁勤政方面存在问题苗头，如不提醒制止有可能发生严重问题的，为“黄色”二级预警；
3、信息反映单位或工作人员在岗位廉政风险防控或廉洁勤政方面存在问题苗头，如不提醒制止有可能发生问题的，为“蓝色”三级预警。
（四）岗位廉政风险预警处置。根据预警分级，采取质询、告诫、约谈等方式预警处置。
1、被确定为“红色”一级预警的，报市粮食局主要负责人审批，填写《岗位廉政风险预警审批表》（附件四），发送红色《廉政风险预警通知书》（附件五），采取质询和责令限期整改形式进行；被确定为“黄色”二级预警的，报分管领导审批，填写《岗位廉政风险预警审批表》，发送黄色《廉政风险预警通知书》，采取告诫的形式进行；被确定为“蓝色”三级预警的，报分管领导审批，填写《岗位廉政风险预警审批表》，发送蓝色《廉政风险预警通知书》，采取约谈的形式进行。
2、按照领导批示，针对不同的预警级别，分别填写不同颜色的《廉政风险预警通知书》，由局办公室送达被预警科室（单位）或工作人员，由批准领导进行诫勉谈话。
3、被预警科室（单位）或工作人员接到预警通知书和接受谈话后，要积极采取有效措施进行防控，针对预警的问题，应在规定的时限内进行认真剖析，制定整改措施，形成书面报告，报局办公室。