一、明确学科要求，是历史课进行人物教学的前提
历史人物是指在历史发展中有重大影响、起重大积极作用或消极作用的人物。人类几千年的文明史尽管经历了不同的社会形态，过程错综复杂，但都离不开人的活动，每个时代、每个王朝、每个国家都要推出自己的代表人物。正是这些人物的所作所为加快或延缓了人类历史的进程。正确讲授和判别各个历史人物及他们从事的活动，是我们历史研究和历史教学的一个重要组成部分。
现行中学历史课本中介绍了中外历史上许多杰出的政治家、思想家、军事家和科学家。课本通过多种形式和途径，使不少历史人物的形象栩栩如生。在教学中对历史人物“正确地、具体地、实事求是的给予叙述和评价，对历史上某些反面人物要进行分析和批判”，是我们历史教学中必须遵循的基本原则。我们在教学中必须依据大纲要求，充分利用课本中的图文系统，准确地讲述和评价课本中涉及的各类人物，激起学生强烈的爱憎感情，对学生进行理想及人生观教育。
二、充分利用课本，是历史课进行人物教学的途径
历史课中的人物教学，既不能用数理学科演绎推理的论证方法，也不能采用理化实验那样的手段，必须充分发掘课本中的图文因素，充分利用图画的形象直观性和文字的生动具体性等特点，去描述人物的神态、特征及其活动，使学生充分地感知教材，经过一定的心理活动，让历史人物在学生头脑中形成接近于历史的基本面貌。
a、描述图画，趣化人物形象。中学历史教科书中涉及的历史人物众多，一些重要历史人物还附有图画。这些图画从各个不同侧面展示了重要人物的精神和品格，图文并茂，学生喜读易学，为教师进行历史人物教学提供了良好的条件。在教学中，教师必须借助这类图画，对人物外貌和心理特征进行描述，使人物形象立体地再现在学生面前，在学生头脑里形成鲜明的印象。如讲《刘胡兰英勇就义》图时，教师可引导学生结合课文内容，边观察图边讲述，这位十六岁的年轻共产党员，穿着普通妇女朴素的上装，短头发迎风略吹向后，双目炯炯有神，面对敌人铡刀毫无惧色，对革命充满信心。这样，学生就更加深刻地理解了关于“生的伟大，死的光荣”的题词，受到革命英雄主义教育。对历史人物的语言描述不同于文学作品中的人物形象分析，要以科学严谨的态度为前提，结合历史人物活动的社会背景和具体史实进行，要实实在在，合情合理，不虚构，不篡改。
b、赏析引文，活化人物品格。为了使学生对历史人物有更深入全面的了解，掌握人物的思想精髓，课本中或直接引用人物自己的言论、著述，或引用经典作家对该人物的褒贬之词，是我们讲述和评价历史人物的思想及性格特征的最好佐料。教师在教学中结合人物的活动，对这些引文进行富有感情的朗诵和赏析，对于展示人物的个性，表现人物的精神，就会起到画龙点睛的作用。讲秦末农民起义时引“帝王将相，宁有种乎？”讲谭嗣同殉难时引“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”；讲张自忠时引“为国家民族死亡之决心，海不清石不烂，决不半点改变”。这样长期坚持下去，对于学生形成正确的人生观、价值观大有益处。
C、迁移概括，强化人物活动。每个历史人物都有一定的活动过程，或以时间推移为顺序，或以地域转换为线索，都处在不断发展和变化之中，要客观地展现历史人物发展、变化的全过程，就必须对其历史活动进行阶段性揭示和评论。教科书中对历史人物的叙述呈点、线、面，散见在各个章节，有详有略，有主有次。教学中为了让学生充分地掌握课本内容，了解人物活动，除描述图画，赏析引文外，还应根据教科书对于人物活动的叙述分阶段分方面进行综合归纳，围绕人物图像叙述人物活动，在叙述人物活动中再现人物图像，图文结合，相得益彰，或教师综合，或学生复述，在综述人物活动的过程中进行思想教育的内化，完成历史人物教学的德育任务。
三、正确指导评价是历史课进行人物教学的重点
历史人物的活动是复杂多样的，从纵的角度看，一生变化起伏，具有阶段性；从横向看，在同阶段，也可能有不同性质，不同方面的活动，具有多重性。在历史人物教学中，除采用多种方法讲授外，更为重要的是正确指导学生评价。在阶级社会里，评价历史人物主要是由他们的社会实践和思想主张所反映出来的社会关系、阶级关系，评说他们在当时历史发展中的地位和作用。在评价中培养学生能力，帮助学生树立正确的人生观、是非观。在历史人物评价中，通常采用下列方法进行评价：
a、功过评价法
凡需评价的历史人物，有些是具有两面性，即功过兼有，所以评价历史人物须从功与过两方面考虑。有的历史人物的功与过并存于同一时期的不同方面，有的则分别存在于不同时期，呈现前后变化。教学中要将其活动分解为几个方面，实事求是地进行评论，该肯定的肯定，该否定的否定。例如：康熙皇帝是清朝杰出的君主，一方面重视农业生产，为巩固清朝统一的多民族的封建国家作出了重要贡献；另一方面仍兴文字狱，压制知识分子的反清思想。前者是进步的，适应了历史发展趋势，后者是消极的，表现了清王朝的腐朽没落。
b、阶段评价法
历史人物的思想行为随历史的变化而变化，他们在历史进程中的作用也随着变化。或由好变坏，或由坏变好，好坏相间。评价跨越不同阶段的历史人物时，应引导学生应用阶段论，根据历史人物一生的主要活动，分为几个不同阶段，结合所处的历史时代和历史环境去评价其功过是非。例如：陈独秀在北洋军阀统治时期，高举“民主”和“科学”两面旗帜，以《新青年》为阵地开展新文化运动；1920年，在中国建立第一个共产主义小组，成为中国共产党创始人之一，这是值得肯定的。但在第一次国内革命战争后期，陈独秀对一再妥协退让，对大革命的失败负有重大责任。在历史教学中用阶段评价法评价历史人物，既可避免对历史人物不分阶段，不分功过的一概否定或一概肯定的片面性做法，又可培养学生把历史事件、人物、观点放在特定的历史条件下进行分析和评价的能力。
C、分析评价法
列宁说“要真正地认识事物就必须把握研究它的一切方面、一切联系和中介”。在阶级社会里，人都是划分为阶级的，人们从事政治的、经济的、文化的、宗教的活动，无一例外都代表其所属的阶级利益。在评价历史人物时，要引导学生抓住历史人物的主要方面和主要倾向，并把它放在特定的历史条件下进行分析，揭示其阶级内容和阶级实质，既不能笼统地进行综合或加减抵消，也不能互相取代，以瑜掩瑕或以瑕掩瑜。例如1929～1933年经济危机时期的罗斯福，当时虽然通过采取恢复银行信用，调整农业等措施使美国经济得到缓慢的恢复，但他毕竟是资产阶级政治代表，只是“稍微抑制一下个别最不受抑制的资本主义利润的代表者，稍微加强一下国民经济的调节作用”。由此，对其新政既不能评价过高，也不能全盘否定。要引导学生用历史的、阶级的和逻辑的分析方法，全方位地立体地分析和考察历史人物的活动，给予客观的评价，通过评价提高学生的理论水平。
d、定性评价法
历史好比是个大舞台，历史人物好比舞台上的某个角色。历史人物的活动是多方面的，社会的曲折发展变化，决定他们活动的复杂性，但这些活动有其主要方面和次要方面，我们在评价历史人物时，一定要抓住主要方面，给予总的评价定性，然后围绕这一定性对人物的活动的叙述具体化、形象化。如南宋时的岳飞，他的活动表现为多方面：写过诗词，忠于皇帝，还镇压过农民起义，但根据当时的时代背景、社会矛盾分析，岳飞首先是一个抗金将领。如近代史上的龚自珍，课本在开头就用“是道光时候的思想家和诗人”一句定性评价，概括了他的一生。然后在课文中进行比较细致、全面地阐述。总之，对具体人物要具体分析，在功过之间，抓主要方面作定性评性，不要“攻其一点，不及其余”。
以上诸种方法，只是从某一特定角度确定的评价方法。其实在对每一个历史人物的评价中这几方面的因素都要予以考虑，进行综合运用。
四、开展课外活动，是历史课进行人物教学的补充
进行人物教学仅仅依靠历史课堂是不够的，还必须针对学生身心特点，有序地设计和开展课外活动，以丰富学生的历史人物知识，拓展学生视野，补充课堂教学不足。
a、举办历史人物图片展览
开学初就有准备地组织学生搜集有关历史人物图片，然后分阶段、分方面进行综合整理，并在图片上编写好人物活动的文字说明，然后通过办墙报等形式面向全班或全校展出。这样，不但密切地联系了课堂教学，加深了学生对课内所学人物知识的认识和了解，并且满足和发展了学生在历史人物学习中的兴趣。
b、撰写重要人物小传
每一个历史时期的内容学完后，教师根据大纲要求选择重点人物，布置学生写人物小传，要求学生在写作中要观点正确，史论结合，还可以结合课外阅读补充一些有关内容。这样，学生既可进一步掌握教材内容，又培养了学生写作历史小论文的能力，为将来进行历史科学的理论研究奠定基础。
c、召开历史人物主题班会
众所周知，《德意志意识形态》（以下简称为《形态》）是马、恩创立历史唯物主义理论体系的一部巨著。在这部巨著中，马、恩对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳为代表的各式各样唯心史观的思想进行了深刻的分析和批判，并在此基础上，阐述了唯物史观的基本内容。这部巨著标志着唯物史观的创立。作为唯物史观创立标志的这部巨著，其第一卷“对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学的批判”第一章“费尔巴哈·唯物主义观点和唯心主义观点的对立”中，在论述第一个问题，即“A，一般意识形态，德意志意识形态”时， 对唯物史观作了在马克思主义哲学史上真正是“第一次”的经典表述。
为了分析研究之便，这里先把《形态》中对唯物史观所作的近1000字的表述抄引如下：
“这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的基础；然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形态，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程。这样做当然就能够完整地描述全部过程（因而也就能够描述这个过程的各个不同方面之间的相互作用）了。这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的东西，由此还可得出下述结论：意识的一切形式和产物不是可以用精神的批判来消灭的，也不是可以通过把它们消融在‘自我意识’中或化为‘幽灵’、‘怪影’、‘怪想’等等来消灭的，而只有实际地这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系，才能把它们消灭；历史的动力以及宗教、哲学和任何其他理论的动力是革命，而不是批判。这种观点表明：历史并不是作为‘产生于精神的精神’消融在‘自我意识’中，历史的每一阶段都遇到有一定的物质结果、一定数量的生产力总和，人和自然以及人与之间在历史上形成的关系，都遇到有前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变，但另一方面，它们也预先规定新的一代的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质。由此可见，这种观点表明：人创造环境，同样环境也创造人。每个个人和每一代当作现成的东西承受下来的生产力、资金和社会交往形式的总和，是哲学家们想象为‘实体’和‘人的本质’的东西的现实基础，是他们神化了的并与之作斗争的东西的现实基础，这种基础尽管遭到以‘自我意识’和‘唯一者’的身份出现的哲学家们的反抗，但它对人们的发展所起的作用和影响却丝毫也不因此而有所削弱。各代所面临的生活条件还决定着这样一些情况：历史上周期性地重演着的革命震荡是否强大到足以摧毁现存一切的基础：如果还没有具备这些实行全面变革的物质因素，就是说，一方面还没有一定的生产力，另一方面还没有形成不仅反抗旧社会的某种个别方面，而且反抗旧的‘生活生产’本身、反抗旧社会所依据的‘总和活动’的革命群众，那末，正如共产主义的历史所证明的，尽管这种变革的思想已经表述过千百次，但这一点对于实际发展没有任何意义。”〔1〕
从上面抄引的表述中，我们不难理解，尽管在这段文字中有的用词借用了当时德国流行的哲学术语，但对唯物史观的基本内容则阐明得非常清楚。在这里，马克思、恩格斯提出了生产力、生产关系（交往形式）、生产方式、经济基础（市民社会）及社会革命、人民群众等唯物史观的基本范畴，并运用这些范畴系统阐释了历史唯物主义基本原理。分析《形态》中的上述对唯物史观的表述，可以得出其阐释的历史唯物主义基本原理：
第一，人类的物质生产是整个历史发展的出发点。人类社会是一个极其复杂的有机体，其历史发展的出发点在哪里呢？唯物史观和唯心史观的看法是绝然不同的。唯心史观把从头脑中产生出来的范畴、观念做为历史发展的出发点，唯物史观则把人类的物质生产做为历史发展出发点。如何确定历史发展的出发点，直接影响能否正确认识极其复杂的人类社会有机体，能否客观揭示人类社会发展的规律及推动社会发展的根本动力。我们说，唯心史观是一种对社会历史的错误想象，对人类社会及社会发展规律的认识是根本错误的，而唯物史观是科学的历史观，是社会有机体普遍本质的理论再现，其原因，就在于对历史发展的出发点的理解不同。由此，马、恩特别重视并在对唯物史观的表述中首先明确指出考察社会历史要“从直接生活的物质生产出发”。
第二，人们在生产中结成的物质关系是整个社会历史的基础，它决定了整个社会的基本结构和基本矛盾的形成。马克思主义的历史唯物主义基本理论告诉我们，社会现象是复杂的，人们在社会交往中所结成的关系是多种多样的，而人们在生产中所产生的交往形式，即生产关系，则是人类一切社会关系的基础，它决定了人与人之间的一切社会关系，决定了整个社会历史的发展，决定了历史发展的各个不同阶段的性质。只有以这样一种物质关系、经济关系作为整个历史的基础，作为一种历史观，才能再现社会有机体的普遍本质，才能揭示出生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动，才能把握人类社会发展的客观规律。对这一内容，马、恩在上述表述中是阐述得非常清楚的。马、恩在指出整个历史的基础的同时，还把“与该生产方式相联系的，它所产生的交往形式”和“各个不同阶段上的市民社会”理解为同等意义的概念，这不仅说明了生产关系和经济基础这两个历史唯物主义基本范畴之间的联系，而且还揭示了唯物史观关于社会的基本结构和基本矛盾的原理。
第三，社会存在决定社会意识，物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力。历史观的基本问题是社会存在和社会意识的关系问题。如何回答这个问题，是划分唯物史观和唯心史观的唯一标准。在上述表述中，马、恩以“从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形式，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程”回答了历史观的基本问题，即社会存在决定社会意识。马、恩还明确指出，只有坚持社会存在决定社会意识这一原理，才能够完整地描述其全部过程及这个过程的各个不同方面之间的相互作用。在具体说明社会存在决定社会意识的原理中，马、恩向我们指出了物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力，不能从范畴、观念出发来解释实践，而是要始终站在现实历史的基础上，从实践出发来解释观念的东西。这也就是说，任何一种观念的东西，只要把它放在社会实践中加以考察，就能弄清楚它的来龙去脉和真实面目；错误的观念及一切唯心史观的谬论，都有其产生的社会基础，只有通过实践，才能这一社会基础，以致消灭由之产生的错误的观念和唯心史观的谬论。这里，马、恩科学地解决了社会意识和社会存在的辩证关系，说明了社会意识对社会存在的依赖关系，社会存在对社会意识的决定性作用。
第四，物质资料的生产方式决定历史的每一阶段发展和特殊的性质。在上述表述中，马、恩明确指出，人类的物质生产是历史发展的出发点，生产关系是整个历史的基础，而这一切，都和物质资料的生产方式相联系。同时，马、恩还指出，生产方式规定了历史的每一阶段的生活条件，决定了其发展和特殊的性质。“人创造环境，同样环境也创造人。”这里的环境指“一定的物质结果，一定数量的生产力总和，人和自然以及人与人之间在历史上形成的关系”，即生产方式。一定的历史阶段的生产方式都是由前一代传给后一代的，当然它也为新的一代所改变，但是，它“也预先规定新的一代的生活条件，使它 得到一定的发展和具有特殊的性质”。生产方式是社会生存的基础和发展的源泉，决定并制约着人的全部活动以及全部社会生活的领域和过程。作为社会实践主体的人，只有在一定的生产方式中才能发挥作用，才有自身的发展。马、恩明确指出，生产方式作为“人的本质”的现实基础，决不因为遭到历史唯心主义者的反抗，而对人们的发展所起的作用和影响有丝毫削弱。
第五，一定的生产力和积极参与反抗旧社会活动的革命群众是社会革命的物质因素。作为唯物史观，在说明历史发展的规律中，必然要论及社会革命。在这里，马、恩从生产力和革命群众两方面阐明了社会革命发生的不可缺少的物质因素。一方面，生产力的发展，致使生产力和生产关系矛盾的激化，导致社会革命的爆发。因此，一定的生产力是社会革命的物质前提，生产力和生产关系的矛盾是社会革命的根源。另一方面，革命群众是推动历史发展的决定力量，作为社会革命的主体，革命群众起着任何其他因素所无法取代的作用。没有革命群众的积极参与，任何变革的思想都没有意义，因为革命群众“不仅反抗旧社会的某种个别方面，而且反抗旧的‘生活生产’本身、反抗旧社会所依据的‘总和活动’”，是社会变革的决定力量。很显然，历史唯物主义的人民群众创造历史的基本原理在上述表述中是阐释得非常明确和清楚的。
应该指出，《形态》的上述对唯物史观的表述是为了清算马、恩以前的哲学信仰，达到自己弄清问题的目的而概括出来的。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书的“1888年单行本序言”中曾说，《形态》中对唯物主义历史观的解释，“表明当时我们在经济史方面的知识还多么不够”。〔2〕正是为了克服这一不足，马克思以后一直潜心于政治经济学研究，并为此而付出了极其艰苦的劳动，经过15年的研究，终于在《政治经济学批判·序言》中，又一次对唯物史观作了表述。（这一表述也就是理论界称为的“经典性表述”）比较《形态》和《序言》中对唯物史观的两次表述，其差异还是存在的：前者的出发点是批判旧哲学，清算以往的哲学信仰，后者则是研究政治经济学的成果总结；前者侧重于对历史的现实基础的阐述，后者则侧重于对物质生产关系的解剖。但二者的共同性更是明显：都揭示出唯物史观的实质性内容，强调了人类全部历史的现实基础及发展的基本规律，得出了要根源于物质的生活关系来认识历史及历史发展的结论；都体现了社会存在和社会意识的辩证关系、生产力和生产关系的矛盾、社会革命发生的根源及物质因素等唯物史观的基本原理内容。从二者之间的联系而言，我们以为，《形态》对唯物史观的表述是规定其基本内容，搭框架，而《序言》对唯物史观的表述是在前者的基础上作深刻剖析，为其提供充实的论据。因而，二者都可谓“经典”。二者的结合，构成了马克思、恩格斯对唯物史观的最完整、最准确，也是最完善的表述。
还需指出，《形态》的上述对唯物史观的表述尽管没能把唯物史观的所有内容都概述出来，对一些基本原理、基本范畴也未作详尽的解释，但它仍不失为“经典”。列宁曾指出：“发现唯物主义历史观，或更确切地说，彻底发挥唯物主义，即把唯物主义运用于社会现象，就消除了以往的历史理论的两个主要缺点。第一，以往的历史理论，至多是考察了人们历史活动的思想动机，而没有考究产生这些动机的原因，没有摸到社会关系体系发展的客观规律性，没有看出物质生产发展程度是这种关系的根源；第二，过去的历史理论恰恰没有说明人民群众的活动，只有历史唯物主义才第一次使我们能以自然史的精确性去考察群众生活的社会条件以及这些条件的变更。”〔3 〕从前面本文对《形态》中的唯物史观表述所分析得出的五个方面的历史唯物主义基本原理，我们不难看出，以往历史理论的两个主要缺点，即：只停留在思想动机上而没能从物质生活方面去考察历史发展和没有说明人民群众的活动，在这里已完全被消除。马、恩从历史发展的出发点、历史的现实基础、社会生活的本质、社会生存和发展的决定因素、社会革命的物质因素等方面，彻底发挥了唯物主义，揭示出产生人们历史活动的思想动机的物质原因，指出了社会关系体系发展的客观规律性和物质根源，说明了人民群众的推动历史发展、进行社会革命的决定作用。这一切，足以标示唯物史观的形成。
注释：
〔1〕马克思恩格斯全集（第3卷）、北京：人民出版社，1960、42—44
〔2〕马克思恩格斯选集（第4卷）、北京：人民出版社，1972、 208
〔3〕列宁选集（第2卷）、北京：人民出版社，1972、586
发展观是关于发展的“世界观”，旨在回答发展的目的、发展的规律和发展的道路等问题。由于发展观不同，人们观察思考和解决发展问题的原则、方法和价值取向等也不同，从而影响人们对发展战略、发展模式和发展方针的选择。科学发展观是在发展问题上的科学认识和态度，它的形成和确立与马克思主义哲学唯物历史的发展及其研究成果密切相关，它深入植根于唯物史观的沃土之中，它是唯物史观科学认识当今社会经济发展规律的重要成果。
一、科学发展观的实质和核心与历史唯物论
第一，科学发展观的实质与科学生产力论
科学的生产力论是历史唯物论的立论基石。在社会历史的长河中，物质生产是整个社会生活以及整个现实历史的基础，物质生产力始终是最活跃、最革命的因素，是一切社会变迁和政治变革的终极动因。马克思、恩格斯从这一唯物史观出发，把社会主义从空想变成科学，并将这一思想引入社会主义理论之中，明确指出，现代工业的无穷无尽的生产力是解放劳动的第一个条件，共产主义是在“随着个人的全面发展，生产力也增长起来，而集团财富的一切源泉都充分涌流之后”实现的。因此《共产党宣言》把尽“可能快地增加生产力总量”作为无产阶级夺取政权之后的首要任务。
科学发展观继承了唯物史观的这一思想，并根据当代的时代特征和中国国情，丰富了此思想。科学发展观的实质是要实现经济社会更快更好的发展。发展观的第一要义是发展。离开发展，就无所谓发展观。坚持科学发展观，其根本着眼点是要用新的发展思路实现更快更好的发展。而要发展，首先是要发展经济，只有不断解放和发展生产力，才能为社会全面进步和人的全面发展提供物质基础。因此，以经济建设为中心任何时候都不能动摇，不能放松。在这里，科学发展观与科学生产力论既一脉相承又与时俱进。
第二，科学发展观的核心与人民主体论
历史唯物论历来把人作为发展的出发点和归宿点，认为人是“全部人类历史的第一前提”，指出“历史不过是追求着自己目的的活动而已”人民是历史的主体，是社会物质财富的创造者，精神财富的创造者，是推动生产力发展的首要因素，是变革社会的决定力量。
科学发展观体现了这一历史唯物主义基本原理。科学发展观的核心是坚持以人为本。同志指出，坚持以人为本，这是科学发展观的核心。以人为本，就是要把人民的利益作为一切工作的出发点和落脚点，不断满足人们的多方面要求和促进人的全面发展。这里强调的人是人民群众，这里强调的“本”是人民群众的根本利益。同志指出，相信谁、依靠谁、为了谁，是否始终站在最广大人民的立场上，是区分唯物史观和唯心史观的分水岭，也是判断马克思主义政党的试金石。对于共产党人来讲，以人为本的实质在于“以民为本”，“以人民为本”，尊重人，就是尊重民，这是马克思主义人本思想同以往一切人本主义的根本区别之所在。这些思想表明，科学发展观把人(人民)作为本，作为发展的目的，把以经济建设为中心作为达到这个目的的手段。强调在社会价值体系中，以人民为价值主体，在社会发展的动力系统中，以人民为推动历史进程的主体，一切相信群众，一切依靠群众。科学发展观的这些思想与唯物史观的人民主体论既相一致又与时俱进。
第三，以人为本与群众利益
历史唯物论认为，人的第一历史活动——生产是由人的需要产生的，人的其他一切活动都是为了实现人的一定利益，只有满足人的物质需要，实现人的物质利益，人才能创造历史。因此，物质需要是人的最基本的需要，物质利益是人的最根本的利益。可见，物质需要是生产劳动的动因，物质利益是生产劳动的目的和动力，物质需要和物质利益是社会发展的动力，是社会形态更替的根源。
科学发展观坚持并丰富了这一唯物史观的基本思想。科学观认为经济增长本身并不是发展的目的，而是发展的手段，发展的目的是实现人民的根本利益，满足人民的多方面的需要。人的需求不仅仅指物质生活要求，还包括政治，文化和生态环境等方面的需要，只有满足人民多方面的需求，才是真正代表人民的根本利益。通过谋发展、促发展、切实保障人民群众的经济、政治和文化利益，让发展的成果惠及全体人民，使人民逐步过上小康生活。正如同志指出：“科学发展观是全面建设小康社会和实现现代化的根本指针。”
二、科学发展观的根本要求与历史辩证法
唯物史观不仅坚持历史决定论，肯定科学生产力和人民主体论，肯定生产力和人民群众对历史进程的终极推动作用，而且强调社会历史发展是一个长期的矛盾运动过程，社会发展就是不断解决矛盾的过程，它蕴涵着深邃的历史辩证法思想。科学发展观的形成与确立，科学发展观的基本内涵和要求等体现并丰富了历史辩证法思想。
第一，社会发展的过程性。历史辩证法认为，人类社会是一个由多种复杂因素构成的有机整体，它们彼此相互影响，相互作用，是一个充满矛盾的辩证发展过程，它贯穿于社会历史的始终，旧的矛盾解决了，新的矛盾又产生了，矛盾的不断产生又不断解决，推动社会历史从低级到高级发展。科学发展观就是在新的实践中为了解决新的问题而形成与确定的。在谈到科学发展观的形成和确立时指出：“实践是认识的基础，认识来源于实践又指导实践，同时接受实践的检验。我们党对社会主义现代化建设规律的认识，是随着实践的发展而不断深化的。科学发展观是我们党对社会主义现代化建设规律认识的进一步深化。”[6]随着我国改革开放的深入和现代化建设的推进，我们面对的社会利益主体更多，领域更广，利益关系更为复杂。面对新出现的矛盾和问题，要求我们的发展要更加注意统筹兼顾，做到城乡协调发展、区域协调发展、经济社会协调发展、人和自然和谐发展，统筹国内发展和对外开放，推进生产力与生产关系，经济基础和上层建筑相协调。推进经济、政治、文化建设的各个环境、各个方面相协调。这样，我们才能更好地妥善处理当前各方面突出矛盾，协调好各种利益关系，实现全面、协调、可持续发展。可见，科学发展观的提出与确立是根据新的形势和任务，根据新的需要，它有着坚实的实践基础。
第二，社会发展的系统性。历史辩证法认为，社会是一个由诸多社会子系统构成的有机体，各个子系统之间相互联系、相互作用，是不断运动变化的有机整体。社会历史的发展就是由各个子系统之间在动态中既对立又统一的相互作用中推动的，在他们的相互作用中，需要协调、统筹地处理好发展过程中各个子系统内部及其彼此之间多方面的矛盾关系。科学发展观的基本内涵和根本要求体现了这一历史辩证法思想，并根据中国当前的实际加以具体运用，丰富了这一思想。
科学发展观的基本内涵是“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”。这就是说，科学发展观的基本内涵：一是全面发展；二是协调发展；三是可持续发展。这些思想体现了唯物辩证法普遍联系和系统论的观点。树立和落实科学发展观，就必须按照五个统筹的要求，注重协调城乡发展，协调区域发展，协调经济社会发展，协调国内发展和对外开放，协调人与自然和谐发展。经济发展与人口资源环境之间存在着相互影响、相互制约的关系，从而推动经济和社会全面发展。
第三，社会历史矛盾的解决是全面性和重点性的统一。历史辩证法认为，在解决社会矛盾时，要根据历史进程中不同时期的任务和特点，既要全面看问题，又要重点地解决问题，做到“两点论”和“重点论”的统一。
科学发展观关于全面发展的观点，坚持了“两点论”和“重点论”的统一，两点论和重点论是密切联系的。科学发展观从过去单纯追求经济增长，到促进经济、社会和人的全面发展，这是我们党在发展观上的重大进步。全面发展观坚持了以经济建设为中心，不仅要推动社会主义物质文明建设，而且要推进社会主义政治文明和精神文明建设；不仅要关注经济指标，而且要关注社会发展指标、人文指标、资源指标和环境指标。同志代表新一届领导集体多次指出：“坚持经济社会协调发展，经济发展是社会发展的前提和基础，也是社会发展的根本保证，社会发展是经济发展的目的，也为经济发展提供精神动力、智力支持和必要条件。随着人民群众的物质生活水平日益提高，对精神文化、健康安全等方面的要求也日益增长，更加要求社会与经济共同发展。如果社会事业发展滞后，经济也难以实现持续较快发展”。上述论述可见，科学发展观坚持、丰富和发展了两点论和重点论辨证统一的唯物辨证论思想。
三、科学发展观的目的与人的全面发展
马克思主义唯物史观不仅阐明社会历史决定论和社会历史发展过程论的思想，同时阐明社会历史发展的目的，是一个不断从低级到高级，从必然王国向自由王国的发展，而且自由王国的到来就是共产主义社会的实现。马克思主义关于人的全面发展的理论还告诉我们，每个人的自由而全面的发展必然要与他人发展和人类社会发展相一致，这是一个现实的历史过程。
科学发展观继承并丰富了唯物史观这一思想，科学发展观强调在社会主义初级阶段，同样要坚持“以人为本”，即以人为目的，以人为根本，一切从人民的利益出发，人民的利益既是一切工作的出发点又是归宿点。首先，要不断提高人民群众的物质生活水平，满足人民群众不断增长的物质生活需要，但又不能仅仅停留于这一层面，科学发展观的精神实质是指在不断推进物质文明建设的同时，不断提升人民群众的精神生活和道德素质，实现人的整个身心的全面和谐发展。一个人如果只注意物质生活条件改善而轻视精神生活的追求是不健全的，如果发展也很难实现真正全面的发展。一个社会也是如此。科学发展观所追求的发展既包括物质文明水平的提高。也包括精神文明与政治文明的进步；既包含了物质需要增长，也包含了民族精神的不断更新和人文精神的不断丰富。
科学发展观的形成、确立与落实，为马克思主义哲学关于人的全面发展思想的丰富与发展，为人类美好目标的实现做出了理论贡献，提供了实践经验。
[参考文献]
〔1〕马克思思格斯选集(第1卷)〔M〕、272、
〔2〕马克思恩格斯选集(第1卷)〔M〕、72、
〔3〕〔5〕人民日报〔N〕、2004—02—29、
在中学历史教学中，人物教学是整个教学的重要组成部分。如何在课堂教学中运用正确的观点，采用恰当的方法，通过人物教学，培养学生的思维能力，提高学生的思想品德素质，是我们历史课堂教学研究的重要课题之一，现就此谈谈自己的看法。
一、明确学科要求，是历史课进行人物教学的前提
历史人物是指在历史发展中有重大影响、起重大积极作用或消极作用的人物。人类几千年的文明史尽管经历了不同的社会形态，过程错综复杂，但都离不开人的活动，每个时代、每个王朝、每个国家都要推出自己的代表人物。正是这些人物的所作所为加快或延缓了人类历史的进程。正确讲授和判别各个历史人物及他们从事的活动，是我们历史研究和历史教学的一个重要组成部分。
现行中学历史课本中介绍了中外历史上许多杰出的政治家、思想家、军事家和科学家。课本通过多种形式和途径，使不少历史人物的形象栩栩如生。在教学中对历史人物“正确地、具体地、实事求是的给予叙述和评价，对历史上某些反面人物要进行分析和批判”，是我们历史教学中必须遵循的基本原则。我们在教学中必须依据大纲要求，充分利用课本中的图文系统，准确地讲述和评价课本中涉及的各类人物，激起学生强烈的爱憎感情，对学生进行理想及人生观教育。
二、充分利用课本，是历史课进行人物教学的途径
历史课中的人物教学，既不能用数理学科演绎推理的论证方法，也不能采用理化实验那样的手段，必须充分发掘课本中的图文因素，充分利用图画的形象直观性和文字的生动具体性等特点，去描述人物的神态、特征及其活动，使学生充分地感知教材，经过一定的心理活动，让历史人物在学生头脑中形成接近于历史的基本面貌。
1、描述图画，趣化人物形象。中学历史教科书中涉及的历史人物众多，一些重要历史人物还附有图画。这些图画从各个不同侧面展示了重要人物的精神和品格，图文并茂，学生喜读易学，为教师进行历史人物教学提供了良好的条件。在教学中，教师必须借助这类图画，对人物外貌和心理特征进行描述，使人物形象立体地再现在学生面前，在学生头脑里形成鲜明的印象。如讲《刘胡兰英勇就义》图时，教师可引导学生结合课文内容，边观察图边讲述，这位十六岁的年轻共产党员，穿着普通妇女朴素的上装，短头发迎风略吹向后，双目炯炯有神，面对敌人铡刀毫无惧色，对革命充满信心。这样，学生就更加深刻地理解了关于“生的伟大，死的光荣”的题词，受到革命英雄主义教育。对历史人物的语言描述不同于文学作品中的人物形象分析，要以科学严谨的态度为前提，结合历史人物活动的社会背景和具体史实进行，要实实在在，合情合理，不虚构，不篡改。
2、赏析引文，活化人物品格。为了使学生对历史人物有更深入全面的了解，掌握人物的思想精髓，课本中或直接引用人物自己的言论、著述，或引用经典作家对该人物的褒贬之词，是我们讲述和评价历史人物的思想及性格特征的最好佐料。教师在教学中结合人物的活动，对这些引文进行富有感情的朗诵和赏析，对于展示人物的个性，表现人物的精神，就会起到画龙点睛的作用。讲秦末农民起义时引“帝王将相，宁有种乎？”讲谭嗣同殉难时引“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”；讲张自忠时引“为国家民族死亡之决心，海不清石不烂，决不半点改变”。这样长期坚持下去，对于学生形成正确的人生观、价值观大有益处。
3、迁移概括，强化人物活动。每个历史人物都有一定的活动过程，或以时间推移为顺序，或以地域转换为线索，都处在不断发展和变化之中，要客观地展现历史人物发展、变化的全过程，就必须对其历史活动进行阶段性揭示和评论。教科书中对历史人物的叙述呈点、线、面，散见在各个章节，有详有略，有主有次。教学中为了让学生充分地掌握课本内容，了解人物活动，除描述图画，赏析引文外，还应根据教科书对于人物活动的叙述分阶段分方面进行综合归纳，围绕人物图像叙述人物活动，在叙述人物活动中再现人物图像，图文结合,相得益彰，或教师综合，或学生复述，在综述人物活动的过程中进行思想教育的内化，完成历史人物教学的德育任务。
三、正确指导评价是历史课进行人物教学的重点
历史人物的活动是复杂多样的，从纵的角度看，一生变化起伏，具有阶段性；从横向看，在同阶段，也可能有不同性质，不同方面的活动，具有多重性。在历史人物教学中，除采用多种方法讲授外，更为重要的是正确指导学生评价。在阶级社会里，评价历史人物主要是由他们的社会实践和思想主张所反映出来的社会关系、阶级关系，评说他们在当时历史发展中的地位和作用。在评价中培养学生能力，帮助学生树立正确的人生观、是非观。在历史人物评价中，通常采用下列方法进行评价：
1、功过评价法
凡需评价的历史人物，有些是具有两面性，即功过兼有，所以评价历史人物须从功与过两方面考虑。有的历史人物的功与过并存于同一时期的不同方面，有的则分别存在于不同时期，呈现前后变化。教学中要将其活动分解为几个方面，实事求是地进行评论，该肯定的肯定，该否定的否定。例如：汉武帝是一个有所作为的皇帝。在位期间，政治上中央专制主义集权得到了进一步的发展和巩固；经济上，农业、手工业都有相当的提高。另一方面，也必须认识到，他是地主阶级的代表人物，反击匈奴的掠夺是必要的，由于他好大喜功，为了夺取大宛民马，数次发动对大宛等国的征伐，耗费了大量的财力和物力，再就是他晚年追求奢侈腐朽的生活，挥霍无度，给人民带来沉重的负担。再比如：康熙皇帝是清朝杰出的君主，一方面重视农业生产，为巩固清朝统一的多民族的封建国家作出了重要贡献；另一方面仍兴文字狱，压制知识分子的反清思想。前者是进步的，适应了历史发展趋势，后者是消极的，表现了清王朝的腐朽没落。
2、、阶段评价法
历史人物的思想行为随历史的变化而变化，他们在历史进程中的作用也随着变化。或由好变坏，或由坏变好，好坏相间。评价跨越不同阶段的历史人物时，应引导学生应用阶段论，根据历史人物一生的主要活动，分为几个不同阶段，结合所处的历史时代和历史环境去评价其功过是非。例如：陈独秀在北洋军阀统治时期，高举“民主”和“科学”两面旗帜，以《新青年》为阵地开展新文化运动；1920年，在中国建立第一个共产主义小组，成为中国共产党创始人之一，这是值得肯定的。但在第一次国内革命战争后期，陈独秀对一再妥协退让，对大革命的失败负有重大责任。在历史教学中用阶段评价法评价历史人物，既可避免对历史人物不分阶段，不分功过的一概否定或一概肯定的片面性做法，又可培养学生把历史事件、人物、观点放在特定的历史条件下进行分
析和评价的能力。
3、分析评价法
列宁说“要真正地认识事物就必须把握研究它的一切方面、一切联系和中介”。在阶级社会里，人都是划分为阶级的，人们从事政治的、经济的、文化的、宗教的活动，无一例外都代表其所属的阶级利益。在评价历史人物时，要引导学生抓住历史人物的主要方面和主要倾向，并把它放在特定的历史条件下进行分析，揭示其阶级内容和阶级实质，既不能笼统地进行综合或加减抵消，也不能互相取代，以瑜掩瑕或以瑕掩瑜。例如1929～1933年经济危机时期的罗斯福，当时虽然通过采取恢复银行信用，调整农业等措施使美国经济得到缓慢的恢复，但他毕竟是资产阶级政治代表，只是“稍微抑制一下个别最不受抑制的资本主义利润的代表者，稍微加强一下国民经济的调节作用”。由此，对其新政既不能评价过高，也不能全盘否定。要引导学生用历史的、阶级的和逻辑的分析方法，全方位地立体地分析和考察历史人物的活动，给予客观的评价，通过评价提高学生的理论水平。
4、定性评价法
历史好比是个大舞台，历史人物好比舞台上的某个角色。历史人物的活动是多方面的，社会的曲折发展变化，决定他们活动的复杂性，但这些活动有其主要方面和次要方面，我们在评价历史人物时，一定要抓住主要方面，给予总的评价定性，然后围绕这一定性对人物的活动的叙述具体化、形象化。如南宋时的岳飞，他的活动表现为多方面：写过诗词，忠于皇帝，还镇压过农民起义，但根据当时的时代背景、社会矛盾分析，岳飞首先是一个抗金将领。如近代史上的龚自珍，课本在开头就用“是道光时候的思想家和诗人”一句定性评价，概括了他的一生。然后在课文中进行比较细致、全面地阐述。总之，对具体人物要具体分析，在功过之间，抓主要方面作定性评性，不要“攻其一点，不及其余”。
以上诸种方法，只是从某一特定角度确定的评价方法。其实在对每一个历史人物的评价中这几方面的因素都要予以考虑，进行综合运用。
四、开展课外活动,是历史课进行人物教学的补充
进行人物教学仅仅依靠历史课堂是不够的，还必须针对学生身心特点，有序地设计和开展课外活动，以丰富学生的历史人物知识，拓展学生视野，补充课堂教学不足。
1、举办历史人物图片展览
开学初就有准备地组织学生搜集有关历史人物图片，然后分阶段、分方面进行综合整理，并在图片上编写好人物活动的文字说明，然后通过办墙报等形式面向全班或全校展出。这样，不但密切地联系了课堂教学，加深了学生对课内所学人物知识的认识和了解，并且满足和发展了学生在历史人物学习中的兴趣。
2、撰写重要人物小传
每一个历史时期的内容学完后，教师根据大纲要求选择重点人物，布置学生写人物小传，要求学生在写作中要观点正确，史论结合，还可以结合课外阅读补充一些有关内容。这样，学生既可进一步掌握教材内容，又培养了学生写作历史小论文的能力，为将来进行历史科学的理论研究奠定基础。
3、召开历史人物主题班会
〔关键词〕 大唯物史观，劳动生产实践，自然史，社会史，人类史，思维创造活动
〔中图分类号〕B201 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2016）01-0022-10
任何历史观都具有史学研究方法论意义。唯物史观也不例外。以往我们对马克思主义唯物史观的理解，即学术界通常所说的历史唯物主义，揭示了社会历史发展的客观规律，极大地促进了我国的史学研究，今后仍将发挥重要作用。然而我们以往理解的历史唯物主义还没有完全反映马克思的相关思想，甚至没有包括它的核心范畴。马克思的历史观是大唯物史观，它把历史理解为在人的劳动实践基础上自然界、人类社会和人自身的相互作用协同进化，理解为“人的自我改变”，也即人的形成史和解放史。劳动生产实践是马克思唯物史观的核心范畴，唯物史观的其他思想都是它的题中应有之义。它对史学研究具有重要的方法论价值。本文试从几个基本方面对以上问题略加探讨，以就教于学术界，特别是史学界同仁。
一、劳动生产实践是马克思大唯物史观的核心范畴
我国哲学界通行的对唯物史观的解释，主要在各种马克思主义哲学教科书上，它流行有年，人所共知。这种解释有扎实的文本依据，这就是恩格斯的《反杜林论》。当然还有马克思《序言》对唯物史观的论述。“不过《序言》关于唯物史观的相关论述并不是唯物史观的经典表述” 〔1 〕，《反杜林论》则是一本论战性著作，阅读对象是19世纪70年代德国的工人大众，阐述唯物史观的角度、深度受很大局限。在唯物史观问题上，纯粹从理论的角度看，更值得关注的是《德意志意识形态》。马克思曾说：1845年春他和恩格斯“决定共同阐明我们的见解与德国哲学的意识形态的见解的对立，实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下” 〔2 〕593，相关成果就是《德意志意识形态》。恩格斯指出，此处所说“我们的见解”，即“主要指马克思制定的唯物主义历史观” 〔3 〕265。可见，《德意志意识形态》包含马克思恩格斯以批判德国意识形态家的形式阐述的唯物史观。恩格斯又说：“其中关于费尔巴哈的一章没有写完。已写好的部分是阐述唯物主义历史观的”。 〔3 〕266这进一步告诉我们，他们对唯物史观的阐述在该书第一章。仔细阅读这一章，可以发现，真正算得上对唯物史观的阐述，是这样一段话：
这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同理论的产物和形式，如宗教、哲学、道德等，而且追溯它们产生的过程。这样做当然就能够完整地描述事物了（因而也能够描述事物的这些不同方面之间的相互作用）。这种历史观和唯心主义历史观不同，它不是在每个时代中寻找某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释各种观念形态，由此也就得出下述结论：意识的一切形式和产物不是可以通过精神的批判来消灭的，不是可以通过把它们消融在“自我意识”中或化为“怪影”“幽灵”“怪想”等来消灭的，而只有通过实际地这一切唯心主义谬论所有产生的现实的社会关系，才能把它们消灭；历史的动力以及宗教、哲学和任何其他理论的动力是革命，而不是批判。这种观点表明：历史不是作为“源于精神的精神”消融在“自我意识中”而告终的，历史的每一阶段都遇到一定的物质结果，一定的生产力总和，人对自然以及个人之间历史地形成的关系，都遇到前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变，但另一方面它们也预先规定新的一代本身的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质。由此可见，这种观点表明：人创造环境，同样，环境也创造人。〔4 〕544-545
以上论述写于马克思恩格斯思想发展早期（1845～1846年），马克思主义形成不久，用语和表述尚不成熟，但十分重要。这段话一而再再而三地使用了“这种历史观就在于”及类似说法，仅就形式看便是马克思恩格斯在对自己创建的唯物史观做有意识的说明。从内容看，它完全包含了我们通常理解的唯物史观的基本思想：生产力、生产关系、经济基础、上层建筑、社会存在决定社会意识。与我们熟知的唯物史观表述相比，二者的不同在于它强调“直接生活的物质生产”在社会历史中的决定性作用――用劳动生产实践解释现实的生产过程、生产方式、生产关系（即所谓交往形式、市民社会），进而解释宗教、哲学、道德等社会意识形式，并解释社会变革。或者说，它包含了我们通常理解的唯物史观的全部内容，但更为丰富与深刻，因为后者把生产力作为解释社会生活的最终因素，并进而用生产实践对物质生产力的发展作了说明。说到底，这是一种用生产实践解释社会存在、社会意识、社会变革的理论。
我们可以为这种理解找一个旁证。恩格斯的《在马克思墓前的讲话》称：
正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为繁芜丛杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质的生活资料的生产，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成基础，人们的国家设施、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。〔5 〕601
“墓前讲话”有对马克思一生事业“盖棺论定”的性质，恩格斯事先做了认真准备。此处把“直接的物质的生活资料的生产”作为全部社会生活的基础，用它解释经济基础，进而解释上层建筑，正是上面所引《德意志意识形态》对唯物史观阐述所说的思想。二者写作时间相距近40年，但基本用语相似：《德意志意识形态》使用的是“直接生活的物质生产”，《在马克思墓前的讲话》则使用了“直接的物质的生活资料的生产”。足见以上所表述的思想在马克思恩格斯那里有多么重要。
劳动实践不仅是唯物史观的基本内容，在马克思和恩格斯看来，它是唯物史观的核心思想。二人对此多有论述，下举几例。
恩格斯1888年发表的《路德维希・费尔巴哈和德国古典哲学的终结》结尾处，把他和马克思的思想概括为“在劳动发展史中找到了理解全部社会史的锁钥的新派别” 〔3 〕313。该书第三章末还说：“要从费尔巴哈的抽象的人转到现实的、活生生的人，就必须把这些人作为在历史中行动的人去考察。” 〔3 〕241
1893年，恩格斯在一封书信中说：“关于历史唯物主义的起源，在我看来，您在我的《费尔巴哈》（《路德维希・费尔巴哈和德国古典哲学的终结》）中就可以找到足够的东西――马克思的附录其实就是它的起源！” 〔3 〕721所谓附录，指马克思的《关于费尔巴哈的提纲》。我们知道，《关于费尔巴哈的提纲》通篇只讲实践活动的重要意义，对我们通常所说的生产力、生产关系、经济基础、上层建筑等唯物史观的重要概念，以及社会存在决定社会意识，只字未提。
《德意志意识形态》还曾这样说：
我们首先应当确定一切人类生存的第一个前提，也就是一切历史的第一个前提，这个前提是：人们为了能够“创造历史”，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身，而且，这是人们从几千年前直到今天单是为了维持生活就必须每日每时从事的历史活动，是一切历史的基本条件。……任何历史观的第一件事情就是必须注意上述基本事实的全部意义和全部范围并给予应有的重视。〔4 〕531
该书又说：“人们生产自己的生活资料，同时间接地生产着自己的物质生活本身。” 〔4 〕519这些是对物质生产实践在唯物史观中基础地位的明确说明。
马克思《1844年经济学哲学手稿》：
整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人来说的生成过程。〔4 〕196
在这部手稿中马克思认为黑格尔“抓住了劳动的本质，把对象性的人，现实的因而是真正的人理解为自己的劳动的结果” 〔4 〕205，称这说明黑格尔把人的自我产生看作一个过程，而这是其辩证法思想的伟大之处。
以上论述表明，马克思恩格斯从1844年直到1893年（马克思去世10之后，恩格斯去世两年之前），一直把劳动实践视为唯物史观最核心、最关键的范畴。
唯物史观的确是建立在劳动实践基础之上的。
第一，按照通常理解，生产力是人无法随意决定的，唯物史观之“唯物”，在于它用物质生产力解释全部社会生活。但是这一说法在逻辑上不彻底：如果再问一个问题――生产力的发展又是由什么决定的？就会发现，生产力的主要标志是工具，工具是人在思想的设计与支配之下制造的，新的工具反映了人的新的思想。于是那些设计与制造新工具的聪明人的思想成为历史的决定性因素。然而这一观点显然并不是唯物主义。从劳动实践的角度看，问题大不一样：人们可以随意设计各种各样的工具，但是只有与物质世界的客观规律相一致的设计才有可能在制造实践中取得成功，生产力的发展由此得到唯物主义的解释。
第二，生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑，社会存在决定社会意识，体现了唯物主义思想，但是缺少历史的维度。事物只有在变化发展中才能表现出历史性，而变化与发展意味着新的因素的出现。我们熟知的唯物史观称，随着生产力的发展，生产关系、上层建筑、社会形态发生相应变化，然而并没有揭示生产力的发展机制，因而不能从根本上解释社会生活的变化与历史。严格地说，这是一种唯物主义的社会学理论――它唯物主义地说明了社会生活中各种因素之间的关系，但没有说明社会生活是如何“动起来”的，不能称为历史理论。
《德意志意识形态》这样说：
历史不外是各个世代的依次交替。每一代都利用以前各代遗留下来的材料、资金和生产力；由于这个缘故，每一代一方面在完全改变了的环境下继续从事所继承的活动，另一方面又通过改变了的活动来变更旧的环境。〔4 〕540
每一代人都要利用前代人在劳动中创造的材料、资金和生产力从事满足自己物质生活资料的生产活动。由于环境即材料和生产力等，在前人的劳动生产活动中发生了改变，每代人从事的都是与前代人不同的改变了的劳动活动，而他的劳动活动又使自己从前人那里继承的环境发生进一步的改变。于是，每一代人都既有继承，又有改变，人的世代交替表现为生产力、资金、环境、人的劳动活动的不断改变、不断进步。按照马克思恩格斯的说法，这就是历史。①只有劳动实践活动才能使环境和人“动起来”，不断有所变化，造就历史。
这种唯物史观和迄今我们熟知的唯物史观毫不矛盾。它着重说明生产力的发展机制，用劳动实践唯物主义说明何以有历史；我们以往熟知的唯物史观则重在说明在一定生产力的条件下，社会各要素之间的关系如何，社会存在是怎样决定社会意识的。从本文开始时所引《德意志意识形态》的论述可以看出，其实它们共同构成马克思恩格斯的历史唯物主义理论。但从总体上说，作为对历史的唯物主义理解，唯物史观的核心范畴是用劳动实践活动对历史加以解释。离开劳动实践活动，所谓唯物史观就失去历史的维度，其唯物主义性质也会受到质疑。
唯物史观对史学研究具有重要的指导意义。生产力在历史发展中的决定性作用、阶级分析方法的价值等，至今仍未过时，毋庸赘言。本文仅对唯物史观的核心范畴，即劳动实践和以它为基础的人与环境的相互作用协同发展，从史学研究方法论价值的角度略加考察。
二、自然史、社会史、人类史的统一
以劳动实践为基础的唯物史观是一种大唯物史观，它不仅仅关注社会历史，还关注自然界和人本身的历史。其原因是：劳动实践活动是对自然界的改造，造就了自然界的历史；劳动实践活动改变、提升了人改造自然的能力，这种能力的变化集中体现在劳动工具的进步上，而劳动工具的进步必然引起分工的改变从而导致社会关系发生变化，形成了社会的历史；人本身是自然存在物，他的本质在现实性上是一切社会关系的总和，自然界的变化和社会的发展，决定了人自身的改变，具有了历史性。在大唯物史观看来，自然、社会、人是一个整体，任何一方都不可能独立存在；三者相互作用协同发展，构成统一的历史过程。马克思恩格斯把自然和社会归结为人的生存环境，进一步把唯物史观概括为：“这种观点表明：人创造环境，同样，环境也创造人。” 〔4 〕545历史就是在劳动实践的基础上人、自然界、社会的相互作用，协同进化。
大唯物史观极大地改变了我们对历史的理解，具有重要史学价值。这里只谈两点。
第一，必须把自然史纳入历史观视野之内。在以往的史学理论中，自然界只是作为影响人类文明某个阶段的因素被偶然提及，至于自然史则踪影难觅。斯大林在阐述唯物史观时曾经批判所谓地理环境决定论。斯大林的说法现在不再有人提及，但地理环境在社会和人的发展中的作用，依然没有得到充分研究。在大唯物史观中，自然史、社会史和人的历史只是一部统一的历史的三个不同方面，每一方面都影响其他两个方面，它自身也只有在三者的相互作用中方能得到解释，历史必须包含自然史。
《德意志意识形态》曾经说：“我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学。历史可以从两个方面来考察，可以把它划分为自然史和人类史，但这两个方面是不可分割的，只要有人存在，自然史和人类史就彼此相互制约。” 〔4 〕516其实在此之前马克思就说过：
全部历史是为了使“人”成为感性意识的对象和使“人作为人”的需要成为需要而作准备的历史（发展的历史）。历史本身是自然史的一个现实部分，即自然界生成为人这一过程的一个现实部分。自然科学往后将包括关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样：这将是一门科学。〔4 〕194
全部历史都是为了真正意义上的、只有在共产主义社会才会存在的人的形成史，这是说自然史、社会史也就是人的历史。历史是“自然界生成为人这一过程的一个现实部分”，这里所谓“自然界生成为人”，首先是指人类这种特殊的动物是自然界长期进化的产物，同时也是从自然界的角度对人逐步脱离动物界成为真正的人这一过程的理解，是在强调自然界在人的生成过程中的巨大作用，以致马克思说自然科学和关于人的科学将是一门科学。
马克思认为，我们面对的是被实践活动改造过了的自然界，它被打上了人的烙印，是人的本质的客观展现，自然界的历史发展决定着人的感觉的形成与发展。只是由于人的本质客观展开的丰富性，主体的、人的感觉的丰富性，如有音乐感的耳朵、能感受形式美的眼睛，总之，那些能成为人的享受的感觉，即确证自己是人的本质力量的感觉，一部分发展起来，一部分产生出来。因为不仅五官感觉，而且连所谓精神感觉、实践感觉（意志、爱等），一句话，人的感觉、感觉的人性，都是由于它的对象的存在，由于人化的自然界才产生出来的。五官感觉的形成是迄今为止全部世界历史的产物。〔4 〕191
人本身是自然界进化的产物，人类产生以后，离开自然史，人类史和社会史便无法合理解释。这里仅举一例。改革开放之前，哲学界曾就自然界是不是生产力的要素产生分歧，形成生产力的三要素说和两要素说。生产力只包括人和工具两要素的说法忽视了自然界因人的劳动生产活动而发生的变化对于历史的意义。在工业文明之前，人类改造自然的能力十分有限，相对而言，地球似乎无限大，劳动实践引发的变化可以忽略不计。这种看法在今天显得荒诞不经。一方面自然资源出现日渐枯竭的趋势，另一方面人的活动正在使气候发生明显变化。再次，人类活动造成的环境污染严重威胁着人的健康甚至生存。自然界的变化制约社会与人的发展，成为对它们具有决定性意义的因素之一。汤因比认为人类正在杀死自己的大地母亲，人类面临着与人类诞生同样重要的历史性转折，人类文明的终结不是危言耸听。越来越多的人呼吁：“人类处于转折点”，“新轴心时代”正在到来，为了人类的未来，我们必须改变业已形成的生产方式、生活方式与思想观念，工业文明在走向终结。劳动实践使地球的生存陷入危机，自然界是人须臾不可脱离的无机身体，人类只有一个地球，地球的危机反过来导致人的生存危机，自然史正在显示出它对人的历史和社会史的决定性作用。
总之，一味追求物质生产力的发展的观点，今天显然已经遇到严重挑战。历史在呼吁大唯物史观。
第二，必须重视文化、历史传统的独立性和重要作用，充分认识历史发展的复杂性与多样性。各种唯心史观无限夸大思想、观念、文化的作用，用精神因素解释历史，无疑是荒谬的。我们通常理解的唯物史观认为，思想、观念、文化等因素属于上层建筑，由生产关系最终由生产力所决定，并服务于生产关系和生产力。服务分两种：或者适应生产关系从而适应生产力的需要，促进生产力的发展；或者相反，阻碍生产力的发展并因此自身被彻底改造。这样讲并不错，但是把问题大大简单化了。
西方马克思主义重要代表人物哈贝马斯提出要重建历史唯物主义，认为生产实践和人与人的交往实践是人类两种最基本的实践活动，历史发展就是二者的交互作用。他的思想极大地突出了人的交往活动，这是有道理的。事实表明，生产力的发展迄今为止的确是人类历史的最终决定因素，但是只有在工业文明中，或者说在资本主义制度中，它的决定性作用才十分显著，引人注目。马克思只是在从资本主义制度中发现了生产力的决定性作用之后，回过头来看，才发现此前的全部社会历史都是由生产力的发展推动和决定的。他把这称作“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙” 〔6 〕29。在工业文明之前，宗教、道德等因素的作用，或者个人的作用更突出。这种情况形成了对以往理解的唯物史观解释力的挑战。即使在工业文明兴起以后，由它推动的现代化运动在不同的国家或者地区也有不同表现。联系前工业化时期的情况，理论界产生了历史发展单线论与多线论的争论。这实际上是对把生产力作为历史发展唯一决定因素的质疑。
上述情况还可以换个角度来看。按照大唯物史观，历史发展的基础是劳动实践活动。劳动实践是对自然界的改造，必然带来科学知识和生产力的增长。这是历史发展动力的唯一来源，是决定历史面貌的主要因素。然而它并非唯一因素。在自然、社会和人三者组成的系统中，不同民族因地理环境的不同，甚至是遗传基因的差别，自远古以来便在生产方式、生活方式、交往活动等方面表现出不同的特点，并且在长期的历史积淀中形成不同的文化与历史传统。文化和传统具有保守性，一旦形成便比较稳定，是被科学知识和生产力的变化推动与决定的被动性因素。生产力的发展对它们造成压力，迫使它们作出反应。但是在既有的文化和历史传统中，有的阻碍生产力的发展，终将被改造、淘汰；有的与生产力发展的要求相吻合，会得到发扬；也有大量的内容是中性的，或者说是有弹性的，加以适当改变可以适应新的生产力的需要。后两种内容对社会适应生产力发展做出的改变发挥着重要影响，能够在新的上层建筑中继续存在。由此造成，不论那一种社会形态，不同国家各有特色。英国、日本、新加坡、美国都是高度现代化的发达国家，但英国有国王，日本有天皇，新加坡处处可见儒家学说的影响，美国则有明显的“牛仔”精神。
在这方面，儒学是典型例证。儒学是孔子在两千多年以前针对中国社会急剧改变出现“礼崩乐坏”的局面创建的。其基本宗旨是建立一套道德规范体系，对处于社会等级关系不同位置的人的行为分别提出要求，一视同仁加以约束，从而实现社会生活“和而不同”，和谐有序。近一百年来它受到持续不断的强烈批判，一次又一次地被人们作为糟粕扔进历史垃圾堆。但是东亚的一些现代化国家和地区，包括我国的台湾、香港地区，实际上是带有明显儒学特色的资本主义，孔子仍被奉为圣人。在今天的中国，举国上下为落实社会主义核心价值观而努力，这种价值观的基础不是别的，正是儒学。在今天的中国，尊孔读经蔚成风气。按照马克思主义理论范畴，包括中国在内的东亚地区两千多年来经历了奴隶制度、封建制度、资本主义制度和社会主义制度的变革，但是不论哪个阶段，儒学都起了重要作用，离开对它的认知，所有这些国家和地区的历史都无法理解。这是因为社会制度的性质可以不同，但是不论什么样的社会，人不可能在事实上完全平等，长幼尊卑的等级差别永远存在，为了维持社会稳定，都会产生对儒学的需要。就此而言，儒学的价值是中性的，超历史的。
大唯物史观告诉我们，应该在自然、社会、人的相互作用中理解历史。历史比我们想象得要复杂，不仅不能把历史归结为天命、神意或者人的思想观念，也不能把与它相关的一切都归结为生产力。在涉及历史存在与事件的具体形式时，这一点尤其重要。
三、思维创造活动与历史规律
劳动实践活动是唯物史观的基础，正因为如此，被恩格斯称作唯物史观“起源”的《关于费尔巴哈的提纲》前两条，集中阐述了马克思的实践思想。第一条首先批评了旧唯物主义，紧接着又批评了唯心主义。前者看不到人的能动性，后者看不到人的能动性要以世界的物质性为前提，即人的受动性。它们的共同错误是不懂得实践活动及其意义。实践活动是人的能动性与受动性的结合。马克思强调人的能动性，是对唯心主义合理因素的肯定。作为唯物主义者，肯定唯心主义因素必须与唯物主义原则相一致，马克思如何做到这一点？第二条说：
人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。〔4 〕500
这就是马克思的回答。人发挥自己的能动性，提出各种各样的实践方案，并依靠意志的力量把它们付诸实践，改造世界，这体现了唯心主义因素的积极作用。如果只讲到这里，马克思就是唯心主义者。《关于费尔巴哈的提纲》第二条强调思维只有在实践中才能证明自己的现实性和力量，就是说，只有取得了实践的成功，思维才能证明自己具有真理性，即与客观存在及其规律一致，才具有现实性和力量，可以改造世界。充分肯定唯心主义因素的积极作用与唯物主义原则立场由此得到统一。
这两条构成马克思完整的实践思想。实践是人的能动性与受动性的结合。能动性表现在两个方面：通过思维设计实践方案和借助意志的力量把方案付诸行动。受动性也表现在两个方面：实践活动的主体、客体以及作为中介的工具是物质的；人的能动性，人的思维活动和意志，只有实践活动取得成功从而证明实践方案与物质存在及其规律一致之后，才能被确认是现实的，具有改变环境的力量，而不是胡思乱想。于是，在马克思的思想中，实践活动是这样一个过程：从现有的客观条件出发，人充分发挥思维的创造性，构想出自己有意改造的客观存在的“应有”状态，制定通过改造它使“应有”变为“现有”的方案；借助意志的力量把方案付诸实际行动；实践活动的结果，对于思维的创造是否与客观存在及其规律一致做出判定。
《关于费尔巴哈的提纲》前两条为第三条奠定理论基础。第三条：
关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。〔4 〕500
马克思首先批评旧唯物主义者的历史观未能跳出唯心史观的泥淖，接着提出环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。这里所说的正是马克思恩格斯对唯物史观的高度概括：人改变环境，被改变了的环境改变人。这充分说明，马克思理解的唯物史观以人的实践活动为基础，是环境（自然界和社会）与人在实践活动基础上的相互作用协同进化，也即他的“大唯物史观”。
《关于费尔巴哈的提纲》第三条，是马克思用人的实践活动对自然、社会、人自身加以解释，即对他的大唯物史观的说明。前面已经指出，马克思对实践的理解包含在《关于费尔巴哈的提纲》的前两条之中，他的实践思想既强调人的能动性，也强调人的受动性，是唯心主义和唯物主义积极因素的结合。如果用马克思的上述思想照观历史学研究，我们会看到许多以往看不到的东西，其中最重要的是思维创造活动的巨大历史意义。
对于《关于费尔巴哈的提纲》第二条，人们通常从实践是检验真理的标准这一角度理解，这是正确的，但不完整。马克思说人应当在实践中“证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量”，其中“思维的真理性”是指思维与存在的一致，“思维的现实性和力量”如何理解，需要讨论。毫无疑问，有真理性的思维才有现实性，才是一种能够改造世界的力量，但是马克思专门提出“现实性和力量”，说明他除了关心思维对实践活动的设计是否与客观存在一致以外，还特别关注实践活动能否事实上使客观世界得到改造。进一步看，这表明马克思的出发点不仅仅是认识论，而且也是从历史观的角度讨论这个问题的。他不仅关心思维是否正确反映了客观存在，也关心思维的创造，关心它是否有“现实性和力量”，能否实际地改造环境。他的大唯物史观基本思想是“人改变环境，被改变了的环境改变人”，人的实践活动是否具有改变环境（即客观世界）的力量、能力，当然至关重要。这样一来，思维的创造便成为马克思唯物史观中极为重要的一环。历史成为人不断进行思维创造并不断对这一创造的结果加以实践与验证的过程。
上述情况极大地改变了我们对唯物史观的认识。没有思维创造就没有实践活动，没有实践活动就没有人与环境的相互作用协同发展，就没有历史。把思维和意志的作用绝对化的唯心主义历史观不必讨论，在唯物主义的史学研究中思维创造从来没有享有如此重要的地位。
大唯物史观涵盖自然界、社会和人自身的历史，作为人的自然环境的自然界，是人的实践活动的产物。我们面对的是人化自然，是人的实践活动改造过了的自然。改造自然的实践有重复性实践和创新性实践，真正重要的是后者。只有创新性实践才能扩大人对自然的认识，才有自然界的改变、进化，才有历史。然而创新性实践最关键的因素是思维的创造。没有思维创造的新的实践方案，就没有创新性实践。
恩格斯曾经说：哥白尼的太阳系学说有300年之久一直是一种假说，这个假说尽管有99%、99、9%、99、99%的可靠性，但毕竟是一种假说；而当勒维烈从这个太阳系学说所提供的数据中，不仅推算出必定存在一个尚未知道的行星，而且还推算出这个行星在太空中的位置的时候，当后来加勒确实发现了这个行星的时候，哥白尼的学说就被证实了。〔3 〕279-280
这段话常被用来说明实践是检验真理的标准，其实它也是马克思实践思想的体现。实践所检验的是勒维烈关于人们尚未知道的行星的存在及其在太空中的位置的假说，而这种假说只能是勒维烈思维创造的产物。离开他的思维创造，一切都谈不上。
思维创造在社会史中的作用更为重要。重复性实践尽管重要性比不上创新性实践，但在自然科学研究和生产活动中毕竟是存在的。因为分子、原子、基本粒子的存在状态可以认为是极为稳定的、超时空的。水分子、氧原子和电子，它们的结构与特性古今中外是一样的。因此，人们可以切实掌握自然规律，这些规律放之四海而皆准，已有的实践经验可以拿来就用，不断重复。在社会史上完全没有这种情况。社会是人构成的，社会史上的实践主体、中介、对象都是人，而人是有思想、有意志、有情感的。世界上没有两个完全相同的人；即使是同一个人，他的思想、意志、情感也瞬息万变，几乎无规律可循。这决定了社会领域根本不可能有重复性实践，任何实践都是崭新的。已有的成功经验，对于社会的规律性认识，绝非放之四海而皆准，对于新的实践只有参考价值。社会领域的一切实践要依赖思维创造，都有创新性、探索性。
社会历史就是在这样的实践过程中形成的。社会有规律吗？有。不过和自然规律不同：人们不可能像自然领域一样在实践活动中掌握其规律，社会规律只有在实践结束之后回过头来总结时，才能获得。所获得的经验或规律性认识，对于下一次同样的实践也不可照搬，因为在两次实践间隔的时间之内，与实践相关的人很可能已经发生变化，而精神世界中的变化往往是无法察觉的。
这种情况对于社会领域的实践活动和历史研究都极为重要。我们研究中国革命史，或者换一种说法，研究马克思主义的中国化，看到的正是上述情况。凡是把唯物史观和布尔什维克的十月革命经验，当作客观规律在中国套用的人，都是教条主义者，或者机会主义者。其代表人物王明等，他们虽然熟读马克思列宁的著作，却一次又一次地把中国革命引入灾难。取得成功的是代表的立足中国实际在实践中探索的人。他们大胆地想、大胆地闯、大胆地试、大胆地实践，同时不断总结经验教训，成功地实现了马克思主义与中国实际的结合，找到了中国革命的正确道路。到广大农村发动农民革命、武装割据以及农村包围城市，相关思想在马克思、恩格斯、列宁、斯大林任何著作中都见不到。它们是等人在实践中摸索出来的，遵循的是“先思维创造，后实践验证”。中国改革开放同样如此。把社会主义和市场经济结合起来，前人没有说过也没有做过，是中国共产党人大胆地想、大胆地闯、大胆地试、大胆地实践，摸着石头过河摸索出来的。这两段历史只有用马克思恩格斯唯物史观的核心范畴和理论基础，即《关于费尔巴哈的提纲》第一、二条所说的实践思想才能解释，充分体现了马克思大唯物史观的方法论价值。
历史研究领域有一个“千古难题”，即如何理解人的能动性与社会发展客观规律性的关系。恩格斯曾经说：在社会历史领域内进行活动的是具有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人，而且他不可能像在自然科学研究或物质生产领域那样实践行动之前就掌握客观规律，似乎这是一个激情、需要、思维创造自由发挥的空间。但唯物史观又强调，其实这一领域是有不以人的意志为转移的客观规律，这个规律就是唯物史观，再具体说，就是生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑、社会存在决定社会意识。这些规律的存在已为无数事实所证明。看起来人在社会历史领域是在自由行动，其实他并不自由，他的行动只有与生产力的要求一致时才能真正成功。然而问题是，人的自由行动究竟是怎样与唯物史观揭示的客观规律相统一的？它的具体机制如何？这个问题至今没有答案。
不过要是从马克思唯物史观的核心思想出发，从实践活动出发，问题就会迎刃而解。社会实践开始时，人们不可能完全掌握将对自己的行动起制约、决定作用的客观规律，尽管毫无疑问这些规律是存在的。规律如何起作用？通过实践。实践中取得成功，证明了人的思维具有客观的真理性，具有改变社会的现实性和力量，也就是证明了人的思维，包括思维的创造，与客观规律是一致的。这些得到证明的具有真理性的思维，就其产生来说，完全是思维的创造，因为如前所述，没有思维创造就不会有实践方案的产生；然而就其具有真理性因而使得实践活动获得成功而言，它又是客观规律的体现，因为实践活动的成败是客观存在及其规律对人的思维是否具有真理性、现实性的检验。没有思维创造就没有开拓创新的实践活动，没有实践活动就没有对思维创造是否符合客观规律的验证。在实践的基础上，思维创造与客观规律一致起来了。说到底，它们是实践活动的两个因素，唯物主义因素和唯心主义因素，本来就是不可分割的。
为了说明问题，我们可以参考爱因斯坦关于科学研究规律的思考。
爱因斯坦认为人类对世界的认识与猜谜语类似。他说：科学家在科学研究中使用的基本概念和基本关系，即公理，是可以由科学家自由选定的，“可是这种选择的自由是一种特殊的自由；它完全不同于作家写小说的自由。它倒多少有点像一个人在猜测一个设计得很巧妙的字谜时的自由。” 〔7 〕346这一比喻既巧妙又准确。科学家可以获得感性认识，就像人们可以看到谜面一样，但是他所需要的对科学现象的解释，即说明对象的本质的科学概念、科学理论，有如谜底，是任何人都不可能直接看到、感受到的。由现象到本质，科学家唯一能做的就是利用有限的感性认识去“猜测”、去创造。自然科学的研究方法首先需要的就是思维创造。但这不是爱因斯坦思想的全部。他还说，科学家固然可以猜想以无论什么字作为谜底，但是只有一个字才真正完全解决了这个字谜。人们可以提出无数种猜测，哪一个正确，要由客观存在于猜谜者之外的谜底决定，看是否与它一致。真正起决定性作用的，是谜底。这里体现的是不折不扣的唯物主义，是《关于费尔巴哈的提纲》第二条的思想，是在强调科学认识中虽然不能没有思维创造，但科学研究归根到底是一个符合唯物主义反映论的过程。
爱因斯坦的结论性意见是：“观念世界是不能用逻辑的工具从经验推导出来的，而在某种意义上来说，它是人类头脑的创造，要是没有这种头脑的创造，就不可能有科学；但尽管如此，这个观念世界还是一点也离不开我们的经验本性而独立，正像衣服之不能离开人体的形状而独立一样。” 〔7 〕157这实际上是爱因斯坦用自然科学研究经验对马克思实践思想重大方法论意义的佐证与说明。科学研究首先需要研究者大胆猜测、大胆创造，然后把自己猜测、创造的结果放在实践中加以验证，两个环节缺一不可。没有前者不能从现象到本质、从已知到未知，没有后者思维创造就变成毫无价值的唯心主义的胡思乱想。以往我们强调反映论并没有错，不足之处是只讲认识的唯物主义本质，讲它是对客观存在的反映，没有讲认识的具体方法，即如何反映。这样的认识理论作为科学研究的方法论，是苍白无力的。
认识历史规律以及历史学研究与物理学研究类似，是思维创造和实践验证的过程。可能多数情况下我们猜得不正确，但是不要忘记，要认识社会历史的秘密，我们只有思维创造即大胆猜测这条唯一的途径。猜了不一定对，不猜永远不会对。在社会历史和史学研究领域，思维创造与社会发展规律在实践的基础上完全统一起来了。大胆地闯、大胆地试，是社会历史领域的普遍规律。马克思主义中国化的两次成功实践，值得一切从事社会活动或历史研究的人反复思考。
四、历史学就是人学
历史理论形形。当今世界流行的主要是脱胎于实证主义哲学的史学理论以及后现代主义，它们把历史看作现象和事物的集合，而这些现象与事物只是人对自己感性认识的记录和整理加工。它们没有客观对象，更不承认历史发展的客观规律。我们熟悉的历史唯物主义理论强调历史的规律性，但是它的视野只局限于社会历史，并且把一切归结于物质生产力的发展及其决定作用，因而实际上是物质生产力的发展史。所谓社会的经济基础其实是由生产力决定的生产关系，所谓上层建筑只是服务于生产关系最终服务于生产力的政治法律制度和相应的思想观念。历史规律就是由生产力决定的社会变化的规律，在这里人作为社会关系的总和，是被决定的因素，是社会机器上的“螺丝钉”。这样的理论的确具有科学性，即把历史看作有规律的发展过程，但从人的角度看，它用历史解释人，而不知同时需要用人解释历史。有人把这样的唯物史观称作无主体的历史观，“人学空场”。马克思的大唯物史观涵盖范围更广，包括自然界、人类社会和人自身，但它的核心是人，而且这里说的不是人的思想、愿望、天性，不是笼统地所说的劳动人民创造的物质生产力，而是活生生的从事着思维创造并在实践中实现自己的设想同时接受客观规律检验的一个个的个体。从总体上看，马克思的大唯物史观是关于人的发展规律的理论，按照这样的历史观，说到底历史学就是人学。马克思的大唯物史观及其核心范畴为我们认识历史和从事史学研究提供了独特的角度，开辟了新的视野，指出了新的方向，具有重大理论价值。
马克思的历史观是大唯物史观，涵盖了自然界、人类社会和人本身。这种历史观之所以把自然界和社会纳入视野，是因为马克思认为离开自然界和社会就不能解释人和人的发展。《关于费尔巴哈的提纲》第三条是对主张“环境和教育起改变作用的唯物主义学说”的批评，但从行文看，马克思并没有否认环境和教育对人的决定性作用，他否认的只是旧唯物主义不能说明环境和教育又是由什么决定的。他的结论是：人改变环境，被改变了的环境改变人；这一过程循环往复，构成历史。所谓环境，就是人生活于其中的自然界和社会。马克思说的自然界是指被劳动实践活动打上人的烙印的人化自然，面对这样的自然界，我们通常只强调它是物质的，具有客观实在性。马克思的特殊之处在于，他在我们看到物的地方看到人。他指出：“我们看到，工业的历史和工业的已经生成的对象性的存在，是一本打开了的关于人的本质力量的书，是感性地摆在我们面前的人的心理学。” 〔4 〕192 “工业的已经生成的对象性存在”就是人化了的自然界。前面已经提到，自然界对人有重要的决定性作用，马克思说过，自然科学和关于人的科学是同一门科学，自然史和人类史相互制约，不可分割。至于社会史，从他“人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和”这一名言中可以清楚地看出，离开社会史不可能研究现实的人。马克思研究自然史和社会史，是因为只有这样才能研究现实的人的历史。
马克思不仅把人作为历史研究的特殊对象、特殊角度，而且认为人是历史的创造者。历史学属于人文科学，任何一种历史观和史学理论都在关注人，然而只有马克思对历史发展的动力与机制做了深入思考并且认识到，归根到底是人的劳动实践活动推动了历史的发展。按照他的理论，每一代人都要遇到前一代传给自己的生产力、资金和环境，它们预先规定了这一代人的生活条件，进而规定了他们的特点；但是这一代人又通过自己的劳动实践活动使这些生产力、资金和环境发生改变，并且把被自己改变了的生产力、资金和环境传给自己的下一代。在一代又一代人的这种继承与改变的活动中，生产力、资金、环境（自然界和社会）和人自身，不断发展变化，形成历史。人是历史的确定无疑的主体和创造者。马克思的历史观不是对历史的描述，而是着重揭示了自然界、社会和人自身在人的实践活动基础上的发展机制，揭示了这些变化所体现的历史规律。在他眼中，历史就是人的自我改变，整个世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程。
以上所说充分表明人在马克思的历史观中具有重要地位，这是马克思历史观的特点。但是从人的角度看，马克思的历史观最重要的特点还不在这里，而在于它包含有追求人的解放这种价值目标。
马克思研究历史，目的在于研究人；研究人，着眼点又在研究人的发展规律；研究人的发展，宗旨是研究人的解放之路。寻找人的解放之路是马克思全部理论研究的宗旨与基本内容。早在中学时期他便立志为全人类的幸福献出自己的一切，这一志向终生未改。中学时他诉诸宗教，以为只要接受基督教的教诲，人就可以摆脱欲望的支配，不再一味追求物质利益物质享受，灵魂得到净化，道德水平得到提升，社会实现和谐，人获得自由，人与人相互友爱。大学毕业时他寄希望于哲学批判，认为对现实社会的无情批判可以揭示其非人本质，从而摧毁它的存在基础，建成人的自由王国。《莱茵报》时期的经历使他认识到，不合理的现实制度背后是物质利益的对立，哲学批判无助于改变现实，物质力量只能用物质力量来摧毁。结合从德国来到法国巴黎后对工人阶级的近距离认识，马克思转而把改变历史实现人的解放寄希望于无产阶级的阶级斗争。只是在1844年开始认真研究经济学之后，他才发现不合理的制度、人的本质的异化以及人所遭受的苦难，根源是私有财产的存在，而私有财产又是劳动实践活动在一定历史阶段的产物。因此，真正决定历史从而决定人的发展与解放的，是人的劳动实践活动。马克思说：“自然科学却通过工业日益在实践上进入人的生活，改造人的生活，并为人的解放作准备，尽管它不得不直接地使非人化充分发展。” 〔4 〕193从写于1844年4～11月的《〈1844年经济学哲学〉手稿》到1845年春天的《关于费尔巴哈的提纲》，再到1845～1846年与恩格斯合著的《德意志意识形态》，马克思的这种历史观逐步成熟，形成并表述了自己的基于劳动实践活动的历史观，即他的大唯物史观。马克思的上述思想历程表明，他的历史观形成于对人类解放道路的探寻之中，他的历史观就是对历史之谜的解答，就是对人的现实解放之路的揭示。
马克思认为人类文明史就是私有财产的产生、演化和走向终结的历史，因而也是人类逐步获得解放的历史。人以追逐物质利益为目标，思想观念和全部生活受私有财产的支配，体现了他和动物的共同之处。所谓“人为财死鸟为食亡”，表明人还没有走出动物阶段，还没有真正成为人。只有消灭了私有财产，摆脱了对物质利益的追求，或者说彻底摆脱了物对人的支配，人获得自由，从而能够以最无愧于人的本质的方式安排自己的生活，人才结束了自己的史前史，开始了人的历史。上述思想表现出一种独特的视角――从人的发展并逐步走向解放开始真正的人的生活的角度对历史加以解读。马克思在写于1857-1858年的《资本论》手稿中说：“人的依赖关系（起初完全是自然发生的），是最初的社会形态，在这种形态下，人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着。以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大形态，在这种形态下，才形成普遍的社会物质变换、全面的关系、多方面的需求以及全面的能力的体系。建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性，是第三个阶段。第二个阶段为第三个阶段创造条件。” 〔8 〕104这段著名论述被人们称作马克思关于社会发展阶段的“三形态说”，实际上也是他对自己的历史理论从人的发展与解放的角度出发所做的新概括。按照这种表述，整个社会历史就是人的解放史――从人对人的依赖（前资本主义社会）到以物的依赖性为基础的人的独立性（资本主义社会）再到建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性（共产主义社会）。
从人的发展解放的角度解读历史不是马克思的专利。中国文化中与“大同”理想相联系的对历史阶段的划分，基督教从原罪和救赎的角度对人类历史的说明，实证主义用人的天性及其自然演化对历史进步的描述，黑格尔用客观理性的演化与外化对历史的解释，乃至试图用哲学批判或阶级斗争改变现实的尝试，都把历史与人的完善、进步、解放联系起来。不难发现，从历史理论的角度看，它们与马克思的唯物史观是有类似之处的。然而这些理论与马克思的唯物史观有着根本的区别，这就是：马克思的理论关于人的解放之路的设想，或者说他心中的人道主义理想的实现，建立在对历史规律的科学认识之上（只有大唯物史观揭示了人的发展的秘密），实现了人道主义与科学理性的结合；其他各种理论对历史规律一无所知，说到底把历史归结为神的安排或者观念、意志的历史，归结为形形的道德说教，因而所谓历史进步和人的解放全都是空想。
需要说明的是，马克思的历史观是大唯物史观，认为历史是自然界、人类社会和人本身在劳动实践基础上的相互作用协同进化。它肯定阶级斗争的作用，不过认为它只是帮助新制度诞生的“产婆”，新制度的孕育是生产力发展最终而言是劳动实践活动发展的结果。如前面所说，把人类解放诉诸无产阶级的阶级斗争只是马克思思想发展尚未成熟阶段的一种主张，已经被马克思自己所超越和否定。一些人把马克思的历史观归结为阶级斗争决定论，是无知的表现，或者是别有用心。
马克思把历史归结为人的解放史不是他的主观臆想，是已经广为人知的历史事实。世界各地文明发展的形态与历程互不相同，但是从中都可以看出，人对人的依赖（按照马克思主义的术语，即奴隶社会和封建社会）以及从人对人的依赖向以人对物的依赖为基础的人的独立性的转变（即转向资本主义社会）。在我看来，“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性”，也正在现实生活中逐步成为事实。这一点需要论证，本文暂且不谈。我想说的是，因为我们没有深入理解把握马克思的历史理论，或者把它归结为生产力的发展史，或者把它当作阶级斗争决定论，所以忽略了马克思从人的解放这一独特角度对历史的理解，不懂得马克思历史观的主要功绩在于实现了人道主义与科学理性的结合。这一缺陷的直接后果便是史学理论中缺少了人的发展与解放这一重要维度，看不到现实历史中人类确实在逐步走向解放这一事实。
生活是人的生活，历史是人的历史，追求人的幸福、解放是无数志士仁人的梦想。因为找不到历史规律，人们一直未能从暗夜中走出。马克思的唯物史观是暗夜中亮起的一盏明灯，从人的解放的角度为我们揭示了历史的发展规律，为史学研究指出新的方向，找到新的线索，史学有了规律、有了灵魂。沿着马克思唯物史观指引的方向，我们的思路豁然开朗，史学研究别开生面，一定会有新的收获。如果考虑到今天在全世界随处可见的实证主义、后现代主义思潮，考虑到理想信念淡化、拒绝崇高自我矮化病症的扩散，考虑到生态、资源等危机导致的人类生存面临的危险，考虑到人们对新轴心时代正在到来的预感或期盼，马克思唯物史观为史学研究提供的人的维度具有怎样的重要意义，不言而喻。
以上我们揭示了马克思大唯物史观的核心范畴，并从三个方面论述了这一范畴对史学研究的方法论意义。这些论述只是初步尝试，是远远不充分的。即使如此也可以看出，在对马克思唯物史观新解读这一背景下，历史呈现出了前所未有的景象，史学研究展现出了新的天地。在讲到共产主义时，马克思曾经说：“共产主义是对私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有；因此，它是人向自身、也就是向社会的即及合乎人性的人的复归，这种复归是完全的复归，是自觉实现并在以往发展的全部财富的范围内实现的复归。” 〔4 〕185所谓“通过人”是指通过人的劳动实践活动和由此引发的人、自然界、社会的协同进化，“为了人”是指历史发展的价值目标――人的解放。这一论述是马克思大唯物史观及其史学研究方法论价值的生动体现。在马克思看来，历史学就是人学。从人出发看历史，把历史看作在劳动实践基础上自然界、人类社会和人本身的相互作用协同进化，看作人的进化史和解放史，毫无疑问会使史学研究面目一新。我们究竟会从中得到哪些启示，是有必要深入研究的题目。
注 释：
①在《德意志意识形态》的引文中，这一思想是这样表述的：“历史的每一阶段都遇到一定的物质结果，一定的生产力总和，人对自然以及个人之间历史地形成的关系，都遇到前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变，但另一方面，它们也预先规定新的一代本身的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质。”
参考文献：
〔1〕安启念、唯物史观两次重要表述比较研究〔J〕、学术月刊，2013（6）、
〔2〕马克思恩格斯文集：第2卷〔M〕、北京：人民出版社，2009、
〔3〕马克思恩格斯文集：第4卷〔M〕、北京：人民出版社，2009、
〔4〕马克思恩格斯文集：第1卷〔M〕、北京：人民出版社，2009、
〔5〕马克思恩格斯文集：第3卷〔M〕、北京：人民出版社，2009、
〔6〕马克思恩格斯文集：第8卷〔M〕、北京：人民出版社，2009、
关键词： 生命科学发展史 科学素养 教学意义
当前，新课程改革要求学生全面发展，提高综合能力和素养。在现代科学领域中，生物科学的发展速度举世瞩目，并极大地影响人们的思想观念及思维方式，推动社会的进步。在此前提下生物课程已经成为高中阶段重要的科学课程，而在生物课程中生命科学发展史占据基础性的重要地位。
1、研究背景
新课程倡导自主、合作和探索的研究形式，这符合高中生物新课标基本理念，认为生物课程的学习是一种合作探究的学习。第39届国际教育大会明确指出：科学启蒙教育，应是基础教育改革中十分重要的内容，要致力于发展儿童对科学的基本态度，并培养他们接受科学概念和运用的能力[1]。高中生物教学是让学生自主经历和体验生物科学探索的过程，是对生物科学发展史的一种历史再现，对于培养学生对生物学的爱好和生物科学素养有非常重要的意义。生物课程资源中重要的组成部分是生物科学发展史，这些史事是教学活动中不可缺少的优秀素材，应该成为高中生物新教材中生物科学发展史的教学内容。与此同时，生物科学发展史的教学过程是学生培养自身探究能力的过程，是高中生物教学培养探究创新学习方法的基础。所以广大的生物教师要充分认识到，生物科学发展史在教师教学过程中占据重要地位。
2、调查及分析
2、1调查情况介绍。
笔者对贵州省贵阳市的几所中学的生物教师对科学发展史在教学中的使用情况进行访谈，访谈题目如下：（1）请谈谈您对生物教材中科学史的了解情况。（2）您认为在课堂教学中向学生介绍科学史是否有必要。（3）生物科学史相关内容用于教学起到的作用有哪些？（4）在教学中您使用生物科学史的频率高吗？（5）您在课堂教学中是怎样渗透生物科学史知识的？
2、2对访谈结果进行全面统计分析。
通过对访谈结果的分析得知，大部分教师都能系统地了解科学史，但是大多只关注考点以内的史事，不重视科学发展史的引入及其与科学知识的融合教学，一般情况下只是采用一带而过的方式，不能充分发挥科学发展史的价值。运用探究式教学手段引入生物学史的老师少之又少，即便教师认为科学发展史教育能够帮助学生提高培养生物科学素养，但是随着新课改的进行，生物一周只有两课时，时间的锐减使得很多相对不是应试考试直接考的知识被删减，从而有充足的时间精讲重要知识。而科学发展史由于其作用的隐蔽性及对应试考试的不明显性理所当然地在被删除的环节，老师们虽然认为不妥，但为了顾全大局只能让同学们在课余时间自己了解相关的知识。
3、生物科学发展史的教学意义
“生物发展科学史”是一门生物学与历史学相结合的边缘学科，生物科学史研究生物科学发生和发展的历史。西方教育学者玛格纳指出：“生物科学史既包括科学家对生命现象的研究过程，又包括科学家研究生命现象时所持有的观点和态度；既包括生物家的理论和方法的形成演变，又包括不同学科之间的联系、科学与社会的相互影响。”[2]
《普通高中生物课程标准（试验）解读》对生物科学发展史的定义是这样的：生物科学产生和发展的历史脉络作为轮廓，选取科学发展历程中起着重大转折作用的课题研究和事件作为主线，通过翔实的资料和历史阐述科学家们的创造性劳动以论述科学家进行科学探索时采用的创造性方法和思想，同时在研究科学家的时候不能把人与其所处的时代分割开来，一定要对科学家所处的时代背景和社会背景进行讨论。生物科学发展史中蕴含丰富的教育素材，很多还是生物课程的教学资源组成部分，是教师在进行教学活动时优秀素材来源的宝库，总的归纳起来主要有以下几个方面的重要价值。
3、1探究发现，有利于生物科学素养的提高。
2003年教育部颁布的《普通高中生物课程标准》，首次将“生物科学素养”这一概念引入高中生物课程。《普通高中生物课程标准》明确了“提高生物科学素养”的新课程理念，强调了对每个高中生生物科学素养的提高是高中生物教学的核心任务。提高学生的生物科学素养是中学生物教学的重要目标，生物科学素养的提高有助于学生全面发展和终身发展，有助于学生形成科学的、健康的生活方式。美国的“2061计划”核心著作之一《面向全体美国人的科学》将“科学素养”定义为：“应理解科学核心概念和原理；熟悉自然界，认识自然界的多样性和统一性；能够按个人和社会目的运用科学知识和科学的思维方法。”[3]因此，在基础教育中对学生科学素养的培养应当加以注重，科学素养的基础是科学知识，生命科学发展史就是前辈们不断探索生命活动真相的科学过程史。
每个知识点的产生都是不断探究发现的过程，在生物教学中就是通过生物史再现生物学家的探究发现过程。学生在观察生物学家探究发现的过程中就能潜移默化地形成一定的科学能力，在了解生物学家的爱国热情和科学精神中形成自身有关的情感、态度与价值观，培养学生的科学素养。同时这些生物科学发展史也是科学知识形成过程的记录，包含科学家们各种各样富于创造力的思维方式，是培养学生正确价值观和科学态度的良好素材。
3、2巧妙设计实验，有利于拓宽学生的思路。
生物科学属于自然科学的一个门类，生物科学的一切知识和理论都是在试验检验的基础上确定的，但是鉴于很多学校的设备现状，很多学校并没有设置生物实验课程。生物学的研究成果都是前人在成百上千次的试验过程中获得的，而生物学发展史就是观察现象、提出问题、设计试验、分析数据、获得结论的过程和历史。教师重视引导学生对科学发展史的学习，可让学生在了解、学习前人实验方法的同时，模仿设计简易实验，并在实验过程中思索验证相关已有结论。通过这一系列的思索、探究过程，学生可以很好地开拓自己的思路。例如在新人教必修二遗传与进化中DNA双螺旋模型结构的整个探索历程：最初沃森、克里克通过维尔金斯看到富兰克琳在1951年11月拍摄的一张十分漂亮的DNA晶体X射线衍射照片推算出DNA一定是螺旋结构，并分析出其螺旋参数，但随后沃森和克里克尝试很多种不同的双螺旋和三螺旋模型，均未搭建出合理的DNA模型，最后在查哥夫的数据帮助下最终才得出DNA的正确模型。通过DNA发现过程的教学，学生根据新人教版课本必修二的50页的模型建构制作流程自己动手制作DNA的模型，实验方法和实验工具的灵活运用能够给学生带来深刻启迪，激励学生大胆思维并放宽思路，综合各个领域的知识为自己所用，本质上提升学生的自主学习能力。
3、3导入新课，有利于提高学习兴趣。
兴趣是学生学习的内在动力。科学发展史一般情况下都具有很强的故事性和趣味性，能充分激发学生的好奇心和求知欲，为课堂学习提前做好心理铺垫。例如在学习伴性遗传时，可以先介绍英国著名化学家兼物理学家道尔顿发现色盲症的故事，作为背景材料，引起学生一探究竟的好奇心。在学生学习“性别决定和伴性遗传”的相关知识时，可插入史料“达尔文悲痛”：达尔文与他的表妹爱玛因为相爱而结婚，但是他们谁也没有料到，他们的6个孩子中3人中途夭亡，其余3人终身不育。这件事情让达尔文百思不得其解，因为他与爱玛都是健康人，生理上没有什么缺陷，精神也非常正常，为什么生下的孩子却都是如此呢？在听完这段令人伤感的史料后，要求学生运用伴性遗传的理论知识，对“达尔文悲痛”事件进行分析。利用史料对知识进行应用性的归纳，不仅活跃了课堂气氛，更重要的是在学生学以致用过程中，使学生深刻体会到了遗传学知识在现实生活中的应用价值，在解决问题的过程中体验到了成功的喜悦和学习的乐趣。
把生物科学发展史加入高中生物教学课堂和教材中，并且在教学中把生物科学发展史和生物科学知识有机整合起来，有助于学生发现和掌握生物学产生发展和进步的客观规律，以生物科学发展史的观念理解生物课程，还能够帮助学生更客观地理解和掌握生物学发产生和发展的客观规律，有利于帮助学生培养完整的生物科学研究方法，例如观察法、实验法、数学方法和逻辑方法等，启迪学生思维。
3、4重温经典，有利于对学生进行科学精神和价值观的教育。
学习生命科学发展史能够激发学生兴趣和求知欲，同时能够使学生了解生物学家为了探索生命真相作出的努力和长期探索的决心，这些内容能够从侧面激发学生刻苦学习的努力奋发态度和科学献身精神。比如必修二中提到的现代遗传奠基人孟德尔的植物杂交试验课程时，可以重点讲解孟德尔做植物杂交实验的整个过程。他在无数次实验失败后并未放弃，而是运用统计学方法对实验数据进行完整记录和统计计算，通过8年时间才提出基因的分离定律和自由组合定律。教师在教学过程中若能很好地利用这一史实的话，学生就可以从孟德尔的整个实验过程中初步了解现代科学研究中常用的“假说-演绎法”，更重要的是使学生认识到科学研究成果的来之不易，科学发现绝不是牛顿被苹果砸中后就能够产生的，背后有常人难以想象的艰辛劳动。
4、本课题的研究意义及展望
新教材中的生物科学发展史教学不是枯燥的知识，若灵活运用生物科学史教学，则既可以创设问题情境，激发学生兴趣，又可以在新课教学中帮助学生了解动态知识，并给学生以启迪和教育，教学针对性强，占用时间短，是不会影响整个教学的设计而喧宾夺主[4]。同时生物科学发展史有其深刻内涵和作用，贯彻新课标的教学理念，明确学生能力培养的发展方向，也指出教师在教学方法上应做的探索改革和努力方向。生物教师不能因为时间紧张就草草了事，忽略对生物科学发展史深刻的内部规律，违背新课改的本意。
生物教师要通过实践挖掘生物科学发展史教育价值，探索生物科学发展史整合进中学生物教学中的有效策略。在教学过程中切实将课本列出的生物史事实应用到位，如果有必要甚至可以在讲解习题时向学生列举一些与课文知识相关但课本中未提及的史实，最大限度地开发学生的潜在能力。
参考文献：
[1]初芳、国际科技教育进展[M]、北京：科学出版社、
[2]田滢、浅谈科学发展史在生物教学中的作用[J]、中学教学参考，2011（20）、
[3]谢群、生命科学史与生物科学探究[J]、中学生物学，2007（5）：26-28、
唯物史观被恩格斯誉为马克思“两个伟大的发现”之一，它在马克思的思想体系中占据着某种程度上的核心地位。马克思对唯物史观的探索经历了起始阶段、探索阶段、完成阶段，最终形成了成熟的、完善的、科学的唯物史观原理。
（一）《1844年政治经济学手稿》初步形成唯物史观
马克思在1844年发表的《政治经济学手稿》中指出将市民社会作为唯物史观的重要切入点。在文章中马克思借用“市民社会”概念鲜明地概述了市民社会作为生产关系是构成政治国家和其他观念形态的上层建筑的经济基础的唯物史观基本原理。将市民社会作为经济基础，顺着这个思路马克思引入了唯物史观。与此同时，马克思还发表了《政治经济学批判导言》提出了生产分配原理，是马克思探索资本主义生产方式运动规律的重要前提。同时期的恩格斯发表《英国工人阶级状况》对资本主义社会的工人阶级状况进行了科学的调查研究和分析综合，揭露了资产阶级同工人阶级之间的阶级斗争和资本主义国家的阶级本质。
（二）1845年《关于费尔巴哈的提纲》唯物史观的创立
《提纲》对费尔巴哈不彻底的唯物主义进行了批判，提出了实践的重要性，指出实践是检验真理的唯一标准。明确了社会实践在社会历史中的基础作用。以科学的实践观为整个唯物史观的基石，《提纲》正确解决了唯物史观的基本问题，即社会存在与社会意识的关系问题。同年的《德意志意识形态》完成了对费尔巴哈唯物主义的彻底清算。从论述人类历史的前提和社会政治结构同生产的相互关系，阐明了经济基础和上层建筑的辩证关系，揭示了国家的阶级实质，并对唯物史观做了概括性的论述。1844年马克思发表的《神圣家族》完成了对青年黑格尔派的彻底清算，批判了黑格尔的唯心史观及其称群众为“精神的敌人”，把群众说成是“非批判的”、是消极被动的“群氓”。
（三）1859年《政治经济学批判序言》唯物史观的进一步发展
《序言》从五个层面为对历史唯物主义的经典性的表述。文章从宗教的批判到哲学的批判，从哲学批判到国家和法的批判到私有制的批判，逐步深入直到资产阶级社会关系，最终达到对资本主义经济关系这一最深层结构的批判。1867年《资本论》第一卷出版，从唯物史观切入剩余价值理论。其所蕴含的经济学的科学理论范式，是整个马克思主义经济学理论体系的“硬核”。1844年恩格斯发表《家庭、私有制与国家的起源》运用历史唯物主义分析原始社会的一部全面、系统的重要著作。它对原始社会的家庭关系、氏族制度、私有制和国家起源的科学探讨，进一步丰富和发展了历史唯物主义的基本原理。恩格斯以唯物史观阐释摩尔根的研究成果而提出：由于劳动生产率的发展，产生了私有财产，因此形成了阶级和阶级对立；由于各阶级的冲突导致以血亲家族为基础的旧社会被炸毁，被组成国家的新社会所取代；家庭制度受所有制支配。本书是恩格斯运用唯物史观研究国家的重要成果，它科学地阐明了家庭、私有制、阶级的起源与国家产生的关系，极大地丰富了马克思主义的政治学说。
二、唯物史观的精神实质
要把握唯物史观的内涵，我们必须正确认识唯物史观的精神实质或精神本真。针对唯物史观的精神实质问题的表述，学术界存在着众说纷纭的解说，但无论怎样，我们都可以从马克思原著中找到值得我们参考的东西。从马克思关于唯物史观的著作中，我们可以得知，马克思主义哲学的出发点和落脚点不是别的，恰恰就是马克思本人所阐述的：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。” 或许这个出发点和落脚点可以帮助我们概括唯物史观的精神实质。
实践在马克思主义哲学中占有非常重要的地位，马克思说，“全部社会生活在本质上是实践的”，实践是社会发展的动力和目的，实践是检验真理的唯一标准，人类的一切物质文明、精神文明和政治文明都是人类实践的结果。而人类最基础的实践活动即对物质的生产和创造，这也正是推动社会发展的最初动力。恩格斯指出，人类的一切活动都是建立在吃穿住等基本生活条件基础上的，只有基本生活条件能够得到保障，才能进一步进行政治、科学、艺术、宗教等其他领域活动。由此，我们也能够从唯物史观的理论中得到关于推动社会发展动力的提示，事实上道理浅显易懂，即：是劳动保障了一切，人类的所有活动一切都起源于劳动，来源于最基本的生存目标追求。唯物史观带给现代人类最大的启示是个人无论社会地位的变化，还是个人能力的发展，这些，都只能说明个人生产力与创造力的不同，而不能以此划清界限，脱离生产与创造的基本框架。
实践活动的主体是一个个活生生的人的的活动，在唯物史观的视野中，关于社会发展的动力问题，同对历史主体―人的历史地位和作用的肯定，本质上是同一的。因为在唯物史观看来，“社会发展史首先是生产的发展史，这就是说，社会发展史同时也是物质资料生产者本身的历史，即作为生产过程的基本力量、生产社会生存所必须的物质资料的劳动群众的历史。” 人是历史的主体，人类社会就是一部由人民群众创造的历史，人民群众是历史的创造者。这是因为人民群众是社会存在和发展的最终决定力量，是社会生产力的体现者，是推动历史前进的客观物质力量。人民群众的物质生产活动是整个社会全部活动的前提和基础，只有人民才是创造历史的动力。
历史唯物主义的一个基本思想是：社会发展要确立为满足社会大多数人的利益，尤其是广大人民群众利益为目的的价值取向。可以看出，唯物史观出发点和落脚点都归结到人民群众的历史作用上了，人民群众的实践活动创造了伟大的人类文明。实际上，历史唯物主义本质上是对人与世界关系的客观考察，“人”在唯物史观中居于核心首要的地位，人的活动推动了社会历史的发展。人民群众的观点和社会实践很好的体现了唯物史观的精神实质。
三、唯物史观的时代价值
没有一种学说像马克思的学说一样，对于现实的历史进程产生过如切近而深远的影响，只要我们依然面对理解当今社会现实的重大课题，依然生活在现代性所支配的世界中，依然还试图筹划着历史性实践所展望的未来，那么，马克思主义唯物史观的时代价值就将不可遏制地表现出来。
第一，马克思主义唯物史观揭示了人类社会发展的一般规律，从规律范式解读社会历史，是唯物史观之所以唯物的方法论依据，是必须坚守的。马克思曾说“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”马克思认为，人的第一个、最基础的实践活动是物质的生产活动。人类的第一要义就是进行物质生产活动。新时期，中国梦的提出深化了对人类社会发展规律、社会主义建设规律、共产党执政规律的认识，是在新的历史条件下对唯物史观基本原理的运用和发挥。
第二，唯物史观强调了“人”在社会发展中的作用，指出人民群众是历史的创造者。毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观等都突出了人的作用，体现了一切为了人民，一切依靠人民的思想路线。到2013年，同志在十八届全国人大一次会议闭幕会上进一步指出：“实现中华民族伟大复兴的中国梦，就是要实现国家富强、民族振兴、人民幸福。中国梦归根到底是人民的梦。”中国梦的提出充分激励了广大干部群众积极投身社会主义建设的热情和激情，推动中国当展进步的高昂旋律和精神旗帜。中国梦不仅反映了广大人民的心理诉求，而且也为实现人的全面而自由的发展提供了理论基础和精神积淀。
关键词 ：马克思主义哲学；历史唯物主义；创立
一、历史唯物主义创立的条件
1、社会历史条件
（1）生产规模的扩大，生产的加速增长以及社会联系的密切，社会关系的急剧变化。资本主义的大生产将封闭已久的世界市场的大门彻底打开，古老大国长期以来闭关自守的封闭状态被逐渐打破。一切民族，其中包括最野蛮的民族，也被卷到这场文明的浪潮之中，世界经济由此诞生。思想家们以一种纵向和横向比较有机结合的全新思维方式去广泛接触各个国家的政治、经济、文化以及思想，以敏锐的视角去捕捉世界历史发展的规律，并对其进行全方位的概括。
（2）伴随着资本主义生产关系的日臻成熟，以及无产阶级进行反抗资产阶级的斗争，强有力的思想指导成为迫切的需要。资本主义生产关系的确立是以资本主义生产力的极大发展为最终依据的，然而，两大社会矛盾，即生产的社会化与生产资料私人占有之间的矛盾、整个社会生产的无政府状态与个别资本家生产的有组织状况之间的矛盾日益发展到不可调和的地步，无产阶级奋勇反抗资产阶级的斗争成为了不可逆转的趋势。工人运动如火如荼的开展要求遵循人类历史发展的规律，明确斗争的目标，以一种科学的理论去引导运动的顺利开展。
2、思想理论条件
（1）十八世纪法国的唯物主义者关于环境的阐释，呈现明显的历史唯物主义的成分。爱尔维修认为人是环境的产物，人依赖于环境，人的性格特点，是由周围的环境所决定的，因而，改造周围的环境成了改变自身缺点首当其冲的事情。在这一点上，可以看出法国资产阶级在看待问题上的进步性与革命性，但是矛盾之处又在于他们又把意见、理性等理解为历史发展的动力，认为是意见、理性等因素决定着环境。
（2）法国复辟时期的资产阶级历史学家们以及英国古典经济学家们的某些重要观点，对历史唯物主义的创立具有深刻的启示作用。法国复辟时期的资产阶级历史学家们对历史唯物主义创立的主要贡献体现在关于阶级和阶级斗争的观点上，其代表人物主要有梯叶里、基佐和米涅等人。他们指出了法国复辟时期的三个等级，即贵族、僧侣和第三等级在拿破仑失败，路易十八返回国家的背景下所进行的激烈斗争。英国的经济学家们以亚当、斯密和大卫、李嘉图为代表，他们关于劳动价值论的观点告诉人们英国全部政治斗争的焦点是土地贵族和资产阶级对统治的渴望与争夺。这些资产阶级历史学家们和经济学家们认为阶级斗争是“从来就有”并且会“永远存在”的，由此可见，他们是承认阶级斗争这一现象的存在的。
（3）黑格尔把历史理解成为一个过程并把“恶”看作是历史发展的动力，对历史唯物主义的创立影响巨大。黑格尔第一次把历史观从形而上学的桎梏中解放出来，真正认识到人类的历史不仅仅是一个过程，而且这一过程有其内在的规律可循。同时，黑格尔坚信“恶”是历史发展的动力，他提出的“理性的狡猾”这一命题就是从善和恶的对立统一关系中提取的。黑格尔对历史唯物主义创立的主要贡献在于他把历史观从形而上学中解放出来，否定了旧唯物主义简单地中断历史的观点。
（4）马克思对费尔巴哈的人本主义异化观进行了批判性继承，提出了自己的劳动异化思想，历史唯物主义的创立获得了现实可能。费尔巴哈的唯物主义思想实际上是停留在旧唯物主义的天平上的，其狭隘性在于他所理解的异化只是人的本质的自我分裂，上帝和神都是人的本质的分裂，是人按照自身的形象所臆造出来的。马克思批判资本主义制度，用异化劳动来证明人类历史的发展是受到费尔巴哈的人本主义异化观的影响，这为历史唯物主义的创立奠定了良好的基础。
二、历史唯物主义创立的过程
1、 从《1844 年经济学哲学手稿》到《神圣家族》，表明马克思的思想由异化上升到异化劳动，并进一步向历史唯物主义过渡
《1844 年经济学哲学手稿》创作于1844年的4—6月，其核心观念即是“异化劳动”。马克思把这一观念作为自己思想的理论基础，借此透彻分析了社会历史发展中的理论和实际问题，他认为人类社会的历史就是一部关于劳动异化并扬弃劳动异化的历史，社会存在和发展的基础是生产劳动，人的本质实际上就是一种自由自觉的活动。
《神圣家族》发表于1945 年初，是一部由异化劳动理论到历史唯物主义过渡的理论著作，他们在这本著作中强调资产阶级利益同国家一致的观点，表明了他们的思想已经开始触及到了国家的阶级本质，并开始向历史唯物主义的经济基础与上层建筑相互关系的原理进行靠拢。
2、《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》的发表，标志着历史唯物主义已基本形成
马克思在1845 年春写的《关于费尔巴哈的提纲》以及1845—1846 年由马克思、恩格斯共同创作的《德意志意识形态》两部著作中，他们以物质资料生产的实践活动为基础，系统阐明了“社会生活在本质上是实践的”“社会存在决定社会意识”“人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和”等一系列根本性的观点和原理。这些都表明历史唯物主义已经处于基本形成的状态。
3、《哲学的贫困》和《共产党宣言》的公之于世，标志着历史唯物主义创立过程的完成
在《哲学的贫困》一书中，他一方面批判了蒲鲁东主义，进而阐发历史唯物主义的基本观点；另一方面驳斥了英雄史观，充分肯定了革命阶级作为历史的主体在创造历史中的巨大作用。除此之外，在生产力和生产关系的关系方面，他还认为生产力和生产关系的矛盾是社会发展的根本动力，以此来推翻蒲鲁东否定一切政治斗争和革命行动的错误观点和理论。
1847年2月，马克思、恩格斯共同撰写出版了《共产党宣言》，它的问世，标志着马克思主义哲学的诞生。这部旷世巨著论证了人类社会的历史发展是生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑的历史唯物主义思想。同时还指出人类社会全部的历史实质上都是阶级斗争的历史；分析了资本主义时代的生产方式是如何决定其时代的政治的、精神的历史发展的；阐释了政治的发展归根结底是由经济发展决定的，揭示出了经济基础对上层建筑的决定作用。
三、历史唯物主义创立的意义
1、历史唯物主义的创立，彻底推翻了唯心主义在社会历史观中所长期占据的统治地位
在历史唯物主义产生之前，唯心主义不仅在自然观上长期占据统治地位，而且在历史观上也有着藏身之所。历史唯物主义的创立，在真正意义上把唯物主义贯彻到历史领域，把唯心主义从它驻扎的避难所中永久地驱逐出去，使人类历史终于获得了科学的说明。
2、历史唯物主义的创立，为社会主义由空想变成科学提供了实现的最佳契机
正是基于马克思的历史唯物主义的创立，阶级统治、阶级剥削这些现象的存在是同当时的生产力发展水平相适应的关系才被有力地揭示。当生产力发展到一定阶段，生产资料私有制必然被生产资料公有制所取代，资本主义已无继续存在的经济根基，阶级统治、阶级剥削都将不复存在，共产主义将在全人类得到真正意义上的实现。
3、历史唯物主义的创立，为人们认识和研究社会历史问题提供了科学的依据和一般方法
历史唯物主义通过揭示社会生活的本质及其内部联系，找出了它们之间所蕴含的一般规律，进而为各门具体科学解决社会发展的问题提供了根本途径。我们要充分发挥历史唯物主义对各门具体社会科学的指导作用，改造旧科学，建立新科学，努力使各门具体社会科学成为真正科学的理论体系。
4、历史唯物主义的创立，为人类特别是无产阶级进行斗争和革命，解放和发展全人类提供了行动指南
历史唯物主义通过对人类社会进行的透彻分析，发现了其本质和内在规律，不仅了解了它的过去，而且预见了它的未来。无产阶级要以历史唯物主义作为自己强大的思想武器来制定路线、方针和政策，增强解放全人类、实现共产主义的信心和决心，为崭新的人类前景开辟道路。
参考文献
[1]孙正聿、历史唯物主义的真实意义[J]、哲学研究,2007(9)、
[2]李荣海、历史唯物主义的解释原则及其世界观意义[J]、哲学研究,2007(8)、
[3]段忠桥、什么是马克思恩格斯创建的历史唯物主义？[J]、哲学研究,2008(1)、
[4]字成飞、历史唯物主义的创立及时代价值[J]、中共云南省委党报学报，2013(1)、