[关键词]大学生创业教育内涵
[中图分类号]G640[文献标识码]A[文章编号]1009-5349（2012）09-0007-02
创业作为一个全球性的话题，以其特有的魅力，正在受到世界各国的关注和重视。创业在解决社会就业问题、促进经济发展、增强民族创新力等方面发挥着巨大的作用。培养具有创业精神和创业能力的创业型人才成为如今高等学校发展的关键，也是新时期高等学校的现实使命。开展大学生创业教育是完成这一使命的重要途径和有效手段。
我国的大学生创业教育于20世纪90年代才算开始，虽然起步较晚，但有着广阔的发展空间。大学生创业教育已经在各高校如火如荼地开展了起来。然而，目前我国的大学生创业教育具有一定的局限性，甚至出现了某种误区。开展大学生创业教育是缓解大学生就业压力的有效途径，但是却远非局限于此。大学生创业教育有着丰富的内容和深刻的内涵，创建企业只是其中形式之一。大学生创业教育实质上是一种素质教育，是创新教育的深化，是一种教育体制的深刻变革。它不仅仅是为了增强学生在就业市场上的竞争力，通过一系列操作性的技能训练，提高学生经商创业的能力，更重要的是培养大学生勇于挑战的人生态度和创新、创造的开创个性，为提高整个民族的创新力打下坚实的基础。而之所以存在这种局限和误区，就在于没有弄清楚大学生创业教育的真正内涵。笔者认为，大学生创业教育是以大学生为教育对象，通过培养他们的开创个性和创业综合能力，使他们能够进行行为创新，开辟或拓展新的发展空间，从而实现人生价值的教育活动。理解大学生创业教育的内涵需把握以下三个要素。
一、重在培养开创个性
尽管近些年来大学生创业教育引起了我国政府的高度重视，从事该项研究的专家和学者也越来越多，发展也很快，但总体来言，当前我国的大学生创业教育仍驻留在感性的功利阶段。目前我国开展大学生创业教育的形式主要是创办创业园，指导学生创办和经营商业企业或科技公司，从事商业活动、技术发明、成果转让与技术服务等。高校开展创业教育的目的也主要是解决大学生就业难的问题，而且“当前创业教育主要局限于操作层面和技能层面，从而导致创业教育与专业教育和基础知识学习脱节，似乎创业只是某种技能或技巧的掌握而已”。[1]
引导大学生创办和经营一个企业是当前高等学校开展创业教育的重要形式和内容，但由于资金、环境、专业等条件的限制，它并不能在大学生中进行普及，从而导致了大多数学生游离于创业教育和创业实践之外。“创业教育是使受教育者能够在社会经济、文化、政治领域内进行行为创新，开辟或拓展新的发展空间，并为他人和社会提供机遇的探索的教育活动。”[2]将大学生创业教育简单化为培养大学生的创业技能，引导大学生进行创建企业的实践活动是一种极其狭隘的观点。创业教育是创新教育的深化，培养学生的创新、创造能力是创业教育的核心。开创个性则是一个人创新、创造能力的源泉。大学生创业教育必须紧紧围绕创业教育的核心，培养大学生的开创个性，增强他们的创新意识，提高他们的创业能力；必须摒弃功利性的创业教育目标，以造就具有开创性个性的创业型人才为基本价值取向。只有这样，才能奠定坚实的创业人才资源根基，才能培养出当代中国真正需要的创业人才。
具有开创个性的人，善于在已有的社会秩序、条件、关系和格局下，创造新的秩序、条件、关系和格局。开创个性的一个重要特征就是通过变革创新、开拓进取，来自主、能动、积极地影响社会发展的进程。在开创个性影响下，一个人也往往会具有坚强的精神和意志。这些都是一个人实现预期目标、获得最终胜利的条件和保证。
二、实现人生价值的途径
实现自己的人生价值是每一个有理想、有抱负的人的追求。而每一个希望实现自己人生价值的人，都必须回答这样一个问题：什么是人生的价值，怎样才能创造人生的最大价值？马克思说：“任何人的职责、使命、任务就是全面地发展自己的一切能力。”[3]这里，马克思讲的人生价值，就在于充分地实现自我，也就是“全面地发展自己的一切能力”。“全面地发展自己的一切能力”其实就是用“一切能力”创造出自己最大的事业来，并能够为他人和社会提供机遇。每个人都需要在工作和生活中找到自己的位置，需要以某种意义肯定自己的价值。自然界中，人是具有最高价值的存在物。一个人能否实现自己的人生价值，主要看能否发挥自身的能动性，能否在自己的领域开辟或拓展新的发展空间并为他人和社会提供机遇。
创业作为一种开拓性的活动，具有三个核心特点。首先，创业体现的是个人的一种创新精神与能力。“美国长期从事创业研究的著名学者加特纳曾调查了36位学者和8位商业领袖，归纳出90个创业属性，最终发现创业活动强调最多的属性是新事物的创造、新企业的创建与发展、新事业附加价值的创造，通过整合资源和机会的产品或服务创新，为了把握机会的资源筹集、创新等。”[4]其次，创业是价值创造的过程。创业是创造有价值的新事物的过程，任何创业活动都是一个从创新的想法到开创事业，再到价值创造的过程。创业者经过不懈的拼搏和努力，取得了创业的成功，获得了物质的回报和创造价值的成就感。创业虽然产生于商业领域，但却不仅仅局限于此，作为一种自我实现和自我超越的活动，创业可以应用到人类的任何事业当中。再次，创业是一个能够为他人和社会提供机遇的活动。创业不仅能为创业者，也能为所有的参与和利益相关者创造机遇、提高和实现人生价值。创业者无论是创立一个企业还是开辟一项新领域抑或是提出一种新理论，都能为他人和社会带来机遇、益处还有价值。创业的这三个特征，都是一个人人生价值实现的集中体现。
人的生命是有限的，生命的意义就在于在有限的生命里占领自己人生的制高点，实现生命的价值。从人生的角度来讲，占领生命的制高点，就是掌握自己生命的主动权，选定自己事业的目标，激发创造的灵感，做出辉煌的事业来。这样的人生才是积极的人生，也才是有价值的人生。大学生创业教育作为指导大学生如何创业的教育实践活动，通过培养大学生的创业意识和创业精神，使大学生具备创业知识和创业能力，并最终付诸于创业实践。大学生通过创业实践，成就了一番对自己、对他人、对社会都有益的事业，占领了生命的制高点，做到了自我超越，实现了人生价值。为此，我们必须全面认识大学生创业教育的意义，必须把大学生创业教育提升到实现人生价值途径的高度上来。
三、创新教育的深化
创业作为一种行为创新，它在逻辑层面上是属于创新的范畴。换句话来说，创业是创新，但创新不完全是创业。创新比创业的概念范畴要广。创业是一种行为创新，必须有具体的实际行动，而创新则没有这个要求。譬如，新观念在脑际中的产生属于创新，但如果不外化为具体的行为，仅仅停留在思维层面那就不能称之为创业。由创业与创新的关系，我们可以知道创业教育属于创新教育，是创新教育的下位概念。
创新教育是在素质教育的基础上，以受教育者的创新意识、创新思维、创新精神和创新能力的培养为目标的教育改革实践活动。创新教育通过为受教育者营造有利于创新能力发展的环境，激发受教育者发现新事物、掌握新方法的强烈愿望，以培养和提高受教育者运用已有知识创造性地解决问题的能力，达到弘扬人的主体精神、促进人的个性和潜能的发展的目的。创业教育是使受教育者能够进行行为创新或开辟新的发展空间的教育，它注重对受教育者开创个性的培养，强调受教育者的创新性和创造工作岗位的能力。创业教育是使受教育者能够创造新事业或者能够在某项领域有所创新的教育活动。
创新教育同时也是创业教育的思想基础，而创业教育则是创新教育的深化。创业教育强调对受教育者开创个性、创新精神和综合实践能力的培养，它是创业教育的具体化和行为化。张德江教授明确指出：创新教育是创业教育的基础，创业教育的目标是要培养学生的创新意识、思维和人格，着力实践创新能力，“创业教育是创新教育的进一步延伸和实用化，是一种更高层次的素质教育”。[5]大学生创业教育作为创业教育的主体，当然也是创新教育的深化。
我国的大学生创业教育正在如火如荼地开展着，弄清楚大学生创业教育的真正内涵是一个方向问题。把握住了大学生创业教育的真正内涵，就找到了航行中的灯塔，就可以向着正确的方向大步前行。
【参考文献】
[1]衣俊卿.对高等学校开展创业教育的理性思考[J].中国高等教育，2002（10）.
[2]席升阳.我国大学创业教育的观念、理念与实践[M].北京：科学出版社，2008.
[3]马克思恩格斯全集第3卷[M].北京：人民教育出版社，
1960.
[4]张玉利.创新时代的创业研究与教育[N].中国教育报，
2006，5（8）.
论文摘要:市场经济的发展与当代中国社会阶层结构的演变，使劳动形式、劳动主体、价值源泉和分配理论等方面都发生了新的变化，这就要求时马克思劳动价值论重新进行思考。
1传统劳动价值论的主要缺陷及面临的挑战
马克思把劳动和劳动力区别开来，即劳动力是潜藏在人的身体内的劳动能力，而劳动则是劳动力的使用过程，它体现出劳动力的使用价值，劳动是创造价值的源泉，可以创造出超过劳动力商品本身的价值，即创造出剩余价值，而劳动力价值是由生产、发展、维持和延续劳动力所必需的生活资料的价值来决定。
1.1劳动价值论存在如下主要缺陷
(1)定量性较差。采用时间形式度量方法无法建立劳动(价值)量与劳动强度、劳动熟练程度和劳动复杂度等变量的量化关系。
(2)适应性差。采用这种度量方法很难区分劳动时间与非劳动时间，很难区分劳动强度、劳动复杂度和劳动熟练度的大小，在对分散的劳动时间、多变的劳动强度、劳动熟练度和劳动复杂度的劳动进行度量时，则表现出较差的适应性。
(3)不稳定性高。任何一门科学均要求其度量单位所代表的实际内涵具有较高的稳定性，不能因地域和时间的变化而变化。价值理论的基本度量单位所代表的实际内涵也应具有较高的稳定性。然而，单位社会必要劳动时间所代表的实际劳动量会随着社会区域和社会生产力发展水平的变化而变化，是一个极不稳定的值。例如，某种形式的手工劳动条件在不发达国家属于正常的劳动条件，而在发达国家可能属于恶劣的劳动条件;某一杂技演员所进行的劳动属于熟练劳动，但在杂技之乡可能只算作非熟练劳动;某一脑力劳动在过去属于复杂劳动，但到今天可能只算作简单劳动。采用时间度量方法与采用货币度量方法一样，只能求出劳动量的相对值，而不能求出其绝对值。因此不同时空范围内的“社会必要劳动时间”的价值内涵之间难以进行相互换算，难以进行空间上的横向比较和时间上的纵向比较，从而表现出极大的时空局限性。
由于马克思当时所处的社会生产力状态属于大机器生产，具有以下儿个特点:①机器是主要的生产资料;②劳动方式和劳动条件都基本相似;③劳动时间与非劳动时间的区分较为明显;④劳动强度、劳动复杂度和劳动熟练度的定性区分也较为容易;⑤信息劳动无论是在人数上还是在产值上都只占很小的比重。此时，采用时间形式度量劳动量倒是一种简便易行的方法。但是，随着社会向信息时代的发展，这种度量方法越来越暴露其弱点:无法对复杂的社会现象、社会趋势和社会变量进行定量描述;无法圆满解释许多新的社会现象。因此，除了政治经济学，再没有其他社会科学采用这种度量方法。
1.2劳动价值论是马克思创立的科学理论，是马克思主义政治经济学的基石
劳动价值理论是在对工业化初期的资本主义英国进行批判分析过程中建立起来的，揭示了当时资本主义生产方式的运行特点和基本矛盾，同时也揭示了社会化商品生产的带有一般性的规律。因此，对我们今天发展社会主义市场经济具有指导意义。然而，在社会主义市场经济条件下，我们面临的情况与马克思主义创始人当时面临的情况有很大不同。马克思创立劳动价值论时，西方发达国家还处于工业化初期的蒸汽机时代，生产社会化进程刚刚起步。今天的世界发生了重大的变化，建设有中国特色社会主义的实践提出了许多需要研究和解决的问题。
2劳动形式创新与劳动主体创新
2.1劳动形式创新
关于社会劳动的形式，在马克思的分析框架中，社会劳动有生产性劳动和非生产性劳动、具体劳动与抽象劳动、活劳动与物化劳动、简单劳动与复杂劳动、体力劳动与脑力劳动等。与马克思所处的历史时代相比，今天劳动形式发生了深刻变化，人们从不同角度对劳动进行细分，如重复劳动和混合劳动，生产劳动、服务劳动、科技劳动和经营管理劳动，创新劳动和常规劳动等等。虽然对劳动的具体形式众说纷纭，但都承认服务劳动是重要的劳动形式，认为创新劳动和经营管理劳动在社会经济生活中已居于十分重要的地位等，而且在新价值创造中的比重日趋增大。
2.1.1创新劳动
马克思当年在谈到创造商品价值的劳动时，虽然也提到过脑力劳动、复杂劳动等概念，还认为科学技术工作作为复杂劳动，是简单劳动的倍加和自乘。但他的劳动价值理论中的“劳动”主要是指在生产第一线的产业工人的体力劳动。现在所处的知识经济时代完全不同于马克思创立劳动价值论的那个时代。有些高新技术工作作为复杂劳动，已无法用简单劳动的倍加和自乘来表达和衡量。在知识经济时代，劳动形式发生了深刻的变化，劳动不仅仅是体力的支出，而主要是脑力的支出。科技人员和知识分子的劳动，不是一般的常规劳动，而是一种创新劳动。创新劳动是指那些能够创造出从未有过的产品、技术、市场和生产组织形式的劳动。创新劳动具有不可模仿性、不可重复性、极度稀缺性，已成为推动当代社会进步和经济发展最重要的劳动形式。由创新劳动所生产的产品作为从未有过的稀缺性产品，不存在由社会必要劳动时间来衡量其价值量的问题。把科技工作作为劳动的一种重要形式，这是我们党代表中国先进生产力发展要求的现实需要，也符合马克思主义的观点。
2.1.2经营管理劳动
马克思从工人阶级立场出发，没有把管理劳动和经营劳动纳人生产劳动的范畴是可以理解的，但不妥当。经过股份制和经历革命后，传统的资本家已经退出了生产过程，经营者和管理者作为雇佣劳动者，他们的劳动是高级复杂劳动，当然属于生产劳动。在生产的现代化程度越来越高、管理劳动日益复杂化、企业管理人员对企业发展作用越来越大的今天，企业的经营管理者也是脑力劳动者，他们所付出的劳动也应当给予较高的报酬。现在的国有企业高层管理人员、技术人员的工资报酬不断提高，即是其劳动价值的体现，这是基于对社会主义劳动和劳动价值理论问题的再认识。不仅如此，企业的经营管理在企业生产中的地位和作用越来越重要，有时甚至可能决定企业的生死存亡，因此企业的经营管理也是劳动的一种重要形式。
2.1.3服务劳动
在马克思那个时代，生产性劳动只限于物质生产领域的劳动，因此马克思当时将服务性行业的劳动列人非生产性劳动范围，尽管马克思也认为其中许多劳动是社会必须的。经济发展的实践已经冲破了这个理论框框，现代社会包括我国在内已经在第三产业的名下将服务业的收人计人国民生产总值，服务业的劳动也是生产性劳动已得到确认。
2.2劳动主体创新
马克思当年讲劳动创造价值，主要是指工人的生产劳动，劳动主体主要是指工人、农民等体力劳动者。但是，改革开放以来，我国的社会阶层构成发生了新的变化，出现了民营科技企业的创业人员和技术人员、个体户、私营企业主、中介组织的从业人员、自由职业人员等许多新的社会阶层。这些新的社会阶层中的人员也是劳动者。他们通过诚实劳动和工作，通过合法经营，为发展社会主义社会的生产力和其他事业做出了贡献。与工人、农民、知识分子、干部和解放军指战员团结在一起，他们也是有中国特色社会主义事业的建设者。
3价值源泉与分配理论创新
(1)马克思认为，只有投人到农业、工业及建筑业的制造有形物质产品的直接劳动才创造价值，活劳动是价值创造的唯一源泉。而在当今，科技劳动、管理劳动与直接生产劳动的分离已经十分普遍，把创造价值的劳动只是局限在直接生产的工人这种认识表现出了明显的不足。理论上的价值总是与现实中的分配连接在一起，以确定收人或财富分配是否公平合理。对价值理论的研究应该是与生产价值的具体社会生产方式、企业制度的发生、发展和变化等联系在一起的。
(2)在分配理论的研究上，人们不仅需要对参与价值生产的物质资本要素的报酬进行合理定位，而且还要对包括各种人力资本等非物质要素的报酬进行合理定位。尤其是在知识经济时代，人力资本的报酬及其定位就更为重要，它是解决经济运行的激励机制的关键。马克思的一元劳动要素价值理论是19世纪中期以前英国经济现实的理论总结。早期的企业形式是以生产经营为主题的生产管理型企业，而且是出资、创业与经营“三位一体”的业主制企业。这造成了资本家能够独占剩余价值，并使资本家处于与工人阶级直接对立的两极。但是经过近代以来先后发生的管理革命、创业革命和资本革命的推动，早期“三位一体”的企业模式向三者分离即分解为股东、董事和高级管理层三个职能承担者相互结合的现代企业模式转变。早期对立的两极也转变为多元利益主体竞争与合作的关系。由于技术发明、市场营销、管理等劳动形式的职业化和多样化，劳动和劳动者的范围大大地拓展了。
4我国领导人对该问题的认识
江泽民同志指出:“马克思主义经典作家关于资本主义社会的劳动和劳动价值的理论，揭示了当时资本主义生产方式的运行特点和基本矛盾。现在，我们发展社会主义市场经济，马克思主义创始人当时所面对和研究的情况有很大不同。我们应该结合新的实际，深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的研究和认识”。劳动价值论的一个核心内容，是劳动价值论中的“劳动”二字，即价值是由劳动创造的，劳动是人类存在、发展的动力和条件。“劳动”作为一个范畴，在马克思主义政治经济学中具有极其重要的地位。马克思创立了科学的劳动范畴和劳动价值论，并在此基础上建立起了剩余价值理论，发现了剩余价值的源泉和秘密，从理论上论证了社会主义取代资本主义的历史必然性。
5我们目前面临的任务
从马克思劳动价值论的创立到现在，100多年过去了，世界的面貌已经发生了翻天覆地的变化。我们现在所面临的是一个全新的国际、国内环境，我们的任务发生了根本性的变化。经济发展中出现了许多与上个世纪中叶不同的新情况与新特点。因此，我们需要突破传统经济理论的束缚，科学认识和发展马克思的劳动价值论。这对于推进建设有中国特色社会主义的伟大事业具有重要的指导意义。所以在认识上要做到以下几点:
5.1要拓宽劳动范畴的内涵与外延
按照马克思劳动价值论的观点，只有物质生产领域的活劳动，也就是生产性劳动，才是价值的唯一源泉，而绝大部分非物质生产领域的劳动属于非生产性劳动，是不创造价值的。但是。随着社会分工的发展和生产社会化程度的提高，社会生产部门增加了，第三产业迅速发展，商品的外延从有形的物质产品扩大到无形的服务产品，从而使生产商品的劳动从工农业扩大到第三产业，既服务业。不仅物质生产领域的活劳动创造价值。而且绝大部分非物质生产领域的活劳动同样也创造价值。凡是生产有形和无形物质商品的劳动，都是创造价值的生产劳动。
5.2要加深对科技工作和经营管理活动也是劳动，要形式的认识
当代世界科学技术日新月异，科技创新能力的强弱，已经成为衡量一个国家综合国力的重要标志。实践已经并将继续证明，科技人员和知识分子的劳动，不但能够创造价值，而且是能够创造大量价值的非常复杂的精神劳动。
另外，经营管理作为生产要素，随着生产社会化程度的提高和企业规模的扩大，特别是在当代社会生产中，其地位和作用也日趋重要。企业的经营管理工作也是劳动的一种重要形式，同样也创造价值。在评价经营管理的业绩时，不仅应看他们在组织商品和价值生产中的作用及他们的指挥劳动创造价值的多少，还应该看他们在实现商品及其价值中的作用。
中图分类号：F272-05文献标识码：A文章编号：1001-8409（2017）07-0093-05
CorporateSocialResponsibility，InnovationandCorporateValue
HUANGJun，HEGuoliang
（BusinessSchool，HunanUniversity，Changsha410082）
Abstract：Usingasampleofasharelistedcompaniesfrom2011to2013，thispaperstudiesthemechanismofactionofcorporatesocialresponsibilitythroughtechnologyinnovationtocorporatevalue，inaddition，furtheranalysistheimpactofdifferentownershiponthismechanism.Resultsshowthat：（1）Corporatesocialresponsibilitiescanpositiveinfluenceonthecorporatevalue.Technologyinnovationplaysapartialmediatingroleintherelations.（2）Underthestateownedenterprises，themediatingeffectoftechnologyinnovationdoesnotexist，butpresentanegativemoderateeffectbetweencorporatesocialresponsibilityandcorporatevalue.Tothenonstateownedenterprises，themediatingeffectoftechnologyinnovationbetweencorporatesocialresponsibilityandcorporatevalueismoresignificant，presentcompletelymediatingeffect.
Keywords：corporatesocialresponsibility；corporatevalue；technologyinnovation；ownership
Huang和Watson[1]回顾2004～2015年国际著名期刊发表的企业社会责任（CSR）文献时发现，CSR与财务绩效之间的关系是复杂的，有研究结论表明CSR能提高企业的声誉、品牌和信任度，吸引消费者和员工，提高公司的盈利能力和企业价值；也有研究发现CSR与企业价值负相关。研究结论的不一致表明这两者间存在复杂关系或者没有直接的因果关系[2]。Surroca[3]采用28个国家599家企业数据，实证发现CSR与财务绩效之间并没有直接关系，加入企业无形资产作为中介变量时，CSR对财务绩效存在间接影响。Saeidi[4]以205家伊朗制造业和消费品公司为样本，研究发现声誉和竞争优势对CSR与公司绩效之间的关系起到中介作用。Surroca[3]、Saeidi[4]、Park[5]等表明CSR与企业价值之间的关系需要无形资产、声誉和竞争优势（包括技术创新）等其他因素来解释。Blanco[2]、黄?B[6]的研究表明CSR对提高企业价值有着正向促进作用，技术创新对两者关系起着部分中介作用；朱乃平[7]研究发现CSR对企业长期财务绩效有积极影响，对技术创新起着显著调节作用。那么，技术创新在CSR与企业价值关系中的作用是怎样的？此外，有研究指出国有企业在社会责任履行方面和技术创新投入方面与非国有企业相比存在差异，受更多制度约束的国有企业在履行社会责任的各个方面都优于非国有企业[8]，而研发投入水平却明显比非国有企业低[9]。那么，在不同产权性质的条件下，CSR通过技术创新来影响企业价值的作用机制是否有变化？如何变化？本文采用上市公司?檠?本，探索CSR通过技术创新对企业价值影响的作用机制，进一步分析不同产权性质对这一作用机制的影响。
1理论分析和研究假设
根据利益相关者理论，企业对CSR的投资使得企业与利益相关者构建一个更深、更广的关系网，促使企业与利益相关者共享和交流外部信息，利用获取的外部信息完善企业内部信息，从而提高公司创新能力[10]。即企业与利益相关者间的信息交流增加了企业用来创新所需的信息，提高企业创新能力。另一方面，良好的社会表现需要新技术来支撑[11]，那么企业在履行社会责任时就需要技术创新。更进一步，Luetkenhorst[12]认为企业一旦确定对利益相关者负责的战略，就会通过改进生产工艺，开发新技术，生产出物美价廉、安全环保的产品。即通过提高企业创新水平来完成对利益相关者负责任的战略。基于此，本文提出：
H1：CSR能促进企业技术创新。
资源基础理论认为企业拥有不同的有形或无形资源，这些资源在企业间是异质且难以复制的，而独特的资源是企业持续存在的动力[13]。同时，提高无形资产投资，是企业保持持久竞争优势的必要条件[14]。技术创新是一个企业无形资产的重要组成部分，增强企业的创新能力是提高企业价值的重要因素[15]。投资理论中的信号传递理论认为，投资者在获取到企业自愿披露的技术创新信息后，会理解为企业在传递出技术创新会促进未来企业经营的信息，从而提高其对企业价值的预期[16]。基于此，本文提出：
H2：技术创新对企业价值有促进作用。
利益相关者理论认为企业所处的环境受到不同利益相关者的影响，因此企业应当关注所有利益相关者；长期来看，好的CSR绩效更符合法律法规的要求，使得企业绩效与CSR之间表现出正相关关系[17]。另外，企业的CSR活动能改善企业的声誉，提高消费者的信任度，为公司创造重要的无形资产，潜在提升消费者对企业的预期[5]。另一方面，社会责任能过滤出高质量的企业，所以企业社会责任绩效越大的企业越受价值投资者的青睐；因此，买入对社会负责的企业股票组合将长期受益[18]。Mishra[19]在研究CSR与企业价值之间关系时发现，CSR对企业价值的提高起到了积极作用，但这个作用效果存在滞后。朱乃平[7]以2009～2011年高新技术企业为样本，实证表明技术创新正向调节了CSR对企业长期绩效的影响，而Blanco[2]、黄?B[6]发现CSR能通过提高技术创新来积极影响企业价值，技术创新起到部分中介作用。综上，本文提出：
H3a：CSR能提高企业价值，技术创新在两者间起到中介作用；
H3b：CSR能提高企业价值，技术创新对两者关系起到调节作用。
高敬忠[20]采用1999～2006年636家A股8年的数据实证研究表明企业终极控制人性质对企业履行社会责任有重要影响。崔秀梅[21]采用上市公司2003～2004年样本数据实证表明国有产权企业与非国有产权企业在非强制性社会责任方面没有显著差异，但是在强制性社会责任方面，国有产权企业更为明显。另一方面，国有控股上市公司无力推动公司创新，且显著降低研发投入水平[9]；袁建国[22]基于资源诅咒效应理论，采用2003～2012年企业的政治关联数据实证表明，企业政治关联阻碍了企业创新活动，我国企业存在政治资源诅咒效应。相比于非国有企业，国有企业一方面基于政治目标和受制于制度约束对CSR进行投资，占用了企业用于技术创新的部分资源；另一方面国有企业存在政治资源诅咒效应，会妨碍企业技术创新。而非国有企业考虑更多的是投入与产出的平衡，基于技术创新的CSR可以作为非国有企业的一个平衡之策。基于此，本文提出：
H4：产权性质对技术创新在CSR与企业价值关系中的作用机制有调节作用。
本文研究框架如图1所示。
2研究设计
21样本选择
本文采用2012～2014年润灵环球企业社会责任报告评级数据库中上市公司为样本。考虑到技术创新的行业性质[22]，本文选取证监会行业分类代码为B、C、E、G、I、N、R和S的样本公司，在此基础上剔除ST公司、数据不全公司和极端值，最终得到2012年企业社会责任报告企业332家、2013年403家和2014年422家，共1157个观测值。其他数据来源于数据库和国泰安数据库。
22变量定义与模型设定
（1）企业社会责任：目前对CSR的衡量有很多标准和方法，为了保证数据的独立性和客观性，本文采用润灵环球企业社会责任报告评级数据库中的评分数据。
（2）技术创新：本文主要研究技术创新投入的影响，故采用R&D投入与营业收入比值这一相对指标作为企业技术创新的替代变量。
（3）企业价值：相比ROA、ROE等一些会计数据指标，托宾Q更能代表企业的绩效和价值，它不仅包含企业过去的绩效，还体现了对企业未来的预期。本文采用托宾Q作为企业价值的替代变量。
（4）控制变量：参考朱乃平[7]关于CSR与技术创新的研究，控制以下变量：公司规模、企业年限、资本结构、现金持有水平、企业风险、管理层薪酬、股权集中度、行业、上市公司板块，具体定义见表1。
下面分两步来验证假设：第一步，为验证CSR对技术创新的影响和技术创新对企业价值的影响，建立模型（1）和（2）。随后使用模型（1）、（3）和（4）验证技术创新在CSR与企业价值之间的中介作用，使用模型（5）来验证技术创新对CSR与企业价值之间关系的调节作用；第二步，把样本分为国有企业和非国有企业，分别重复第一步，验证产权性质对CSR、技术创新与企业价值关系的影响。各模型如下所示：
Inno=α0+α1CSR+∑ni=1βi×controli+ε（1）
Tobin-q=α0+α1Inno+∑ni=1βi×controli+ε（2）
Tobin-q=α0+α1CSR+∑ni=1βi×controli+ε（3）
Tobin-q=α0+α1CSR+α2Inno+∑ni=1βi×controli+ε（4）
Tobin-q=α0+α1CSR+α2Inno+α3Inno×CSR+∑ni=1βi×controli+ε（5）
3??证分析
31描述性统计分析
表2列示了主要变量的描述性特征值。总样本的CSR评分的平均值为38077，国有企业的CSR平均值高于非国有企业。对于技术创新投入，总样本平均值为2849%，国有企业的平均值为2369%，明显低于非国有企业平均值3510%。非国有企业托宾Q值平均值明显高于国有企业（2124>1684），表明投资者对于非国有企业有着更高预期。国有企业持有现金水平相对低，负债比率和企业风险相对高，这表明国有企业在信贷方面有优势。
Pearson相关系数表表明在没有控制变量的情况下CSR、技术创新与企业价值两两之间存在显著线性相关性（篇幅所限，变量间Pearson相关系数表未列出）。变量的VIF值都小于2，说明不存在严重的多重共线性问题。
32回归结果分析
表3给出第一步回归分析结果。模型（1）结果显示，CSR对技术创新的投入呈现显著促进作用（α1=0017，p
如表4所示，模型（3）结果显示非国有企业和国有企业CSR对企业价值都有促进作用。但模型（1）结果显示非国有企业CSR对技术创新的投入有着显著促进作用（α1=005，p01）。
非国有企业模型（4）显示，加入技术创新后，CSR对企业价值的促进作用变得不显著（α1=0005，p>01），表明技术创新起到完全中介作用，而模型（5）显示技术创新的调节作用不显著（α1=0002，p>01）。在国有企业模型（4）中，CSR对技术创新的关系不显著（α1=0007，p>01），因而技术创新的中介作用不显著，而模型（5）中显示技术创新有消极的调节作用（α1=-0002，p
本文用Sobel检验进一步验证技术创新的中介作用。结果表明，在全样本下技术创新的中介作用显著（p
4结论与贡献
论文摘要：马克思主义经典作家创立的劳动价值理论，具有鲜明的时代特征。现代社会科学技术进步和市场经济发展的实践，使这一理论面临着一系列新情况、新问题。结合新的实际，深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的认识，主要应拓宽对创造价值的劳动的种类、劳动的方式、劳动的领域、劳动的质量等方面的认识。
《文选》关于深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论认识的有关论述，对于我们正确认识马克思主义经典作家创立的劳动价值理论的时代特征，研究劳动价值理论在现时代面临的新情况、新问题，结合现代科技进步和经济发展的实际，深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的认识，具有重要指导意义。
一、劳动价值理论的时代特征
劳动价值理论是马克思在批判地继承古典经济学劳动价值学说的基础上创立的，是马克思主义全部经济学说的理论基石。
关于劳动价值理论的时代特征，同志进行了精辟的概括：“马克思主义经典作家关于资本主义社会的劳动和劳动价值的理论，揭示了当时资本主义生产方式的运行特点和基本矛盾。”
(一)为揭示资本主义生产方式的本质特征提供了理论基础
马克思主义政治经济学以劳动价值理论为基础，通过对劳动力这一特殊商品进行分析，阐明了剩余价值的源泉及其生产过程，揭示了资本剥削雇佣劳动的秘密；通过对剩余价值生产、实现和分配过程的分析，揭示了资本主义社会的基本经济规律及其运行特点；通过对剩余价值规律推动下资本主义社会生产力和生产关系矛盾运行的分析，揭示了资本主义社会的基本矛盾以及资本主义经济制度的历史局限性和历史暂时性。因此，马克思创立劳动价值理论是为批判资本主义制度奠定理论基础的。
(二)揭示了在当时生产力水平下创造商品价值的劳动及其存在的范围
劳动价值理论的核心是创造商品价值的源泉问题。在马克思所处的资本主义自由竞争时代，社会分工已经得到了广泛发展，但远没有今天这样发达；生产社会化已进入成熟阶段，但还没有达到高度社会化的程度；社会经济结构中物质生产部门占据着主导和主体地位，服务性行业还没有成为独立的产业。在这样的生产力条件下，马克思认为，创造商品价值的惟一源泉是物质生产领域生产商品的抽象劳动，绝大多数非物质生产领域的服务性劳动则属于非生产劳动，是不创造价值的。这些论断是对当时生产力发展水平下商品价值源泉的正确反映。
(三)反映了当时科学技术的发展水平及其在价值创造中的作用
马克思提出了科学技术是生产力的命题，但是，由于当时科学技术的发展水平还比较低，在创造社会财富中的贡献远没有今天这样大。在当时的条件下，科学技术是作为潜在的生产力，通过物质生产领域生产工具的改进和劳动者劳动技能的提高而转化为现实的生产力的。因此，马克思在研究价值创造问题时，把创造价值的抽象劳动划分为简单劳动和复杂劳动，指出复杂劳动在同样的劳动时间内可以创造出倍加于简单劳动的价值。这些论断正确地揭示了当时条件下科学技术在价值创造中的作用。
二、劳动价值理论在现时代面临的新情况
(一)认识和研究劳动价值理论的出发点发生了变化
马克思研究劳动价值理论的出发点，是要通过对价值源泉的分析，为创立剩余价值理论奠定基础，为无产阶级革命提供强大的思想武器。在劳动价值理论基础上建立起来的马克思经济学科学体系，成功地完成了这一历史任务。我们今天所处的时代，是发展社会主义市场经济的新时代，我们的历史任务是解放和发展生产力，推进社会主义现代化建设，实现中华民族振兴的宏伟目标。在这样的时代里，研究和认识劳动价值理论的出发点，是要更加科学地认识社会主义市场经济中的各种经济关系，为制定各项改革政策提供理论依据，并在此基础上更好地处理各种经济问题，充分挖掘各种生产要素的潜力，推动经济发展和社会进步。
(二)劳动价值理论的生产力基础发生了变化
马克思是在生产社会化和劳动的社会分工还处在比较低的水平下研究劳动价值理论的，在价值源泉上的论断反映了当时的生产力基础。在生产社会化和劳动的社会分工高度发展的现时代，生产力基础的变化突出表现在两个方面：一方面是在社会产品中直接劳动者活劳动的含量日益减少。同样多的活劳动，在今天可以创造出比过去多几倍、几十倍、几百倍乃至更多的社会产品。在这里起着关键作用的足创造发明先进技术的科技工作者的劳动，科学技术第一生产力的作用越来越凸现。另一方面是原来意义上的非物质生产部门在加速发展。随着现代市场经济的发展和科技进步，产业结构不断升级，物质生产部门在当代社会总劳动中所占的比重不断下降，而科技产业、信息产业以及众多为生产生活服务的非物质生产部门在国民经济中所占的比重日益提高。在发达国家，第三产业的劳动已占到社会总劳动的60％一70％的比重，而且还在呈现继续提高的趋势。这些都是马克思所处的时代所没有过的新现象。
(三)企业家才能日益成为最重要的生产要素之一
马克思在创立劳动价值论的时候，虽然也看到了经营管理劳动的重要性，但由于当时资本的所有权和经营权尚没有普遍分离，资本家往往一身二任，既是资本的所有者又是资本的经营者，作为以批判资本主义为目的的马克思主义经济学，不仅对资本家的经营管理劳动没有进行过多的研究，而且贬斥为“为掠夺而管理”。这既是因为当时管理劳动的作用远没有今天这样突出，也是与其特定的研究目的相联系的。随着现代企业制度的建立，资本的所有权与经营权发生了普遍的分离，“经理革命”使企业家才能日益成为制约企业成败兴衰的关键因素。一个优秀的企业家对企业的贡献是普通的直接生产者所无法比拟的。从国际竞争的角度看，由企业家才能主导的企业间的竞争，日益成为国与国之间竞争的集中和直接体现。经济越发达的国家拥有的具有国际竞争力的优秀企业家就越多。同样，这样的企业家越多。这个国家的经济就越发达。这就要求我们在价值源泉问题上必须充分肯定企业家经营管理劳动的作用。
三、与时俱进。深化对劳动价值理论的认识
马克思主义是随时展而发展的具有强大生命力的科学，因此，“我们应当结合新的实际，深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的研究和认识”。深化对劳动价值理论的认识，重点是要深化对创造价值的劳动的认识。
(一)拓宽对创造价值的劳动种类的认识
在马克思所处的时代，由于除直接为物质生产服务的服务业外，其他服务业在国民经济中的地位还微不足道，把创造价值的劳动限定在物质生产领域是无可厚非的。但随着科技、经济和社会的发展，作为服务业的第三产业在国民经济中的重要性和在GDP中的比重已空前提高，甚至处于举足轻重的地位。同时，科学技术作为第一生产力已为当代全球经济发展的实践所证实。这些劳动都应当纳入创造价值的生产劳动的范畴。因此，在当代，创造价值的生产劳动应包括物质型生产劳动、服务型生产劳动和科技型生产劳动三种类型。
(二)拓宽对创造价值的劳动方式的认识
在马克思所创立的劳动价值理论中，创造价值的劳动主体是单个的商品生产者，这种单个的商品生产者既可能是独立生产商品的单个劳动者，也可能是在企业内部协作生产商品的劳动者集合体。但在现代市场经济条件下，随着现代科学技术的发展及其在生产中的广泛应用，自动化的生产体系开始形成，创造社会产品的劳动分工从企业内部扩展到了企业外部。这样，在生产过程中价值的创造必然突破直接生产工人的界限，而由包括直接生产者和由科技开发人员、工程技术人员、经营管理人员等间接生产者共同组成的“总体工人”共同创造价值。从“总体工人”的角度来认识价值创造问题，实际上就是把创造价值的劳动的方式从企业内部向企业外部扩展，确认价值的源泉是“总体工人”的协同劳动。
关键词：创新创I；大学生就业；创业心理
中图分类号：G44文献识别码：A文章编号：1001-828X（2017）013-0-01
2015年的全国“两会”首次将大学生就业工作列入重要议事日程，“大众创业、万众创新”的提出，对于大学生创新创业做出了政策指引。地方政府和社会单位纷纷跟进，制订了一系列的配套政策、就业助力和保障机制，大学生关心创业的新观念逐步形成。“大众创业、万众创新”政策顺利实施的关键就在于大学生对于创新创业的心理认知。这就要求高校要加强大学生创新创业心理教育，提高心理综合素质，为社会培养适应时代需求的创新创业复合型人才。
一、大学生创新创业心理现状分析
（一）对创新创业政策的观望心理
我国高校就业机制在不包分配、双向选择转变的进程中，不断强化经济运行机制的规范和就业保障制度的健全。目前已经建立起了大学生与社会单位双向选择的就业体系。但是，我国很多中小型企业综合实力有限，人力资源管理体制与高校人才建设沟通不够通畅，造成大学生普遍关注的薪酬福利、户口编制等问题出现。创新创业政策作为新生事物，很多大学生对相关内容了解不足，更倾向于稳定的国家行政单位和大型企业，对于创新创业的动机不足，抱有观望心理。
（二）渴望创业环境规范的期盼心理
大众创业、万众创新的政策对于鼓励大学生创新创业，起到了很大的作用。但是在国家市场经济发展和结构转型的过程中，创业环境依然存在一些不和谐的因素。与大学生创业相关的配套政策与制度有待进一步健全和完善。很多地方大学生创业的雷声大雨点小，大学生很难得到有效的创业指导和政策扶持，创业鼓励缺乏一定的精准度和规范力。这些问题的出现导致大学生希望创业环境更加规范和标准。
（三）对创业价值追求的功利心理
创业价值观是人生观的内容之一，也是职业价值观的具体体现。创业价值观很大程度上能够影响到大学生对于创新创业的行动力。受一些社会不良思想的影响，一些大学生过于注重物质化和利益化，从而价值取向错误，功利性过强导致创业价值观出现偏差。大学生以工作实惠、生活安逸为最高职业选择标准，缺少理想主义和奋斗情怀。据调查分析，大学毕业生中认可创业能够服务他人，改善社会，有利于个人更高价值实现的人只有一小部分。功利心理的大量存在，阻碍了大学生创新创业事业的发展。
（四）创业动力不足的安稳心理
国家的宏观引导、社会就业的保障、高校职业价值观等外在因素，都有可能形成创业动机。当前经济增长持续趋缓，大学毕业生社会阅历和工作经验较少，对市场行情把握不准，担心受到挫折和失败。同时，一些高校对国家政策、社会岗位需求等把握不准，在人才培养上做不到与社会需求发展相匹配，导致大学生创新创业知识体系滞后。导致大学生制定更加安稳的职业发展规划，这种求稳的就业心理动机影响了创业动力的形成。
二、新时期提升大学生创新创业心理素质的对策建议
（一）准确定位个体创业的立足点
第一，大学生面对创新创业问题，要认清当前创新创业及就业环境，在激烈的就业环境下不断提升自己的知识能力和心理素质，为自己创造更多的就业机会。考虑市场需求状况，并结合实际选择创新创业方向。
第二，高校帮助大学生准确定位个体创业的立足点，消除大学生的疑虑和观望心理。帮助大学生找准创新创业的进入点，考虑好在哪个区域，做什么、怎么做、达到哪个目标等问题。指导学生对意向市场进行分析，做好实地调研，掌握市场行情。
第三，地方政府要加大从物质和精神方面提供创业扶持，完善创新创业培训机制，加强对大学生创业的信息和引导服务，通过对大学生创业区域、内容、路径的有效引导，使大学生进一步了解市场，克服创新创业无门的心理障碍。
（二）多方联动塑造健康创业价值观
第一，政府应完善建设良好的创新创业环境，通过加强创新创业市场的法规体系建设，为创新创业活动提供行为规范和机制保障，保证大学生创业、就业市场的有序运转，打消学生对创新创业的心理顾虑。
第二，高校加强与教育部门以及就业单位的联合作用。通过建立充满活力的大学生创新创业信息网，为大学生提供全面、及时的创新创业信息。通过塑造公平透明的创业环境，来为大学生创造创业实践机会，降低大学生的对于创新创业的害怕心理。
第三，高校针对创业取向偏差、职业价值理念错误的问题，要将其积极融入教育主体范畴，关注大学生创业所面临的现实矛盾和价值冲突，使大学生形成良好的品格气质，建立健康的创新创业价值观。
（三）鼓励创新推动创业结构性调整
针对大学生创业结构发展不均衡的问题，逐步健全创新创业的社会保障机制，引导大学生加快创新创业的结构调整。鼓励大学生积极探索，在创业区域、创业技术、创业产品和创业模式上不断创新发展。通过建立完善的社会保障机制，为大学生提供更多的创新创业的机会，通过精神奖励和物质激励，来激发大学生创新创业的积极性。
三、结语
“大众创业、万众创新”的提出，对于大学生创新创业做出了政策指引。大学生作为创新创业的主题，其心理认知是激发大学生创业活力，确保“大众创业、万众创新”政策顺利实施的关键。而我国高校的创新创业指导教育起步较晚，导致大学生整体创业心理准备不足。因此，政府、高校和社会单位必须同时行动起来，构建良好的创新创业环境，加强大学生创新创业心理教育，为社会培养适应时代需求的创新创业复合型人才。
参考文献：
【文章编号】0450-9889（2017）05C-0102-03
中国的旅游业正处于一个黄金时段。根据国家旅游局每年公布的国民出境游、国内游及旅游总收入的数据来看，旅游业已成为世界上规模最大、增速最快及潜力最强的旅游市场。面对日益扩容的国民旅游市场，旅游教育及人才培养将成为未来强劲的旅游发展中一个重要的人力资源保障。关于旅游人才的培养，我国大部分的本科院校及高职旅游教育基本都借鉴了西方旅游职业教育的经验和模式。仅从形式上来看，经验和模式的采纳一定程度上帮助旅游教育及人才培养迅速地适应旅游业的发展，但从人才培养的本质来说，不论是从理论，还是从实践出发，以“培养一个完整的人，心灵的洗礼和升华”为基础的思想都是职业教育的精髓。它的最终目的是帮助学生认识自己，适应社会，培养行业的热爱和认同。从可持续旅游人才发展的视角来看，认同、热爱、创新价值观的塑造是旅游人才培养的核心，是未来旅游人才培养的导向、助推器，更是转型、发展与创新背景下旅游人才价值观的新定位。本文基于现代旅游业转型、发展与创新的背景，思考旅游人才价值取向培育问题。
一、中国旅游业发展的新变化
中国旅游业经过30多年的发展，市场格局、消费需求、信息化技术等都发生了变化。
一是从早期的入境旅游市场演化为国内旅游、出境旅游和入境旅游协调发展的大众旅游和国民休闲的新市场。根据2014年8月颁布实施的《国务院关于促进旅游业改革与发展的若干意见》，到2022年，国民人均出游率将高达4.5次，这将是一个58亿国内旅游人次和2亿出境人次的巨大市场。
二是旅游需求多样化、个性化。全民消费模式正进入一个体验经济的模式，旅游类型和模式在不断趋于多样化。
三是旅游经营信息化、网络化。国家旅游局局长邵琪伟表示，中国将争取用10年左右，完善旅游信息服务体系，把旅游业发展成为高信息含量的现代化服务业。日渐扩大的市场基础及信息化的智慧旅游奠定了旅游领域创业创新的现实基础。除大家耳熟能详的外国知名旅游企业，以及国内的大牌旅游企业外，更多的中国本土企业如锦江、如家等旅游集团，在线知名旅游网络企业如去哪儿网、携程及途牛网均广泛地涉足旅游与旅行服务的每一个领域。
四是行业竞争激烈，先进的服务理念、成功的市场运作、强势的规模效益，使得旅游业变迁和转型迎来了“旅游+新时代”“旅游+催生新”的经济形态，新的经济形态及日渐扩大的市场基础奠定了旅游领域创业创新的现实基础。不论是从电视媒体、手机视频，还是新闻报纸；不管是旅游主体的创新，还是有技术和资本的年轻人主导的创业消息在不断地刷屏和置顶。这股力量引领当今旅游人才价值培育的重新定位。
二、旅游人才价值取向培育的目标、内容、原则
（一）旅游人才价值取向培育的目标。在“互联网+”、智慧旅游时代、经济全球化影响加剧的环境下，中国旅游产业需要一批具有创新能力，引领产业向创新驱动型发展方式转变的人才队伍。去哪儿网、携程、旅途网以及一些耳熟能详的本土旅游集团，为中国旅游业的发展及转型贡献了智慧、付出了热情，这些优秀品质正是旅游人才价值取向培育的风向标。反思中国旅游教育与旅游业相伴而生的30多年间，虽然为行业输送了大批的各?人才，有力地支撑了产业的发展，但从总体人才培养目标来看，大部分高校的定位大同小异，也比较模糊，远远不能满足旅游产业的需求，更别提引领其发展。因此，高校旅游教育应该站在一个长足发展的角度来审视和定位现代旅游人才价值观培育的方向。面对旅游转型、“互联网+”时代，旅游消费群体不断变化的消费形式给了旅游产业无限的发展空间，只有培养一群怀有对行业的认同、热爱和创新精神的大学生投入到旅游事业的发展，才能帮助中国实现“大国旅游”，实现旅游教育的可持续发展。
（二）旅游人才价值取向培育的内容。大学作为一个培育人的场所，这个“育”应着重于价值观的培育。《礼记?学记》曰“玉不琢，不成器”。人的胸怀、气质、品德内在的东西是需要接受教育才形成的。当今中国的旅游业正处于转型时期，在这个转型期间，我们看到有一大批敢于创新和实践的领军人物和企业为旅游业未来的发展付出智慧，在其背后是一股精神力量、一种敬业精神、一个责任意识、一颗怀有对行业热爱的心。这些内涵正是旅游专业教育中的核心、学生思想及价值观培育的内容。
（三）旅游人才价值取向培育的原则。作为教育的主体，我们要以积极的态度及行为去影响他们，让学生在知识技能上成才，更要在思想涵养及价值观上成人。学生价值取向的培养是一个内在思想和意识形成的教育，它需要“以人为本”，需要与现代社会的精神价值及时代气息相结合，把这根主动脉贯穿于学生的专业教育、商业实践、校园活动之中。
1.“以人为本”的教育性原则。旅游专业教育涉及旅游领域的行业面十分广泛，不论是高职旅游院校培养从事服务行业的毕业生，还是本科院校培养的研究型毕业生。我们应当把教育关注的着力点由重视学生的知识技能延展到学生的“精神及价值”的培育。“以人为本”“以完美学生的人性及完善学生人格”的原则才是教育的目的和根本。首先，中国旅游发展转型期出现的一批创新的领军人物及企业，他们可以成为学生价值取向培育的示范性及教育性例子。让这些积极、正能量的精神及价值观念对学生产生潜移默化的影响，从而内化为内心的精神追求。其次，发挥学生的特长及发现学生的潜力使他们在个性得到满足与发展的同时，上升到更高层次的自我价值的追求，愉快的学习经历无疑对学生正确的价值取向塑造、所在旅游行业必备的职业素养产生积极的影响。
2.与时俱进的原则。旅游人才价值取向培育应与社会经济文化环境相适应，要体现时代性。中国的旅游业正处于转型、创新的时期，日渐扩大的市场基础奠定了旅游领域创业创新的现实基础，在此形势下，引导学生认识当今的旅游业发展的热点，把一些焦点问题植入课堂与教学中，使学子们在参与的过程中对其关注、思考，再由关注和思考逐步形成对旅游领域的热爱、认同及参与。
3.注重实践性原则。旅游正在成为万众创新最活跃的领域，携程、去哪儿网、如家、滴滴打车及微信的创业者及创新者，让我们看到旅游不仅仅是外汇创收的一个途径，它是参与到消费者体验中的一个创新领域，这个创新领域需要不断地实践和探索来完成旅游业的转型。而价值取向的培育必须从实践出发，利用好这个时代创下的大环境，引导学生进行商业实践，在参与的过程中让学生自主、能动地自我生成对旅游行业的情感及认同，从而形成良好的心理品质及价值观念。参与实践，关注行业动态及发展，由此产生对行业的热爱才是最深刻的，创业创新动机才是最自然的，创业理想和心理品质才能最有效地内化为行动指南。
三、旅游人才价值取向培育的途径
新型旅游人才培养目的不单纯是提高大学生的岗位技能，更重要的是塑造大学生的行业核心价值观，即品质、精神、意识。这个过程需要行业、学校、学生目标一致，形成合力，通过价值观教育、校园环境的营造、教育模式改革方面来完成目标。
（一）价值观教育。价值观对人的行为和意识起着至关重要的作用。对于在校的学生来说，价值观对他们未来的职业发展、人生目标有着指导和调节作用。开设旅游专业的院校每年向社会输出大量的毕业生，有些在旅游服务部分工作，有些在体制内的事业单位或研究部门工作。对于这些毕业群体在旅游行业的发展状况，有多少学生从内心热爱旅游这个行业，并怀有一颗赤子之心打算在旅游行业大展手脚，有多少学生能够参与到旅游创新及创业的领域，并为之而努力奋斗。作为一名教育者，这是大家必须反思的问题。价值观的形成虽然受到社会环境、家庭培养、个体自我意识等客观因素的影响，但我们有义务、有责任帮助学生在校学习期间形成正确的职业价值观、职业责任感。《哈佛家训》及《哈佛校训20条》涵盖品质、宽容、梦想、奉献、诚信、奋斗、成功等内容。除技能之外，价值观的教育与传承帮助哈佛学子树立积极进取、乐观向上、自强不息的人生态度，学会学习、学会创造、学会奉献。价值观的树立需要通过人文教育，通过丰富的情感和充实的精神生活去培养，而实现价值观教育所需的校园文化环境是至关重要的。
（二）校园文化营造。学校的文化环境，尤其是校园的人文氛围对大学生价值观的培育是一种潜移默化的熏陶和影响，它具有无形的凝聚力及向心力，是师生员工所认同的价值观。校园文化的建设不应局限于所谓的“通识教育”，即把重心放在扩大学生的知识面，而应更多营造一种植入市场意识、商业实践、创新的“职业理想”为核心价值观的校园文化。
围绕这个核心价值观，首先，我们要在办学思路上或办学定位上，树立商业标杆，接受新的思潮，将时代的创新、创业精神培养纳入大学生的培养目标之中，通过校风校训等载体落实表征出来，使全校师生在思想认识上达成共识。其次，借助校园的平台，加强宣传工作。如通过课堂、讲座、宣传栏等渠道，积极倡导宣传创业政策、把旅游行业领域中的创业、创新者的先进事迹引进校园，使之成为校园文化中的一个时代符号。再次，丰富学生的创业实践活动，通过丰富多彩的活动内容和形式，如社会服务、暑期实践活动等，激发学生参与社会服务的热情和兴趣，促进学生价值观念、思想内涵的形成和发展。最后，积极举办各类创业、创新大赛。创新、创业是这个时代的高频词汇，它应该成为高校人才培养的核心、社会及企业的共识。鼓励学生参与创新大赛有助于培养竞争意识，同时通过与企业开展的校企合作让学生深入了解社??实际，对职业的发展与规划有初步的感知。阿里巴巴与高校、企业及培训机构联合启动“百城千校”计划培育跨境电商人才项目中，为学生提供就业与创业平台的背后，是引领学生把目光放眼于行业的发展，从关注到参与的过程中培养其潜在的职业发展意识。总之，通过不同层面的营造和培养，“认同、热爱”的职业精神价值观才能借校园文化的推动作用根植在大学生的头脑中。
（三）教育模式改革。现代旅游业转型、发展与创新背景下的学生价值观塑造必定要对教育模式提出新的要求，它应该包含以下内容：一是知识观。这里的知识观是指传授书本间接知识的同时，更要重视传授人文知识、社会知识和经验，重视兴趣、情感和意志的培养，帮助学生学会思考、主动学习的观点。二是活动观。为其提供具有各类社会实践活动和发展空间以培养学生的参与意识、发挥其主观能动性。
1.课程体系建设。要帮助学生在专业成才的同时培育精神、思想及价值观，需要与之相适应的课程体系。课程体系建设是直接或间接影响知识创新、制度改革和创新人才脱颖而出的因素。课程体系的建设应从以下方面入手。首先，在现有课程的基础上，开发和融入创新教育的内容。内容要基于基础知识层面、专业知识层面、实践操作层面和技能提升层面，设置不同程度的课程，并保证课程之间的衔接性。其次，扩大各学科之间的融合，将创业的理念、精神渗透到各学科专业的教学中，从而培养和灌输大学生创业精神的意识和措施。再次，加强隐性课程建设。这包括教学设施和图书资料的更新来提升校园人文环境的气氛；举办各种人文讲座及艺术节，开展各类竞赛鼓励学生积极参与；开展社会实践活动帮助学生深入社会、深入企业以了解行业的动态、认识社会，扩大视野。
2.教学方法、内容改革。在教育教学方法的选择上，应该多设计以学生为中心的教学方式。老师除了课堂上必要的理论引导和讲解外，应大量安排学生进行社会调研及成果反馈等课外实践活动，使学生从对行业认知的懵懂状态，逐步加深对行业的认识和理解，产生对行业的浓厚兴趣，积极寻找参与行业活动的机会，直觉地提高自己的行业实践经验。除了让学生学习基础理论和国际经验外，老师应把更多的创业创新群体、案例融入课堂教学内容中，引入教材里面的知识拓展模块中。这些焦点和关注应成为学生课堂讨论和社交网络的高频词汇，成为学生思想及价值观的主导力量。
3.教师本质重塑。现代大学被赋予了人才培养、科学研究、社会服务、文化传承与创造等越来越多的职能。而这些职能只有通过服务于学生未来的职业发展，帮助一群有血有肉、有思维、有感情的学生实现自身的价值，才能体现其中的价值性和实效性。实现这些职能的价值必须通过教育工作者及学生主体共同完成。
高校教育工作者的知识构架、修养、观念、情怀、视野对学生价值观塑造起到潜移默化的影响和引领作用。教师本质的定位应从一个传统型的知识传授向与时俱进“精神导师”转型。精神导师的特点应具备以下几个条件：首先，要有深厚的知识背景，洞悉行业发展趋势，保持与时俱进的心态和思想。其次，具备坚忍不拔的意志品质，能够对学生言传身教，起到榜样的作用。不仅关注学生的学习，而且更重视对学生人生观、价值观、世界观的培养。能够敏锐地发现学生的潜质和优势，并找到适合的教育方法。再次，认同自己的教育事业，教育者只有发自内心地认同教育事业，并真心守护学生的成长，学生才可能对旅游产业发自内心的认同和热爱。总而言之，一个优秀的教师，除了专业知识外，必须具备国际视野，由内而外散发的理性和富有人文气息的气质对于学生的价值观培育可以起到潜移默化的作用。
关键词：社会创业教育；社会主义核心价值观；大学生
高校肩负着培育社会主义核心价值的社会使命，应当在社会主义核心价值体系建设的实践中有所担当，正确认知社会主义核心价值观的内涵，争做践行社会主义核心价值观的排头兵，这也是党和政府赋予高校和教师的神圣任务和重要职责。大学生社会创业教育，是一种区别于商业创业教育模式全新的培养创新型人才的培养方式，是高校践行社会主义核心价值观、实践创新创业一种新途径。如何在社会主义核心价值观引领下，更好的实施大学生社会创业教育，是本文的研究主要工作。
一、社会创业教育的发展历程
社会创业(SocialEntrepreneurship)又称为公益创业，作为创业的一个重要分支，在国外已有20余年的发展，已成为解决当前社会就业问题的一种新手段和方法。20世纪70年代，MuhamMadYunus教授在孟加拉国创办了面向当地村民进行小额贷款业务的新组织，这一模式继而影响带动周边其他发展中国家，涌现了成百上千家类似的新型银行，它们教育和扶持贫困者创办自己的企业，帮助数百万贫困者通过个人努力摆脱贫困，至此社会创业引起了国内外学者的高度关注。20世纪90年，GregDees教授在哈佛大学开设第一门社会创业课程，随后其它美国高校，如斯坦福大学、加州大学伯克利分校和欧洲国家等，均相继开设社会创业课程，加入到社会创业教育的进程中。目前，我国也有部分高校进行了社会创业教育的实践，如将志愿服务等公益行动纳入到教学活动，将培养大学生公益素养和公民素质等列入培养目标，鼓励大学生创立企业来推行公益行为等，如2007年湖南大学创立中国公益创业研究中心、2009年清华大学举办的“北极光——清华全国公益创业实践赛”、2013年浙江大学在短学期期间尝试了社会创业实践课程等。“社会创业教育”之父格雷格•迪斯教授指出，“高校社会创业教育应着眼于解决社会问题，要求学生保持对创业机会的敏锐性，但同时遵循传统创业教育路径”。当前，我国对大学生创业教育的认识和实践还多数停留在创办企业的层面，难以满足我国未来经济社会多元化发展的需求。
二、社会主义核心价值观的内涵
社会主义核心价值观的基本内容是党的十首次提出来的，十报告明确指出，“倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育和践行社会主义核心价值观”。同志于2014年5月4日在同北京大学师生座谈会上提出，“要倡导富强、民主、文明、和谐，倡导自由、平等、公正、法治，倡导爱国、敬业、诚信、友善，积极培育和践行社会主义核心价值观。富强、民主、文明、和谐是国家层面的价值要求，自由、平等、公正、法治是社会层面的价值要求，爱国、敬业、诚信、友善是公民层面的价值要求。这个概括，实际上回答了我们要建设什么样的国家、建设什么样的社会、培育什么样的公民的重大问题。”培育“爱国、敬业、诚信、友善”的大学生，这正是高校的根本职责所在，也充分体现了高校践行社会主义核心价值观的内在要求。因此，大学生社会创业教育必须在社会主义核心价值观的引领下开展。
三、高校社会创业教育的现状
1.高校对社会创业教育认识不清、角色定位不准。当前我国高校社会创业教育尚处于萌芽发展期，很多高校将商业创业教育做成创业教育的唯一形式，尚未开展社会创业教育，也未充分认识到到社会创业教育的价值与意义。许多大学生也同样存在认识不清的问题，他们认为社会创业解决的是政府层面主导的社会公共领域问题，而没有发掘其内在价值，是大学生实现自身价值的重要途径。另一方面，社会创业教育在高校尚未成为一个独立的学科体系，也未与现有的专业课程有效结合，从已开展大学生社会创业教育，大部分高校尚未单独开设社会创业教育课程，而是商业创业课程的补充、讲座、大赛项目等形式存在的。因此，高校需及时明确社会创业教育的意义，确定其在教育中的角色，引领大学生热爱祖国、开拓进取，增强学生创新创业精神及社会责任担当意识。2.高校学生社会创业行为涉足领域单一，社会支持系统薄弱。根据笔者对下沙十所高校调查中看到，56%学生把社会创业理解成为社会公益活动，认为社会创业是志愿性、无偿性和公益性，无法在财力或智力上实现可持续发展。能源、环保、就业、住房、医疗、养老等重大社会问题方面学生社会创业者关注不多，发展主要依靠捐赠，往往社会创业组织随着大学生毕业而解散。社会创业与商业创业是有差异的，发现社会问题并发现创业机会本身存在很大难度。虽然政府对大学生创业有很多的创业支持，但是针对社会创业组织孵化扶持力量甚为薄弱，特别是社会力量看重商业创业的商业价值，无疑是对本身基础薄弱的社会创业教育的雪上加霜。3.高校社会创业教育师资队伍匮乏，缺少配套教材。高校社会创业教育的发展，离不开社会创业教育师资队伍建设。根据笔者对下沙十所高校调查中看到，目前高校创业教育教学很多是学校辅导员承担授课，主要是传授创业理论。极少部分高校聘请了创业者、行业专业担任兼职教师，主要以讲座、沙龙等形式进行创业意识的唤醒与创业能力的培养。在教材方面，缺少社会创业教育的专门教材，基本上以商业创业培养为主，注重创业模式的引领，特别缺乏对诚信、社会担任、理想信念方面的引领。
四、社会主义核心价值观融入大学生社会创业教育的思考
1.以核心价值观作为指导思想，把理想信念教育贯穿大学生社会创业教育全过程。核心价值观是人们的精神支柱，也是行动向导。理想信念教育分为两个层面，一是理论教育认识，二是是实践教育引领。大学生坚定理想信念的教育基石是科学的理论，对大学生创业者中开展社会主义核心价值观教育，是开展大学生理想信念教育的第一步。教育过程中，特别要把系列关于社会主义核心价值观的重要讲话等思想渗透到社会创业教育教学内容中，避免呆板的说教式教学。另一方面，理想信念教育与社会实践教育有机结合，才能让大学生“做中学”，了解国情、了解社会，增强社会责任感，加速正确认识自我，从而树立正确的创业理想信念，在创业活动中有担当，不断的在实践过程中实现自我价值，为以后的就业创业打好扎实的基础。高校要积极鼓励大学生走进社会，感知社会，倡导社会各方力量接纳大学生参予社会实践，引领大学生把为社会公众服务、为社会主义建设多作贡献、为社会公益多做宣传等作为自己的人生价值取向，在实现个人价值的同时，努力把个人利益和团体利益、个人命运与祖国命运、民族前途结合起来，激发大学生为“实现’两个一百年’的奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦”而不断努力，积极参加社会创业活动。为实现这一目标，学校、社会和家庭要各司其职，做好各自的思想准备。社会上如各类公益组织，如博物馆、文化馆、新闻媒体等文化单位积极为思想教育提供方便，有关方面要营造良好的舆论氛围，发挥正确的舆论导向，多宣传社会创业典范；高校与学生家长建立紧密的联系，保持畅通的沟通渠道和反馈机制，充分发挥家长在教育子女方面的职责。如图1所示。图1高校、社会、家庭与大学生社会创业教育关系。因此，高校在设定理想信念的教育的目标时既遵循教育工作的客观规律，又要尊重学生成长的特点，增强教育教学内容的针对性。在创业心中种下了服务社会，回报社会的种子，他们在成功创业之后以多种方式回报国家和社会或者再开创社会创业组织。如世界首富微软公司创始人比尔•盖茨的事迹众人皆知，他在企业成功之后投入社会公益事业，创立社会创业新组织解决各种社会问题，服务社会。因此高校要引领社会创业者终极目的是对理想和事业敢于追求，对社会责任勇于担当，为全面建设小康社会、推进新时期社会主义核心价值观建设、提升中国文化软实力、建设社会主义文化强国，完成党和国家赋予的历史使命。2.以核心价值观思想为引导，增强大学生社会创业诚信意识教育。“爱国、敬业、诚信、友善”，是公民基本道德规范，是从个人层面对社会主义核心价值观内涵的凝练。诚信作为社会主义道德建设的重要内容，是公民的第二个“身份证”，“诚”与“信”则是同义等值的概念，故许慎在《说文解字》云：“诚，信也。”“信，诚也。”基本涵义都是诚实无欺，信守诺言，言行相符，表里如一，这是做人的基本要求。贯彻到大学生社会创业方面，要求大学生不管是自荐信、签订合同，还是贷款、立项、市场竞争，必须受住“诚信”这一底线，将诚信意识贯彻到这个创业过程始终。在校园中营造出浓厚的诚信氛围，注重学生的诚信教育主体的发挥，以知行合一为原则，引领学生把创业行为与诚信道德的有机结合。开展以“诚信”为主题的校园文化活动如“创业诚信论坛”等活动，引领学生诚信从我做起、从小事做起，将创业诚信认知内化为自己的内在需求，深刻认识到创业诚信的重要性。3.跨界融合，构建专兼“三师”型师资队伍。社会创业教育的师资队伍与商业创业教育师资队伍有一定的差异性，对社会创业教育师资队伍提出更多的要求。一是创业基本理论融合思想引领。在师资队伍的选报上，不仅仅要考虑社会创业教育的社会属性，如一些从事公共管理学科、经济管理学科、社会学科、法学等教师是从事社会创业教育的理想人员，他们具备公共事务管理、金融、社会管理、风险控制、法律等方面知识，这些专业属于社会科学，这些教师的社会实践能力一般比较强，对社会创业有所了解。更重要的事考察创业导师队伍自身的价值取向和道德情操。导师传授给大学的思想、专业知识对大学生创业的发展是十分关键的，既有思想的引领，又能教授创业基本理论上，才能在创业机会发现的章节，融入社会担当的意识。二是资源整合，融合专业。社会创业学生既要掌握创业的基本理论，也具备专业研究能力，才能更好解决社会问题。高校从专业教师选拨聘用一批科研能力强有志服务社会创业教育教师，作为兼职老师辅导学生项目。同时，高校需要整合政府、企业、校友、中介服务的资源，从政府部门、企业、校友、社会组织中聘请专业人士作为兼职教师，既可以提供项目有可以辅导学生的目的。形成理论教学、思想引领、动手实践三方共育社会创业教育师资队伍。4.将社会主义核心价值观，融入加社会创业教育课程教材中。教育发展依赖于学科建设发展，当前社会创业教育学科发展基本空白，课程开发属于空白状态，发展缓慢，落后发达国家二三十年，这大大制约了社会创业教育的快速开展。社会创业教育是创业教育体系的一个分支，是一个跨学科、注重社会实践的综合教育体系，其课程开发一方面要突出跨学科重实践的特点，将创业基础理论、专业实践，另一方面，还要将基础理论与社会责任意识等有机结合起来，将社会主义核心价值观教育写进社会创业课程教材中，创业的核心动力来源于职业理想、价值取向，社会主义核心价值观教育在这方面能够起到积极的作用。社会责任感、创业精神等在大学生社会创业活动中起到举足轻重的作用，不可替代。
参考文献：
[1]万希,刘弯弯,徐永高.社会企业家的特征与形成机制研究[J].社会工作，2013（2）：55-64.
[2]WorshanEL.ReflectionsandInsightsonTeachingSocialEntrepreneurship:AnInterviewWithGregDees[J].AcademyofManagementLearningandEducation,2012,11(3):442-452.
论文摘要：50年来，中国学术界对马克思劳动价值论的大范围讨论约有五次，包括涉及“两种含义的社会必要劳动时间”、“价值规律”和“生产劳动”等劳动价值论基本内容的前三次讨论，20世纪90年代初期关于“价值创造源泉”问题、世纪之交由深化劳动和劳动价值论认识再掀热潮的后两次讨论。在社会主义市场经济改革不断完善的今天，只有结合新的实践深化对劳动和劳动价值论的认识，才能更好地坚持和发展马克思的劳动价值论。
劳动价值论是马克思经济学的基石，也是政治经济学最重要的基础理论之一;在过去一个半世纪的历史长河中，由这一著名理论引起的各种纷争从未停止过。自1949年建国以来，我国经济学界对马克思劳动价值论的大范围讨论约有五次，争论主题分别依据了不同历史时期我国经济发展和改革实践不断对经济理论提出的新课题和新任务而层层推进。今天，面对市场经济改革进程中不断出现的新情况、新问题，重新认识马克思劳动价值论在新的时代条件下的新的意义，不仅关系到中国经济改革和社会发展实践，也是新时代赋予的历史使命。
一、我国学术界对马克思劳动价值论的五次大讨论
(一)20世纪50—60年代对社会主义制度下“两种含义社会必要劳动时间”的两次讨论
“社会必要劳动时间”是马克思在《资本论》第1卷解释“价值”一词时引出的概念。马克思指出，“社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。”(第一种含义的社会必要劳动时间)在第3卷阐述“流通中的价值规律”时，马克思又从社会需求角度提出了另一种“社会必要劳动时间”，即价值“是由社会必要的劳动时间，由当时社会平均生产条件下生产市场上这种商品的社会必须总量所必要的劳动时间决定，……是在起调节作用的市场价格或市场生产价格的形式上表现出来的。”(第二种含义的社会必要劳动时间)一般来讲，人们讨论马克思劳动价值论时关注的都是第一种含义的社会必要劳动时间，对第二种含义较少过问。新中国成立初期的社会生产力水平低下，很多实际情况与马克思恩格斯等经典作家最初设想还有很大差距;在这种背景下，要真正实现“按劳分配”、即按第一种含义的社会必要劳动时间来分配消费品显然是不现实的，也不可避免地造就了平均主义、“大锅饭”现象。这些问题的出现，迫使当时一些理论工作者不得不从马克思第二种含义的社会必要劳动时间着手，重新思考我国社会主义制度下的价值规律究竟应当如何运作的问题。
1955年，南开大学的魏埙、谷书堂两位学者共同完成了《价值法则在资本主义发生与发展各个不同阶段上的作用》这一课题的研究，第一次涉及两种含义的社会必要劳动。“所谓社会必要劳动量，我们认为应从两方面来理解:一方面，从单位商品的生产来看，那是在一定期间生产该种商品的生产部门之平均条件下的支出;另一方面，从每一种商品总量的生产上看，那就是用在该种商品之生产的社会劳动的总支出，必须与对该种商品社会所需要的量相适合。前者依以说明同种或同一部门商品生产者的分化，后者依以说明社会劳动在不同生产部门间的比例分配。”两位作者首次提出“两种含义的社会必要劳动时间共同决定价值”的观点，在我国经济学界引起了一定反响，并促成了新中国成立以来第一次全国范围的马克思劳动价值论在价值规律方面的论战。归纳起来，当时讨论的观点主要有三种:第一种是我国学术界长期流行的观点，认为价值由第一种含义的社会必要劳动时间决定，第二种含义仅制约价值实现而不参与价值决定、即“实现论”，主要学者有宋承先、邓翰维、洛耕漠等。第二种观点，试图从新古典理论角度把第二种含义的社会必要劳动时间作为市场供求决定因素，并用于政治经济学教科书来解释现实供求问题、即“决定论”，主要学者有何安、孙英武、王振之等。第三种观点，认为价值由两种含义的社会必要劳动共同决定，即“共同决定论”，在我国理论界主要由魏埙、谷书堂、吴树青等人提出，并从各个角度作了论证。
1962年，由谷书堂、林兆木和吴宣恭三位学者共同发表的论文《试论价值决定与价值实现》(以下简称《试论》)，又一次引起了我国理论界的大讨论。三位作者指出，商品的价值“是由生产它的社会必要劳动时间决定的，供求的变化对商品价值量的规定只起着间接的影响作用”，“所谓第二种含义的社会必要劳动时间，只是为一个部门价值的实现规定了一个界限，它并不直接决定价值的形成，而只是决定价值的实现。”显然，这一说法否定了魏、谷二人在50年代后期提出的“共同决定论”观点。《试论》发表不久，谷书堂等三人经过反复思考和讨论，认为“实现论”和“共同决定论”都有不同程度的片面性，因而又于同年7月29日在《光明日报》联名发表了《关于价值决定与价值实现问题的再认识》，提出了与《试论》不同的观点。文章认为，在社会确定的需要发生变化、而生产条件尚未变化前，社会必要劳动时间只由提供满足社会确定需要的商品量的那些生产条件按照一定的社会平均决定。所谓另一种意义的社会必要劳动时间，即按社会对某种商品确定的需要而分配在某个部门的劳动时间，就不只是为一个部门价值的实现规定一个界限，而是为该种商品社会必要劳动时间的确定划定一个界限。正是在这个界限内，通过商品生产者的竞争，各种生产条件的个别劳动时间才能形成社会必要劳动时间，从而决定该部门单位商品的价值量。
遗憾的是，“”打断了这场学术上的争论。直到1982年谷书堂等人《对价值决定和价值规律的再探讨》一文发表[5]，才又拉开了重提价值决定问题的序幕。通过重新补充一些新的理论资料，谷书堂等人指出，决定价值的必要劳动时间即是指单个商品生产上所耗费的社会必要劳动时间，从总体上看，它就是符合某种社会需要的商品的总量所必要的劳动时间，从而回到了“共同决定论”的观点。该文的发表，再一次引起了我国理论界的强烈反响。到目前为止，以上讨论均没有一个完全一致的意见，但这场争论却对后来的理论与实践产生了深远影响:一方面，它从经济理论体系上证明了马克思经济学的价值决定理论并不排除市场供求具有的决定作用;另一方面，它又从实践角度指出了过去一概按照实际生产费用计算产值、从而必然导致大量没有实现的“价值”这种计划经济体制在理论上的反映，为下一步的市场经济体制改革打下了良好基础。
(二)20世纪80年代初期关于“生产劳动”的大讨论
1978年的改革开放给新中国的学术争论带来了活力，我国经济建设和经济体制改革的实践也迫切需要各种理论做出回应，由此引发了20世纪80年代初期关于马克思劳动价值论有关生产劳动的大讨论。争论的焦点是，形成价值的生产劳动应不应当包括非物质资料生产的劳动，并在我国理论界逐步形成了所谓“宽派”和“窄派”的不同观点。
争论首先由宽派代表人物、著名经济学家于光远引发。他在发表于1981年《中国经济问题》的文章中，提出只要参与物质产品生产行业的劳动都属于生产劳动。文章具体分析了社会主义制度生产劳动包括的范围，如生产物质产品的劳动、生产满足社会消费需要的劳动、从事产品交换和分配的劳动、生产精神产品的劳动、教育的劳动、用于环保和改善环境的劳动等，认为都是创造价值的生产劳动。窄派代表人物是我国老一辈著名经济学家孙冶方先生。他在同年《经济学动态》上发表的文章中提出了不同的观点，认为创造价值的生产劳动只能是物质生产劳动。他认为一些同志之所以表示教育、科研、文艺、服务业等行业都属于生产劳动，一是想引起社会的重视，二是想为20世纪末每人1000美元的国民生产总值找一个与外国可比的口径。他认为两个用意虽好，但若因此把这些劳动视为创造价值的生产劳动，在理论和实践上都会对我们的工作造成干扰，如混淆物质和精神、混淆经济基础与上层建筑、混淆生产和消费、混淆初次分配和再分配、混淆劳动力价值和劳动力创造的价值等。
这次关于生产劳动的宽派与窄派之争，实质上是如何认识社会主义条件下的劳动生产性问题;或者说，是什么劳动创造社会财富(包括物质财富和精神财富)的问题。这一问题的解决，对于认识社会主义条件下的价值形成的源泉而言，无疑是一个十分重要的问题。
(三)20世纪9。年代初期关于“价值创造源泉”的讨论
进人20世纪90年代以来，前苏联和东欧剧变、美国“新经济”的繁荣以及中国现阶段多种经济形式的并存发展和市场化改革的不断深化等现实特点，都与马克思当年生活的时代有着千壤之别。在这一背景下，我国学术界展开了新一轮对“价值创造源泉”的讨论。争论的发端，源自于谷书堂教授在1989年主编的《社会主义经济学通论》(以下简称《通论》)中对价值理论的新见解。对此，中央党校苏星教授在1992年发表的《劳动价值论一元论》一文中提出不同意见与之商榷。以此为契机，引发了一场由“苏谷之争”到价值“一元论与多元论”讨论的高潮，争论的焦点在于物化劳动是否也创造价值、按要素分配是否合理等。
在《通论》中，谷书堂等人提出理解劳动价值论的几个新观点:(1)“说社会必要劳动创造价值与说劳动自身的生产力与劳动的资本生产力以及劳动的土地生产力共同创造价值，都是符合劳动价值论的。”(2)“物质生产领域和非物质生产领域的劳动都创造社会财富，都形成价值。”(3)“工资、利息、地租不过是根据劳动、资本、土地等生产要素所作的贡献而给予这些要素所有者的报酬，……或简称按贡献分配”。苏星教授认为，这种按贡献分配的观点不符合马克思的劳动价值论，而是非劳动生产要素决定价值的多元论。他强调只有活劳动才能创造价值，物化劳动只是转移价值;强调只有物质生产部门的劳动才是生产劳动，才创造价值;强调只有第一种含义的社会必要劳动时间才能决定价值，非劳动生产要素不能决定价值。对此，谷书堂、柳欣两位学者于1993年撰文《新劳动价值论一元论》以示回应。文章认为，当讨论商品经济的价值决定时，关键是说明生产者之间由劳动生产率差别导致的利益冲突，这要求必须说明使用价值的生产及其技术条件。因此，在明确社会必要劳动时间的具体规定和价值是社会财富的计量单位后，说这些生产力共同创造价值是符合劳动价值论的。
厦门大学的钱伯海教授则主张“物化劳动创造价值”，其观点为:(1)生产诸要素共同创造价值，“从社会看的活劳动创造价值三从企业看的物、活劳动共同创造价值”;(2)科技创造价值和剩余价值，“先进设备可以创造出比旧设备多得多的价值和剩余价值”;(3)由于生产诸要素共同创造价值，所以“按资分配，给以相应的报酬并不存在剥削问题”。
“新的劳动价值论一元论”和“物化劳动创造价值”的观点一经提出，很多学者提出了异议。如西北大学的何炼成教授发表文章表示同意苏星教授，认为“非劳动生产要素也创造价值的观点是错误的。”文章指出，劳动生产率是指具体劳动创造使用价值的能力，主要取决于劳动者的素质和技能以及劳动的自然条件和劳动的社会力量;如果是指劳动产品的价值，则不论是劳动产品的个别价值还是社会价值，都与劳动生产率成反比。中国人民大学吴易风教授也认为，谷、钱等人在研究思路上陷人了类似斯密的理论陷阱，即劳动价值论只适用于简单商品生产，而非资本主义市场经济;商品价值分解为可变资本和剩余价值、而漏掉了不变资本，即著名的“斯密教条”。这使得谷、钱二位学者分辨不清使用价值的生产和价值的生产、价值创造和价值占有等问题。这场争论最终并无定论，但适时拓宽劳动价值论的内涵以应对新形势的需要这一趋势，在当时无疑成为一种新的解释方法。
(四)新世纪之初在二深化劳动和劳动价值理论的认识”下展开的新一轮讨论
世纪之交，党的十五届五中全会提出，“在新的历史条件下，要深化对劳动和劳动价值论的认识”，再次掀起了关于马克思劳动价值理论学习和讨论的热潮。这次讨论具有两个鲜明的时代特点:一是从深化对当代劳动的认识人手，探讨社会主义社会劳动新特点;二是围绕社会主义市场经济条件下价值形成源泉问题，提出深化对劳动价值论认识的各种新见解。
1.对深化劳动的认识第一，物化劳动是杏创造价值。厦门大学的钱伯海教授强调物化劳动创造价值的观点，否则“科技是生产力就不能成立”，“相对剩余价值包括超额剩余价值就无从得来”，“商品二因素和劳动二重性就不能存在”;所以，“创造价值不等于增加价值”，即“社会劳动创造价值。”第二，生产要素是否创造价值。北京大学的晏智杰教授认为，除劳动之外的土地、资本、企业经营管理、科学技术、知识信息等都具有生产性，都是对商品价值与使用价值的形成和增加不可缺少的因素。中国人民大学的吴易风教授对此提出了批评。他认为生产要素创造价值的理论与马克思的劳动价值论是相对立的，目前这些观点的出现正是注重市场经济表面现象、而忽视现象背后劳动创造价值本质的结果。第三，第三产业劳动是否创造价值。北京大学的萧灼基教授认为，现今情况与过去相比发生很大变化，只有扩大生产劳动范围，把第三产业的劳动当作创造价值的劳功，才能有利于第三产业发展。中山大学的李江帆通过提出两个条件论证了上述观点，“(1)创造出使用价值(不管是实物形式还是非实物形式);(2)用于交换。服务劳动既然创造出用于交换的非实物使用价值，就应该创造价值。”北京师范大学的白暴力则认为，并不是所有第三产业劳动都创造价值。“如律师的服务、金融和保险等行业都不创造价值”;相反，“只有生产社会中多数人需要对象的劳动才是生产劳动，才创造价值。”第四，科学技术是否创造价值。西南财经大学的刘诗白教授提出“科技创新劳动”创造价值，认为这种劳动是以拥有科学知识高积累和高创造能力的科技人才进行的一种高度社会化劳动，因此能够比一般复杂劳动创造更多价值。中国人民大学吴易风教授则认为，在商品生产中，新知识、新科技在进人劳动过程的同时可使劳动生产率不断提高，但并不进人价值形成过程和价值增值过程，因而并不创造价值。
2.对深化劳动价位论的认识第一，关于价值创造和价值分配问题。南开大学的谷书堂教授不同意“价值创造决定价值分配”的观点，认为“社会分配的是满足人们各种需要的物质产品和精神产品，是物质财富，是使用价值。从表面上看，它是以货币形式即价值形式分配，但这只是测定分配数量的尺度，分配的实际内容则是物质产品，是用以满足人们各种消费的需要。”南京大学洪银兴教授也认为，价值创造和价值分配不是同一层面问题，价值创造与劳动相关，价值分配与要素所有权相关。所以，不能依据是否参与价值创造确定参与分配，也不能根据是否参与分配而论证是否参与价值创造。第二，关于社会主义条件下剩余价值与剥削问题。南开大学逢锦聚教授认为，社会主义国家是全体人民代表，通过税收等形式对剩余价值的占有归根结底用于人民，不存在剥削问题;个人、私营企业主即使占有他人剩余价值，只要他们诚实劳动和合法经营、初始用于投资的资本来源正当，也不能算是剥削;至于资本主义国家在中国投资占有的剩余价值，尽管在一定程度上有剥削性质，但只要其经营活动合乎国际惯例、遵守中国法律，也应受到鼓励和保护。中国人民大学卫兴华教授强调，对私营企业主是否存在剥削问题应重新思考。我国的政策界定雇工8人以下是个体工商户，是劳动创造价值而不存在剥削;雇工一旦在8人以上，就认为存在剥削。他认为这完全是误解，8人标准来自马克思在特定条件下的特定例子，而我们现实生活与之区别很大，所以不能简单套用这个标准。
二、对马克思劳动价值论争论的简要评析
综上所述，我国经济学界关于马克思劳动价值论50年间的五次讨论，留给人们的思考和关注是深刻隽永而又经久不息的。总的来说，争论发展的方向是一致的，即在尊崇科学指导思想的基础上，跟随时代的变化坚持和发展马克思的劳动价值论。今天，在新的历史时期更要深化对社会主义劳动和劳动价值论的认识，目前应体现在以下几个方面:
第一，社会主义条件下的生产性劳动。长期以来，传统价值理论只承认物质生产领域的劳动创造价值，否定非物质生产劳动也创造价值，这其实是对马克思主义价值理论的误解，马克思生产劳动的概念应随社会发展变化而不断拓展。在社会主义市场经济中，各种有用的、实现社会需要商品的劳动，都创造了社会财富、并形成社会价值，因而都应是生产劳动。
第二，生产要素在价值创造中的作用。价值创造的实体是抽象劳动，劳动者的劳动是一价值和剩余价值的源泉;价值形成是回答劳动力如何与其他生产要素相结合形成价值，在形成价值过程中各要素发挥什么作用。其中，劳动力创造价值的过程必须与其他生产要素相结合。所以，尽管劳动以外的其他要素不创造新价值，其作用只是将旧价值转移到新产品中，但它们是价值形成过程中不可或缺的重要因素。
第三，科学技术在价值创造中的作用。一方面，伴随着社会经济条件的深刻变化，科学技术在使用价值生产方面不断发挥重要作用，掌握作为使用价值生产源泉的科学技术的劳动，在逻辑上也应是价值源泉，即承认掌握科学技术的劳动创造价值与承认活劳动创造价值具有一致性;另一方面，科学技术又能通过劳动者的劳动凝结到具有更高效率的生产要素中，并通过要素效率的提高改善劳动对象和劳动手段，从而为价值形成、价值创造提供良好条件。
第四，社会主义按劳分配与按生产要素分配的关系。从马克思按劳分配本意看，按劳分配主要由社会主义生产资料公有制的基本条件决定，其实现包括生产力发展水平、消除商品货币关系等条件的严格限制。当这些条件不具备或不完全具备时，必然要求有另外的分配形式作为补充。所以，在当前我国社会主义市场经济条件下，坚持按劳分配为主体的同时还要按生产要素分配，必须明确两点:(1)我国社会主义初级阶段实行的基本经济制度，是以按劳分配为主体、多种分配方式并存分配制度的根本决定因素;(2)必须把我国现阶段的分配关系放在市场经济条件下考察，承认生产要素也参与分配归根到底由生产力发展状况决定。
关键词：大学生创业；创新能力；思想信息；材料准备
创业是市场经济发展到一定程度而产生的一种特殊的实践活动，在校大学生创业，就是指尚未毕业的大学生在大学生涯期间创办事业的自发。这个项目从诞生开始就收到了政府、社会等各界人士的关注和肯定，它从根本上为解决大学生就业困难问题提供了一个优质途径。“要注重增强学生的实践能力、创造能力和就业能力、创业能力”是我党十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中重点强调的内容。这种创业模式下大学生毕业时不再仅仅是求职者身份，更多的是工作岗位的创造者、提供者，能为社会其它成员提供一定的就业岗位，缓解社会就业压力，进而促进整个经济社会的正向发展。
1什么是大学生创业
“大学生创业”本质就是大学生秉着自身的兴趣爱好或专业特长，自主自发地创造自己的工作。是追求个人富足的行为，也是自身价值的实现，更能为社会创造财富，为国家发展、社会进步提供就业出路，做出积极贡献。（1）继承并创新。大学生创业是一种既继承又创新的行为。不是只有创建新的事业、企业才叫创业，对原有企业的重新定位与开发，也属于创业行为。所以，创新是从思维和能力的创新开始的，所有形式的开拓、发展和再创造都是不同程度的创新。当然，任何创新活动都不能脱离现实。首先，要根据企业的原有条件、现实状况以及未来发展方向去进行；其次，要根据创业者本人的知识储备、文化程度来进行创新活动，在传承中创新。（2）宣传并实践。大学生创业是一种既要宣传又要实践的行为。这是源于创业的实践性———实体经济的创造。创业衍生的商品可以是有形的物质产品，也可以是无形的精神产品，但都是为了满足某些人或团体需要的，反之，创业就是无价值的。那么，对自身创造的事业进行宣传和实践必不可少。创业者也就成为实践和宣传的统一。（3）管理并参与。大学生作为创业主体，需要担当创业的管理者和参与者两个角色。创业过程中，大学生作为始发者一般扮演建立者的角色，对日常经营采取决定性作用。但另一方面，大学生又是学生的角色，必须以参与者的身份参与其中，是普通的劳动者，需要通过努力劳动创造和获取价值。因而，大学生创业是个管理和参与共存的项目。
2为什么要开展大学生创业
（1）创新创业人才的成长途径。世界经济一体化的发展，决定了创新是一个国家和民族进步的必要措施，是经济提升的强大推动力。每个国家都是强调创新创业，中国作为社会主义新型国家，更加迫切地需要创新型人才。大学生创业正是以培养创新型、创业型人才为主要目标，以学校作为实施创新创业的主要载体和人才培养的主要基地，使学生利用所学知识为国家和社会创造价值和财富。（2）市场经济发展的必然要求。市场经济是开放的经济，具有竞争性。为适应市场经济的客观需要，要求学校能够大量输出具有创新精神和开创意识的人，这正是鼓励大学生创业的目的所在。培养学生积极地把握商业机遇、主动地进行社会交往、准确地捕捉市场信息等手段和方法。同时，随着市场经济的发展，劳动力格局也随之发生变化，应该参与到新产品或者新服务的研制和开发中去。由此可见，大学生创业完全适应了发展市场经济的客观要求。（3）实现个人全面发展的需要。大学生创业不仅要让学生具备创业本领和技能，而且充重视个人创造力的发挥，最大限度地满足个性发展需求，使学生乐于创新、勇于创新、善于创新，以积极向上、开拓创新、善于应变的精神风貌实现个人价值的最大化。大学生创业的推进，可以使学生正确认识社会发展形势，把握市场发展规律，发现和捕捉商业机遇，变被动就业为主动就业，变主动就业为主动创业，最大限度地发挥自身潜能，变潜在的优势为现实的力量。（4）我国教育改革开放的选择。鼓励大学生创业为我国教育改革和发展注入了新的内容和活力。教育的改革与发展首先是教育观念的改革和发展，创业作为一种全新的理念，主要功能就是引导学生走向社会、认识社会、适应社会、融入社会，这为我国当前教育的改革与发展提供了借鉴和参考。创业为就业渠道决解问题的同时，也为就业市场提供了大量的机会，减轻就业压力，促进社会和学校共同发展。
3大学生怎样进行创业
关键词资源节约型社会;环境友好型社会;技术创新;选择标准;激励机制
中图分类号F124.5；X22文献标识码A文章编号1002-2104(2008)04-0134-05
在以工业化为核心的近代社会，尽管技术的“双刃”现象早有显现，但实际上人们总是乐于肯定技术进步的正面效应，而倾向于忽视技术进步的负面效应，在政策上则表现为一味鼓励技术发展，缺乏对技术进步的必要选择机制。这种倾向往往造成技术创新价值的背离，其中由于滥用技术而导致生态环境的破坏进而威胁到人类自身生存的后果，显得尤为突出。党的十六届五中全会把“建设资源节约型、环境友好型社会”确定为“十一五”期间经济社会发展和改革开放的主要任务之一，以生态化为核心的经济发展方式转型要求必须强化技术创新的“选择”意识。
1资源节约型与环境友好型社会技术创新选择的含义
1.1技术创新的价值分析
技术创新的价值是一个系统，主要包含认知价值、审美价值、经济价值、社会价值等方面。各种价值具有各自的特点，在价值系统中居于不同的地位。技术创新的认知价值与审美价值是在人的观念中实现的价值，可称之为“内在价值”；经济价值和社会价值是在人的观念以外实现的价值，可称为“外在”价值［1］。其中，外在价值是技术创新的根本价值，这是由于人类改造自然和保护自然都要依靠外在价值的实现，它是推动经济发展和社会进步的革命力量。而在技术创新形成的外在价值中，经济价值又是社会价值实现的基础与前提，这是因为只有夯实经济基础，技术创新才会进一步影响上层建筑的各个领域，进而对社会的进步、文化的繁荣、文明的发展、人类素质的提高与人自身的完善发挥巨大的作用。技术创新的社会价值包括很多方面，如文化价值、政治价值、军事价值、生态价值等等。而建设资源节约型、环境友好型社会主要涉及到的是经济价值与社会价值中的生态价值之间关系的协调。
借助科技的巨大功能，人否定了自然的直接存在状态，使“自在之物”成为合乎人目的的“为我之物”［2］，技术强化了人自身有限的物质力量，减少了自然对人的束缚和限制，同时也使人类具有了巨大的破坏力量。由于技术本身具有反生态的性质，因此技术创新存在着经济价值与生态价值背离的可能性。技术创新的理论和实践总是服务于一定历史条件下的发展观和发展战略，而发展观和发展战略也总是对技术创新的价值选择产生导向作用。传统工业文明的片面经济发展观不断强化技术创新的经济价值，催生了功利性、短视性和唯经济利益的技术创新观，技术创新价值背离由潜在的可能性转化为直接现实性。对企业来说，检测技术创新成功与否的基本标准只是其商业价值；从政府宏观经济管理的角度来看，政策与制度的供给偏向不断诱导和助长技术创新以单纯追求经济增长为价值取向。
追求单一经济价值的技术创新势必加快对自然资源的耗费和加重对环境的污染，当自然的再生无法弥补由于创新加快而导致的资源短缺和环境污染时，于是生态危机就显现出来。传统意义上的技术创新观念在促进经济快速增长的同时，又在不断积累经济社会可持续发展的障碍，已经越来越不符合甚至有悖于现代社会的发展要求。
1.2资源节约型、环境友好型社会技术创新选择决策依据
建设资源节约型、环境友好型社会要求除反映传统的效率标准外，还要以生态价值与其它社会价值标准来选择技术模式和技术发展的方向。具体来说：①技术创新不应该以污染环境和破坏生态平衡为代价；②技术方式应与自然资源的供给能力相协调；③技术方式应符合人性化需求。当然，并不是因此否定经济效率标准，在一些情况下经济标准与生态标准具有较强的一致性。
技术选择的生态价值导向落实为实际的技术政策，需要一定的评价指标作为选择技术路线的决策依据。奥地利经济学家陶在朴提出了一个生态技术系数作为参照依据，其计算公式为f=(R-W)/R=1-(R/W)［3］，其中，f为生态技术系数，R为物质消耗量，W表示废弃物排放量。生态技术系数的含义是指国民经济中真正被利用的物质数量占国民经济总物质消耗的比例，它可以衡量宏观层面上技术创新对提高资源利用效率、减少污染物排放的贡献，但不适于微观层面上的操作，特别是评价某项具体技术是否符合建设资源节约型、环境友好型社会的要求。
根据物质在“环境-社会”系统的流动规律，本文把国民经济分为两大领域：一是生产，包括开采、加工、流通等环节；二是消费，是指消费商品，最后弃置的过程。首先来看生产，如果R为生产过程中的资源消耗总量，f为资源转化为产品的效率即生态效率。g表示产品转化为产值的效率即经济效率，则产值Y可用式（1）表示。式（1）显示提高产值存在两种途径。在传统工业社会，主要依靠R与g的提高；而资源节约型、环境友好型社会的技术选择则除了考虑提高g以外，还致力于f的提高，进而实现在R一定甚至减少的条件下实现产值的增加。当然，如前所述提高f与提高g并不矛盾，在二者同时增加的前提下，可以使资源投入R下降幅度更大。
再来看消费领域，消费者购买商品目的是为了获取商品所能提供的功效［4］，若将其记为U，所消费的商品数量为Q，产品消费过程所付出的环境代价记为C，则有（2）式成立。式（2）表明，消费领域涉及两类技术创新，一是降低产品消费过程中的环境损害（h），二是提高消费单位所能获得的功效（j）。在传统工业社会，上述两类技术很大程度上被忽视，消费者通过增加商品消费量获取更多的效用，在h与j不变的条件下，消费过程对生态环境造成极大的破坏。而资源节约型、环境友好型社会对产品本身的品质提出了更高要求，与工业社会产品设计相比，应更体现以人为本、提高健康保护与环境保护程度以及舒适度。通过改进产品设计，大幅度降低商品消费过程对环境的危害，同时更加注重维护和增加产品的使用功能，延长使用寿命，例如在设计产品时要使其变得更加易于维护、拆解和回收等。
资源节约型、环境友好型社会技术选择的指标与评价依据，如（9）、（10）所示。即用于产品生产的技术需使得资源消耗增加对产值增长的贡献远小于生态效率与经济效率提高对经济增长的贡献；甚至是在资源消耗量降低的情况下，实现产出的持续增长。而对于产品设计技术，则要求生态环境破坏程度增长对消费者效用增加的贡献率小于产品品质、设计、功效改进的贡献，或者在生态环境质量不断改善的前提下，提高消费者的效用。
2资源节约型、环境友好型社会技术创新的激励机制
2.1技术创新生态化的障碍因素
当前，从实际情况来看，制约技术创新生态化的主要障碍包括：路径依赖、思维局限性、市场限制、外部效应导致市场失灵等。具体来说，“路径依赖”主要是指一些企业习惯于将注意力集中在那些取得过成功的领域，侧重于对那些它们所了解的领域进行深度探索，这虽然对于技术本身的发展有一定的益处，但是对于提高企业整体技术能力和建设资源节约型、环境友好型社会的要求却是不利的［5］。“思维局限”是指企业往往易于将注意力集中在那些可接受的或已接受的产品或服务上，未能预见到生态化产品和服务市场的广阔前景。“市场限制”主要是指缺乏市场需求对技术创新生态化的制约。
而“外部效益导致市场失灵”是制约生态化技术创新的根本因素。微观经济学告诉我们，市场机制有一个隐含的前提假设：单个经济个体的经济行为对社会上其他人的福利不产生影响，即不存在外部性。但是对生态化的技术创新来说，这一假定往往不能成立，因为生态化技术创新或生态产品存在外部利益，传统技术创新却存在外部成本，从而导致“看不见的手”失灵。如某企业开展生态化技术创新，由此减少了污染物，节约了自然资源，带来了外在的社会效益，但该企业并不能因此而得到利益补偿。相反，另一企业仍然沿袭传统技术创新方式，大量消耗自然资源，大量排放污染物，破坏生态环境，给社会带来了危害，但该企业自身并不需要支付外在成本用来抵偿这种损害。两相对比，企业决不会主动实施生态技术创新。反过来说，公众环境意识提高，绿色市场与需求就会逐渐形成。调查资料表明，89%的美国公民对其购买产品的环境影响十分关心，78%的人愿意为购买绿色产品多支付5%的费用［6］。
综上可知，目前生态化技术创新面临的障碍可概括为缺乏适当的机制支撑，导致企业长远发展以及人类社会的可持续发展与企业短期生存压力之间难以平衡，从而使得企业进行生态化技术创新的动力不足。
2.2相关生态化技术创新激励机制的比较研究
这里考察政府为诱导企业进行生态化技术创新所实施的几种激励机制，辨别各种激励机制下社会系统整体有效帕累托最优的存在问题，并从企业、公众的角度对上述激励机制的优劣进行比较。
（1）模型描述。模型涉及三个主体，创新企业群体、公众与政府。这里不考虑企业之间的关系，把众多企业组成的群体看作一个创新主体。公众的收益决定民意，而民意直接决定了政府的决策。设企业为满足市场的需求D而制造产品，单位产品成本为cm；公众为了获取价格为w的产品而最大支付意愿为p，产品购买之后的消费成本为cc。假设企业通过生态化技术创新，可以使环境质量改善ηeξ，但技术创新的费用是12υξ2，其中υ为边际技术含量的投入参数，0≤ξ≤1，表示企业生态化技术创新的水平［7］，ηe为环境质量改善因子。由于生态化技术创新的溢出效应，企业往往缺乏技术创新的动力，因此政府可以通过一定的价格补贴或者投资补贴激励企业进行生态化技术创新。模型假设市场结构为完全竞争市场，单位产品的价格p保持不变。
一般来说，政府激励企业进行生态化技术创新的政策有：制定有利于促进生态化技术发展的税收政策，如实行减免相应的企业所得税、设备销售税、财产税和减免固定资产税并享受折旧优惠等；向进行生态化技术创新的企业提供金融支持，加大信贷投入，鼓励金融机构对研发和应用生态化技术的企业优先贷款和实行优惠利率［8～10］。然而这些种类繁多的激励政策可归纳为三种方案：①提供生态化产品价格补贴，②提供生态化技术创新投资补贴；③综合运用各种激励机制。设政府对企业销售单位产品的价格补贴为ηpξ；对企业技术创新的投资补贴为κ•12υξ2(0≤κ≤1)；ηp表示产品价格补贴因子，且ηeηp，κ表示生态化技术创新投资补贴因子。假定产品价格补贴与投资补贴均来自政府对公众征收的资源税、环境税，因而增加了公众的成本，降低了公众的效用。
企业与公众都是理性的个体。实际激励机制的选择需要同时考虑企业和公众的利益最大化以及社会系统整体收益的最大化。
（2）只提供生态化产品价格补贴的情景。此时公众作为消费者，获取的效用U由两部分组成，一是购买产品后获得的消费者剩余，二是环境质量改善带来的收益。设企业的经济收益为Y，整个社会的收益为π，则有（11）式成立：
为使社会整体效益最优，对π求ξ的一阶导数并另其等于零，可得，ξ1=Dηeυ，U1=D(p-w-ce)+D2(ηe2-ηpηe)υ,Y1=D(w-cm)+D2(2ηpηe-ηe2)2υ。但是社会整体的帕累托最优并不是总是可行的，容易得到在非合作的情况下，企业最优的生态化技术创新水平为ξ1DηpυY1。可见，在这种激励机制下，无法达到有效的社会帕累托最优，因为公众和企业都不原意接受比非合作博弈下更低的利润。
3结论
强化技术创新的“选择”意识，以生态价值为核心，实现科技创新与科技应用方式的转变，对建设资源节约型、环境友好型社会，推进人类社会的可持续发展，具有重大意义。具体来说，对于产品生产技术，不但要提升经济效率，而且还需大幅度提升生态效率；对于产品设计技术，不但要降低产品消费过程中的环境损害水平，而且还要提升单位产品的功效。
在传统制度框架下，技术创新生态化的实施必将导致企业是实现经济价值还是生态价值的两难选择，因而政府必须出台相应得激励机制。由于创新投资补贴能直接降低企业生态化技术创新的风险，所以企业偏好于接受投资补贴。当公众的环境意识较低时，其从环境质量改善所获得效用水平ηe也较低，此时政府倾向于采取单纯提供投资补贴的激励方式，但这只是一个过渡时期的策略，随着公众环境意识的提高，既提供价格补贴又提供创新投资补贴的激励机制会逐渐代替前者。
参考文献(References)
［1］林德宏.人与机器――高科技的本质与人文精神的复兴［M］.南京：江苏教育出版社，1999.［LinDehong.HumanandMachine:NatureofHightechandRebirthofHumanity［M］.Nanjing:JiangshuEducationPress，1999.］
［2］张鹏.论技术创新的价值冲突和出路［J］.安徽理工大学学报（社会科学版），2006,8(3):1～5.［Zhangpeng.AbouttheWay
outforValueConflictsofTechnicalInnovation［J］.JournalofAnhuiUniversityofScienceand
Technology(EditionofSocialScience)，2006,8(3):1～5.］
［3］陶在朴.生态包袱与生态足迹：可持续发展的重量及面积观念［M］.北京：经济科学出版社，2003.［TaoZaipu.EcologicalBurdenandEcologicalFootprint:Beliefin
WeightandAreaofSustainableDevelopment［M］.Beijing:EconomicSciencePress，2003.］
［4］赫尔曼•E•戴利.超越增长：可持续发展的经济学［M］.上海：上海译文出版社，2006.［HermanEDaly.BeyondGrowth:theEconomicsofSustainableDevelopment［M］.Shanghai:ShanghaiTranslationPress，2006.］
［5］杨玉文,张巨勇.生态化技术创新机制研究［J］.生态经济，2007,5:101～103.［YangYuwen,ZhangJuyong.StudyontheMechanismsofEcologicalTechnicalInnovation［J］.EcologicalEconomics，2007,5:101～103.］
［6］RobinWilliams,DavidEdge.TheSocialShapingofTechnology［J］.ResearchPolicy，1996,25:865～899.
［7］郭三党,刘思峰,方志耕.寡头垄断企业技术创新最佳技术含量的博弈分析［J］.技术进步与对策，2007,24(7):111～114.［GuoSandang,LiuSifeng,FangZhigeng.GameAnalysisoftheBestTechnologicalContentsofOligopsonyEnterprisesTechnologicalInnovation［J］.ScienceandTechnologicalProgressandPolicy，2007,
24(7):111～114.］
［8］阎维洁.各国激励企业技术创新政策比较分析［J］.当代经济，2007,8:56～58.［JiangWeijie.ComparativeAnalysisofNationalPoliciesofTechnicalInnovation［J］.ModernEconomy，2007,8:56～58.］
［9］戴永务,余建辉,刘燕娜等.绿色技术创新政策的国际经验对福建的借鉴与启示［J］.江西科技师范学院学报，2007,2:10～14.［DaiYongwu,YuJianhui,LiuYanna.SuggestionsandInspirationsofInternationalExperiencesofgreenTechnicalInnovationPoliciesforFujian［J］.JournalofJiangxiScienceandTechnologyNormalUniversity，2007,2:10～14.］
一、以创新创业素质为目标导向理想课程的提出
以创新创业素质为目标导向的理想课程的提出是培养学生能够适应社会发展的要求，同时也是国家进一步加强社会经济与文化建设的必然要求。首先，从经济发展角度来讲，高校教育理念与课程的实施应该与国家经济发展相适应，并在一定程度上制约于国家经济的发展。经济的发展变化与不同阶段的结构性波动等都会在一定程度上对高校课程的实施产生影响，这是由教育的外部关系所决定的。“高等教育健康发展需要一个稳定有序的社会经济环境。但是目前，不论国际还是国内经济发展，都面临诸多不确定因素。必须思考并分析经济发展的不确定性对我国高等教育发展将会带来哪些可能的影响，预判可能的经济衰退发生时，高等教育发展会面临哪些问题”[1]如此，课程结构的改革与完善必然要适应未来经济发展的不确定性。这种适应性发展最主要的表现就是培养的学生能在未来社会发挥作用，以一定的创新创业为目标导向的课程结构就应该能使学生在未来社会中适应经济发展的不确定性。其次，从大学生就业现状来看，由于高校扩招与国家经济发展产生一定的脱节，再加上社会经济结构的转型而产生的一系列问题，导致学生就业形势不容乐观。目前，无论是政府、社会还是学校都开始关注学生就业问题，变学生就业为学生创业，一方面减轻社会就业压力，另一方面还能创造出更多的就业岗位。这就需要高校在基础课程中充分融入创新创业教育理念，将专业教育与创新创业教育相结合，在专业实践课程中充分体现专业创新创业思想与实践方略。再次，从高校适应性成长方面分析，目前高等学校之间的竞争越来越激烈，如何在有限的时间内提高竞争力是每所学校需要认真考虑的问题。而提高竞争力的核心就是高校的特色发展，它决定着高校的办学水平、办学优势。高校的“定位与特色要体现在学科专业的建设上”[2]而学科专业建设落实到学生群体身上就是课程的实施。这就需要高校在人才培养过程中将社会需求与学校本身的适应性发展相结合，以创新创业素质为目标导向，开展课程建设，推动高校教学质量的提高。
二、创新创业理想课程的逻辑原点
学生创新创业素质的培养目标需要一个由完整的具有较强逻辑性的课程内容组成的课程结构来达成。那么这种逻辑性该以怎么样的方式进行表达是理想课程的理论思维所要解决的问题。理想课程与教学的有限性有关，教学可能性与基础条件有关。这种可能性的实现是一种本土化的过程，与基础教育的新课改一样，要想使得课程改革得以顺利进行，学校就必须开发出与本地区域情况、校情及学情相符合的校本课程。高校创新创业课程的开发，当然也必然离不开这种本土化的过程。这种本土化过程的实现需要从以下几个方面着手。首先，以校情为基础，开发基于校本特色的课程模式。不同高校在其发展过程中，基于一定的专业特色和历史传统，在长期发展过程中形成了一种稳定的，不同于其他高校，并能很明显地区别于其他高校的文化传统与专业特色，这样的文化传统与专业特色相辅相成，能有效利用于高校自身的发展过程，是使高校在社会上具有立足之力的特殊资源。在竞争较为激烈的高等教育环境中，为形成较强的竞争力和教育特色，就必须组建由特色专家组成的课程开发团队，形成具有校本特色的、能够体现创新创业精神的课程内容。其次，以社会合理化需求为目标实现，寻找有意义课程资源。课程资源，尤其是包含有创新创业内涵的课程资源是目前追求的主要内容构成。在现代教育理念下，对于课程开发有各种各样的解释，课程开发过程中资源的有效利用以及对资源的有意义建构等是课程开发的理想实现。不同的学校应该有自己不同的专业特色需求，而这类不同的需求就表现在学校的培养目标与教学实践方面。有意义的教学课程资源是以社会合理性需求和专业性培养价值所构成。再次，以专业性培养价值为教学可能性实现，改进课程评价机制。与一般课程评价不同，以创新创业素质为目标导向的理想课程的一般课程实践是在有意义教学资源的自主形成过程中建立起来的，这样的课程实践过程具有较强的逻辑性和完善的自主评价机制。这种评价性的自我反思性成长，应比一般课程评价反馈机制更能适应课程的发展与完善。在专业性的教学实践中，应以专业培养目标为依据，有效结合专业基本理论，配置相关专业方法或跨学科方法，实现在课程学习中的创新性和创造性，并在未来课程内容中实现以创新创造为基本构造的创新创业人才培养。
三、创新创业理想课程的价值导向
课程的价值属性决定于高校课程资源的有意义开发、课程内容的有意义教学和课程目标的有意义实现。在课程不断得以改进的社会环境下，课程的价值属性也越来越具有倾向性。一般来讲，它存在于一种一般主体、教学资源及接受主体三者的相互关系之中，因而，理想课程的价值终点当不可避免地有赖于不同高校对学生需求的不断调研基础之上，有赖于对于“客体属性转化为主体需要的现实可能性的正确把握。”[3]以创新创业素质为目标导向的课程价值的实现就必须要处理好各类主体的相互关系。首先，创新创业理想课程目标与价值的实现，应以群体性价值为目标实现。既然一定的课程理想以创新创业素质为目标，那么课程培养方法和具体课程教学过程都应该体现课程接受主体———学生的相关能力实现。这种能力的实现是一种普遍性的，而不应以个别人的特殊能力为依托。群体性价值实现是社会需求的一种实现，也是学校培养目标的一种实现，这种价值特征体现了学校教学方案与社会价值性需求的原则性统一，同时也符合国家对高校的一种需求，更是高校实现社会服务职能的集中体现。其次，创新创业理想课程具体实施，应以单个个体为实践主体。在具体课程教学过程中，由于创新创业导向的特殊性，决定了具体课程实施的单独个体统一性。这就意味着在具体课程的实施过程之中，教师的具体教学行为发生客体及反馈主体，应是单独的学生个体，这样有利于学生创新创业素质的自我实现。在这种群体性需求及价值实现向个体实践性价值实现转化的过程中，教师所要解决的主要矛盾就是群体需求的价值统一性与个体需求的价值多样性的矛盾。以创新创业素质为导向的课程价值的实现，就必须实现价值创造过程中的统一性诉求，即群体价值实现与个体价值多样性实践的统一。“不管课程以何种方式存在，课程的存在必然有一定的合理性，也必然存在着其对价值主体的价值，……而主体的需要处在变化中，课程要适应这种变化时，课程价值就体现出多元性。同时，尽管主体是多层次的，但并不能否认其共同需要的存在。”[4]这就表明，在以创新创业素质为导向的理想课程中，我们就必须以学生主体的需求来适时地改进课程结构，完善课程内容涉入机制，推动课程的良好运行。同时，在目前的教育环境下，课程实施的机制又不能避免多主体共同进行的局面，这就需要对主体课程需求的统一性做出简单分析与综合，在此基础上找出合理的教学内容进行更新，完善课程的知识结构。
四、创新创业理想课程发展的社会支撑系统
由于课程自我发展需要和社会需求的统一性要求，使得其在发展与改革过程中必须实现外在要求与内在发展性需求的统一。这种统一性地发展是高等教育课程改革与课程发展走向完善的必然选择。课程在一定程度上是基于一定的社会性需求建立起来的，其在课程目标、课程实施、课程内容结构等方面集中体现了一定的社会代表性，是国家人才培养方案、社会人才需求、家庭发展需求及个体自我发展的集中表达。而对于在高校中以创新创业素质为主导的理想课程来讲，这种对于社会集合体的集中价值表达更是不可避免，同时，这种价值表达也在一定程度上决定了理想课程的发展离不开与其密切相关的社会支撑系统的支持。首先，创新创业理想课程的发展离不开国家财政的支持。新的课程理念要求有与其相适应的国家财政支撑，以此来适应不断发展与更新的课程方略的落实。国家的财政支持，不应该以单独的财政数字来支持，而有必要附带一定的教育政策与国家教育目标的合理化要求，这与教育的阶级性特征是相符合的。其次，一定的社会团体育人理念支持。高校要培养的学生必将最终服务于社会，并在社会上发挥其专业优势，体现其专业素养。在社会急需创新创业型人才的现代背景下，高校所培养的创新创业性人才正是社会所关注与需求的。而如何使得高校培养的学生真正具有与社会需求相适应的创新创业能力是社会团体利益方所关心的，也是高等学校人才培养的合理目标和最终诉求。社会系统具有一定的复杂性，高校所开设的专业也应该适时地符合这种在一定复杂性系统下的人才要求，而这些要求必然在一定的课程结构中得以呈现出来。课程内容的选择、课程结构的合理化、课程实施的科学化、课程目标的标准化等都离不开社会团体的利益诉求，也离不开一定的社会团体要求。在此过程中，高校可以在条件允许的情况之下，在社会上牵头成立若干与学校人才培养目标相关的课程社会指导团体，将社会团体的合理化建议纳入创新创业素质课程的范围内。这就需要建立一整套完善的课程管理模式，实现学校自主管理与社会需求合理化调控的完整统一。最后，创新创业素质课程的构建与完善也离不开家庭及社区的有效支持。高校课程教学的直接接受主体是单独的个体，这些个体的最终出路虽然是社会及国家利益所表达的走向，但是课程实施接受主体的直接收益者还是个体本身及与个体相关的家庭和社区。创新创业素质课程的实施不同于一般课程，具有较强逻辑点，应在一般教学的基础上，更加注重个体的需求与个体的综合特质。这就意味着将会有不同的方案直接落实到个体的身上。家庭在教育机会成本的同一付出的同时，看到的是教育资源的区别利用，这必将使得课程教育得到家庭和社区的有效支持成为必然。
对好报告标准认知的纷争
2010年12月1日，我以专家的身份参加了第三届中国企业社会责任报告国际研讨会暨“金蜜蜂2010优秀企业社会责任报告”典礼。会议有一个研讨主题吸引了我的注意力，那就是“什么样的社会责任报告是一个好报告”。作为国内连续五年编制年度社会责任报告的亲历者，我深有感触，但在现场我踌躇再三，最后选择了倾听和沉默。
现场的讨论很热烈，专家学者和企业界从业人员对“什么是一个好报告”众说纷纭。有的人认为好报告必须与国际惯例相接轨，最好是全盘接收，其中最为广泛的参照标准是全球报告倡议组织GRI的《可持续发展报告指南》。有的人认为一份优秀的社会责任报告应该具备完整性、实质性、平衡型、可比性、创新性和可读性。有的人认为一份好的报告应该达到两个目的，―是本着客观严谨的态度，遵照真实透明的原则，用社会责任规范企业社会责任报告，回应利益相关方的期望；二是报告要能够促进企业管理的改进，为提升企业社会责任的未来绩效和推进可持续发展做出贡献。有的人强调利益相关方的满意，认为好报告就是让各利益相关方满意的报告。有的人认为“报告应该基于科学态度，基于国情和企业自身实际，实事求是地回应利益相关方的关切”。有的人强调报告的“完整性”和“平衡性”。认为报告是企业与利益相关方全面沟通的平台，旨在服务利益相关方的决策和判断，必须保证信息披露的平衡性，不回避负面信息，推动组织创造价值，也就是所谓“责任沟通创造价值”。有的人强调报告要披露国家的法律和管制信息，阐述企业的合规管理体系和绩效。有的人强调报告要披露公司的环境保护和节能减排信息和公司支持重大社会公益项目的绩效。
我仔细倾听了各位专家和从业人员角度各异的认识和看法，深觉国家电网公司2010年报告有必要对此问题作出回答。
对好报告标准的初步回答
回答一：一个优秀的企业社会责任报告，需要系统阐述一个公司创造经济、社会、环境综合价值的完整逻辑，包括意愿、行为和绩效。从整体而言，需要阐述追求经济、社会和环境综合价值最大化的公司使命和企业愿景；需要阐述公司具体实现经济、社会和环境综合价值最大化的发展战略；需要具体阐述公司实现经济、社会和环境综合价值最大化面临的机遇和挑战，特别是改进空间和优先领域；需要具体阐述保证公司实现经济、社会和环境综合价值最大化的制度安排；需要具体阐述公司创造经济、社会和环境综合价值最大化的重大举措和具体行动；需要具体阐述公司创造经济、社会和环境综合价值最大化的结果绩效。
回答二：一个优秀的企业社会责任报告，需要有效保证报告信息的质量，包括报告信息的真实性，客观性、及时性、全面性、平衡性、易懂性和可比性。企业履行社会责任不但要做到“三好”(动机好、行为好、结果好)，而且必须要做到“三让”(让人知道、让人认可、让人信任)。对于前者，所谓动机好，就是企业的价值观和文化必须能够保证企业有履行社会责任的内在意愿；行为好，就是企业行为符合“对社会负责任的企业行为”的要求，并能够有利于最大限度地为社会创造综合价值；结果好，必须定期衡量企业行为的综合价值创造效果。对于后者，让人知道，意味着报告得让人听得懂、让人愿意听、让人听充分；让人认可，意味着报告对公司的社会价值创造功能和成效的自我认知，应该与社会认知尽可能保持一致；让人信任，意味着报告所披露的公司创造经济、社会和环境综合价值的因果链条需要获得利益相关方和社会各界的价值认同，形成对价值创造认知的统一标准，推动各方积极参与综合价值创造的过程；当然值得指出的是对公司及其报告的不信任本身就是全社会的福利损失，是对企业的社会价值创造功能的损害。
回答三：一个优秀的社会责任报告，需要充分考虑社会责任的国内外标准，注重与普遍接受的社会责任标准的衔接与融合。所谓标准，归根结底是利益相关方和社会对企业的普遍期望，回应利益相关方要求和社会期望是一个好报告的应有之意。
国家电网公司的实践
实践一：《国家电网公司2010年报告》在国内企业报告中首次明确提出，一个优秀的企业社会责任报告，贵在系统阐述一个公司创造经济，社会和环境综合价值的完整逻辑，包括意愿，行为和绩效。该报告系统阐述了企业社会责任报告的目的，包括：系统阐述公司创造综合价值的完整逻辑；有效沟通建立与利益相关方的信任关系；推动形成对电网和公司发展的价值认同；引导调整利益相关方对公司履责的期望。这充分说明，通过编制和报告，可以让企业深刻地了解到自身创造经济、社会和环境综合价值的成效、不足和改进方式；可以让社会各界推动、帮助和监督企业提升综合价值创造的能力和绩效；可以与利益相关方加强沟通，引导利益相关方和社会各界对企业创造综合价值的认识和期望，达成共识，建立信任，促进全方位合作，最大限度地发挥公司和社会各界的综合价值创造潜力。
实践二：《国家电网公司2010年报告》在国内企业报告中首次全面阐述了公司履行社会责任与创造综合价值的密切关系。报告提出，履行共同责任和特定责任，是国家电网公司创造经济、社会和环境综合价值的两大基本方式。公司可持续发展战略要以最大限度创造综合价值为目标，以实施全面社会责任管理为中心，以转变电网发展方式和公司发展方式为重点，以推进“管理创新、科技创新、文化创新”为保障。报告共同责任篇阐述了公司履行科学发展、安全供电、卓越管理、科技创新、沟通合作、全球视野六大共同责任，与创造综合价值的关系，展现了公司通过实现“保障更安全、更经济、更清洁、可持续的能源供应”的核心社会功能，最大限度创造综合价值的意愿、行为和绩效，特定责任篇阐述了公司对关键利益相关方的履责议题、履责理念、履责战略、制度保障和年度重要实践，展现了公司通过实现“负责任地对待每一个利益相关方”的一般社会功能，最大限度创造综合价值的意愿、行为和绩效。