贷款买房征信是银行查还是自己去打报告
买房征信是先要贷款人自己查，然后银行再来查。自己查征信的目的是给打印征信报告提交给银行，这就需要本人持身份证原件及复印件去当地的中国人民银行机构征信处查询和打印的，打印出来后再和其它资料一起提交给银行。
大家可携带身份证及复印件到当地人民银行分支机构、征信分中心进行查询;或者我们可登入中国人民征信中心官网进行查询;有的银行网点也是可以自主查询征信报告的。大家在查询征信时要注意，每人1年有两次免费查征信的机会，超过2次时每次会收取25元的服务费。
买房时征信过不了定金有退吗
需要看购房者和房产开发商之间签的协议，协议中规定能退就可以退，要是没有标明的，很可能退不到定金，买房时，一定要跟开发商协商好征信问题的相关条款，防止出现意外，导致定金拿不到。
买房时征信有逾期怎么办
1、还清到期未还的卡透支或贷款本息；
2、要由出现信用卡或贷款逾期还款的银行出具非恶意欠款的证明；
从10月28日起，个人可通过互联网查询本人信用报告的试点范围进一步扩大。试点期间，凡持有9省市身份证（即身份证号码前两位为32、51、50、11、37、21、43、45、44）的个人，均可上网查询本人信用报告，最快24小时可以看到结果。
第二批试点扩大至9省市
几年3月，央行开始试点个人通过互联网查询本人信用报告，首批试点仅面向江苏、四川、重庆3地开放。从10月28日起，试点范围扩大至包含北京、山东、广西、广东等在内的6个省份。在此之前，查询个人信用报告只能在人民银行各分支机构现场查询。
征信中心表示，为保障个人信息安全，个人通过互联网查询本人信用报告必须进行严格的身份验证。只有通过身份验证的个人才能注册成为查询用户。在通过身份验证后，可免费获得个人信用信息提示、个人信用信息概要、个人信用报告三类信息的查询服务。
目前，征信中心提供了两种身份验证方式：数字证书验证方式和私密性问题验证方式，个人可以选择其中一种方式进行身份验证。数字证书验证支持77家银行的U盾，再插入电脑激活后即可完成验证；私密问题验证要求用户在10分钟内回到5道选择题，内容包括何时在哪家银行办理过信用卡、具体授信额度、本人最高学历和银行预留的通讯地址等等问题。
值得注意的是，在征信中心公布的77家银行名单上，包括中农工建交在内的五大行暂时不在名单之上。
信用污点将保留5年
征信中心表示，在选择私密性问题验证方式时，若个人身份验证没有通过，属于正常情况，个人可以转用数字证书方式进行身份验证，也可以到人民银行分支机构现场查询。对于通过身份验证的市民，第二天才能收到注册审核结果的短信，短信中会包含一个激活码。注册成功之后，用户在7天之内登录平台使用激活码激活，才能进入平台开始查询。这也意味着从开始注册到看到查询结果，最快也需要24小时才能成功。
一、SFACNO.8主要内容
SFACNO.8包括三章：财务报告的目标；报告主体；有用财务信息质量特征。因为，关于报告主体IASB和FASB的联合项目中将其作为一个单独部分进行讨论，而第一部分并没有涉及，所以，SFACNO.8中并没有关于报告主体的实际内容。
（一）财务报告目标自从FASB在1976年发表的《概念结构研究项目的范围与涵义》中提出财务会计目标应是财务会计概念的最高层次的理论，很快会计目标起点论便成为制定财务会计概念框架的主导思路，形成了“会计目标信息质量特征会计要素会计确认计量以及报表的披露”的概念框架的结构。当然，在这次联合项目中财务报告的目标无疑成为制定概念框架的着手点。关于财务报表的目的和信息质量特征IASB和FASB在2006年7月6日和2008年5月29日分别了讨论稿（DiscussPaper，DP）和征求意见稿（ExposureDraft，ED）。SFACNO.8中明确指出：财务报告的目标是向现实和潜在的投资人、债券人、以及其他信贷人提供有用的信息，用来帮助他们做出提供资本与否的决策（OB2）。
（二）财务信息质量特征会计信息质量特征是联系财务会计目标和财务报告的桥梁，因此在每个国家的财务会计概念框架中都对信息质量特征进行了阐述。FASB认为：“在SFAC中讨论的信息质量特征是影响信息有用性的重要因素。因此，它们是在进行会计选择时应追求的质量标准。”在IASB和FASB的联合框架中对信息质量特征的规定（见图1）比较简明，也存在创新。其中最显著的特点是将信息质量特征分为两类：基本质量特征和增进质量特征。从总体上来看，SFACNO.8清晰了基本质量特征和增进质量特征之间的层次关系，为提供基本质量特征和增进质量特征之间的取舍提供一定的参考。在SFACNO.8虽然没有明确给出区分两类质量特征的依据，但是在公告中对四个增进质量特征阐述时（BC3.33BC3.34BC3.39BC3.42）却多次暗示了区分标准：缺少基本质量特征的情况下，即使信息具有良好的增进质量特征对决策也是没有帮助的。相反，只要信息具有基本质量特征，那么对决策就是有用的。但是，提供、传播、分析信息都是需要成本的。成本在一定程度上约束报告主体提供信息的能力。信息所带来的效益如果不能够补偿获得信息所耗费的成本，信息所带来的决策有用性就无从谈起，因此成本对于全部的质量特征都是有约束的，可能在一定的情况下要从成本效益原则角度，牺牲一部分质量特征。表1对FASB的SFACNO8与SFACNO.2和IASB的《框架》所涉及的质量特征进行了对比。
二、SFACNO.8解读与评价
下文将对SFACNO.8中的财务报告的目标和信息质量特征的一些具有争议的问题进行探讨，并在此基础之上总结自己的观点，提出相应的意见和建议。
（一）财务报告的界定IASB和FASB原来的概念框架就目标主体存在一定的差异。IASB的《框架》中目标主体是财务报表，而SFACNO.1中目标是财务报告的目标。这次的联合项目使得双方概念框架的范围扩大了（BC1.4）。在2006年的讨论稿中提到目标适用于所有财务报告，财务报表只是财务报告的主要部分，财务信息还可以通过其他财务报告的方式进行披露。然而，对于财务报告的具体界限并没有给出明确的界定。在SFACNO.1中提到对于财务报告和财务报表的区别并没有给出明确的界定，只是通过例子来说明两者之间的差别，并预期在以后的准则中将对财务报告的范围进行规定。但是，到现在为止财务报告具体究竟包括那些内容，仍没有明确的说法。这次颁布的SFACNO.8更是没有涉及到财务报告的范围。只是在2008年5月的ED给出了与SFACNO.1一样的说法：将在以后的项目中对财务报告的范围进行讨论（EDOB4）。2007年6月在IASB的一次会议上就对收到的讨论稿中关于财务报告的意见进行了讨论。许多学者认为在没有对财务报告做出明确界定之前，目标应该只适用于财务报表。在会上，IASB的部分成员也认为，如果对财务报告范围进行一个初步的定义，将会有助于第一部分的顺利开展，但是由于财务报告的范围非常广，假如不能包罗所有的内容，可能适得其反。但是，笔者认为财务报告的范围应该给出具体的界定。很多通过财务报表以外方式披露的财务信息都是对决策者有着相当重要的影响，考虑目标时包括这些信息是无可厚非的，但是要是在讨论一个主体的目标之前，连这个主体包括些什么都不清楚，这样对于接下来的会计主体确认什么、披露什么就难以给出明确的规范。可能将来会发现现在对财务报告的界定是不全面的，但是事物都是发展的，会计也是如此，很难一次性就将财务报告所包含内容全部罗列出来。但未来有可能要对现在的规定做出修改并不能作为现在不做规定的借口。
（二）财务报告目标关于财务报告目标，目前存在两种不同的主导观点：受托责任观和决策有用观。对于这两种观点的来源和形成，TimBush（2005）曾对英国和美国的财务报告规则进行研究得出：欧洲的财务会计主要是建立在公司法之上的，而美国的则是以市场监管（证券法）为基础的；前者强调公司管理和受托责任，而后者则更多的关注市场和市场价格，以及未来现金流的相关信息。因此，FASB的概念框架反映了美国的机构设置，并以市场为基础；而拥有浓厚的会计法规传统的欧盟成员偏好于根据公司法强调公司管理以及受托责任。在2007年2月IASB和FASB的一次会议上，委员们就收到的讨论稿意见进行了讨论。其中，最有争议的一点就是受托责任观。在收到的意见中很多都提及受托责任，而且有86%的学者对讨论稿中提出的财务报告的目的（与SFACNO.8内容一致）提出质疑。在受托责任观下，信息使用者（投资人）使用信息做出决策，如是否更换管理层、如何绩效管理层等都可以认为是资源的分配决策，因此，讨论稿OB2中所提出的财务报告的目标就已经包括了评估管理者受托经营的目标（DPOB28）。在征求意见稿中，明确的将评价管理者受托责任作为决策有用的一部分进行描述。IASB和FASB将财务报告的目标和决策有用性放在一起阐述，因为决策有用就是财务报告的目标，这样可以取消未来现金流的预测与受托责任评估的细分（BC1.27）。由此可见，IASB和FASB已经将评估管理层受托责任作为决策有用性的一部分来讨论。受托责任观是建立在公司制和现代产权理论之上的，要求经营者和所有者的身份十分清晰并没有明显的缺位，以向资源提供者报告资源管理经营情况为目标，要求报告的信息具有良好的可靠性，主要使用历史成本计量方法提供以反映企业经营业绩及评价为主的财务报表。决策有用观最早是由FASB提出的，这并非是偶然，是有原因的：“第一，美国的资本市场高度发达；第二，经济活动中的所有权和经营权彻底分离使得投资者必须利用对其决策有用的会计信息，通过资本市场以股票或其他证券买卖的方式来决定自己的投资方向，从而使得社会资源分配主要通过资本市场进行，企业和投资者之间的关系通过资本市场建立”（吴水澎，2000）。决策有用观建立在高度发达的资本市场之上，委托人相对模糊，以提供有助于决策者有用信息为目标，要求提供的信息主要具有相关性、有用性，主要采用现实成本（公允价值等）计量提供以反映企业未来现金流为主的财务报告。“但是受托责任观和决策有用观并非是矛盾的或排斥的，相反两者之间具有某些交集。如果以一种更为广义的角度去理解受托责任或受托责任观，我们发现，两者之间不仅并不矛盾或排斥，而且决策有用观往往体现为受托责任发展到一个特定历史横截面上的特例。可以说，受托责任始终是公司治理和公司财务报告的根基”（杜兴强，2005）
笔者比较认同这一观点，与受托责任观相比，决策有用观下所有者和经营者之间很少有直接的交流，而投资者大多是通过资本市场来实现投资的，股权相对分散，使得所有者和经营者有明显的缺位，持有少数分散股权的所有者考虑到成本效益原则，淡化了对资源的管理，较少的关注企业资源的增值保值，更多考虑资本市场的投资报酬率与风险。但是，两者却是同样建立在经营权和所有权分离这个基础之上的，这是典型的委托模型。受托责任不是简单的未来现金流的预测。经营者有着一定的自由经营权，这需要从所有者的利益角度来监督经营者的自由经营权，所以在任何情况下对于受托责任的监督都是有必要的。IASB和FASB制定的目标是以美国的经济社会环境为背景，照搬了SFACNO.1中财务报告的目标。这个目标在美国这样具有高度发达资本市场和经济环境的国家都未必具有良好的指导意义，要让它作为一个国际通用的准则更得商榷。就连美国会计协会（AmericanAccountingAssociation）在2006给讨论稿的评价中也表明：会计目标过多的强调决策有用，忽略了受托责任。受托责任的评估被错误的理解为投资决策（价值评估）的一部分。笔者认为受托责任观和决策有用观是财务报告的目标在不同的会计环境下侧重点不同而形成的观点，而决策有用观更多的是偏向在理想的经济社会环境下，两者并非相互矛盾，应该都是财务报表目标的重要部分，在此建议在制定财务报告的目标的时要结合所处的会计环境全面考虑，从而使得会计整体能够实现最大效用。在如今的经济社会环境下，会计目标首先是以受托责任的监督为主要方面，同时，兼顾会计信息的决策有用，而将会计目标单一定位于决策有用是不恰当的。一方面，当前全球大多数国家资本市场都是处于起步发展阶段，并没有形成高度发达的资本市场。另一方面，当今投资者主要的投资方式还是直接投资而非通过资本市场购买有价证券。
（三）信息质量特征IASB和FASB对信息质量特征做出了大刀阔斧的调整，将信息质量特征具体的分为两类：基本信息质量特征和增进信息质量特征。明确了信息质量特征之间的地位关系，主次分明，为它们的取舍提供了一定的依据。虽然修改后得信息质量特征总体上更加简明，但是在具体信息质量特征上仍具有很大的争议。在SFACNO.2将可验证性、如实反映、中立性分别作为可靠性的一部分进行阐述。而现在通过图1可知FASB使用“真实表达”取代了“可靠性”，包括有无差错、中立性以及原来的完整性。与此同时，将可验证性划分为增进信息质量特征。IASB和FASB以往的概念框架都是从可靠性所包含的特征（中立性、可验证性、如实反映）来定义可靠性的。对于可靠性所包含的特性的倚重不同（有的偏向如实反映，有的偏向重中立性、无差错或可验证性），甚至还有些学者认为可靠性应该是确认的准则之一，导致对于可靠性所要表达信息质量特征并不能达成一致，因此，IASB和FASB重新寻找新术语来表示可靠性试图表达的信息特征。但是现在真实表达的只是包括完整性、中立性、无差错，删除了IASB的《框架》中的实质重于形式这一质量特征。实质重于形式是指信息应该反映事项或交易的实质并不应该拘泥于形式，不能反映事项或交易本质的信息与真实反映是相悖的。SFACNO.8表示真实表达已经隐含了实质重于形式，再将其单独作为真实反映的一部分是显得多余了（BC3.26）。笔者认为，真实表达确实是包含有实质重于形式，但是它作为真实表达的一部分本来就应该是包含在其中，这与无差错类似。由于现实会计实务中就存在很多交易和事项的表象和其经济实质是不相符的，所以，实质重于形式应该作为真实表达的一部分来加强真实表达的属性。例如，销售收入的确认。当签订个附有销售退回的销售合同，虽然产品已经发出，购货商已经将账款支付，但是对于预期的退货是不能确认收入的。在SFACNO.2中把稳健性作为如实反映的一部分。但是现在却认为稳健性不应该作为一个质量特征存在。因为，准则制定者认为，稳健性与中立性是相互矛盾的。笔者认为这样的做法是不合理的，会计实务中稳健性的应用是相当广泛的（减值准备）。稳健性是指在面对经济事项中的不确定时，对风险及不确定性的谨慎处理（SFACNO.2）。主要体现在不得高估资产和低估负债。其实稳健性实质好比使用直线法计算固定资产折旧，直线法只是提供一种估计固定资产余值及折旧的方法，所反映的并不一定就是真实值，但是信息使用者知道是使用什么方法得到这样结果的，那么对决策就是有用的。同样，稳健性只是为会计在面对不确定性时提供一个估计的准则和方法。如果剔除了稳健性那么在面对不确定性做出估计是就会存在很大的变动空间，这样不仅会导致信息缺乏可验证性，同样可能损害其真实表达，更谈不上中立性。在实际中如果不存在稳健性，那么关于资产减值的准则就要进行修订，因为这与框架中的中立性相悖。事实上，稳健性是中立性的一种约束，并不是相对矛盾。
IASB和FASB这份联合概念框架是一份相对广泛适用会计准则制定的基础，应该具有普遍性。财务报告的目标回答了：（1）谁是财务报告的信息使用者？（2）使用者对信息的主要用途是什么？（3）财务报告能提供哪些主要信息？在不同的经济环境下财务报告的使用者、作用和内容都是不同的，因此，在制定财务报告目标时不应该脱离会计所处的经济社会环境而单独存在。而信息质量特征是联系会计目标和财务报告的桥梁。IASB和FASB联合概念框架项目第一部分目标与有用信息质量特征取得了若干成果，为框架制定的后续以后工作打下良好的基础。但是，这其中仍存在部分观点具有很大争议。随着会计的不断发展和国际会计准则趋同的趋势，修订我国的《会计准则――基本准则》或制定属于我国的概念框架都是一个比较迫切的问题。IASB和FASB的联合工程为此提供了很好的借鉴，但是趋同并不意味着等同，建议在我国以后制定准则的道路上能够结合本国实际情况，筛选性地吸收先进的理念。同样，财务报告的目标和质量信息特征只是IASB和FASB联合项目的一部分，相关的工作还很多，希望这份作为指导全球会计准则的概念框架能够真正符合国际会计的发展。
参考文献：
［1］葛家、杜兴强：《会计理论》，复旦大学出版社2005年版。
［2］葛家：《试评IASB/FASB联合概念框架的一些改进――截止2008年10月16日的进展》，《会计研究》2009年第4期。
［3］GeoffreyWhittingtonFairValueandtheIASB/FASBConceptualFrameworkProject:AnAlternativeViewSydneyAustralia：ABACUS［J］2008，139-168.
［4］FASBStatementofFinancialAccountingConceptNO.2［S］1980.
［5］FASBStatementofFinancialAccountingConceptNO.8［S］2010.