关键词：创新体系；生态系统；创新政策
中图分类号：F204文献识别码：A文章编号：1001-828X（2017）001-0000-02
一、文献回顾
美国州长委员会（NationalGovernorAssociation）下属的创新美国（InnovateAmerica）机构于2004年发表了著名的《创新美国――在挑战和变革的世界中实现繁荣》，其中提出国家创新体系的生态系统模型（innovativeeco-system）（InnovateAmerica（NGA），2004），用于国家创新力的分析。模型指出国家创新体系是一个由四个方面要素组成的生态系统，创新本身是自由市场经济中的“创新需求”和“创新供给”两大要素相互作用激荡而产生的结果，“基础设施”要素为创新提供发展的平台，“政策环境”要素则为创新的发生和发展起到保障和激励的作用。创新美国所提出的生态系统模型强调的是创新系统的自组织性和多样性，各种创新主体间形成的关系犹如自然生态系统中的生态链，任何一个环节都关系着整个系统的运行和绩效，当系统遇到外部干扰偏离平衡临界点而失去或削弱自组织功能时，政府政策则扮演平衡器的作用，使得创新系统重新回到平衡状态。
与国家创新生态体系一样，上海本身作为一个全球城市创新系统，也要由创新供给、创新需求、政策环境和基础设施平台四个方面组成。特别的，上海处于“创新驱动、转型发展”、建设创新型城市的关键时期，迫切需要充分利用各类科技资源，完善创新服务体系，不断提升自主创新能力。在上海城市创新系统方面，王亮（2011）以上海市为对象，构建了基于资源投入要素的区域创新系统创新机制模型，总结了基于资源要素投入的区域创新系统创新机制的四条规律，从投入产出的角度分析如何促进上海创新系统综合绩效的提高。郭霞（2012）研究了上海创新孵化机制，认为上海科技企业孵化器走出了一条以“转化”、“培育”为使命、从区域布点到逐步网络化，从综合走向专业的创新之路，成为亚洲孵化器协会主席单位，国际企业孵化器领衔城市，形成了独具特色的“上海模式”，成为政府撬动市场资源、广泛聚集孵化资源，服务城市区域经济发展的典范。周国平等（2012）提出了上海产业技术创新体系建设必须紧密对接国家战略性新兴产业发展战略与规划，立足国际视野抢抓重大技术机遇；坚持发挥上海产业、金融、科技、人才等综合优势，坚持聚焦战略性新兴产业重点产业领域、重大项目以及新增长点的培育形成；推动产业技术来源向自主创新、引进创新、消化吸收再创新、集成创新等多源并举转变，推动产业技术形态向产品创新、工艺创新、设备创新、材料创新、服务创新多环节整合转变，推动产业技术创新重点领域向制造领域和商业模式双轮并举转变。
在创业生态环境方面王春（2012）认为上海的科技创业是四轮驱动：“创业苗圃+孵化器+加速器”的服务链为基本框架，辅以“成果转化+创新基金+科技小巨人”的政策扶持，科技金融的资金支持，创业导师“一门式”的服务资源等功能，就形成了上海创新体系。米建华（2013）提出建立以上海为中心的创业投资合作体系、以上海、杭州和南京三个城市为创新研发中心的创新智力支撑体系、以上海、江苏和浙江为创新产业化承接基地，并且创业投资、技术创新和创新产业化进行合理分工与协作，从而在长三角区域内形成以创业投资为推动力、以技术创新和产业化为最终目标的区域协作与分工体系。
二、韩国的国家创新体系
在当今世界，韩国已成为一支重要的创新力量，这其中韩国的国家创新体系发挥了巨大的作用。同中国一样，韩国也是一个在战争废墟上重建的国家。在其经济起飞的1960年代初到如今，韩国经济增长了200多倍，人均收入在1996年就突破了1万美元大关。作为一个后进国家，韩国政府在国家产业技术追赶的过程中起到关键作用，为建立一个有效的国家创新体系做了大量的工作，如鼓励出口、培植大企业、职业教育机制的设立等，使得韩国产业技术能力经由初期国外技术引进、再经由技术改善到最后的自有技术开发，而不断的提升。
（一）韩国的国家创新政策环境
韩国科技发展的主要执行与推动单位为韩国教育科技部（MinistryofEducation，ScienceAndTechnology，MEST）和国家科技委员会（NSTC）。教育科技部成立于1967年，扮演韩国国家科学技术政策的中心角色，其主要功能包括：1.预测科技发展趋势，制定科学及技术发展推动政策；2.发展具有前瞻性的大型国家主要核心技术；3.强化核能技术安全使用的可靠度；4.补助研究机构GRIs、大学、及私人研究机构等从事基础及应用研究；5.研拟研发投资、人力资源、科技资讯、及国际科学及技术合作等相关政策；6.推广公众对科学及技术的认知。国家科技委员会（NSTC）成立于1999年，为南韩最高科技政策决策单位，主要工作有检查及协调国家科技政策，评估研发计划执行成效，并有效决定科技预算及资源之配置的优先顺序，跨部会间的资源整合分享，避免研发计划的重叠。由学技术部和科技创新办公室主掌协调各部会和科技相关的研究机构，像是韩国科技评估院等来制订国家科技政策。
（二）国家创新要素供给
1.知识与技能的供给
韩国非常重视教育，每年供应大量的高学历人力。在每10万人中，理工科学士以上的高级人力资源的培B规模为163名，远高于日本的84名、美国的94名。韩国政府除了加强公共职业训练的质量外，也通过鼓励大企业设立培训训练机构，中小企业合力设立共同培训训练机构的方式，强化民间部门的在职培训功能，并整合其人力资源培育的力量。
2.创新资金供给
创新资金供给上，政府掌管的研究开发经费来自税收，资金在原则上只能用于基础研究领域以及进入市场竞争以前的应用基础研究领域。至于支持民间研究发展政策，则在税收优惠、资金支持制度及政府采购政策的修正与扩大运用下，加强其支持力度。其中税收优惠制度不仅是方式多优惠对象广，以培养民间研究发展机构为目标，并重视研究发展过程中的奖励。资金支持制度则在根据产业发展趋势，对不同产业的支持力度加以区别，同时加强对基础研究发展阶段的支持。
（三）创新需求的创造
在国家创新需求的创造上，除了大力增加国民收入，通过减免创新科技产品消费税等方法不断提高内需外；韩国的政府采购制度也起到了重要的作用。韩国政府采购制度通过一系列的立法得以保障，包括中小企业制品购买促进法、有关新技术制品的保护规定、综合竞标得标制度、以及采购预告制度等。通过刺激创新需求，支持企业创新研发，起到了对于国内产业的支持和保护的效果。表2为韩国政府采购制度的相关规定。
（四）基础设施平台
韩国的信息高速公路建O在全球处于领先地位。根据全球最大的CDN服务商美国Akamai公司2012年初公布的最新数据显示，政府宽带（超高速广域网）指数排名中，韩国以4.4分（满分5分）排名第一。韩国政府将普及宽带通信提作为国家战略，认为宽带通信是否先进、网速反应快慢是表明一个国家在全球市场的竞争力。韩国基于高速宽带网的建设，进而提升了信息通信技术在经济、科学、教育、医疗保健和社会福利等领域的广泛应用。此外，韩国的超级计算机也在世界排名前列，但在尖端科技研发平台方面，韩国仍然与欧美日等国家存在一定差距。
三、对上海的借鉴和建议
（一）完善自主创新顶层设计，营造有利于创新的政治环境
完善顶层制度设计来保障上海科创中心的推进是迫切和必要的，将会体现战略层面对于自主创新的重视程度，有力推动上海科创中心建设。可以参考韩国顶层设计的做法：首先，成立类似韩国“科技委员会”的最高科技政策决策单位，并由市长担任委员会主席，定期开会讨论相关政策并直接听取公共部门与私人部门各领域专家的建议，以确定上海科技发展未来的方向和动态。其次，为提升政府研究机构的效率，依照各研究机构的属性设置若干的计划评估研究委员会，来整合旗下的研究机构，并对其成效进行定期的评估，以避免资源运用的重叠浪费。
（二）建立以促进企业技术创新为取向的政府采购制度
韩国政府已经将采购政策重点转向刺激技术的发展和新兴产业的成长方面其对于新技术产品定价高于市场价格，对于本土汽车和电子工业的发展，政府采购起到了重要作用。目前，我国迅猛增长的政府采购的主要目标是节约资金、抑制腐败。本文认为，仅局限于市场秩序问题是不够的，在政府采购法和政府采购政策的制定上，还应当体现鼓励企业技术创新的原则。只有加强政府采购对技术创新的市场拉动作用、导向作用、风险分担作用和法律保护作用，才能大大减少影响企业技术创新的不确定性因素，从而有效地推动企业科技创新。
（三）在法制化基础上，完善研发机构间的信息资讯网络平台
韩国各行业的创新之所以受益于其世界领先的信息高速公路建设，其原因是背后有完善的知识产权法规以及一整套的执法体系。在知识经济中，无论是企业体间合作，产学研合作，或寻求政府支持，都有赖于一个高效的信息资讯网络。为促进知识创新与实用化，上海需建设汇总各类科学技术相关的资料库，并建立研发机构间的信息资迅网络，以促进信息资迅的高效流动。但在建立一套完善的知识扩散基础体系的同时，必须要完善知识产权保护，和法制化环境的建设，只有在法制化的基础上才能通过信息共享来实现研发成果公开、普及利用，以促进研究成果实用化。
参考文献：
[1]AlchianAA.，1950，“Uncertainty，EvolutionandEconomicTheory”[J].JournalofPoliticalEconomy，58：211～222.
[2]Aldrich，H.E.，1999.”OrganizationsEvolving”[M].London：SAGEPublications.
[3]宋殷东.中韩科技政策比较研究[J].青岛科技大学学报，2011（3）：67-73.
[4]王宪云，徐福缘.韩国三星的知识产权战略及对我国企业的启示[J].学术交流，2011（3）：93-96.
[5]赵京波.韩国产学研合作的经验及启示[J].管理观察，2012（8）.
[关键词]科研创新团队产学融合高职建设模式
[作者简介]王华锋（1977-），男，河南鲁山人，浙江医药高等专科学校办公室，助理研究员，研究方向为高职院校科研创新团队建设；宋嵘嵘（1979-），女，浙江奉化人，浙江医药高等专科学校科研处，副研究员，研究方向为教育管理。（浙江宁波315100）
[课题项目]本文系2014年度浙江省教育科学规划课题“产学研合作对高职院校科技创新团队核心能力作用机理研究”（项目编号：2014SCG076）和2013年度浙江医药高等专科学校科研课题“基于高职院校与产业园区联动的科研创新团队建设研究”（项目编号：ZPCSR2013010）的部分研究成果。
[中图分类号]G715[文献标识码]A[文章编号]1004-3985（2014）30-0085-02
科研创新团队是以科学技术研究与开发为主要内容，以科研创新为目的，由专业技能互补、致力于共同的科研目标的科研人员组成的群体。高职院校创新性科研团队建设是顺应高职教育发展的客观要求，是实现科研组织工作的有效形式，同时也成为提高高职院校核心竞争力的重要因素。由高职院校的性质和特点所决定，高职院校科研创新团队建设有其自身的独特规律。近年来，作为具有行业背景的高职院校，浙江医药高等专科学校立足自身实际，探索构建产教融合型科研创新团队，取得初步成效。笔者现对产教融合型科研创新团队的构建工作进行初步探讨和总结，以期为其他高职院校提供一些有益启示。
一、高职院校科研创新团队建设中存在的突出问题
2013年，为深入了解高职院校科研创新团队建设中存在的问题、产业园区与企业和高校的互动情况以及科研创新平台建设情况，课题组在浙江省内开展了抽样问卷调查和实地调查访谈，其中包括浙江省高职院校中的20个科研创新团队，浙江省内的5个产业园区管委会，以上5个产业园区中的20家企业。
抽样问卷调研共发放问卷110份，回收80份，其中有效问卷73份；在杭州、宁波、绍兴等地开展了有关科研创新团队建设的座谈会和实地调研活动，期间发放问卷20份，最终回收18份，有效问卷16份。在两次发放问卷的统计中，共发放问卷130份，回收98份，其中有效问卷89份，有效样本率为90.8%。
基于问卷数据，浙江省部分高职院校科研创新团队建设存在的主要问题如下：
1.团队人员结构亟待优化。高职院校科研创新团队的研究方向与本科院校科研创新团队的研究方向有显著区别，前者是以应用性研究为主，而后者则主要集中在重大基础研究和应用基础研究。高职院校科研工作主要立足于为教学和人才培养服务，为产业及地方发展服务，为产业、企业及地方提供具体直接的技术研发、技术创新、技术革新以及新技术的推广和服务。高职院校科研创新团队的人员结构必须符合高职特色，体现出多维性、系统性、整体性的非线性特征，更好地服务产学结合。而目前高职院校科研创新团队在人员结构上普遍不合理，在团队形成之初很少考虑到与产业加强互动，往往出现纯粹由校内教师组成的现象。通过数据统计可知，在受调查的20个科研创新团队中，有11个全部由校内教师组成，有7个团队吸纳了企业研发人员，仅有2个团队中吸纳了产业园区管委会负责科研的管理人员。人员结构不合理的科研创新团队科研思维容易受到局限，整个团队容易陷入思维定式，科研成果远离产业及市场，最后难免会步入为科研而科研，为评职称而科研的歧途。
2.团队的产学研合作缺乏长效机制。高职院校的科研实力一般相对较弱，缺乏有效的产业服务型科研服务平台，科研创新团队的产学研合作的深度及密度不够，更重要的是难以与产业建立长效的互动机制。具体表现在：团队的产学研合作形式多的是与单个企业合作的“点对点”，少的是与产业园区合作的“点对面”。团队与单个企业的产学研合作基本上是以科研项目为平台，由团队的核心人员所主导，通过各种关系和途径，寻求与企业的合作机会，最后校企合作组织横向课题研究。从受调查的科研创新团队了解到，90%的团队没有与产业园区管委会建立任何联系，受调查的产业园区中仅有20%的园区与高职院校签订了相关合作协议。这种“点对点”的合作存在一定的偶然性因素，双方的合作往往随着科研项目的结题而告结束。而与此不同的是，团队如果能与产业园区建立合作关系，由园区管委会作为中介机构和合作平台，将园区的中小企业以“打包”的形式与团队建立发散性合作关系，同时再建构一定的合作保障机制，这种合作无疑更具可持续性。
3.团队的产学研合作缺乏科研创新平台支撑。创新平台（Platformforinnovation）最早由美国竞争力委员会在题为《走向全球：美国创新新形式》（1999年）的研究报告中提出。创新平台旨在利用多学科交叉的优势，充分发挥系统集成的功效，使高校教师能够以此平台为契机，潜心从事科学研究，提升科技创新能力。从受调查的企业了解到，70%的企业认为在产学研合作中存在信息不畅问题，难以通过科研创新平台寻求与高职院校的合作，无法找到合适的途径来解决在生产中遇到的技术工艺等难题。从受调查的科研创新团队了解到，95%的团队认为所在学校需要强化科研创新平台建设。
二、产学融合型高职院校科研创新团队的探索
党的“十”报告明确提出要实施创新驱动发展战略，更加注重协同创新，这对现代职业教育的改革发展具有重要的指导意义，为职业教育提供了巨大的发展空间，同时也对高职高专的改革发展提出了更高要求。高职院校只有组建优秀、高效的科研创新团队，才能充分发挥组织优势和制度优势，整合、优化有限的基础资源，凝聚科研力量，承担更多市场急需的应用研究项目工作。近年来，浙江医药高等专科学校针对当前高职院校科研创新团队建设中存在的诸多问题，通过实践探索，总结出符合高职特色的科研创新团队建设模式，即以“多维开放为导向、政校企三方人员为主体、校地校企合作为动力、科研创新平台为载体、校级科研机构为抓手”的产学融合型团队建设模式，有效地促进了政校企三方联动，形成了产、学、研良性循环，把科研创新团队建设引入可持续发展之路。
在具体的产学融合型团队建设过程中，一是积极搭建科研创新平台。我校立足产业地方特色和优势，围绕行业发展、地方经济建设重大关键技术等需求，积极创建科技创新平台。首先是积极投入新型政产学研战略联盟建设，打造产学研服务产业和地方的鲜明特色。近年来，学校致力于协同创新能力的提升，主动服务宁波发展，加入了浙江省新药创制科技服务平台，在我校设立了浙江省新药创制科技服务平台宁波工作站暨浙江医药高等专科学校医药技术创新服务中心。同时，还实施“搭船出海”战略，加强校校合作力度，与温州医科大学、浙江工业大学、江南大学等国内知名大学建立省生物技术制药工程重点实验室宁波基地、宁波生物医药研究所等科技创新平台，积极探索协同创新的有效途径，努力促进“创新平台、创新团队、专业建设”的良性互动。二是促进校企密切互动。我校牢固树立“融入产业，服务地方”的符合现代职业教育发展趋势的新理念，迎合和满足产业企业的客观需求，正在探索建立产业服务型实训基地群，把学校办在产业园区，把学校办在企业，形成“工学结合”模式下的产学研紧密结合的职业教育体系，从而加快创新力量和资源的重组与整合，推进政产学研用的融合。产业服务型实训基地群可以简称为“1+N”，建设思路是做大并依托学校本部（1），同时在宁波、杭州、台州、绍兴等以生物医药、食品加工、医疗器械等为战略性新兴产业培育的区域设立实训基地（N），并努力整合资源，建立起具有产业政策服务、区域性教学、联合培训、检验检测服务、科研服务、创就业服务等“八位一体”的服务体系。目前，绍兴、台州实训基地已签订合作共建协议，绍兴实训基地项目建议书已获省发改委同意批复。通过产业服务型实训基地群建设，我校与相关地方政府、产业园区、行业企业之间建立了了解和信任，校地校企合作逐步深化，一些产业园区管委会负责科技服务及研发的相关人员，也被吸纳到我校科研创新团队中。三是整合设置校级科研机构。我校充分利用自身专业和科研优势，整合资源，凝练方向，成立了浙江医药高等专科学校功能食品研究所、医药经济研究中心、生物药物研究所、药物化学研究所、地产药材资源开发研究所等5个校级科研机构，充分发挥校级科研机构在科学研究、专业与学科建设、人才培养、社会服务等方面的积极作用，进一步推进科研创新团队建设和科研平台建设。据统计，2013年度5个内设科研机构到账科研经费金额合计为79.66万元，纵向课题立项数为10项，横向课题立项数为12项，建科研平台1个，发表学术论文共33篇，授权发明专利6件，成果鉴定2项，获厅级三等奖及以上奖项2项。
三、产学融合型高职院校科研创新团队建设的启示
高职院校科研创新团队如何与行业企业及地方发展相结合，服务于行业企业及地方的需要，既是高职特色科研创新团队定位的本质要求，也是其发挥自身优势、有别于普通高校科研创新团队的现实需要。产学融合型高职院校科研创新团队的建设模式可以有效解决当前高职院校科研创新团队建设中存在的结构不合理等突出问题，更能体现高职特色，推动形成产学研的良性循环，增强团队的生命力。以下是笔者对高职院校产学融合型科研创新团队建设的一些探索和思考。
1.强化社会服务意识，主动对接行业企业及地方需求。高职院校科研创新团队必须把自身的发展与行业地方发展紧密联系起来，积极投身行业转型升级和地方经济建设，为行业地方发展提供科技服务和智力支撑。企业研发人员来自生产一线，他们反馈的市场要求和发展动态能够使科研团队更加迅速准确地把握正确的科研选题。产学融合型高职院校科研创新团队要及时了解行业企业及地方重大战略需求，强化社会服务意识，更多地把论文写在大地上、写在车间里，从而使团队建设不断注入“源头活水”，确保团队建设的可持续。同时，还要整合校内资源，形成拳头和品牌。
2.积极搭建科研创新平台，促进平台与团队良性互动。科研创新平台是从事科学研究的重要载体，依托科研创新平台建设培育科研创新团队是构建团队的重要途径。首先要以政府为主导，针对普通本科院校和高职院校的不同情况，统筹建设多形式、多层次的科研创新平台，促进科研创新平台与科研创新团队建设的良性互动。其次要以高职院校为主体，充分利用外部资源。高职院校科研实力较弱，一般不具备部级省级的重点实验室、工程研究中心等科研创新平台，因此，较难汇聚优质的科研资源。所以要通过积极参与科研创新平台建设以及“借船出海”的方式，搭建各类创新平台。以我校为例，近年来，学校与浙江工业大学等高校合作，建立了浙江省新药创制科技服务平台宁波工作站暨浙江医药高等专科学校医药技术创新服务中心等多个科研创新平台，有效地推动了创新团队建设。如我校药学系组建的科研创新团队，依托浙江省新药创制科技服务平台宁波工作站暨浙江医药高等专科学校医药技术创新服务中心，与宁波镇海化学工业园区的相关医药企业建立合作关系，先后与宁波立华植物提取技术有限公司等企业开展横向课题研究。近期，该团队已经结题的“中药渣的综合开发利用研究”横向课题，不但有效解决了困扰企业多年的中药废渣再利用的技术难题，而且进一步锤炼了团队成员跨专业协作能力。
3.完善人才流动机制，优化人力资源配置。产学融合型高职院校科研创新团队组建的目的是通过吸收政学企等各个领域的人才，更好地从事跨专业的研究，以求提出创新型的科研成果，从而增强团队服务产业企业及地方的能力。产学融合型高职院校科研创新团队的特征是多维和开放，尽可能地打破校地校企以及专业之间的藩篱，强化成员之间的协同和互动。校内的团队成员具有多专业优势互补的优势，可以促进跨专业的交流和合作，而校外的团队成员则具有思维多元、信息灵通、协调有力等优势，可以帮助凝练科研方向，促进产学深度融合。尤为重要的是，高职院校应建立柔性的人才流动机制，充分发挥中介组织、行业协会在此项工作中的应有作用，以智力服务为主，使人才在政校企等各方自由流动。
4.突出协同创新导向，完善评价及激励机制。高职院校是人才培养、知识传承和科技创新的主要阵地之一，在协同创新和国家创新体系中具有独特的作用和重要的地位。目前，高职院校教师从事科研工作的主要动机是为职称评定创造条件，在教师职称评定中仍然把、科技成果鉴定等作为主要评价指标，而对教师在社会服务等方面实践成果没有给予足够重视，这种不良导向会影响教师产学研合作的热情。构建产学融合型团队是高职院校推动协同创新战略的重要抓手和载体，产学融合型团队能充分整个各个团队建设主体的资源，形成综合集成的创新模式和开放共享的运行机制，在高层次上实现创新资源的优化配置，实现院校整体创新能力的提高。所以要加快建立和完善有助于产学深度融合的科研评价与激励机制，推动科研创新团队面向产业企业及地方这个主战场。在具体操作中，可以将产学研合作作为衡量团队建设成效的主要指标，细化业绩考核细则，突出产学研合作导向，从而充分调动科研团队协同创新的积极性，形成良好的协同创新氛围。
[参考文献]
[1]林娜.基于高职特色的科研创新团队建设研究[J].厦门教育学院学报，2011（4）.
论文关键词：区域经济创新体系高等学校
论文摘要：建立和完善区域创新体系，就要重视和发挥高等学校在区域创新体系中的作用。在区域创新体系中，高等学校肩负着创新知识的产出和创新人才培养的责任。因此，必须加强高校科技创新体系建设，提高高校自主创新能力。高等学校的科技创新体系也要融入区域创新体系之中，做好知识和技术的研究和创新工作，促进区域经济的全面发展。
建设创新型国家是国家发展的重要战略目标，因此必须加强国家创新体系的建设与完善，保证国家经济的可持续发展。区域创新体系是国家创新体系的重要组成部分，充分做好区域创新体系的建设，是完善国家创新体系建设的重要保证。区域创新体系建设的关键，是充分发挥科学技术和人才的作用，把区域经济发展的重点转移到依靠科学技术和提高劳动者素质的轨道上来。高等学校肩负着培养人才、科学研究与创新以及为社会服务的重要职能，在区域创新体系中，高等学校要积极参与区域创新体系建设，不断加强高等学校科学研究的能力，充分发挥高校人才培养和科技服务的作用，努力提高科研成果的转化效果，为区域经济的发展提供高质量的科学技术和科技人才。只有如此，才能赢得社会的支持和重视。
1区域创新体系的现状与特点
我国的各个区域创新体系建设在经过多年的努力下，基本形成了国家与区域政府、企事业单位、科研院所及高等院校、各级技术创新支撑服务机构组成的系统体系。在区域创新体系建设中，以促进科学技术与区域经济相结合为重点，实施了一系列科技体制的改革措施，开展了科技结构的调整与机制的转换，极大地促进了科技成果的转化效果，取得了重要突破和实质性进展。区域创新体系是区域经济与可持续发展的基础和动力。
1．1区域创新体系的主要特点
(1)创新体系的行为主体构成了有机的创新系统。它包含国家和地方的科学研究机构、企业、高等院校、中介机构等。科学研究机构的职责是围绕区域的经济建设与可持续发展，开展系统的基础性和前瞻性的创新研究。企业的主要职责是，根据企业发展方向和产品的技术要求，开展经营与技术的创新研究和技术推广，是创新投入产出和市场开拓的主体。高等院校的主要职责是结合区域经济的发展方向，从事科学技术基础研究和技术前沿探索，是知识创新体系中的创新基地，为创新体系的建设与完善提供和培训各类高素质人才。在创新体系的整体系统中，各个环节相互之间产生相互作用、相互影响、相互依赖，构成了完整的区域经济体系。
(2)创新体系中，知识创新是社会发展的动力源泉。通过对创新过程的研究分析可知，创新体系的组成包括：知识的生产、知识的流动、知识的应用等。所以，知识创新活动是知识经济价值链中的核心环节。高等院校和各级公共研究机构的主要职能就是紧跟科学技术的前沿问题，开展探索与创新，为科技创新与技术应用提供必要的理论依据和技术支持，为企业的可持续发展和社会的创新活动，提供知识与技术基础和创新人才。
(3)完善的创新体系要求能够形成自我调节与宏观调控相结合的运行机制。政府的主要职能是运用政策、法律、法规、资源配置以及必要的行政手段，保证国家或区域经济目标的实现，创新体系的整体有序运行。高等院校要根据国家或区域发展的战略需求和科技发展规划，承担国家或区域的科技发展、合理布局、有效实施的重任，成为国家或区域经济发展的思想库和知识库。
(4)创新体系是一个开放系统，应该建立充分体现公平竞争规范和市场环境。因此，必须建立完善的教育平台、信息平台、文化平台和法制平台，作为创新体系健康持久运行的支撑和保障。
1．2主要表现形式
在区域创新体系的建设和发展过程中，存在一些不足和问题，需要重点关注和及时解决，其主要表现形式有以下几点：(1)存在着管理体制和创新体系运行机制不适应。在区域创新体系的建设初期，往往存在着科学研究与经济发展脱节，科技成果难以转化为有效的生产力，使得高等学校的研究不能有效支持区域经济的发展，政策导向不利于科技成果转化等问题。这表明，切实真正解决技术经济相结合的好机制还没有建立起来。
(2)企业不能成为技术创新的主体，产、学、研结合的机制没有真正形成。很多企业迫于市场竞争的压力，存在着重技术引进、轻消化吸收的现象，企业与高校、科研院所之间没有形成有效的结合点，产、学、研有效结合的机制没有真正建立。
(3)在区域创新体系中各要素之间相互的作用、协调发展的机制还没有很好的建立起来。受传统的计划经济体制的影响，仍然用行政手段来协调创新体系各要素的关系，而随着市场经济体制的建立，政府的协调集成作用大大减弱，创新体系各要素相互联系和作用的市场机制没有及时建立起来，导致创新体系的整体作用效果不佳。
2高校在区域创新体系中的作用
要重视和发挥大学在区域创新体系建设中的作用，促进创新知识的生产和创新人才的培养。区域创新体系的主体包括参与科技工作的企业、高等学校和各个科研单位，同时有不同形式的科技中介组织的广泛介入和各级政府的适当参与，由此构成了相互支持的组织系统。在区域创新系统中，高校的作用主要体现在基础理论和科学技术的研究开发和人才培养，这些工作对于区域经济和科技教育的发展具有重要的意义。2．1高校是知识创新的产出核心
知识创新的主要内容是基础理论和科学技术的研究，知识创新中的原始性创新，是保持国家和区域核心竞争能力的基本条件。高等学校是知识创新的重要基地，具备了从事基础理论和科学技术研究的必要条件和人才优势，是基础研究的主力军。知识创新是技术创新的基础，技术创新指通过对科学技术的研究、完善、更新、改造等方式生产新技术的过程，执行这一职能的行为主体主要是企业、高等学校和科研机构。创新体系中的科技传播是通过传授和培训新知识、新技术，使新的科学技术能为人们所掌握，同时肩负着培养和造就具有坚实的理论基础、熟练的专门技术和创新思维能力的人才，实现这一职能的主体是高等学校和科研机构，而企业和科技中介组织也广泛参与。而在知识创新和知识传播环节中，高校处于核心行为的主体地位。根据教育部科技发展中心的《中国高校科技奖励报告2oo8~显示，近5年来，高等学校的科研成果呈逐年递增趋势，在国家科技奖励项目中占据了重要地位。以2009年度统计为例，高等学校获得国家自然科学奖二等奖16项，占授奖总数的57．1％；高等学校获得国家科技进步奖通用项目151项，占通用项目总数的68％；高等学校获得国家技术发明奖通用项目为31项，占通用项目总数的79．5％。
2．2高校是创新人才的主要培养者
高等教育承担着推动整个社会经济、政治、文化、科技发展与进步的重要职能，通过高等教育培养造就了成千上万的具有创新思维、掌握科学技术、具有良好品质的各级各类人才。在当今激烈的国际竞争面前，如果教育只是简单地复制社会经验，并将这些复制的经验在复制给受教育者，这样，社会就缺少创新能力，只是原地踏步，难以持续发展。教育的目的就是靠知识创新、人才创新来达到更新社会和变革社会。
创新人才的培养在区域创新体系建设中处于关键地位，而创新人才的培养主要靠高等学校。高等教育所传授的知识是高层次上的知识，进行的教育是以就业、创业和提高人的综合素质为目的的专业教育、创新教育和素质教育。高等学校为人才发展和成长提供了必要的内外环境，它有明确的教育目标、有规定的课程体系、有知识渊博的教师、丰富的图书馆及方便的网络系统。在高校接受教育的人，通过高校各种学术流派、社会思潮的影响，在各种专业学科知识、各种技术技能的培养下健康成长。在高等学校浓厚的学术氛围、浩大的科技资源环境中，大学能为社会培养出大量的各种类型的创新人才。
3高校创新体系建设的必要性
高校科技创新体系是区域创新体系的重要组成部分，因此，必须重视高校科技创新体系的建设与完善，加强高校科技创新体系的内涵、目标、评价方式的分析与研究。要针对不同区域经济发展的实际需要，结合不同类型高等学校的特点，认真做好高校科技创新体系建设的研究，重点关注高校科技创新体系与区域科技创新体系的有效融合与协调发展。
在知识经济时代，经济的可持续发展是以科技创新为支持和依靠。要保证区域发展目标的实现，就必须建立完善科学的创新体系。要重视高等学校科技创新体系的建立与完善，将高校的科技创新体系与区域的创新体系和区域经济发展融合在一起，有效地发挥高等学校在区域经济发展中的作用。建设高校科技创新体系是推进区域创新体系建设的重要内容，是适应知识经济时代的必然要求。在知识经济条件下建设高校科技创新体系应该从以下几个方面考虑：
(1)注重学科建设。学科建设是高校科技创新体系建设的核心与主体，在高校中大力开展科技创新活动，推动学科建设的发展，二者相辅相成、相互促进。高校要以学科建设为载体，集中优势、突出特色。大力推进多学科的交叉和融合，加强教师队伍的梯队建设，充分发挥学科带头人的作用，建立一支有创新性、能吃苦肯钻研的科技创新团队。
1.1内涵定位
区域农业科技创新中心是指拥有丰富的农业科技资源、较多的科研创新成果、先进的院所制度体系和优良的科技创新环境，自主创新能力较强、科技支撑引领有力，在全省农业科技创新版图中占有重要地位，对特定生态类型区的科技创新具有示范引领和辐射带动作用的地市级农科院所与高校、企业等之间在长期合作基础上形成的相对稳定的系统。从省内来看，区域创新中心在河南省农业科技发展中处于领先位置，能够主导区域农业创新发展方向，引领区域农业创新发展进程。从全国来看，区域创新中心积极参与国家农业科技交流合作，在国内农业科技领域有一定话语权、在某个领域有主导权，能够体现河南省的农业科技实力和竞争力，对全国农业科技发展具有一定影响。
1.2基本特征
1）技术原创性。区域创新中心是河南农科系统的技术创新高地，在应用研究、关键共性、社会公益和高新技术研究等领域取得一定突破并持续推进，在区域自主创新成果的源头供给方面具有不可替代的特殊地位。2）创新集成性。区域创新中心不能局限在农业技术创新领域，而要顺应农业科技创新发展趋势，加强科技创新统筹协调，深化产学研合作，促进学科交叉融合，推动基础研究、应用研究、技术开发和产业化衔接配套，提高创新驱动发展的整体效能。3）示范综合性。区域创新中心是区域科技创新排头兵、学术研究主阵地和科技进步主渠道，能够加快构建完善创新治理体系，形成良好的创新生态系统，推动以科技创新为核心的全面创新，形成了一套有活力、有效率、可复制和可推广的体制框架和制度创新成果，在河南农业创新发展中能够发挥示范引领作用。4）区域主导性。区域创新中心聚集了大量的创新要素，在全省农业科技资源总量中占有较大比重，是河南省用好国际国内两种科技资源的重要主体，是河南省抢占农业科技发展先机的骨干力量，在全省农业科技创新中占重要地位，引导着区域农业创新发展的方向和进程。5）影响全国性。区域创新中心是国家农业科技创新体系的重要节点，是国家农业科技创新联盟的重要成员，是地方参加国际国内农业科技交流合作的桥头堡，在全国农业科技格局的形成和演变中发挥着重要作用。
1.3主要功能
1）服务和示范功能。这是区域创新中心的核心功能。区域创新中心是地方政府指导农业生产、推动科技进步、增加农民收入和维护粮食安全的参谋助手，要适应建设粮食生产核心区和现代农业大省的战略需求，突出服务和示范的功能，加快形成创新驱动区域农业发展的格局，不断开创农业发展的新局面和新境界。2）支撑和引领功能。这是区域创新中心的保障功能。支撑功能体现在：一是为区域农业科技决策、科技基础设施、农业科技研发和产业化项目提供智力支撑；二是为发展技术密集、产品安全、资源节约、生态健康、环境友好、产业集聚和经济高效的区域农业提供技术供给和创新成果；三是为周边区域和南北过渡带的农业发展与技术进步提供智力资源、技术供给和科技成果。引领功能体现在：一是发挥区域主导作用，引领区域农业创新发展的方向和进程，成为全省重要的产业技术源头创新基地；二是发挥创新体系优势，协同创新，形成“前沿科学—变革技术—产业示范”三者互动的科技创新价值链；三是营造良好创新环境，成为全省农业科研创新文化的重要引领者；四是参与科技竞争合作，抢占农业科技制高点和发展先机，为提高全省农业科技竞争力和影响力作出贡献。3）集聚和融合功能。这是区域创新中心的基础功能。创新要素、创新主体和创新成果的高度聚集，要求区域创新中心具有很强的融合功能，能够克服创新活动中存在的“碎片化”问题和“孤岛”现象，促进产学研用协同创新，提高全省农业科技创新体系的整体效能。4）辐射和带动功能。这是区域创新中心的衍生功能。体现在：一是科技基础设施为区域提供服务；二是示范基地发挥辐射带动作用；三是创新要素向周边地区和相似生态区辐射溢出，创新成果得到转化应用和产业化；四是创新文化对其他区域具有启发借鉴意义。
2豫南农业科技创新中心的建设基础
2.1科研机构
信阳位于南北气候过渡带的中心，是农业大市、河南粮仓。涉农科研机构主要有信阳市农科院、信阳农林学院、信阳师范学院及部分企业。信阳市农科院是国家主要农作物重要的中间试验基地和生态育种基地，设有水稻、茶叶、小麦、油料、资环、植保和作物栽培7个研究所，建有国家产业技术体系水稻、小麦、油菜、茶叶和红麻试验站，农业部作物有害生物科学观测实验站，水稻原原种扩繁基地和无性系茶树良种繁育基地等部级科技平台；省籼稻、茶叶工程中心，水稻遗传育种院士工作站，博士后研发基地和产业技术体系水稻、小麦、食用菌试验站等省级科技平台；设有油菜遗传育种、稻茬小麦高产优质高效综合技术研究、水稻育种、茶树遗传育种与生态栽培省重点创新团队和省茶学博士后科研创新团队。在“十一五”全国地市级农业机构综合实力评估中，排名第37位。信阳农林学院设有水稻、茶叶、水产养殖等6个研究所，建有信阳毛尖茶产业工程技术中心、博士后研发基地和豫南植物有害生物绿色防控院士工作站。信阳师范学院建有种群生态模拟与控制院士工作站、大别山农业生物资源保护与利用工程中心，与中国林科院共建大别山种群生态模拟与控制重点实验室。信阳农业领域共有院士工作站2个、省工程中心8个、国家产业技术创新战略联盟1个和省产业技术创新战略联盟2个。
2.2科研成果
2006～2013年，信阳先后承担实施国家科技计划项目35项，省级科技计划237项，争取经费6379万元，育成和推广农作物品种30个，获得省科技进步奖50项，其中，二等奖16项，三等奖34项；专利申请量3120件，专利授权量1300件，申请量和授权量增幅全省领先。
2.3产业带动
面向农业产业技术示范县区、龙头企业、合作组织和种田大户，创建了一批规模示范基地。建成高标准粮田50.8万hm2，催生农民专业合作社6363家，市级以上农业产业化龙头企业339家，家庭农场2144家。流转土地31万hm2，占耕地总面积54.5%。粮食总产从2005年的42.25亿kg提高到2013年的58.57亿kg。农作物良种覆盖率98%以上，农业机械化率达到62%，科技贡献率达到50%。形成了一批关联度高、成长性好和竞争力强的现代农业产业集群，科技创新对农业结构调整和转型发展的支撑作用逐步显现。
3豫南农业科技创新中心的模式特点
3.1节点优势
信阳市农科院是信阳唯一的综合性农业科研机构，是河南省农科院第一个授权挂牌的区域分院，是国家和省农业科技创新网络的重要节点。先后加入国家农业科技创新联盟、国家农业产业技术体系、农业部作物有害生物综合治理重点实验室体系、国家稻米精深加工产业技术创新战略联盟、省茶叶产业技术创新战略联盟、新型肥料技术创新联盟和农业产业技术体系，积极策划和组织实施了一批重大科技任务。以信阳市农科院为主导，有助于把基础性研发、应用型研发和产业化转化连接在一个纽带，构建起枢纽型农业科研组织体系，提高区域农业创新水平和产品供给能力。
3.2学科优势
致力于应用技术学科研究，这既是地市级院所区别于国家和省级农科院所及高校的鲜明特点，也是体现地市级院所核心竞争力的重要方面。信阳市农科院长期聚焦南北过渡地带农业科技，聚焦区域农业发展中的重大、关键和共性技术问题，建立了覆盖信阳主要农作物的应用技术学科布局，是信阳农业科技创新发展的核心依托。与生产发生紧密的联系，既是信阳市农科院的学科传统，也是信阳农业科研的重要优势。
3.3阵地优势
尽管农业科研机构日益多元化，但农业科研的主体，尤其是地方农业科研的主阵地仍然是农科院所。作为市政府直属事业单位，信阳市农科院是指导农业生产、增加农民收入、维护粮食安全的参谋助手，长期发挥着全市农业科技创新排头兵、农业学术研究主阵地和农业科技进步主渠道的职能作用，以信阳市农科院为主导，有助于发挥创新资源和创新活动相对集中的优势，提高科技创新的能力和效率，加快区域农业科技进步。
3.4体系优势
农科院所的核心竞争力还体现在它不断发展和完善的体系优势。农科院所是一个系统、一个体系。农科院所的科研范围、对象和内容等有明确的层级分工，各层级之间存在着业务指导与被指导的关系。这一点与高校或者企业有很大的不同。随着农业产业技术体系的建立和完善，农业科研系统与农技推广体系呈现融合发展的趋势，农科系统的整体功能不断增强，体系优势和资源配置功能进一步彰显，会进一步巩固其在区域农业科研领域中的核心竞争力。
4建设豫南农业科技创新中心的目标任务
豫南创新中心是河南省政府、河南省农科院赋予信阳及信阳市农科院的责任定位，应该把思想和行动统一到上级对信阳的要求上来，努力克服创新资源贫乏、科研产出不足、平台层次不高和高端人才匮乏等短板，增强创新资源的集聚力、创新成果的影响力、现代农业的引领力、创新环境的吸引力和区域创新的辐射力，建设学科、队伍、条件、管理和成果一流的区域创新中心。
4.1做好制度体系建设
稳妥推进事业单位分类改革，争取在编制范围内自主调整学科和内设机构。健全和完善以院所长负责制为主导，党委（支部）的政治核心为保障，院学术委员会、职代会为基础的现代院所管理体制，营造良好创新环境，提升科技创新能力。
4.2做好规划编制工作
根据区域创新中心的功能定位和服务需求，凝练重大科技任务与重大命题，制订一个科学合理、落地可行的区域创新中心规划。
4.3做好学科发展设计
以学科建设为主线，引领科研任务和院所建设，系统设置研究所内部机构，加快学科团队和创新机制建设，建立“服务产业、科研创新、成果培育、人才培养”四位一体的创新范式。实施“增强特点、加强交叉、扩大覆盖、助强扶弱”学科发展战略，以“研究方向”为单元，针对科技前沿和产业需求，明确“十三五”的研究选题、创新目标和考核指标，持续攻关。
4.4做好重大项目设计和成果培育
强化产业技术攻关和应用，扎实推进一批重大项目的立项与实施，建设团队协同攻关与个人自由探索并重的研究项目体系，加强品种、材料、技术、专利、标准和论文的产出，实现从量的积累向质的飞跃转变。
4.5推进增产增效技术集成研究示范
加快推进试验示范基地建设，深化与地方政府、推广部门和新型经营主体的合作，构建农艺与农机相协调的生产技术体系，深化院县合作，推进农业增产增效技术集成研究示范，着力打造区域农业的升级版。
4.6加强科技创新载体建设
着力构建具有创新示范和带动作用的区域性创新平台体系，坚持用平台夯实科研基础，用团队推进科研创新，用课题带动科研深化，用管理提升科研质量，用机制激发科研动力，用转化打造科研品牌，不断提升信阳农业科研事业的显示度、话语权和影响力。
4.7加强创新人才团队建设
坚持引进和培养两手抓，让人才能够脱颖而出。以构建科技服务新格局为重要目标，依托重大项目攻关、优势学科建设和重大平台建设，建立省级重点创新团队，创建以团队为基础、持续稳定支持为特征的科研组织模式，打造全省农业科技创新的骨干节点。
4.8加强协同创新能力建设
强化与中国农科院和相关高校的协同创新，提升应用基础研究水平；发挥河南省农业科技创新体系的节点作用，强化与省农科系统的协同创新，加快农作物新品种新技术推广步伐；强化信阳农科系统的协同创新，集成农作物高产高效技术模式并推广应用。强化科研项目和科研过程的上下游贯通，使科技创新从研发到成果产业化形成一个流程顺畅的有机整体。
5建议
5.1实行省级统筹
区域创新中心隶属省农科院，事业费、科研经费由省农科院核拨管理，实现管理主体和财政保障重心的“双上移”。要推动全省农业科技资源融合发展，提高区域农业科技创新能力、支撑能力和服务能力。
5.2加大创新投入
以国家对农业科技的基础性、公益性和社会性定位为基础，实行公共财政向基层倾斜、公共设施向基层延伸、公共服务向基层覆盖的方针，把基层农业科研投入放在公共财政支持的优先位置，着力解决农业科技经费短缺问题，省财政单独设立农业科研预算，使科技研发、成果转化和技术推广等环节都得到财政的稳定支持。
5.3设立平台专项
设立区域创新中心平台条件建设专项，从实验研究体系、共性技术体系、产业技术体系和创新服务体系等层面推进平台建设，加强科技平台建设、更新、改造和运行经费的统筹协调，加强平台与学科、人才、团队和项目的结合，拓宽区域创新中心及其科技人员的发展空间。
5.4整合创新力量按照成建制、成系统形成创新
【论文摘要】高校不仅在创新人才的培养、创新知识的产出和传播方面有着非常重要的基础性作用，在技术创新和高新技术产业集群环节也发挥着非常重大的作用。河北省高校创新体系已经具备了一定基础，但是距离建成能为区城创新体系提供一个知识和技术强力支撑点的高校创新体系仍存在较大差距，有不少问题亟待解决。高校应在积极参与区域创新体系建设的过程中，努力应对挑战，结合区域特色、学科优势、科研水平等因素积极探索实现发展的路径，并为区域创新体系建设提供有效的支撑。
1．参与区域创新体系的必要性
区域创新体系是区域内的政府、企业、高校和研究院所、中介机构之间为寻求一系列共同的社会和经济目标相互作用，并将创新作为区域变化和发展的关键驱动力的系统。通过区域创新体系的确立，使区域形成知识的创造能力、技术的创新能力，知识和技术的流动能力、开放的创新环境、良好的创新绩效。高校是区域创新体系的重要参与主体之～。对创新体系的影响主要表现在三个方面。首先．高校具有教学和科研两大核心任务，尤其是研究型大学，是区域知识创造、人才培养的重要基地，实现着知识创新、技术创新、知识传播和应用的区域创新职能。其次．高校通过大量的科研活动与体系内的其他行动主体——企业和政府、中介组织、创新环境等产生交互影响．呈螺旋式发展，共同促进区域创新体系的形成。最后，高校不仅在创新人才的培养、创新知识的产出和传播方面有着非常重要的基础性作用，在技术创新和高新技术产业集群环节也发挥着非常重大的作用。
2．河北省高校参与创新体系建设的现状及存在问题
河北省高校创新体系已经具备了一定基础，但是距离建成能为区城创新体系提供一个知识和技术强力支撑点的高校创新体系仍存在较大差距，有不少问题亟待解决。
2．1高校创新成果与企业创新需求脱节在现行科研管理模式下，高校科研活动以自由探索为主线，虽然也强调科研成果的转化，但职称认定、绩效考核等方面的政策倾向，决定了，科研人员仍然以争取科研经费、政府奖励、、出版著作为科研活动的主要目标。一方面高校形成了大量无人问津的科研成果，专利转让率低。另一方面，企业却找不到能运用于生产过程并能够带来良好经济效益的高新技术。难以按统一的科技创新目标凝聚和集成相关创新活动，致使以提升区域产业结构升级为目标的区域集成创新能力不足。
2．2区域内合作机制尚不完善各高校之问、高校与科研院所、高校与企业之间等跨机构的创新网络体系尚未形成。各创新主体的优势与科技创新资源难以有效集成。资源的整合与可获得性是提升区域创新能力和效率的关键一环。目前，高校科研项目的合作少，而且大多是科研人员之间的交流和合作，在深度和广度上都不能满足区域创新体系发展的要求。没有形成统～的符合市场要求的能将整个区域内的创新资源有效整合在一起并向区域内所有创新组织提供所需科研设备、科技文献资源等方面服务的区域协调机制。
创新合作机制的不完善带来的一个负面影响就是区域内的创新资源没有得到有效利用。科学仪器设备资源、科技文献资源、科学数据资源、专业技术资源等科研资源利用率低下，浪费现象比较严重。产生这种现象的原因在于各单位各自为政、封闭使用。这就导致一方面．创新经费投入不足，另一方面，许多创新资源闲置，派不上用场。科技创新基础条件的建设缺乏统一布局，低水平重复建设的现象突出。科技创新资源总量不足与大量闲置并存。
2．3科技创新人才资源严重匮乏河北省的科技人才已经初具规模，但在科学研究领域。有重大影响和在国际国内有知名度的专家学者与北京等发达地区相比差距较大。科技队伍的总量和质量都需要再提高一个档次。同时高层次人才流失的现象也依然存在。
3．河北省高校在区域科技创新体系建设中的发展战略
如何在区域创新体系建设过程中实现自身跨越发展对高校来讲既是重大的挑战，也是前所未有的机遇。高校应在积极参与区域创新体系建设的过程中，努力应对挑战，结合区域特色、学科优势、科研水平等因素积极探索实现发展的路径，并为区域创新体系建设提供有效的支撑。
3．1加强高校自身的创新能力建设。高校自身创新能力的发展，是高校参与整个区域创新建设的基石。高校应进一步巩固其基础研究基地的地位，从源头创新的角度深化知识创新，发展成为区域创新的源泉．产生强大的辐射和示范效应，推进区域创新的发展。同时，开展高校内部以及与其他高校、企业、研究院所等机构之间的战略合作与交流。促进学科交叉、融合、渗透，催生创新成果。此外，营造创新环境，创新要有严谨求实的学术风气和宽容的学术环境，高校要通过民主管理，走创造性、学术性、开放性、民主性之路。尤其是行业背景明显的高校，特别是在基础能源和基本设施建设领域拥有学科优势的，应成为这些行业创新的引领者和支撑者。高校还应该主动与企业、政府的相关部门进行协调，提高科研成果在高校、政府和企业之间的流动效率。
[关键词]高校科技创新体系；创新平台；创新基地
高校科技创新体系建设的概念源自国家创新体系。为迎接知识经济的挑战，加快科技进步与经济发展，1998年，我国提出了大力推进国家创新体系建设的战略任务。近日，国务院的《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006—2022)》以建设创新型国家作为奋斗目标，这为高校，特别是国家重点建设高校提供了良好的发展契机。高校科技创新体系，就是指高校将各种资源通过重新调整、组合、优化配置而形成的一个有利于高校科技创新的有机体系。高校是国家创新体系的强大生力军，加快高校科技创新体系建设，既是推进国家创新体系建设的迫切需要，也是提升高校竞争力、建设高水平大学的必然要求。
针对我国高校科技创新工作中存在的科研力量分散，科研整合程度不高，现有科技创新平台的综合性、交叉性、集成性普遍较低的状况，我们认为，高校科技创新体系建设应着重建设好两个平台和一个基地，即建设好基础研究创新平台、成果转化和工程化研发平台以及哲学社会科学创新基地。同时，科技创新体系建设要与创新人才培养体系建设相结合。
一、基础研究创新平台建设
基础研究创新平台是高校优势的体现，也是国家科技创新平台的核心部分，主要包括国家实验室、国家重点实验室、省部级重点实验室。创新平台的建设要克服现有院系管理组织的弊端，打破各部门和单位之间影响团队形成和发展的制度壁垒，以学术带头人为核心，凝炼学科方向、汇聚创新团队，探索建立一批多学科集成基地的有效机制。
1．凝炼学科方向
选择、调整、凝炼学科方向，凝炼出重大科学问题和目标，是创新平台的生命线，是产生重大、可集成成果的保障。高校要彻底改变当前学科建设中“一片高原、没有高峰”甚至是“一片平原”的状况。在选择学科方向时要考虑三个方面：一要抓制高点，从战略和优势领域人手争得发展先机，准确预测学科发展趋势，瞄准科学发展前沿和重大生产及社会实践问题，体现前瞻性。二要通过抓重点，发挥重点学科的先导和示范作用，切实发挥自身的比较优势，体现可能性。突出重点，建设具有自身特色的学科，要根据国内外学科发展状况、自身学科发展的历史和现状、教师队伍的结构和发展趋势，选准自己重点建设和发展的学科。一旦选准，就要集中人力、物力进行建设。对于这些领域，学校应积极申请国家或省部级重点学科或重点实验室等，争取政府的支持，另一方面通过深化教育体制和科技体制改革，分流调整人员，强化对优势学科和高水平学科的支持，集中有限的资金和人力，发展对我国经济和社会发展有重大意义且是本校优势的基础研究领域，力争在某些方面有所突破，使重点研究方向与重要研究领域上新台阶。例如，加州大学伯克利分校，在经费上，给重点建设的学科增加3％～5％的经费，其他学科则减少3％～5％的经费。三要突破原有学科界限，通过大力推进学科的交叉和融合培育新的学科增长点，体现创新性。要切实发挥重点学科尤其是部级重点学科的带头作用，创造条件，以一个或几个重点学科为核心，在相同或相近的学科领域中建立一个相互渗透、相互交叉、相互支持、相互依托的学科群体，寻找新的学科增长点，促进新兴、交叉学科的产生，增加学科建设的活力。
2．培育“学术大师+团队”的科技创新队伍
拔尖人才及其领衔的创新团队是创新平台的灵魂。随着科学技术的发展，人类社会所面临的许多重大问题都不是依靠单一学科所能解决的，更不是科技人员单枪匹马独立工作所能完成的，而需要科技人员组成团体进行协作攻关。据统计，从1901年到1972年诺贝尔奖金获得者286人中，有185人的研究成果是合作完成而取得的，占总人数的64．7％。
(1)遴选一流的学术大师和学科带头人。一流的学术带头人在创新团队中起着举足轻重的作用。“千军易得，一将难求，帅才更难求。一个将才，一个帅才，往往决定了一个集体在国际国内的地位”。对学科带头人的遴选应以学术研究能力和组织能力为第一评价指标，培养和选拔学科带头人必须遵循科学性和创新性原则。学科带头人首先必须具有很强的学术研究能力，有深厚的学术底蕴，有前沿的研究成果，是本学科领域中非常有造诣的学术权威，能以学术服人；其次，还必须具备较强的学术组织和领导能力，能知人善任，充分调动团队中每一个成员的积极性，能组织团队成员共同承担重大课题，推动学科向前发展；第三，要有深邃的学术眼光，能把握学科发展的方向，能准确地理解和把握研究领域的学术前沿问题，能准确地判断和确定学科未来发展的趋势。除此以外，还应该有良好的学术道德，高尚的人品以及深广的学术气度，能推进不同学术观点和学术流派的发展。
(2)打造优秀创新团队。首先，要消除“近亲繁殖”现象，重视创新团队的学缘结构。“近亲繁殖”容易导致狭隘的学术派系，影响知识创新和育人质量。因此，外国高校一般不在本校毕业生中选留教师。例如，哈佛、耶鲁和斯坦福等著名大学，即使教师队伍中有本校毕业生，也是他们毕业后先到其它大学任教几年，等他们在学术上有了一定名望，掌握了不同学术研究方法和教学风格时，再高薪聘任回来。我国高校在人才引进上，可借鉴国外大学的做法，实行公开的教师聘任制度，严格限定本校毕业生在教师队伍中的最高比例。只有这样，“近亲繁殖”的现象才能得到控制，才能选聘到不同学派的最优秀的人才。
其次，要从政策和制度上营造有利于创新人才脱颖而出的环境，促进创新团队的成长。我国高校教师评价制度中重数量轻质量的倾向严重制约着优秀拔尖人才的培养和创新团队的建设。当务之急就是要建立和完善适合高校高层次人才特点的考核评价体系，积极探索新形势下对团队整体效益和成果的考核办法，使评价工作与科技创新的规律相适应。在评价过程中，既要考核结果，也要强调考核过程；既要重视当前的产出，也要重视潜在的创新能力。学术评价体系应该强化对学术原创力的尊重，把创新而不是把或者出版专著的数量作为衡量学术研究水平高低的最重要标尺。对优秀拔尖人才应适当延长评价周期，简化评价环节，为他们营造自由宽松、鼓励探索、宽容失败的创新环境。对探索性强、风险性高的项目和创新性强的“非共识”项目的研究，如果失败，应当给予宽容。一旦成功，应当给予奖励。只有这样，才能减少教师不必要的压力，消除浮躁和短期行为，使他们潜心进行科技创新活动。为克服片面追求数量带来的弊端，近年来北京大学一直致力于推行论文代表作制度，这对全国高校能起到很好的示范作用。
3．构筑创新基地
创新基地是人才成长和学科发展的重要支撑条件。强化创新基地建设，首先要提高硬件环境的现代化水平。在科学技术突飞猛进的时代，能否取得一流的研究成果，在很大程度上取决于是否有一流的研究手段，光靠小米加步枪不可能打赢高科技条件下的现代战争。高校必须改善技术装备，建设一流的实验室、工程中心，包括一流的仪器、设备、制剂、信息、工作空间以及工作氛围，努力为科研人员提供一流的研究平台，创造良好的工作环境。一方面要整合现有的研究实验室、工程研究中心、网络研究中心，创造更为优化的科研环境；另一方面要适当增建一批研究实验室、工程研究中心、网络研究中心，为优秀拔尖人才提供“用武之地”。
高校创新基地建设中更为重要的方面是加强软件环境建设，建立“开放、流动、联合、竞争”的新型运行机制。应根据学科发展的趋势，紧密结合国家经济建设和培养人才的需求，加强对国家未来发展具有重大影响和作用的领域以及突出中国特色的新兴领域进行规划布局，通过竞争或评估，择优支持一批基础研究和高新技术创新基地，设立运行和开放基金，真正实现高水平创新基地的开放、流动和竞争，实行面向国内外招聘研究人员的制度和访问学者制度，不断吸纳高水平研究人员和客座研究人员，提高科技创新水平，在部分世界科学前沿和对国家未来发展具有重大影响和作用的领域取得突破，使其成为国家创新工作和高素质创新人才培养的主要阵地。
二、成果转化和工程化研发平台建设
这类平台属于应用研究与高新技术产业化方面的平台，主要包括国家工程研究中心，国家工程技术研究中心，省部级工程(技术)研究中心。
科技成果不能及时有效地转化为现实生产力是我国高校科技工作的老大难问题，这严重制约了我国高新技术的发展和产业结构的升级。为此，高校应当积极探索建设若干具有广泛适应性和持续创新能力，能广泛吸纳高校最新科研成果、孵化高新技术企业、培育经营管理人才的高校国家技术中心。
1．加强高等学校与社会的联合
高等学校实现开发创新的重要途径就是与社会各界开展广泛和直接的联合，形成将研究成果顺利转让社会并迅速转化为现实生产力的有效机制。高等学校通过成果转让，向社会有关部门提供知识和人力上的支持，社会有关部门特别是企业可以向高等学校提供所需要的科研经费，使双方形成良性互动，优势互补。
近年来，高校和企业经过探索，已形成多种产学合作模式，例如高校通过技术市场向企业转让科技成果、开展项目合作、在高校建立“开发研究中心”、高校与企业签订长期全面合作协议等。在此基础上，高校要继续扩大与企业的合作领域和合作渠道，把学校的人才、技术、智力要素与企业的资金、设备要素结合起来，积极探索校企合作的新机制。在合作过程中，不管是企业还是高校均应鼓励人员流动和信息交流，高校教师与科研人员要经常向企业流动并兼职，企业界技术人员应到高校学习和从事研究工作，这既有利于双方互相学习和信息沟通，又可以帮助高校了解企业所需信息，以便有针对性地确定选题方向，减少高校科研资源的浪费，实现科技成果的快速转化。
2．鼓励高等学校创办高新科技产业
如果说高校通过与社会联合实现开发创新还是间接性的，需要有一个双方磨合的过程，那么，高等学校直接利用自身的科技成果创办高新科技产业，则是实现直接开放性创新的重要途径。与一些发达国家相比，我国高等学校创办科技型产业还处于初级阶段。大学科技园就是高校创办科技型企业的模式。大学创办科技园区，可以为科技成果转化提供一个良好的软硬件环境与发展空间，它既是科技成果的孵化器，又是高新技术企业的孵化器。我国的高校一方面必须依靠知识创新或科技优势创办高新科技产业；另一方面，要按照市场经济的要求与现代企业制度的标准建设高等学校的科技园区和各类科技产业，提高经济效益与开发创新的能力。
三、哲学社会科学创新基地的建设
在高校科技创新体系的建设中，必须围绕国家、区域社会发展和经济建设中的重大问题，建设一批具有创新性、交叉性、开放性的哲学社会科学创新基地。
1．不断增强实践意识，坚持理论联系实际
社会科学只有面向国家和社会需求，才能发现问题、提出问题并解决问题。哲学社会科学工作者在研究方法和学风上力戒“形而上学”、“闭门造车”、“书斋里面做学问，安乐椅上搞研究”的传统陋习，而应大力倡导理论联系实际的学风，坚持深入社会、深入实践、深人群众，开展广泛的调查研究。通过国家社科创新基地的建设，加强对全局性、前瞻性、战略性重大课题的研究，促进哲学社会科学应用对策研究，以应用对策研究促进基础研究，以基础研究带动应用对策研究，把哲学社会科学研究的优秀成果应用于党和政府决策，应用于解决社会发展中的突出问题，在研究和解决重大理论问题和现实问题的过程中全面推进高校哲学社会科学的知识创新、理论创新和方法创新。
2．加强哲学社会科学和自然科学的有机结合
长期以来，人们往往把学科的划分与实践中的多学科综合运用割裂开来，甚至形成了一些很不科学的思维方式。在科学类型的划分上，人们一般把人类的知识划分为自然科学和社会科学知识。这只是一种认识论上的划分。人类的实践活动，从来都不是单一地由某个学科、某种知识在起作用的。可以说，只有把科学精神和人文精神紧密结合起来，运用综合眼光观察问题、解决问题，才能发展繁荣哲学社会科学。我们应积极推动人文科学与自然科学、社会科学等的交叉、渗透与融合，孕育和催生新的学科研究领域和研究方法，形成一批能够解决重大理论及现实问题，为党和政府决策咨询服务，为社会主义现代化建设服务的部级和部省级哲学社会科学基地。