关键词：岩土勘察问题改进具体对策
中图分类号：U469文献标识码：A
引言
岩土勘察的定义是指对工程范围内的地质，岩土资料进行分析评价，然后编制文件和报告。它的具体工作主要有：通过对工程场地的地质进行测绘和勘察，对岩土进行取样测试，分析工区范围内的岩土条件，从而对岩土工程中的地质条件进行评价，判别工程中可能出现的问题。它的主要任务与目的就是为岩土工程的开展提供可靠的岩土地质资料，确保工程的有效规划与安全进行，同时保护周边的地质环境。
岩土勘察为工程设计与建筑施工提供了最基本参数，是岩土工程开展的关键环节，它的评价报告对工程的价格预算以及施工的安全程度产生至关重要的作用。若岩土勘察的不够准确，勘查质量不达标，将对整个工程的进行带来不可估量的损失。同时由于勘察对象是在相当长的地质年代中形成的岩土，它的成分相对复杂，可能受各种因素的影响。因此岩土勘察工作要做到相当细致，严格遵守各项规章制度，对岩土勘察报告的编写要严格把关，分析一切可能出现的问题并提出相应的解决措施。认真拟定各个阶段的勘察部署计划，出现问题时能够及时有效的进行处理，结合各种勘察方法理论做出客观的评价。
1.岩土勘察常见问题
1.1勘察报告和勘察方案的问题
岩土工程勘察的前期准备并不完善，主要表现在前期的勘察报告缺少全面的资料准备。勘察报告的准确评价能够确保勘查工作的顺利进行，具有指导性作用，它能让勘察人员明白地质环境，了解具体结构。但是在当前的很多岩土勘察项目中，勘察报告的编写根本达不到要求，既没有具体的写明各种地质因素，对勘查工作的开展也不具备针对性。有的单位甚至连勘察报告都没有，具体的施工操作只是根据技术人员的经验以及当地人的简单描述。另外，前期工作中还出现的一种问题就是选择基础方案不明智。按理来说，在选择基础方案时应该综合考虑不同范围的岩土情况以及地质因素，具体问题具体分析，任何一种因素的忽略都可能导致勘察工作出现错误。但是当前许多勘察单位的分析人员为了方便，并没有研究多个可行合理的方案，粗略简单的勘察方案给后期工作带来不良的效果。
1.2技术工作人员的问题
各种技术工作人员的专业技能对岩土勘察的进行具有至关重要的作用，因此对他们的上岗作业必须严格把关。但是目前专业的勘察技术人员储备不足，大量技术人员并没有经过岗前的专门指导，对岩土勘察的技术方法理论没有全面而深入的了解。甚至某些勘察公司居然为了节约开支而省去了专业的培训，或者直接招聘一些根本没有接触过勘察的民工上岗作业，还让他们担任关键岗位。因此由于这民工缺乏专门的技术学习，加上技能素质低下，在实际的野外工作中就会导致各种问题的出现，降低岩土勘察工作的效率，甚至引发不必要的问题，同时工作质量也得不到保证。而大多数勘察公司并没有认识到这个问题的严重性，从而使岩土勘察工作困难重重。
1.3勘察技术的问题
当今科学技术水平日益提高，但是就目前的勘查技术和勘查设备来看，根本满足不了岩土工程的需要。很多勘察单位的勘查设备过于陈旧，勘察手段相对传统。因此出现具体作业受到局限的局面。同时，许多勘查技术人员没有全面了解勘探设备的使用导致勘察手段选取不合理，例如对勘探取土器的一般规格的不了解导致取样方法出现错误。另一种比较普遍的就问题就是对勘探点进行随意布置，并没有严格按照具体操作守则。例如有些地区大范围的没有设置勘探点，而有些地区的勘探点设置相对密集。
2.岩土勘察改进对策
2.1加大勘察监管力度
岩土勘察的市场监管强度明显不够，因此加大勘察市场的监督和管理势在必行。勘察单位必须不断完善勘察工作的质量监督，相关政府部门也需要认真执行对勘察市场的监管职能，使岩土勘察能够有效合理的进行。加大监管力度的具体措施有以下几点：首先要认真审查勘察前期的勘察合同以及必要的勘察纲要，防止有些单位的工作做得不到位。第二点措施主要体现在勘察现场的具体监督上，防止现场工作人员为图省事，工作偷懒，出现取样不合格，打孔不深等问题。对最后勘察报告的审查也不容小觑，必须对勘探中记录的各项数据和评价结论进行一一审查，防止勘察报告肤浅简单，没有进行全面的分析。勘察监管能否有效执行对勘察行业具有重大的意义，因此必须认真做好以上三个方面的监管，这需要勘察公司和政府部门的共同努力。
2.2强化技术培训
对以上存在问题的分析可知，我国岩土勘察工程诸多问题的出现主要是由于岩土勘察技术人员的缺乏引起的。另外，现场操作的技术人员都不同程度的缺乏岩土勘察的理论知识，全凭多年的工作经验作为理论支撑。因此为了改变这一局面，减少勘察问题的出现，强化技术人员的专业培训刻不容缓。必须通过系统全面的岗前培训切实提高岩土勘察专业人员的专业技能以及综合素质。可以通过经常性的开展部门会议进行内部的技术交流，邀请行业先锋来单位举行学术讲座，开设计算机课程等具体措施来开阔技术人员的视野。另一方面，也要使勘察公司的部门主管意识到人才培养的重要性，只有首先保证了技术人员的专业技能，才能确保勘察工程的顺利进行。
2.3重视地区性勘察
我国拥有辽阔的地域范围，在相当长时间的地质时间内形成的地质环境也十分复杂，地下的岩土情况自然也具备相对复杂的特点。因此我国的岩土工程勘察工作不能只局限在某一个地质范围内，也不能只依据具体施工范围内的勘察报告。必须全面考虑工区范围及周边地区的地质影响，逐一考察，进行区域性的勘探，然后在进行统一的分析评价。确保能全面准确的掌握勘探地区的各种地质影响因素，最大程度的发挥岩土勘察作用，保证项目的安全进行。要真正做到重视地区性勘探，就应该提前拟定区域性勘察规程。岩土勘察执行全国统一的勘察规章制度。这项规定是在总结了我国不同地区的地质特点以及多年的勘察实践成效之后形成的，很有区域性的指导作用。但是我国具有地域宽广和地质环境复杂的特点使得在具体情况下部分地区的勘探可能不能依照勘探规程，具体实施起来会有所困难。因此，重视区域性的勘探研究，拟定地方性的法规对合理有效的岩土勘察具有深远的影响。
3.结论
岩土工程的首要工作就是岩土勘察,是基础中的基础。同时岩土工程勘察需要不断改进技术，投资费用相对就会高。因此，在进行岩土勘察时需要不断的学习勘探理论和技术章程，提高专业技能。在实际的岩土勘察中,对勘察资料的分析和评价要全面深入，确保它的真实性和可靠性,。同时要认真细致的开展每一项工作，尽量避免问题的出现，制定详细的预案，一旦出现问题，做到能够采取及时有效的措施加以改正，不断地总结提高,在实践中累积经验。
参考文献
[1]陈志芳.当前岩土工程勘察中存在的问题分析[J].建筑设计管理,2012(12):56-57.
[2]高颖,袁玮苓.岩土工程勘察常见问题剖析[J].中国房地产业:理论版,2013(2):334-334.
[3]陈成涛.岩土工程勘察常见问题分析[J].城市勘测,2013(3):167-168.
关键词：岩土勘察；岩土工程技术；现状；应用
伴随着经济发展速度的不断加快，我国的基础设施建设持续完善，各类岩土工程项目飞速发展，在技术和管理层面提出了更高的要求。对于岩土工程技术而言，岩土勘察在技术上存在着显著的优势，意义和作用重大，应该得到足够的重视。从目前的发展情况看，岩土勘察在岩土工程技术中的应用存在着一些问题，面临着相应的挑战，需要相关技术人员的深入研究和解决。
1岩土勘察的重要性
在我国，地势广阔，岩土类型呈现出多样化的特点，也使得岩土工程面临着许多复杂的问题。在岩土工程建设中，岩土勘察具有非常重要的意义和作用，可以针对一些常见的地质问题，如滑坡等进行预防，减少施工中的不确定因素，减少地质灾害的影响和危害。同时，也可以为岩土工程提供相应的数据支持，确保资金到位，工期合理，质量可靠。通过施工前的岩土勘察，可以对施工的难度进行准确判断，对资源进行优化配置，减少不确定因素的应影响，从而确保岩土工程的按期保质完成[1]。
2岩土勘察技术的发展现状
(1)技术落后勘察技术落后是当前岩土工程技术中存在的最为关键的问题，而导致这一问题的原因是多方面的，一是相关专业的就业前景黯淡，因此高校中专业录取人数少，许多学生在报考时也刻意避开，加上相关部门对于勘察人才不够重视，使得岩土勘察工作缺乏活力和人才的补充；二是关注度不够，当前，相关部门对于土地资源紧缺的情况缺乏足够的重视，资金投入少，导致岩土勘察技术存在很大的滞后性，无法适应不断发展变化的勘察需求。
(2)人才缺乏从目前来看，在许多高校，都没有设置岩土勘察相关的专业，或者即使设置有相应的专业，也没有重视，仅仅是理论知识的讲解，缺乏实践，导致学生往往只是了解一些岩土工程勘察的皮毛，缺乏实践能力，导致了就业困难，而就业难度大又成为学生不愿意选择相应专业的主要原因。对此，应该加强专业人才的培养，改变专业课程设置，将理论与实践结合起来，提升学生的综合素质[2]。同时，相关部门也可以对员工进行进一步的教育和培训，提升其专业知识和实践能力，通过更具针对性的人才培养策略，实现人才储备，推动岩土勘察工作的顺利开展。
3岩土勘察在岩土工程技术中的应用
当前，在岩土工程勘察中，存在有一些比较先进高效的勘察技术，这里对其进行简单分析。
(1)浅层分辨反射波技术相关研究表明，不同的介质波存在不同的阻抗差异度，因此，当反射波进入地下介质面后，会出现显著变化，尤其是在遇到强度相对较大的介质时，反射波的振幅将会大大降低，结合相关资料，对波幅进行分析和计算，可以确定各个标准反射层的层次。在向下传播时，波会存在相应的层次分解，从而产生反射，反射波可以被专业的勘察仪器接受和记录。在经过不同的介质时，反射波的传播路径、波形以及强度都会出现一定的变化，可以由此对地层以及岩石的性质进行判断，达到预期的岩土勘察目标。与其他技术相比，浅层分辨反射波技术的优点在于波长短、横波波速低、分辨率高，而且在不同的介质上也不会出现巨大的转化。
(2)多道瞬态面波法多道瞬态面波法主要是利用波的特性，进行相应的勘察工作，其基本原理是结合岩土物理性质与波的扩散和速度的相关性，对岩土的各种参数进行判断，从而得到相应的勘察数据，为岩土工程问题的解决提供相应的参考。相比较而言，多道瞬态面波法的优点众多，不仅不需要钻孔，也不需要进行复杂的计算，适用范围非常广。实际上，多道瞬态面波法与浅层分辨反射波技术存在很多的相似点，都是以波的特性为基础，前者能够获得岩土的物理性状，分析岩土本身，后者则可以从波的层面上对岩土参数进行计算，各自都存在相应的优势[3]。
(3)高密度电阻率法这种勘察方法的优点在于，能够实现大量信息的存储，可以实现信息采集的自动化以及信息处理的高效化，还可以利用图像，将信息直观地显示出来，结合专业的计算机软件，能够确保图像的成功合成。在利用高密度电阻率法进行岩土勘察时，应该大致了解勘察现场的具体情况，以确保勘察的有效性和勘察结果的准确性。结合外业勘察得到的各种数据资料，利用电阻率成像，可以对现场岩土地质的剖面图进行绘制，结合岩石起伏的电阻率曲线以及岩土层的电性差异，可以得到岩土的整体形态布局。
4结语
总而言之，岩土勘察在岩土工程技术中的应用，有着非常巨大的作用，能够为岩土工程的规划设计与施工提供相应的支持和保障，在一定程度上解决土地资源紧张的问题，推动岩土工程的快速发展，应该得到相关部门的重视，对岩土勘察技术进行深入研究和持续创新，促进我国社会的持续健康发展。
作者:魏以顺单位:中石化西南石油工程有限公司油田工程服务分公司
参考文献：
[1]赵福滨.浅析岩土勘察在岩土工程技术中的现状与发展[J].建材发展导向(上),2014，(7):300-301.
关键词：监督、岩土工程
1任何岩土工程设计和治理必定有多个“过程"
岩土工程设计和治理必须经历勘察、设计、施工、监理、运行等阶段。那么岩土工程的每个阶段的实施过程中，到底应该由谁来对岩土工程设计和治理负起“全过程”的监督工作呢?按照目前的建设管理体制，似乎都是托付给整个工程建设项目(或分部项目)的经理和总工来完成的，尤其是总工难辞其咎，担子实在很重。
因为，项目总工不一定对岩土工程十分精通。岩土工程的勘察是交给勘察单位进行的，但设计是由建筑设计部门完成，可设计部门又往往缺乏专业岩土工程师，这样岩土工程设计一般就只能由设计单位自己组织力量来完成。至于后续的岩土工程施工、监理、运行管理则更是没有固定的岩土专业人员贯到底来负全责。这种体制不可避免地带来许多弊病和不良后果。因为，岩土工程的每个实施阶段中，主管的总工程师不可避免地要面对一个接着一个的“过程”的产生、发展和转化。大量的勘探、试验、现场测试、观察、理论探索、分析计算、设计、对施工跟踪监督，掌握动态和实践效果，工程检测、工后监测、运行管理中的反馈分析和总结等均是十分庞大、复杂、丰富的系统工程，设计总工和手下的设计人员不可能都身临其境，实际参与。因此，贯穿于整个工程各分阶段的过程中的岩土工程有关问题就可能缺失一个人或一个小组的始终监督了。
这一体制可能导致这样的一种状况：勘察单位的岩土工程师不能参加岩土工程设计真刀真枪的实践，仅仅在岩土工程勘察研究报告中提出某些参考性的意见和建议，而设计单位的主管总工要全责地负起整个工程中有关岩土部分的设计计算工作。当然，设计单位有少量的结构工程师特别爱好岩土工程专科的理论和实践，并且在实践中也积累了丰富的经验。但比较普遍的情况下，大都是由结构工程师兼搞岩土工程设计了，偶然咨询一下岩土专业人员，以满足设计文件的完善为限度，没有更多的精力去监督岩土工程各阶段的全过程。往往从施工阶段开始后，现场不出什么大问题，设计总工是不大会过问工程中的岩土工程问题的。现有的监理制度又没有要求对岩土工程专业内容专门设置岩土人员的岗位，大都是全专业兼职的。
所以可以得出这样一个结论：目前的体制对岩土工程设计和治理来说是有缺陷的。它导致对岩土工程的设计和治理的“全过程”缺失监督。
2岩土工程实施过程中任何程序、任何步骤都不能忽视监督
人类对岩土材料的工程力学性质认识深度还很有限，存在着大量定性的问题，悬而未决。企图越过“定性”阶段而直接进行“定量计算”，其结果往往差强人意(即往往算不准，有的计算实际上是马后炮-一后注)。我认为，岩土工程的最大特点是各项工程的“个性”都太特殊，有的还太复杂、太易变。这三个“太”字就决定了岩土工程师职责的艰巨性。我们每当面临一项工程的咨询勘察、设计、施工、监理、检测、事故分析处理等任务时，既要谨慎小心，周密思考，又要果断决策，雷厉执行。这两者要结合得好，就一定要做到“三勤”，即在决策前要勤侦察、勤思考，该工程的三“太”表现何在，唯恐疏漏，诊断失误；在工程实施中要勤跟踪，注意事态发展，及时反馈信息，指导后续施工；在建成竣工后要勤总结反思，积累经验。现在普遍的毛病是：常常对具体工程的个性了解不深，用共性手段去解决个性的问题，这是十分危险的。再者，信息控制和总结反思也常常被忽视，这样就更增添了盲目性。”
这段话仍然坚持原来的观点，至今不悔。这段话的核心就在于：强调整个岩土工程实施全过程中都离不开一个“勤”字。任何一个程序、一个步骤都不能轻视忽略，即使是稍纵即逝的因循苟且、轻率臆断都必然会招致失误、甚至灾难。
3不轻言“倾向性问题"。注意用“三勤"来防止倾向
希望针对岩土工程当时存在着的倾向性问题作一些评论，以便能合作发表一些带有全局性、前瞻性、引导性的文章，目的是为了整肃岩土工程学风，避免工程建设事业遭受更大的损失。我当时感到十分为难，因为我吃不准到底当时我国岩土工程事业中主要的倾向是什么?是保守主义还是冒险主义?是教条主义还是经验主义?是唯理论占上风还是唯象论占上风?是主观唯心论统治还是机械唯物论盛行?
我觉得，从事岩土工程多年的科学工作者，正是由于岩土工程中存在着大量不可知因素和难以预测的环境变数，心理上总认为偏安全一些为好。但是，这种心态不太可能发展成为“保守主义倾向”。在我国，现实的建设市场条件下，立法执法尚不够严谨严厉，漏洞尚多，施工质量控制制度化还有待加强，加之经济因素的干扰，工程事故的发生仍不绝于耳。其中尤多与岩土工程地基基础有关的事例。因此，不能认为岩土工程事业已出现“保守主义的倾向”。至于有的人为了擢取私利，故意层层加码，哄抬造价，桌面下操作则也绝非“保守主义倾向”问题，那是犯罪!
要论倾向，我仍然坚持认为：当前或轻或重地存在着“盲目主义倾向”，例如：岩土工程勘察力度不足(有的归咎于业主)，质量不高，技术水平不高，数据资料不充足符实。对岩土性状的内在机理的研究不深不透。过份追求仿真模拟计算方法的现代化，而同时又臆断地择取参数、系数。为了急于解决岩土工程问题，又偏重于用唯象论的方法来判断决策，有着“跟着感觉走”之嫌。施工中又缺乏严格有效的监督，对于已付诸实践的工程之总结提升又往往片面强调缺乏人力、财力、时间等理由，抓之不力甚至不抓。例如，许多城市年年雨后春笋般地增建高楼，如今虽已林立入云，却没有统一规定：所有项目必须持续积累工后沉降观测若干年，致使宝贵资料失之交臂，实在痛心。所以形式上似乎宁可偏于保守安全些，而实质上心中无数，仍然是“盲目性”作怪。设计再保守，仍然难免不保险。
这方面经验教训实在太多了。有的地基加固措施，貌似为了增加安全度，实则反而破坏地基。如纠偏工程中，不少单位向重量很大的倾斜房屋地基内部的淤泥中灌注水泥系浆体，美其名日“灯泡效应”，结果愈纠愈偏；又如淤泥地基上填方施工修筑土石坝或尾矿坝，过严地控制所谓填方质量(低含水量、高干密度和提高夯击压实功能)，结果上脆下软，致使填方体底部开裂，边坡滑移，甚至使坝体连带地基“开膛破肚”；又如，中密以上的砂基中打(压)人预制桩，强调压桩力和压入深度“双控”到位，结果是大量桩被打(压)破碎，折断了还不能到位；又如，在软土地基中打入刚性桩的同时对桩间土打插塑料排水板，企图同时加固软土和利用刚性桩承载力，结果导致软土沉降，桩负摩阻力增加，而桩顶附近出现大量孔洞，桩顶向上刺人上铺褥垫层，土工格栅拉断撕破，地基沉降加剧(应该懂得时空观理论，两种措施非跳开空间和跳开时间实施不可一后注)。等等事例不一而足，这些事例难道还不足以引起我们的警惕吗?
所以，一个倾向可能向另一个倾向转化，一个倾向也可能掩盖另一个倾向。还是少谈“倾向性”问题，少开口水战，大家还是多干一些实事为好!
我仍认为：前面所讲的“三勤”，即“勤侦察思考、勤跟踪反馈、勤总结反思”是解决防止不良倾向发生和发展的良药。
4实例的启示
岩土工程实践中，既有过成功的喜悦，也有过失误与挫折的磨难。其中一些深刻的教训对我有着“振聋发聩”的刺激作用，有的是被人误导，也有因自己主观上的疏忽和错误所致。下面列举事例。
对岩土工程勘察报告必须正确解读诠释，多提几个问号每一项岩土工程一般都规定了不同分级的岩土工程勘察阶段，设计单位还必须对不同功能的工程提出相应的勘察工作要求。但是业主与设计单位对岩土工程勘察工作量常会有不同的认识，常会因经济成本问题意见相左，甚至还影响到勘察单位的选择。因此往往出现勘察工作量不足，成果质量不高甚至作伪造假的现象。矛盾、误判、差错常有发生。工程设计者应该对成果精读细析，不轻受误导。
更重要的是，设计负责人必须对岩土工程理论及勘察业务加强“充电”使自己日臻精通，不能停留在对规范标准条文的熟读背记上，关键是应用得正确恰当。事实上，复杂的工程地质条件和上部结构条件往往不是规范、标准所能全部囊括的。另一方面，规范的编制、修订、更新都必须与时俱进，正是依靠大量实践经验的总结提升和丰富积累，才能使规范、标准向前不断发展。
事实上，岩土工程勘察工作还存在诸多矛盾仍未解决，聊举数例说明：例如，软土地基处理后，地面的荷载板试验(PLT)成果是否能真实代表大面积工程地基的承载力?又如三种不同的三轴试验(UU、CU、CD)成果能否真切代表不同工况下地基土的强度指标参数，更是复杂难判。尤其涉外工程中，多国规范条文不同，试验标准不同，结果也不同，致使多家鼎立各执其理、争执不断。又如对不同原位测试成果的互相印证，公式互推，深度影响校正等问题的认识更是奠衷一是等等。